南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞法理適用の優先度を
＞まったく理解されていないためのお粗末なご発言と思われます。

　 まんま返す♪

＞誤発注という「新たな要因」が、
＞JSCCによる強制決済が投資家を拘束しない理由になるということを、
＞あなたがこの判決文を用いて論理的に立証なさってみたら？

　 用いるまでもないわな♪

　 強制決済の根拠が約定内容での履行不能であり、
　 原始的不能が成立してしまい、絶対無効故に決済する法的効力が発生していない。

　 よって、『決済すべき法的根拠』がなく、強制的に決済すべき法的根拠もない。

＞今まで数え切れないほどさせていただいておりますのに

＞みずほ証券が誤発注のキャンセル手続きに失敗して
＞買い戻しという反対取引に踏み切った瞬間、誤発注は正式発注となり、

　 無効は、
　 それを基礎づける事実が
　 当事者のいずれかによって明らかにされるならば当然に生じる

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=13205&thr=13205&cur=13205&dir=d

　 ↑で否定済みだわな♪

　 チミは、↓で

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=13231&thr=13205&cur=13205&dir=d

　 無効は、
　 それを基礎づける事実が
　 当事者のいずれかによって明らかにされるならば当然に生じる

　 を否定する根拠を示していない。

　 論文で挙げられた原則を、論文を書いた本人の解釈であるかのごとくすり替えている。

＞【２】当然のことながら、みずほ証券は民法第95条による錯誤無効の主張はしていない。

　 無効は、
　 それを基礎づける事実が
　 当事者のいずれかによって明らかにされるならば当然に生じる

　 よって、誤発注と意思表示した時点で当然に生じる。