対米全面テロ

ブッシュ大統領の自作自演にはすぐには賛成できませんが、“WTCの倒壊は、内部爆破”説は分かる気がする。

私はテレビで見ていた。９月１１日朝１０時ごろ。（ＮＹ時間。）飛行機突入後燃えさかるＷＴＣを、ＮＢＣ局は横からうつしていた。突然、そのＷＴＣの中央部から、丸い大きなボール上の炎があがったのを私は見た。煙が上がっている上層部よりはるかに下の階でした。


こんな感じ
＿＿＿＿＿
＿＿｜ ｜
＿＿｜ ｜
＿＿｜ ｜
＿（ ＿＿ ）
（（ ＿＿））
＿（ ＿＿ ）
＿＿｜ ｜
＿＿｜ ｜
＿＿｜ ｜
それを契機にＷＴＣは崩落したのです。明らかにビルの中央部で爆発があったように見えました。しかしその爆発に関する報道やコメントは一切ありませんでした。そのボール型の爆発はその後決して放送されることはありませんでした。

別に誰かのせいにするつもりはありません。ただ見たことを言いたかっただけ。

＞蛇足ですが、私の主張していることは、今かかっている病気への薬としてイマイチだとしても、体質改善の為に必要な処置である、個々の細胞を元気にするはずであると思っているんです。相手の命と自分の命を同じように大切にするという考えで、人類全体の体質改善を図らないと、衰弱してしまいますからね。

それはわかってるつもりです。西洋医学で次々と開発される化学物質をエンドレスに
飲み続けて日々進化するウィルスに対抗し続ける道を行くか、漢方で人間の病原と
戦う能力をじっくり育てていくのか、まあいろんなやり方があっていいでしょう。

私が言いたいのは、ちゃんと噛み合う議論をしましょうねっていうこと。
別にこれはkatakurichanだけに言いたい訳じゃなくて、zosoさんにもだけど、
「西洋医学と東洋医学のどちらかを選ばないといけないとしたらどっち？」という
命題に対して、方や「この抗生物質を飲んだら病気が治った！」という話をして、
もう方や「３０年後の体質に与える影響が…」と言っても噛み合ってないでしょう。

抗生物質を飲むことの益と害、３０年後の体質を優先的に考えることの益と害、
それぞれをどう検討するか、それをなるべく正しく見積もれる見識を養うことが
まず重要だし、世の中「益」ばかりで「害」の無い方策なんて滅多にないのだから
最後はどの「害」なら受け入れざるを得ないかという覚悟の問題になる。

katakurichanが言われていることは、益と害を見積もるための見識を、もっと
養いましょうねっていうことではないですか？（とりあえず自分のことは置いておく）
いつか「軍隊がなきゃ誰も攻めてこない」「日本には、他国が侵略したくなる
ような資源はない」と言っていたような記憶があるけど、それ甘くないですか？
多くの国がいろんな（本当にいろんな！）考えをもって動いている中で、自国の
都合だけで「攻めてこない筈」と言うのはきっとkatakurichanが考えている以上に
高いリスクを背負う考え方だと思う（と私やzosoさんは主張している）。

これからkatakurichanがいろんな見識を学んで、例えば軍事力によらない安全保障
（例えば横暴な国家が自動的に経済的打撃を受けるような保険システムなど）を
考えつけたとしたら、それを持って「攻めてこない筈というのはご都合主義じゃ
なく、かくかくしかじかのシステムがあればそう言えるんだよ！」と言える。
そこまで行かなくても、自説が実現したときの益と害を箇条書きにでも表せるように
なれば、katakurichanの意見の訴求力がずいぶんアップすると思います。

まあ、いろいろと偉そうなことを書きましたが、別に議論が噛み合ってなくても
それはそれで掲示板ではよく見られるシーンだし、難しいことは考えないけど
とりあえず「戦争反対！」だって一つの主張ではあります（私は賛同しないけど）。

とりあえず議論のやり方だけ書き込んでしばらく傍観者に回らせてもらいます。
いろいろ考えてみてはいかが？

nukeさん、pinkfalkonさん（お久しぶりですね）、貴重なご意見ありがとうございます（感涙!!）

pinkfalkonさん、
＞それが、政府がkatakurichanさんのように戦争という言葉だけで脳停止状態になられると国民としては
＞非常に困るわけです。

ってとこですけど、そうなんです、っていうか、私も停止のつもりは無いんですけど、あまりに亀の歩みなので、他人から見ると停止しているみたいに見えるらしいですね、たぶん。おまけに、ここんとこ、ちょっと３歩進んで４歩下がるみたいな感じになっちゃって、そういう時に他の方の考えは貴重です、本当にありがとうございます。


nukeさん、
＞もちろん、私は第２の論の方がトータルでのリスクはずっと小さくなると思う。
katakurichanの意見には未だに賛同できないのです。あしからず(^^;。

はい、私も、今の私の考えが、「目の前の問題」にすぐに役立つとは思っていないんです。でも、例えば「どこかが攻めてきたら？」っていう話も、それは目前の話なのか、将来の話なのか、将来といっても１０年後なのか５０年後なのか、具体的に「どかが？」「どういう理由で？」っていうことを、あれこれ想定した上で考えないといけないですよね。

「有事法制」にしても、pinkfalkonさんがおっしゃるように、戦争以外の話もあるんですが、自然災害の場合と、相手がある場合と、同じ法律の中で「有事」ってまとめてしまっていいのか？とか、いろいろ不安があるんです（ってか、どうして一緒にするのか、「包括的」ってのが気になって気になって仕方がないんです）。個人が「自分の子を守りたい」という気持ちと、国家の政策とが合致するとは限らないし！

いずれにしても、有事法制に賛成も反対も、判断材料が少なすぎるわけです。自分の経験からくる判断だけでは、たぶん１００年２００年たっても難しいので、できるだけ他の人の話を聞きたいんです。もっとメリット・デメリットを見てみたい、そのメリ・デメの中でも、どこを重要視するかってところで、最後は「投票」に行くんでしょうね。

蛇足ですが、私の主張していることは、今かかっている病気への薬としてイマイチだとしても、体質改善の為に必要な処置である、個々の細胞を元気にするはずであると思っているんです。相手の命と自分の命を同じように大切にするという考えで、人類全体の体質改善を図らないと、衰弱してしまいますからね。

■■米同時テロは内部犯行・ブッシュもメディアも嘘垂れ流し■■
【NYテロは完全な内部犯行。ビン・ラディンは現役CIAエージェント。】
ビン・ラディンは、ブッシュ・CIAの子飼いの工作員。それ以前に、ビン・ラディン一族は、ブッシュ親子と長い間ビジネスをやってきているパートナー関係にある。テロ事件後までパパ・ブッシュに関連会社の経営を任せている。
さらにラディン家は、ブッシュの親分、ロックフェラーとも事業を共同経営している。こいつら、みんなつるんでいる。ビン.ラディンは、湾岸戦争以降は、「米国の敵を演じる」役割を引き受けただけの話。今度のテロも、CIA、FBI、ペンタゴンがお膳立てして、予定通りラディン・フセインに罪を押し付けた。

●WTCの倒壊は、内部爆破。
●突入機には、イスラム過激派、ただの一人も搭乗せず。
●FBIのいう突入犯19人のうち、少なくとも7人が生きている。残りは、拘束・殺害で口封じ。
●突入機は遠隔操作で突っ込んだ。
●ペンタゴンには、航空機など突入していない。内部爆破。

海外・国内のネット文書を網羅し、それぞれを詳細に分析中。これが真実。

■ブッシュ親子の自作自演テロ 　 第九部■＠2チャンネルニュース議論板
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/news2/1015757296/l50
【ブッシュ親子の自作自演テロHP】：
http://oyako-donburi.cool.ne.jp/fireworks4/main_pages_sub/oumunoseiriseiton_page8_13_1.htm

横レスすみません。

＞でも、戦争になっちゃったら、「個人」なんか吹っ飛んでしまうでしょう？
本来、個人の集合体が団体であるはずなのに、戦争になったら、無理矢理に団体行動を求められる。
団体行動に異論の無い人はそれでいいけど、私は大いに異論があるので、
今のうちに「戦争ってのは団体戦だけど、みんな、本当にそれでいいの？」って言いたい気持ちなんですよね。

個人行動に制限が加わるのは戦争だけですか？
違うでしょう。
災害時しかり有事の時には、個人行動が制限されるのは当然でしょう。
katakurichanさんは、大規模災害の時に個人を主張し
身勝手な行動をする人を是としますか？

本来、有事と言うのは戦争・火事・地震等起こりえるリスク発生時のことを言うのであり、
残念ながら、日本では戦争時のシミュレーションをおおっぴらにすることが出来ずに来ています。
今回、あらためて議論しようと言うことでしょう。

katakurichanさんは生命保険の約款を読まれたことがありますか？
約款には必ず、戦争時における免責がのっています。

何故、保険会社はこんな条項をいれているかわかりますか？

もちろん、海外で戦争に巻き込まれることも含まれますが、現実には一般民間人が巻き込まれた
場合には、保険金は出ます。出ないのは危険覚悟で行ったマスコミ関係者だけです。

では保険会社が何故約款に条項をいれているのかというと、国内での戦争を想定しているのです。
戦争によって１０万から１００万単位で死亡者が発生したら、保険金の支払が出来ず倒産して
しまうから、こんな条項をいれているんですよ。

民間企業でさえ、戦争を想定し、また戦争が終わったあともしたたかに生き残ろうと考えているんですよ。
それが、政府がkatakurichanさんのように戦争という言葉だけで脳停止状態になられると国民としては
非常に困るわけです。

＞もし、地理的なことで、日本国内の基地が重要な補給の役目を担うようになったら、Ｘ国は日本国内の基地を狙いますよね。

これ、確かに全く杞憂とは言えない部分があって、集団的自衛権との兼ね合いで
何度も議論になっていたと思います。この点についてのkatakurichanの心配は、
私も無いとは言えないと思う。

で、どちらかというと後はバランスの問題だと思います。

katakurichan論
「アメリカの基地のない（もしかしたら自衛隊もいない）、アメリカと同盟も
結ばない中立の国日本が他国に侵略されるリスクはどれくらいあるのか？」
　 - アメリカの基地がないからアメリカの戦争に巻き込まれる可能性は少ない(a)
　 - 軍事的防衛力が小さく他国が軍事的手段に出なくとも日本に勝てる以上、
　　 わざわざ軍事力を用いた攻撃もしてこないのではないか(b)
　 + それでもアメリカと価値観を共有し、アメリカとの貿易で利益を上げる国で
　　 ある以上、アメリカの敵が潜在的に日本を敵と見なす場合はあるだろう(c)
　 + 日本への攻撃意図をわずかでももった国が現れたとき、果たしてそれを押し
　　 とどめることは可能なのか。戦後賠償で不服のある国、日本民族に大戦の
　　 恨みを持つ民族、日本に不凍港の魅力を感じ軍事基地化しようと思う国、
　　 日本の持つ人的資源・特許・外貨を収奪しようという国、etc...(d)
　 + いざ日本に侵略してきた国が出てきたらどうするの？それから世界に助けを
　　 求めて、日本のために力を振るってくれる国はあるの？(e)

nuketusetus論
「アメリカと同盟を結び基地を置き、自衛隊も作って国家の防衛を考える国日本に
他国に侵略されるリスクはどれくらいあるのか」
　 - 日本を侵略することは米軍による反撃が行われるということであり、大規模な
　　 侵攻はほとんど不可能。せいぜい不審船を出して海岸を散歩する国民を拉致
　　 するくらいしか出来ようがない。それだけの抑止力に日本は守られている(f)
　 - 世界の政治が軍事を一つの軸として動く以上、例えどういうスタンスであれ
　　 軍事力を持っていないと外交のカードが一枚足りない状況に陥るのは必至(g)
　 + アメリカが世界のいくつかの国をならず者国家呼ばわりし、軍事行動のチャンスを
　　 狙っているのだから、それが同盟国日本に飛び火することも十分考えられる(h)
　 + 軍事力を持つ日本自体を軍事的脅威と見なして、その脅威を取り除くために
　　 ミサイル開発や大量破壊兵器開発にしのぎを削るような国家が出るだろう。
　　 それに対してまた自衛隊の新装備など購入していては悪循環と言うしかない(i)

「+」はその路線を採ったときにリスクを押し上げるファクターで、「-」はその
路線を採ったときにリスクを下げるファクターです。もちろん私が適当に考え
ついたものだけを列記しているので抜けはあるだろうけど、後はこれをどれくらい
評価して持論とするかの問題です。

katakurichanの主張する(a)や(b)が誤っているわけではなく（でも(b)はさすがに
甘いかな(^^;）、zosoさんの主張する(f)、私がよく主張する(g)もきっと誤って
いるわけではない。故に、後は上記のリスクを個々人が見積もってどちらの論の
方がトータルでリスクを小さくできるかを考えるべきで、しかしこれは議論の
論点にはならない（どう思うかは自由だから）。
例えば第３の論が存在するのかとか、個々の項目のリスク見積もりの多寡について
あるいは「こんな項目も計算に入れねば」というような意見を交換するというのが
正しい議論のあり方でしょう。
（議論の仕方も一つしか無いわけでなく、この「正しい議論」も、あくまで
私の趣味なので、別の議論をしたいならそれも良いと思いますけどね）

もちろん、私は第２の論の方がトータルでのリスクはずっと小さくなると思う。
katakurichanの意見には未だに賛同できないのです。あしからず(^^;。
早く自分の見積もりを「間違ってた！」と後悔するような平和論をお待ちしてます。

＞私は、「戦争ってのは団体戦なわけ」だから嫌だし、間違っている、と思うのです。
＞私は団体の下に個人があるわけではなくて、個人の集合体が団体と思うわけです。


はい、それに異論はありません。
でも、戦争になっちゃったら、「個人」なんか吹っ飛んでしまうでしょう？
本来、個人の集合体が団体であるはずなのに、戦争になったら、無理矢理に団体行動を求められる。団体行動に異論の無い人はそれでいいけど、私は大いに異論があるので、今のうちに「戦争ってのは団体戦だけど、みんな、本当にそれでいいの？」って言いたい気持ちなんですよね。

日本に何かあったら海外逃亡、なんて思っていたんですけど、ぐるっと考えて、自分のポリシーを貫くのに、いちばん楽な国は？っていうと、日本なんですよね。島国で水に苦労しなくて、余計な資源が無くて（←他国に領土的野心を抱かれないという意味で）

＞しかしながら、聖地支所はいただけませんね、、、私としては。
＞人は人でそれなりに持つべき信念と誇りがあります。


nioka198さん、支所計画を言い出したのはワタシです、すみません。
何かですね、私の友人の、仲の良いムスリムさんが、お酒も飲んだりして「こんなことでアラーの神は怒らない」って笑って言うそうなんです。そういう人もいるんだったら、日本の富士山詣での代替みたいなやり方を教えてあげてもいいのかな？と。

エルサレムの町も、もっと小さかったのを、一回拡張しているっていう話もあるし、だったら、もっともっと拡張したらどうなのかな？とか。怒る人は怒るかもしれないけど、それで助かる人が一人でも二人でもいないかな、というつもりだったんです、悪酔いさせてしまったのだったら、失礼しました。

＞だから俺は例え米軍基地が何処からか攻撃されても、日本が戦場になるとは考えていません。

zosoさん、おはようございます。
そうですねぇ、・・・もう、仮定の話でしかないんですけど、あれこれ考えちゃいますねー（はぁ）

例えば、「先にアメリカがＸ国と戦争を始めてしまったら？」とかって考えたりするんです。もし、地理的なことで、日本国内の基地が重要な補給の役目を担うようになったら、Ｘ国は日本国内の基地を狙いますよね。巨大スズメ蜂の巣をつつくことになるってわかっていても、戦争になれば、狙うはずだと思うんです。そうなったら自衛隊も応戦せざるをえない、そのうち民間人も巻き添えになる・・・？

もちろん、今日明日の話では、そんなＸ国が出てくるとは思わないのですが、２０年後３０年後に状況がどうなるかわからないし、その時になって後悔するようなことにならなければいいんだけど、っていう気持ちです。

片栗ちゃんに見放されてはいないようですが、
お手合わせは私も願いたいところですので、ご返信。

＞Bなる人物は他校の不良たちですよ。（悪の枢軸校）
俺は決して他所の学校に喧嘩を売りに行くなんて事しなかったし、 　 学校じゃモテまくってましたからね。
喧嘩なんか嫌いでしたよ。（今でもね）
だから「Bと同じ」になんか見なされなかったですよ。

他校からはどうでしょうか。
まぁ、他校の不良は他校の生徒にとってもうざったかったでしょうから、
Zさんは賞賛されていたかも知れませんね。
Zさんの守りたいという純粋な気持ちが純粋に働いた結果でしょうね。


＞だからこそ守りたいのです。攻める気は有りません。ひたすら守りたいのです。
どうぞこの気持ちだけは理解して頂きたい。

はい、それは解かります。それに、私はjp_zoso さんを非難するつもりはありません。
ただ、こういう事にもありませんか？という疑問ですね。

戦時に女性に被害を加える相手は、敵だけではなく、味方であるはずの人間の時もありますね。
jp_zoso さんならきっと、そんな事する「味方」はもう敵となり、守ってくださるとは思いますが、なかなか無いのが現実。

戦争は弱肉強食社会全開となり、そこでは女子供は弱いですね。
だから、戦争にならないようにする事、それが一番弱き者を守る方法です。
この点はjp_zoso さんにご同意頂けるものと思います。


「戦時に弱き者を守る為の準備」は力のバランスを間違えると、
却って周囲に不信感を与えていってしまうことがあるでしょう。


例えば、A,B,C....H,.Jの10人がいてAからGまでは色色ありながらも仲良くやっている。
H,Jは何考えているか良くわからない。
そこで、Bは、「オレが守ってやる。心配するな！」と言って武器をどんどん集め出す。
A：そんなに武器買ってどうするの？
B：お前らを守る為だよ。HやJは何持ってるか解かんないんだぜ。
C:一応お金あるし、武器買い足そうかな。
B:いいよ、俺が守ってやるからさ。（どんどん買う）
皆、HやJも不安だけれど、Bがどんどん武器を買っていくのにも不安になる。
そのうちみんな、武器を買い出す。疑心暗鬼が強くなる。

武器を買ったり、疑心暗鬼にパワーを使うなら、
HとJと少しでも理解し合おうという努力をすればいいのになぁ、
というのが素朴な思い。


＞＞jp_zosoさんの純粋な、家族を守りたい、という気持ちを利用する人がいます。
＞さて、一体誰の事なのでしょうか？思い当たる物が御座いません。 　

A,B,C...H,.Jが国だった場合。
C国代表： 　 H,Jが何考えているかわからない。もしかしたら、攻められるかも。
C国国民： 　 それはやばいね、家族を守る為にうちも準備すべきじゃないか。
C国代表： 　 そうそう。Bが守ってくれるとは言っているけれど、DもEもＧも武器買い始めたしね。
C国国民： 　 えぇ？だいたい、Ｂにしたって、H,Jから身を守るには持ちすぎじゃん。Ｈ国の奴、この前うちの家の写真を勝手に撮ってたぜ、何考えてんのかわかんねェ。
C国代表： 　 ですな。やはり此処は武器を買って、自分たちの事は自分たちで。
C国国民： 　 そんな事、当たり前だよ。
―税金UPして武力UP―
―BとHが戦いだす。Ｄ,Ｅ,Ｇも参戦―
C国代表： 　 国民の皆さん、Bは同盟国です。Hが攻めてくる可能性もあります。Jだって、この期に乗じて何してくるかわかりません。戦いましょう！
C国国民： 　 奴等から愛する家族を守るぞ！
―C国代表は、指揮権のある重要人物。厳重に守られなければなりません。―
C国国民は、たかだか一国民、戦いに駆り出され。。。
Ｈが進攻して来て、守るつもりだった家族は襲われ。。。

各代表達は優秀な護衛たちに守られ指揮を続ける事が出来、B,C,D,E,G,国勝利で戦いは終わったものの、Ｈに攻められたＣ国民は傷つき疲弊。


この時、jp_zoso さんがＡ国国民なら国にどのような対処を願いますか？

何やらetrangerさんや、Afleedさんからも質問が入っている様子で、申し訳ないのですが、一言。まだ、お二人とのやり取りを見ていないので、重複していたら申し訳ありません。

一応頻繁に見ているのですが、読むのが精一杯な事が多く、考えて投稿する頃には他の方が参加、という事が多く申し訳ありません。

＞「相手を殺してでも」という覚悟（？）を持っている場合と、「相手を絶対に殺さない」という覚悟を持っている場合と、どっちが生き残る確率が高くなると思いますか？
もちろん、どっちとも言えないと思うんです。

戦闘時、力が五分五分なら、
「相手を殺してでも」という覚悟（？）を持っている場合
→五分五分
「相手を絶対に殺さない」という覚悟を持っている場合
→一分（相手の道徳観に期待。見積もり高め）

私はたとえ確率が低かろうと非暴力、平和を望みます。

＞「いざとなったら相手を殺してでも」っていう覚悟は、逆に戦争を誘発する要因になりうるのではないか、戦争を回避したかったら、「いざ」という時でも相手を絶対に殺さないという覚悟（軍事行動ではなくあくまで警察行動に徹する覚悟、相手を許す覚悟など）のほうが、戦争回避の為の有効な作戦なのではないか、って思うのです。

というKatakurichanさんの意見と同じ様に考えるからです。
（この点につきましてはまだ直感的なものなので、せめてもう少し形になってからお話したいと思います）


＞戦争ってのは団体戦なわけです。団体戦で勝つ（または勝負を有利に進める）ためには、団体としての作戦会議をしておく必要があって当然だと思うんですね。

私は、「戦争ってのは団体戦なわけ」だから嫌だし、間違っている、と思うのです。

団体が上手く纏る為には意見は1つであるのが一番です。
色々な意見があると、討論したり、仲間割れしたりして纏りません。
だから何も考えず、一つの意見に纏るようにした方が良いのです。
ただし、柔軟性、斬新性に欠け、重圧感のある団体には成りがちですが。

私は団体の下に個人があるわけではなくて、個人の集合体が団体と思うわけです。
最初に国とか団体とか考えてしまうと話がおかしな方向にいくと思うのです。
自分の道徳観とか価値観をまず築いていくべきですよね。
非暴力は、私の道徳観・価値観です。
（私独自のではありませんし、そう考える人はたくさんいますが）
それを「相手を殺してでも自分は生き残りたい」と言う人に、「だめだ！」と言う事は
私の権利外の事だと思うのですね。

＞これって、集団で独りをいたぶって居ても言えますかね？それこそ、完璧な答えも無いでしょうから、一概に言えないのでしょうね。

私は集団で一人をいたぶる事とBのこういうところが悪いと言う事は違うと思います。
Bに注意を与える人が他にいれば、私はあえて注意する必要もないように思いますし。
ようは非難する事が目的ではなくて、改善する事が目的なわけですから。
そういう意味では、某党の行為は非難が目的化している感がありますけれど。

＞返って来ない時も、多々在りますね。（苦笑）

返ってこない事の方が普通ですね。
だから、返ってきた時はもうそりゃ大騒ぎ！

復讐、支配、暴力、侵略、搾取、殺戮。あらゆる理不尽、劣悪な動機付けが戦争、武装闘争、そしてその恐怖のバランスを孕ませ続けてるんだろうけど、俺に取ってはインスピレーションから得た源を除けば遠いものになる。その警告の中に安全無事を祈ってはみるが、歪んだ形のプリントアウトしか引き出せ無いでいる。

＞アメリカの軍事行動に正当性を失わせるためにも、
　 テロはなくなってほしいと思ったりします。

テロが先にあったんじゃないの？（笑）
テロがあったからやむなく軍事行動を起こさざろうえなかったのでは？
なんかまるでアメリカがテロを利用してるような言い方ですね？（笑）

＞アメリカはテロを事前に察知していながら、防げたにもかかわらず防がなか った可能性がある事は完全に否定できない。

　 事前に察知はしてたでしょうけど（テロがなさせそうな動きを！）
（田中真紀子の警備が厳重になったことでもわかるように）
「いつ、どこで、だれが、どんな手段で」ここまで察知していた
という証拠はありますか？！！！！！
アメリカの諜報機能を買かぶり過ぎか、反米思想にまみれた陰謀説に
洗脳されたのでは？

＞アメリカの軍事行動に賛成している人たちはイラク攻撃も支持しますか？

しません！

・・・わかりません。
だって他人じゃないもん。
ちなみに私の場合、信仰（とゆーかどーか）は
「あまり執着せずに暮らそう教」です。
教祖不明。聖地は下目黒3丁目あたりです。

他人の命や信仰とは、何ですか？

何をどれだけ信じるかは
人それぞれ自由ですけど、
その信念を
他人の命や信仰よりも重んじるなら
断じて肯定できるもんかいっ！

＞ぴたさん、例えば、日本には無人島がたくさんありますけど、そこに、ひっそりと誰かが上陸していたら、それ、どうするんでしょうね（笑）

私の考えでは。
「誰か」が非武装の市民（例えば難民）であれば海上保安庁の巡視船を出動。
機関銃やピストルで武装している工作員ならとりあえず巡視船に行ってもらって
ダメそうなら警察（必要に応じて特殊部隊）を出動。
突撃ライフルや対戦車ロケットランチャーで武装した集団なら、それが明らかに
軍隊の体裁をなしている場合は自衛隊の防衛出動。犯罪者の集団なら治安出動。

「誰かが上陸したから」って条件だと抽象的なので、本来ならケースバイケースで
判断されるべきだと思います。

っていうか形になってないといけないのかと思うわけ。

『聖地は信者の心の中にある・・・と偉い人がいってくれると良いんだけどね』

分室で書いたけど、争いの元になるならいっそ無い方が良いんじゃないかって思うんだ。

私は神様ってのは一人一人の心の中に住んでいるんだって思うし。

実にシンプルな話でしょ？

しかしながら、聖地支所はいただけませんね、、、私としては。
人は人でそれなりに持つべき信念と誇りがあります。

もしかすると、
それは一個人の命よりも重要な位置を占めるかもしれません。
貴方はそれを理解出来ますか？

＞籠城した銀行強盗に有事法制が適用されますか？

私はそこまで馬鹿じゃないです。

といったまでですよ。

籠城した銀行強盗に有事法制が適用されますか？
貴方の所有地に武装集団による不法侵入があれば、
どういった公権が発動されますか？

いいかげん、うんざりですね。

なんか無人島→海→船→だったら海保かな、なんて勝手に連想してたんですけど
そっか警察が捕まえに行くんですね。

無人島であろうと、あなたのおウチであろうと警察です。
なぜに有事法？
アホ？

＞無人島
どうなんでしょうね。
今までだと海保が向かうってケースだと思うんだけど。

アメリカはテロを事前に察知していながら、防げたにもかかわらず防がなかった可能性がある事は完全に否定できない。
むしろ、こうなることを虎視眈々と狙って準備していて今がチャンスとばかりに、対テロ戦争に突入した可能性がある。タリバンともテロ以前に何度も
今回の首謀者であると言われるラディン引渡しについての交渉をし、物別れになっている。
アメリカがこういった事態になることを本気で避けたかったのであれば、交渉はうまくいったのではないだろうか？テロ事件後ももっと交渉できたと思うし、外交も不十分だったと思う。後で国際法に違反しているなどと言われないように、
取りあえずしたという、形だけのポーズとしか私には思えなかった。罪もない人達を殺す戦争という行為しか選択がなかったとは思えない。勿論、テロという
罪もない人を殺す行為も同じ。
ただ、今回のテロもずっと伏線がある。
アメリカはやはり自国が今までにしてきたことを反省しなければいけない。ロシア、イギリスなども。
そろそろ力でねじ伏せることは止めるべきだ。
今度もイギリスやフランスなどが反対しようが何だろうが対テロ戦争と称してイラクを攻撃しようとしている。アメリカの軍事行動以来パレスチナ問題はますます悪化しているし、中東戦争が起きるのも止められないのかもしれない。
ここで日本はまた、反対せずにアメリカについて行くのか？強く止めようとしないのか？
アメリカを悪く言ってるけれど、アメリカ好きなんですよ。でも戦争は嫌い。
ただそれだけ。
アメリカの軍事行動に賛成している人たちはイラク攻撃も支持しますか？

関係ないけど、宗男さん、泣きを入れるな！！家族の事など言わなくていい。
民主党も民主党で、街で演説するときなど、いつも人の悪口（自民党員などの、今回は鈴木宗男）を鬼の首を取ったがごとく言う人が多いが（特に鳩山さんなんかね）自分の政治家としての政策の方を
述べなさいと言いたい。

この国の、かほりは？おもひだす、あのひ、あのとき。。。

＞他国からの侵略ってことで、「考え難い」ってことですよね？ 　 今まで、日本の国土に侵略しようとしてきたところって、モンゴルと元寇だけで、考えてみれば、資源も何も無い日本にわざわざ攻め入ってくる国なんて、あまり考えられないなぁ、と思います。


そうそう、そうなのよ。 　 だからね、俺は片栗チャンに「そんなに心配しなさんな。今日明日の話じゃないよ」って言いたいんです。


＞でも、私が一番気になっているのは米軍基地で、基地があるからこそ、そこに武力行使をしてくる組織っていうのがあるかもしれないと思ったりします。そうなると、日米が緊密であればあるほど、戦争に巻き込まれやすくなるんじゃないのかな、と不安になります。


なるほどね。 　 でもさ、この場合は喧嘩を吹っ掛けられたのは『アメリカ』でしょ？

その何らかの『組織』の狙いとして「先ずは米軍を潰してから・・・」と、本当の目的が日本であると言う事は横に置いといて、

米軍基地がイキナリ攻撃されれば、日本政府より真っ先に動き出すのはやはり米政府・米軍でしょう。

そうなった場合、アメリカが日本を戦場に選ぶと思いますか？ 　 また、米軍の行動範囲がどのぐらい広いか知ってるでしょ？

米軍の戦い方と言うのは「攻撃は最大の防御なり」を実践する特徴を持っています。

つまり迎え撃つ軍隊じゃないんです。

必ず敵国に赴き、そこの軍事施設を破壊し、相手の攻撃力を一気に奪う作戦を取るのです。

だから俺は例え米軍基地が何処からか攻撃されても、日本が戦場になるとは考えていません。

今、検討中の有事法制はあくまでも日本が標的にされた場合の事。

安保条約があるからと言って、アメリカだけに「おんぶに抱っこ」じゃいけないだろう、自分の事は自分でしなくては。と言う発想だと思う。

ここでさっき「横に置いて」あった話を元に戻すと、世界一の軍隊を片付けてから、日本を侵略しようと考える「組織」なんて存在すると思いますか？

米軍を叩く自信が有るなら、日本よりアメリカ本土を侵略した方が良いじゃないですか。

在日駐留米軍を攻撃したら、超巨大スズメバチの巣を突っつく様なものです。（ちなみに米軍基地内は日本じゃないですからね。横田基地はカリフォルニア州）

9・11よりスムースに報復攻撃に出やすいでしょう。

もしかしたら自衛隊の出る幕なんか無いかも知れないね。




どう？ 　 少し安心できた？

＞http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020316-00000095-myc-sci

↑いの豚ダービーの、予想に使おうぜ！

こんばんは。
うん、あのさ、

＞侵略しようとする者に対して侵略を許したら、相手は間違いに気づかず反省する機会を失うんじゃないか？

なんだけど、アメリカは、テロ組織に対して同じことを思っているかもしれないですよね？ 　 相当なショックを受けた人もいたかもしれないけど、それでも、報復によって相手に気付かせるべきだっていう人が多いのかもしれません。そうすると、それこそ「報復の連鎖」になっちゃって、ずっと戦いは終わらない、でも、本当に自分の身がかわいかったら「まず相手を許せよ」、それ以外に生き残る道は無いと思うんです。もちろん、長期的な視野にたたないとできない事ですが。

で、私の元の発言なんですが、日本の対応について考えていることを書いたものなんですね。日本だって、つい最近、身をもって体験して、大いに反省していたはずなのに、いつのまにか、自分たちが被害者になるかもって想定のほうに重きをおいてしまって、加害者になるかもしれないっていうことを忘れているような気がします。加害者になるかもしれない自分を客観視できないと、日本も他者から「力で阻止しよう、間違いは正してあげよう」ってことを言われかねないと思うんです。それが怖い。（アメリカとべったりだし）

日本は、他国と違って長く戦争をせずにきて、余裕もあるはずなんだから、長期的な視野でもって、「戦争の放棄」という思想を広めるべきだと思うんですね。私は、それが日本という国の義務でもあると思うし、生きる道だと思っているんです。こんなに恵まれた国は、そうそう無いと思うよ。

http://www.asahi.com/politics/update/0315/018.html


昨年、どなたかが言っていたことが現実性を帯びてきましたよ

http://www.asahi.com/business/update/0315/013.html


いつの時代でも消費者のニーズを考えなくてはいけませんね

http://www.asahi.com/national/update/0315/031.html


ＰＣが思った以上に普及してるんですね

http://www.asahi.com/national/update/0315/036.html


出て来る出て来る・・・・・・

＞駄目と言ってもホウキで叩くよと脅しても足を入れようとしたら、その時点でしばき倒すかな。

ぴたさん、例えば、日本には無人島がたくさんありますけど、そこに、ひっそりと誰かが上陸していたら、それ、どうするんでしょうね（笑） 　 海上保安庁や警察が行くのかな？ 　 相手が武器を持っていたら、やっぱり自衛隊が行くのかな。
今までは、自衛隊は軍事行動に出ないようにすごく注意していたはずなのに、有事法制ができたら、スムースに動き出せるってことなのかな、その先はどうなんのかな、っていうふうにあれこれ考え込んでいます。

＞http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20020315-00000001-mai-l38

↑嘘吐きには、針千本飲ます！？

異業種間競争を、させないと。どうやるんだって？物的価値観に代わる統一代用品でもって、競争させるんだよ。

アメリカは世界中のありとあらゆる場所にその影響力を駆使して好き勝手やってきた。
過去に何千人、何億人殺してきたか定かではないけど、アメリカも９・１１に初めて本国を攻撃されて、米人自信相当なショックを受けた。
初めて身に危険を感じ攻撃される気分を味わった。

侵略しようとする者に対して侵略を許したら、相手は間違いに気づかず反省する機会を失うんじゃないか？

意識を変えてもらうことが解決の早道。
言葉で理解できないなら、見をもって体験して貰いたい。

間違いは正してあげるのが、思いやりじゃないのかな。

ってことで逃げ惑っているだけじゃ、自分達のためにも相手のためにも、無意味だ。

ナチスドイツ、ファシストジャパンように力で止めないと、相手も止まれない場合がある。

＞自分も含め、身内の身に危険が生じた時。また、周辺地域を破壊せんとする者が現われた時。（考え難いけど）

zosoさん、その「考え難いけど」っていうところなんですけど、他国からの侵略ってことで、「考え難い」ってことですよね？ 　 今まで、日本の国土に侵略しようとしてきたところって、モンゴルと元寇だけで、考えてみれば、資源も何も無い日本にわざわざ攻め入ってくる国なんて、あまり考えられないなぁ、と思います。

でも、私が一番気になっているのは米軍基地で、基地があるからこそ、そこに武力行使をしてくる組織っていうのがあるかもしれないと思ったりします。そうなると、日米が緊密であればあるほど、戦争に巻き込まれやすくなるんじゃないのかな、と不安になります。そういう不安があるので、「有事の場合には協力する」って国民が言ってしまうと、日本の政治家は、より、アメリカの戦争に協力しやすくなるのでは？というふうに考えたりするんですよね。
そこが、本当に心配です。