イスラエル／パレスチナ和平

＞そういう意味で言っていないこと、アドベンさんは一番よくわかってるでしょうに。
＞俺の判断基準はすべて合法か否か、ですよ。

エトさんの判断基準が「合法かどうか」ということは重々承知していますが、その一言を引き出そうと思って揚げ足取らせてもらいました。

＞純粋に戦略的な意図（テロ組織の弱体化、攻撃激化の抑止）の見地から言うと、「殺してはらない人物」だったということです。

自爆テロがこれでなくなるとは思いません。イスラエル側でもそういう声はほとんどない。ただmsg7238にも書きましたが、長期的に見ればイスラエル、自治政府現実派の益になると思いますね。団結を誇ってきたハマスにもほころびが出てくる。
ヤシンはハマスだけでなく、パレスチナの各原理主義系グループを束ねられる男でした。ただ、この彼がイスラエルの存在を承認して和平に協力すると言うことは考えにくかった。今まで何回か「イスラエル承認／停戦提案」を出したと報じられましたが、そのたびに公式声明http://www.hamasonline.com/で否定していました。「イスラエルの殲滅」を唱うハマス綱領を変えようなどという動きもなかった。

ここしばらく「ファタハが傘下のアルアクサをコントロールできなくなった。ガザのアルアクサの中にはラマラからの電話に出なくなった幹部さえおり、彼らはハマスと交流している」という報道が相次ぎました。アラファトはハマスを怖れ、これがガザを掌握することを極端に嫌がっていました。が、ハマスを徹底的に叩かなかったのは人民の離反を怖れてのこと。逆にヤシンが死んだ今、若干の冷却期間を置いてからガザの再掌握に動くかもしれない。つまり自治政府によるハマス狩りの開始です。
「混乱／混迷を招く」「不測の事態が起きる」「自爆テロが激化する」「ハマスが全面戦争をしかける」ということを恐れるのはわかりますが、だったらこれまでは混乱状態ではなかったのか？ 　 これまでは自爆テロが激化していなかったのか？ 　 ハマスはこれまでも全面戦争をしかけていなかったのか？ 　 そういう疑問を感じます。

またこれはエト氏が一番嫌いなことだと思いますが「力の誇示」による抑止効果はどうでしょうか？ 　 この３年間のイスラエルの軍事行動では、これは全く失敗していました。しかし今回はどうか？
今までのパレスチナの対イスラエル軍事行動（要するにテロ）には「あいつらが１９４８年のときのような全面戦争を仕掛けて俺たちみんなを西岸やるはずがない」という見通しの上にやっていたように思える節がある。パレスチナはエジプトやシリア、ヨルダンなどとは違って「イスラエルが死にものぐるいになったときに何をできるのか？何をやらかすか？」ということを知らないわけです。
今回の暗殺はアシュドッドの港湾施設狙いのテロへの報復ですが、あのテロが成功して化学薬品倉庫を破壊していたら、死者は千単位になっていました。そういうテロのエスカレートに対する「お前らがどんなにテロ戦略を練ろうが、こっちはお前らの指導者なんか簡単に殺せる。国際世論なんかに期待しても無駄だぜ」という力の誇示という面は見のがせません。
抑止効果に疑問符がつくのもこれまでの３年間をみれば当然ですが、ただ、イスラエルのガザからの撤退が日程にのぼっている現在、「撤退を見届けたヤシンが勝利を宣言し、さらなる闘争激化を予言」する場合と「撤退を人民の勝利と言いつつも、実際にはハマスはガタガタ」の場合では、撤退後の闘争形態も交渉進展もまったく変わると思いますね。

でもお答えできますよ。

＞「ハマス」は「ハマス憲章」で明確にイスラエルの存在を否定し、その殲滅を宣言しているわけですし、実際に１９８７年以来、無差別テロを含む数多くのテロを繰り返してきているわけですから、イスラエルが今回のような形でそれに反撃したとしても、「自衛権の行使逸脱」とは簡単には断定できないと思いますけどね

国際法（国連憲章）上、自衛権の行使というのは国家のみに対して行われるはずですが、ハマスは貴方の仰るとおり国家ではありませんよね。むしろ、イスラエル国領土内で難民保護規定によって守られるべき難民ですよね（そうじゃなかったっけ？＞アドベンさん）。

国家という対象でない集団に対して個別的「自衛権」の行使ができるというイスラエルの論理自体が実は破綻しているということにお気付きですか？

アフガン攻撃のときに、米国が苦慮したのもこの点だったんです。だから、アルカイダを匿う国家のアフガニスタンに対して、個別自衛権を発動して宣戦布告したんです。イスラエルには、宣戦布告できる敵国すら存在しないんですよ。よって、国家としての「自衛権の行使」は不可能です。

●捕捉

＞もしこの件が「国際司法裁判所」に持ち込まれたとして、「ハマス」のこれまでのテロを不問に付して、イスラエルの今回の行為だけを裁くことができますかね

国際司法裁判所（ＩＣＪ)は国家間の紛争を調停するための機関であり、ハマスという団体はＩＣＪという場においては当事者能力を持ちません。また、ＩＣＪは国家を裁くのではなく、勧告的意見しか発することができません。

国際法に明るそうなpicsaintloupさんならＩＣＪの機能と限界くらいは把握していらっしゃると思いましたが…。

ロシアがゲリラの指導者を暗殺したときには何も言わずに容認したくせに、
イスラエルがテロ組織の現役の頭目を殺したら非難する。
国連やＥＵの非難には説得力がないだけでなく、民族差別が露骨に表れている。

なるほどね。「国連」と「ＥＵ」は確かに批判しているようですね。しかし「自衛権の行使という範疇で、“逸脱しており、国際法（すなわち自衛権について定める国連憲章）違反」というのは一方的解釈なように感じますがね。御存知のように「ハマス」は「ハマス憲章」で明確にイスラエルの存在を否定し、その殲滅を宣言しているわけですし、実際に１９８７年以来、無差別テロを含む数多くのテロを繰り返してきているわけですから、イスラエルが今回のような形でそれに反撃したとしても、「自衛権の行使逸脱」とは簡単には断定できないと思いますけどね。もしこの件が「国際司法裁判所」に持ち込まれたとして、「ハマス」のこれまでのテロを不問に付して、イスラエルの今回の行為だけを裁くことができますかね。何はともあれ、とりあえずアラブ諸国がこの問題を早急に「安保理」の議題として取り上げようとすると思いますが、その時の各国の反応を見極めてから、また話しましょう。

ヤシンがどれだけの無辜のイスラエル市民の命を奪った凶悪な殺人テロリストであったことか。
イスラエルが当然の反撃をするのはけしからんが、残虐なパレスチナの殺人テロリストがイスラエル市民を殺すのは「解放闘争」だなどと、恥知らずにも喚き散らすテロシンパどもには反吐が出る。
ヤシン撲滅を祝い、日本の地からイスラエル市民に祝福の声を挙げよう！
ヤシン撲滅の次はハマスの完全一掃だ。
イスラエルの安全は日本も含めての自由民主主義陣営の安全でもある。
文明諸国はヤシン撲滅を素直に歓迎し、祝うべきだ。

今度のヤシン氏暗殺はイスラエル、パレスチナ両方にとってマイナスにしかならない暴挙である、それをテロリストだから殺してもいいというような考え方はおかしい、このことによってまた多くの血が流れるのは間違いないことでありたとえ国際法がどうこうという前に、この暗殺はテロリストがやっていることとなんら代わらない、この暗殺を正当化するようなことは絶対にしてはいけない。

国際社会の見解としては、イスラエルが主張する自衛権の行使という範疇で、“逸脱しており、国際法（すなわち自衛権について定める国連憲章）違反だということらしいです。もちろん、その他の意味でも国際法に違反している側面があることも含めての意味だと思います。

◇ 　 ◇ 　 ◇

http://www.cnn.co.jp/world/CNN200403230006.html

イスラエルのヤシン師殺害、国際社会は非難
2004.03.23
Web posted at: 12:48 JST

（ＣＮＮ） 　 イスラエル軍がイスラム原理主義組織ハマスの創設者で精神的指導者のアフメド・ヤシン師を殺害したことについて、「国際法違反だ」と批判したアナン国連事務総長をはじめ、各国指導者が２２日、次々に非難声明を発表した。

●国連の見解
アナン事務総長は、「シェイク・ヤシンを標的にして暗殺したことを、非難する。こうした行為は国際法に違反するだけでなく、平和的解決の方策を見いだす作業においても何も貢献しない」とイスラエルを批判した上で、「地域の全ての人に対し、平静を保ち、緊張関係を悪化させないよう求める」と呼びかけた。

●ＥＵの見解
欧州からは、欧州連合（ＥＵ）外相理事会が、ヤシン師殺害を「非合法」と強く非難する共同声明を発表。声明は「（ヤシン師らの）非合法な殺害は国際法に反しているだけでなく、テロとの戦いにとって重要な支柱である、法の支配そのものを傷つけるものだ」と指摘した。

またＥＵのソラナ共通外交・安全保障上級代表も同日、「ＥＵは常に、殺人行為を非難してきた。今回のケースでは特に、より強い非難を表明すべきと思う。こうした行為は、今必要とされている平和や対話の状況を作り出すことに、全く何も貢献しない」と話した。

●英国の見解
さらにストロー英外相は「イスラエルが何をおいても自衛する必要があるのは理解できるが、イスラエルが国際社会の全面的な支持を得るには、自衛権の行使も国際法の定める範囲内でなくてはならない。英政府はかねてから、標的を定めたこうした暗殺行為は、国際法違反だとの立場をとってきた」と批判。

●ドイツの見解
ドイツのフィッシャー外相は「このような殺人は容認できない。これは何かを恐れているからといって認められるものではない」と非難した上で、「緊張関係の悪化を防ぐため、双方が最善を尽くさなければならない。われわれも現在、中東和平プロセスを前進させるため、最大限の努力をしている」と話した。

●フランスの見解
フランスのドビルパン外相も、「和平プロセスの再開が何より必要な状況下、こうした違法行為は暴力の連鎖に非を注ぐだけだ」と強く非難した。

●ロシアの見解
ロシア外務省も、「事態を憂慮している。和平プロセス再開に向けた努力を台無しにし、新たな暴力を引き起こす危険がある」と声明を発表。また中国外務省の孔泉報道官は記者会見で、「中国側は今回のこの事件を注視している。この事件が地域情勢に与える影響について、深い憂慮の意を表明する」と述べた。

●エジプトの見解
エジプトのムバラク大統領も同日、ヤシン師殺害を「残念で卑劣な行為」と強く非難し、「すべての和平プロセスがこれで中断した」と述べた。大統領はさらに、エジプトとイスラエルの平和条約調印２５周年を記念するはずだった、エジプト人民議会議員団のイスラエル訪問を中止した。

まず、こちらを参照

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040323-00000332-reu-int

「ヤシン師らの暗殺を強く非難する。このような行いは国際法に反するだけでなく、中東和平の模索に寄与することはない」─アナン国連事務総長

それから、「テロリスト」という区分けは国際法上は存在しません。テロリストは職業です。文民・軍人などの区分けには当てはまりません。しかし、「軍人」ではないので、文民扱いという解釈になるはずです。

＞規軍の兵士、及びそれに準じる民兵、義勇兵の捕虜の人権保護であって、テロリストの人権は保護されていませんよ

テロリストが保護されないと規定されていない限り、テロリストは規定にある「民兵、義勇兵」のどちらかになるという法解釈がなされます。そこに厳密に規定されていない限り、テロリストが対象外ということにはなりません。

＞次に「ヤシン師殺害」が「国連憲章」にも触れるとのことですが、具体的に第何章のどういう規定に抵触していますか？

ああ、これは思い違いだったみたいです。国連憲章で細かい手続き法を定めるわけがありませんから（苦笑）これは事実誤認でした。失礼しました。

＞さらに念のためにいいますが、１９４９年の条約改訂時に「ゲリラ兵を正規戦闘員として認める可能性」が示唆されましたが、「ハマス」はここでいう「ゲリラ兵」には該当しません。「ハマス」が「ジュネーヴ条約」でも保護されないテロリストであることをお忘れなく。

テロリストは保護されないと明確に規定されているのでしょうか？

＞「ハマス」は「ハーグ条約」「ジュネーヴ条約」に調印もしていないし、「ハーグ条約」「ジュネーヴ条約」を守ろうとしたこともありません。

ええ、すみません。イスラエルがこのいずれも守っているとも思えませんが（笑）

それはともかく、ハマス「は難民保護条約」で守られていると思いますよ。

＞またついでにいいますと、「ハマス」は「国連」に加盟している国家、あるいは団体ではありません。

はい、故に難民という国際人格が与えられるわけですね。難民保護規定はどのようになっていますか？

まず確認しておきたいのですが、「国際法」には、「慣習国際法」と「条約国際法」がありますね。前者は全ての国家を拘束する「国際法」であり、後者は条約当事国のみを拘束する「国際法」です。それでは具体的にお聞きしますが、「パレスチナ自治政府」の代表でも閣僚でもない単なる「ハマス」というテロ組織のカリスマ的指導者に過ぎなかった「ヤシン師殺害」はどちらの「国際法」のどの部分に抵触するとお考えですか？

＞ハーグ陸戦法規程に触れます。たしか国連憲章にも触れると思います

「ハーグ陸戦法規定」とは、「ハーグ陸戦法規慣例に関する規則（前文、及び５６条）」（１９０７年）のことを言われているのでしょうね。それならこの条約の「第１条」から「第４条」に言及されているのは正規軍の兵士、及びそれに準じる民兵、義勇兵の捕虜の人権保護であって、テロリストの人権は保護されていませんよ。さらに念のためにいいますが、１９４９年の条約改訂時に「ゲリラ兵を正規戦闘員として認める可能性」が示唆されましたが、「ハマス」はここでいう「ゲリラ兵」には該当しません。「ハマス」が「ジュネーヴ条約」でも保護されないテロリストであることをお忘れなく。
最後に話を戻すようで恐縮ですが、まず大前提として、「ハマス」は「ハーグ条約」「ジュネーヴ条約」に調印もしていないし、「ハーグ条約」「ジュネーヴ条約」を守ろうとしたこともありません。これらの条約で保護されるべきいかなる範疇の組織でもありません。ですから、そもそも「ヤシン師殺害」を批判する根拠として、そのようなものを持ち出すこと自体が無意味なことだともいえるでしょう。

次に「ヤシン師殺害」が「国連憲章」にも触れるとのことですが、具体的に第何章のどういう規定に抵触していますか？ 　 「国連憲章」の前文以下１９章１１１条をざっと見渡してみましても、テロリストの人権を保護する規定は見当たらないのですが。
またついでにいいますと、「ハマス」は「国連」に加盟している国家、あるいは団体ではありません。ましてや「ハマス」代表のヤシン師は、硬軟巧みに使い分け時には「国連」も利用しようとする「パレスチナ自治政府」のアラファト議長と違い、「国連」を敵視することはあっても、「国連」の権威を認めようとしたことなど一度もないこともお忘れなく。

＞お目出たいというか何というか、あなたは度し難い頭の持ち主ですね。

すみませんね。国際法バカなもんで（笑）

＞ビン・ラディンを生きたまま逮捕して、裁判にかけるのが最善だとは誰でも分かっていることですが、彼が攻囲されても最後まで抵抗して降伏しなければ、殺害するしかないでしょう。国際社会がそれを肯定しないということはあり得ません。

ええ、これには同意しますよ。問題は、“はじめから”ビンラディンの殺害を是とする姿勢です。
それが国際社会にあるようだったら、法治の概念はどうなってしまいますか？

たとえば、「どうせ抵抗するだろう、“戦闘状態”に陥るだろう」という理由で、はじめから殺害を意図して攻撃するのと、捕獲して裁判にかけることを前提として相手の投降を促すように威嚇するのとではまったく違います。むろん、ジンバブエのクーデターをその身で経験した私を「温室育ち」と仰る貴方は、後者の考え方は「テロリスト相手には通用しない。甘い。だから温室育ちだと言うんだ」と反論なさるでしょう。しかしです。

たとえテロリストであっても、基本的人権は認めるべきなんです。それがどんなに困難な道のりであっても、最終的にはテロに打ち勝つことなどできません。テロを作る原因を量産しつつ、テロそのものだけをなくそうという考え方には論理の飛躍があります。無理なんです。殺戮を重ねればテロリストはネズミ算的に全世界に増えていき、当のアメリカにもジョン・ウォーカーのような志願テロリスト（タリバン兵）を生む土壌を作りつづけるだけです。ですから、殺害を是としてはならないんです。ある程度の暴力は必要悪かもしれません。しかしそれは合法的なものでなければならないし、国際社会は同時に、テロを生む原因に対する責任追及の姿勢もとらなければらない時を迎えていると思います。

＞（将来出現するかどうかも分からない）新たなビン・ラディンが出現して報復テロを行うことを恐れて、現在世界各国で猖獗を極めている「アルカイダ」のテロの総責任者ビン・ラディンの殺害を躊躇するなど本末転倒も甚だしい。今年だけでも、イラクやスペインで大勢の人々が「アルカイダ」のテロで命を落としているのですよ。

要は「テロに屈するな」ということですね。しかし“報復テロを恐れる”という考え方ではなく、“被害・死傷者を最小限に抑える”ために、という考え方には至りませんか？その考えでいけば、まず報復テロを起こさせない方法も考えるべきじゃないのでしょうか？そのバランスが重要だと思いますよ。テロリスト相手に譲歩など必要ないといっても、世界中のテロリストを掃討することは、世界中の一般の犯罪者を根絶やしにすることと同じで、不可能です。現実的感覚でいけば、暴力はやむなしですが、それを是とばかりせず、同時にテロを起こす原因を作り出している国際社会の内省も促されるべきだと思います。そして、その内省をもとに行動すべきでしょう。

＞「ナンバーツー、スリーの殺害なら是とされるのかというと、もちろんそうでもありません。違法は違法です。」とは驚きますね。「アルカイダ」のＮｏ．２、Ｎｏ．３といえば、アイマン・アル・ザワヒリ、タサール・アブダラですが、彼らの殺害が違法だとは・・・ 　 彼らがこれまでの「アルカイダ」の一連のテロで、どのような役割を果たしてきたか知った上で言っているのですか。

すみません、国際法バカなんで、あくまで“違法”は“違法”です。善悪ではありません。

＞「テロリストだから殺害してよいという法律はどこの国にもないんです」には恐れ入りますね。

事実ですから（イスラエルやテロ頻発国（サウジなど）には例外があるかもしれません）。

＞テロリストは実際多くの人々を殺害している犯罪者なのですよ。それも確信犯的な非常に危険な犯罪者です。それを生きながら捕らえる手立てがなければ、殺すしかないでしょう。特に「アルカイダ」などは、国境を越えた大規模無差別テロを現在進行形で繰り返しているわけですから、悠長なことはいっていられないと思いますが。

法とは、悠長な手続きが必要でかつ絶対的なものなんです。度し難い頭ですみません（笑）

∇etranger∇

＞失礼しました。

いえいえ、私もちょっと意地悪な言い方だったので誤解されたのも仕方がないですね、確かにそうとも取れる言い方だったし。
昨日のヤシン暗殺以来この掲示板を見ていましたけど、その中で何人の人がパレスチナ人の被害について言及していましたか？
adventureoftheultraworldさんは触れられていましたけど。

＞そういう事件が起きてもまったく沈黙していた人たちが、殺人者ヤシンが殺されただけで大騒ぎしているのを見ると、「人の命の価値とはなんだろう？」と思ってしまいます。

これにはまったく同感です。

＞自爆テロで殺されたイスラエル市民や、軍の狙撃で殺されたパレスチナ市民は
「殺されてもいい人物」なのでしょうか

そういう意味で言っていないこと、アドベンさんは一番よくわかってるでしょうに。純粋に戦略的な意図（テロ組織の弱体化、攻撃激化の抑止）の見地から言うと、「殺してはらない人物」だったということです。

俺がどのような形であれ、殺人というものを肯定するわけがないでしょう。自爆テロも違法。イスラエルの攻撃も違法です。

＞ヤシンの命は非難決議を出すに値するのでしょうか？ 　 一般市民の命は値しないのでしょうか

痛いところつきますね。これはひとゆえにネームバリューの問題でしょう。さらにヤシンが老体で傷病者でもあったという事実が、同氏のネームバリュー（利用価値）をさらに高めています。悲しいことですが、これが世の現実ですね。

＞「ヤシンの死を悼む」ってのは「モハメド・アタの死を悼む」ってのと同じです。

俺は刑法上の「死刑」には賛成なほうですが、一方的な殺戮にはいかなる形であれ異を唱えます。モハメド・アタ氏にしたって国際裁判を受ける権利を持っていたと思います。

＞ま、世間には麻原の死刑判決に反対する人もいるでしょうしね。

俺はこれには反対しませんね。合法ですし。当然の結論だと思います。

俺の判断基準はすべて合法か否か、ですよ。アドベンさん。

＞ビンラディンの“殺害”を国際社会が肯定？ 　 果たしてそうでしょうか？
＞そしてビンラディンの殺害を国際社会が是としないのは何故か？ 　 新たなビンラディンや報復テロを起こさせないためでしょう？
＞ではビンランディン以外のナンバーツー、スリーの殺害なら是とされるのかというと、もちろんそうでもありません。違法は違法です。
＞それに、単に殺害ということをいえば、テロリストだから射殺してよいという法律はどこの国（イスラエルにはありそうだな…）にもないんです。暗殺そのものが違法であり、殺人なのですからどの国の司法形態においてもこれは犯罪とされるべきなんです。

お目出たいというか何というか、あなたは度し難い頭の持ち主ですね。
ビン・ラディンを生きたまま逮捕して、裁判にかけるのが最善だとは誰でも分かっていることですが、彼が攻囲されても最後まで抵抗して降伏しなければ、殺害するしかないでしょう。国際社会がそれを肯定しないということはあり得ません。

（将来出現するかどうかも分からない）新たなビン・ラディンが出現して報復テロを行うことを恐れて、現在世界各国で猖獗を極めている「アルカイダ」のテロの総責任者ビン・ラディンの殺害を躊躇するなど本末転倒も甚だしい。今年だけでも、イラクやスペインで大勢の人々が「アルカイダ」のテロで命を落としているのですよ。

「ナンバーツー、スリーの殺害なら是とされるのかというと、もちろんそうでもありません。違法は違法です。」とは驚きますね。「アルカイダ」のＮｏ．２、Ｎｏ．３といえば、アイマン・アル・ザワヒリ、タサール・アブダラですが、彼らの殺害が違法だとは・・・ 　 彼らがこれまでの「アルカイダ」の一連のテロで、どのような役割を果たしてきたか知った上で言っているのですか。

「テロリストだから殺害してよいという法律はどこの国にもないんです」には恐れ入りますね。テロリストは実際多くの人々を殺害している犯罪者なのですよ。それも確信犯的な非常に危険な犯罪者です。それを生きながら捕らえる手立てがなければ、殺すしかないでしょう。特に「アルカイダ」などは、国境を越えた大規模無差別テロを現在進行形で繰り返しているわけですから、悠長なことはいっていられないと思いますが。

●ガンジーは、３００年続いた植民地支配を、わずか３０年間の非武装抵抗運動で覆した。

●パレスチナは、占領に対して絶望的な武装抵抗を５０年間続け、なんの成果も展望もない。


パレスチナはヤシンの道ではなく、ガンジーの道を歩むべきだろうね。
理想論だが。

＞勝手に決め付けないでくださいよぉ！

失礼しました。

＞私はイスラエルの占領政策に反対ですけど、自爆テロにも反対ですよ。

納得しました。了解です。

イスラエルを非難する資格はないのです。

これまで容認して来たこと（テロ組織の頭目の暗殺）を、
イスラエルがしたからといって非難するのは民族差別に他なりません。

と思いますね。


マハトマ・ガンジーの見解↓

http://qasim-ryd.hp.infoseek.co.jp/gandhiyogen.html

イギリスがイギリス人に属するように、また、フランスがフランス人に属する
ように、パレスティナはアラブに属するのです。アラブ人にユダヤ人を押し
付けることは間違いであり、非人道的行為です。今日パレスチナで起こって
いることは、いかなる倫理規定によっても、正当化されることはできません。
委任統治は、先の戦争での制裁以外のなにものでもないのです。
誇り高いアラブの人口を減らし、そこにユダヤ人を入植させることにより、
パレスティナを部分的に、あるいは完全にユダヤの国に作り変えるという
ことはまさに、人道上の犯罪でしょう。

勝手に決め付けないでくださいよぉ！

＞非難するんだったら公平にやれ。

それを言うなら私のレス元の人に言ってください。
自爆テロだけ取り上げて占領される側について何も書かれていないから一言言いたくなっただけです。

私はイスラエルの占領政策に反対ですけど、自爆テロにも反対ですよ。

＞ただ今回、イスラエルはその上に過ちを犯してしまった。
＞殺してはならない人物を殺してしまったんです。


自爆テロで殺されたイスラエル市民や、軍の狙撃で殺されたパレスチナ市民は
「殺されてもいい人物」なのでしょうか？


ヤシンの命は非難決議を出すに値するのでしょうか？ 　 一般市民の命は値しないのでしょうか？


「ヤシンの死を悼む」ってのは「モハメド・アタの死を悼む」ってのと同じです。


ま、世間には麻原の死刑判決に反対する人もいるでしょうしね。

＞「ハマス」という独立国家でもない一テロ組織の指導者を殺害したことが、「国際法」違反だとは初めて聞く見解ですね。

picsaintloupさんは、国際法＝国家のみに適用される法だとお考えですか？

国際法とは、異なる国家・民族に属する個人（国際人格）に対する拘束力を持つ一連の法体系を意味し、その対象は必ずしも国家そのものである必要はありません。そのようなことを言っていたら、分離運動を起こしてデファクト独立国家を樹立している民族らはすべて国際人格を持たないことになります。ところが、彼らには事実上国際人格が認められています。

ですからこの場合、暗殺という行為はパレスチナ人という別民族に対する国際的な攻撃として見なされ、まして対象は精神的指導者であり、軍事的統率権・指揮権を持つ直接の実行指導者ではないのですから、いわゆる文民扱いとなります。将兵でない政治指導者に対する殺害行為は、ハーグ陸戦法規程に触れます。たしか国連憲章にも触れると思います。

＞それに今回のようなことで「国際テロ国家」として断罪されなければならないのだとしたら、ほとんどのアラブ諸国も、とっくの昔に「国際テロ国家」として断罪されていなければなりませんよ。

＞アフリカや中南米諸国だって、半数以上が「国際テロ国家」ということになるのではありませんか。

そのとおりだと思います。だから収容がつかないんですよ。そうした状態を放置してきた国際社会に責任があります。

それは、テロを国際法上の犯罪と定義できないところにあります。国連総会決議でテロ禁止決議を可決しようとしたときに、６０カ国にも及ぶアラブ・イスラム諸国がこれをボイコットした話はよくご存知だと思います。テロを犯罪と規定できない国際社会（国連）の責任は重いと思いますよ。

＞日本はパレスチナ人の家屋や畑を無理やり破壊して土地を奪い入植したり、成年男子を片っ端から逮捕して拷問したり、
＞通学途中の子供を気分で射殺したり、水を独占したり、検問所で必要以上の苦痛や屈辱をパレスチナ人に与えたり、非武装で壁に反対するパレスチナ人やイスラエル人の平和活動家に発砲したりはしてませんからね。


なるほど、「イスラエルが自爆テロをやられるのは自業自得だ」と言いたいのか。
だったらこれまで自爆テロリストをがんがん送りだしてきたヤシンが殺されたことも「自業自得」だろ？

非難するんだったら公平にやれ。

です。

イスラエルの行為のみを容認しないのは、民族差別なのか、宗教差別なのか、
あきらかに妥当性を欠いた行為だと考えます。

＞毎週のように

毎週のようにとはちょっと言いすぎでは？

パレスチナ人は毎日のように殺されているけどね。

そうですよね。
ま、国連のダブルスタンダードは今始まったことじゃないし、言ってもしょうがない。


しかし、なんでみんなこんなに大騒ぎするかな？
殺されたのはヤシンだぜ！ 　 一般市民なんかじゃない。「霊的指導者」だの「精神的指導者」なんて言っても、単なる殺人教義じゃないか！
これまであいつのせいで、どれだけの無辜の市民が殺されてきたのか、考えたことはないのかよ。この３年間だけで、ハマスのせいで殺されたイスラエル人は４００名以上だぜ！


でも、イスラエルの今回の行動はあまり誉められるべき話ではないね。

もっと前に殺しておくべきだった。

２０００年のキャンプデービッド交渉がダメになったのも、アラファトがヤシンの権力掌握を怖れたため。
ネタニヤフなんかに政権を取らせたのも、ハマスの連続自爆テロのため。

オスロ合意の前に殺しておけば、今ごろ和平が成立して、イスラエルとパレスチナ国家が共存していたのにねえ。

ハマスをテロ組織と規定しているのはＥＵも同じです。
勉強しなおしましょうね。

>暗殺という国際法に違反する行為を行ってまで国家としての目的を遂行しようとするイスラエルは、国際テロ国家として断罪されるべきだと思います。

「ハマス」という独立国家でもない一テロ組織の指導者を殺害したことが、「国際法」違反だとは初めて聞く見解ですね。
それに今回のようなことで「国際テロ国家」として断罪されなければならないのだとしたら、ほとんどのアラブ諸国も、とっくの昔に「国際テロ国家」として断罪されていなければなりませんよ。
アフリカや中南米諸国だって、半数以上が「国際テロ国家」ということになるのではありませんか。

＞日本でいえば銀座のど真ん中の百貨店で、毎週のように自爆テロが起こることを皆さんは、想像できますか？


想像できません。
日本はパレスチナ人の家屋や畑を無理やり破壊して土地を奪い入植したり、成年男子を片っ端から逮捕して拷問したり、通学途中の子供を気分で射殺したり、水を独占したり、検問所で必要以上の苦痛や屈辱をパレスチナ人に与えたり、非武装で壁に反対するパレスチナ人やイスラエル人の平和活動家に発砲したりはしてませんからね。

ああ（笑）

国連はイスラエルを断罪“すべき”ですけど、“できる”とは思いませんよ（笑）

今回もチェチェンのときと同様、非難決議すら出来ないでしょう。理由は先の投稿で述べたとおりです。米国が暗殺を合法解釈してるからです。安保理が機能不全な限り、国連にイスラエルを断罪することは不可能です。これは、資格以前の問題ですね。

“べき”はあくまで“べき”。理想論に過ぎませんよ(^.^)

ＥＵと国連がこれだけイスラエル批判している以上、アメリカもイスラエル擁護は厳しそうだ。
ハマスをテロ組織と指定しているのは、共和党ブッシュ政権と当のイスラエルのみで、
中東、ＥＵでは政治団体のイメージの方が強い。
加えてアメリカ国内のユダヤ人は反シャロンの知識人が大半だ。

アメリカの中東民主化計画にも、単なる迷惑テロリストとなったシャロンは先がない。

果たしてそうでしょうか？

アルカイダ掃討作戦を展開し、その作戦に参加しているカナダ、フランスなどはビンラディンの殺害を目的にしているのでしょうか？たしかに、ナンバーツー、ナンバースリーはこれまで殺害対象とされてきたかもしれませんが、ビンラディンの殺害を国際社会は是としているでしょうか？

そしてビンラディンの殺害を国際社会が是としないのは何故か？新たなビンラディンや報復テロを起こさせないためでしょう？何しろアルカイダは世界６０カ国にネットワークを持っており、アメリカに組する国はすべてがターゲットとなっているのですから、ビンラディンが暗殺されて殉教者となって各国に対するテロが激化することは、国際社会としては何としても避けたいところでしょう。それが国際平和に対する責任というものです。

ではビンランディン以外のナンバーツー、スリーの殺害なら是とされるのかというと、もちろんそうでもありません。違法は違法です。ただし、その波及効果は少ない。純粋的に戦略的見地から見れば、アルカイダ幹部を次々に排除してビンラディンを孤立化させることは、アルカイダ弱体化のためにも必要な作戦でしょう。これは事態の拡大を防ぐための戦略ですよね。

それに、単に殺害ということをいえば、テロリストだから射殺してよいという法律はどこの国（イスラエルにはありそうだな…）にもないんです。暗殺そのものが違法であり、殺人なのですからどの国の司法形態においてもこれは犯罪とされるべきなんです。「暗殺」という言葉にターゲットを絞るか絞らないかで、見解は変わってくるということです。本来なら、暗殺であろうがなかろうが、「人を殺す」ことは犯罪なんですから、どちらが正義ということはありません。ただ今回、イスラエルはその上に過ちを犯してしまった。殺してはならない人物を殺してしまったんです。

∇etranger∇

そういえばこれまで「ハマスは和平を壊すためのイスラエル強硬派が作った別働隊だ！」って言ってた人たちは、
今回の暗殺をどう言うのでしょうかねえ？

子供を使って自爆テロを実行しているテロリストの親玉がたまたま車椅子の老人だったからって、目標を攻撃することが組織の弱体につながるのならば、結果的に自爆テロが減少する。日本でいえば銀座のど真ん中の百貨店で、毎週のように自爆テロが起こることを皆さんは、想像できますか？

人によっては、日本やインドの高僧に近い感じを与えているのかもしれませんが、ヤシンとかオマルといった連中は、宗教指導者としての立場を悪用して、テロを起こし、煽ってる分、より悪質だと、私は判断しています。ただ、やり方は荒っぽすぎる、爺さん一人のために、市街地にミサイルはやり過ぎ。

イスラエルを非難する資格はないと思います。
http://news.goo.ne.jp/news/topics/index/15329/1.html

わたしにはビンラディンを殺害することを肯定している国際社会に、
イスラエルを断罪する資格はないと感じられます。

多くのパレスチナ人に崇拝される精神的指導者が殺されれば、当然、対イスラエル感情は逆撫でされる。過激派はより過激な行動に訴え、イスラエルはその鎮圧・反撃のために占領・侵略を正当化できる。すべて、計算のうちでしょう。

こうして火種を作っては自己目的を達成することを繰り返すイスラエルは、「平和に対する脅威」として国連憲章第7章に基づく安保理制裁決議の対象となるべき。暗殺という国際法に違反する行為を行ってまで国家としての目的を遂行しようとするイスラエルは、国際テロ国家として断罪されるべきだと思います。

しかし問題は、アメリカという国が暗殺の合法性を認めてしまってる国だということです。

９１１テロ以降、アメリカのブッシュ大統領はＣＩＡによる暗殺権限を復活させ、大統領令による暗殺の実行を事実上合法化しました。その国が、今回の暗殺を非難できるはずがありません。

イスラエルは「平和の敵」を排除した。それがブッシュ政権の答えでしょう。

しかし、真の平和の敵は、相対するグループの指導者を暗殺して反感を煽り、さらなる混乱・双方の攻撃の激化・収容のつかない事態を引き起こしているイスラエルでしょう。米国がどうイスラエルを擁護できるのか、見ものです。

∇etranger∇

ハマスの最終目標はイスラエルの壊滅と抹殺。そんな「和平」とか「交渉」の単語さえない連中の親分を殺したことでなぜそんなに過剰反応するのか？

　 誤解なさってる方がいるといけないので、「賛成です。」というタイトルの下のレスの書き込みの内容、もう一度ここに書いておきます。（以下本文。）

　 パレスチナの過激派の破壊行動の最大の動機は、彼らが彼ららしく生活するための場所を取り戻すためだと思うので。
　 ただ単に、私利私欲に走る権力者、あるいは指導者のエゴで行われているものではないと理解していますので。

　 一旦和平に向かった道を、今の混迷に導いたのもシャロンなら、今回のような暴挙に及び、パレスチナを戦乱に陥れようとしているのもシャロンです。
　 シャロンの魂胆はどこにあるのか？私はヤシン氏の殺害は、挑発だと思います。

＞アラファトの最大のライバルであったヤシン師は死んだ。

陰謀論者はここで、「ヤシン師が死んで一番利益のある者は誰か？」と問いかけ、「それはアラファト議長である。ということは、この事件の黒幕はアラファト議長であり、議長がシャロン首相に『パレスチナ問題』に関連する懸案事項について、イスラエルに有利になるような何らかの提案を密かに行い、その交換条件としてヤシン師暗殺を依頼したというのが真相である。」と強引な結論を導き出すのが定番だが、さすがに今回はそのような指摘はないようだな。

　 下のタイトル言葉足らずでした。すいません。