★「竹島」は日本固有の領土です

国際法上の表示って何？？

看板掲げるの？

さすが経済難民

＞1905年の竹島編入は決定的な出来事と言える。

　 外務省の主張と違うぞ♪

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/index.html

　 遅くとも1661年には、両家は幕府から竹島を拝領していた。

　 日本は1905年（明治38年）、
　 1月の閣議決定に続き、2月の島根県告示により竹島を島根県に編入し、
　 竹島を【 　 領 　 有 　 す 　 る 　 意 　 思 　 を 　 再 　 確 　 認 　 】している。

　 すり替えはいけませんねぇ〜♪

　 『通告』と『表示』では意味が違いますねぇ〜♪

　 『通告』の義務はない。
　 つまり、相手に対し、確実に意思を伝える義務はないが、

　 『表示』は必要である。
　 つまり、相手が意思を知り得る状況は必須条件ですねぇ〜♪

　 相手が知り得ない場合、『黙認』が成立しない♪

　 大日本帝国憲法下において、閣議決定は、どのような法的効果があるの？

　 『閣議決定単独（勅令が無い場合）』は、
　 主権を行使できますか？
　 できませんか？

　 お答えください♪

きみ、日本が嫌いで嫌いでたまらないでしょ？
なんでいるのぉ？？^^

＞http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/01/24/20050124000023.html

どこまでも「本当だとすれば」の条件付きですね。

それが有利なのか不利なのかは、「日本側が主張した文書の草案」も含めて交渉の経緯が客観的に明らかにされ、可能ならば合意された議事録でも見ないことには何とも云えませんね。

1953年4月に公表されたアメリカの外交文書のなかで、1951年の対日平和条約締結交渉当時、韓国は、「対馬は韓国領土である」として、アメリカへ強力に働きかけていたということが明らかになった。この韓国の対馬領有要求に対して、アメリカのダレス国務長官顧問が「そういった根拠がない」と断ったところ、韓国のヤン駐米大使は、これにかわって竹島の領有権を主張しはじめたという。アメリカ国務省は、これに対しても「竹島は1905年ごろから、韓国の一部として扱われたことはなく、島根県隠岐支庁の管轄下に置かれている。韓国が領有を主張したことはないようだ」として、竹島が日本固有の領土であることを韓国側に通告している（8月10日付「米国務省覚書」）。こうした経緯があるにも関わらず、韓国は実行的支配をもって1954年以来竹島を占拠している。
http://katsuyai.hp.infoseek.co.jp/territory.html

明治38年（1905年）1月28日の閣議において同島を正式に竹島と命名し、島根県隠岐島司の所管とする旨決定しました。これに基づいて、島根県知事は同年2月22日付けの島根県告示第40号をもってその内容を公示しました。
　 さらに、同年には隠岐国四郡の官有地台帳への登録、漁業取締規則によるアシカ漁業の許可、仮設望標の設置、知事の視察、また翌39年には島根県第3部長らの現地実態調査が行われるなど、国際法の要求する諸要件は完全に充足されました。

（ニ） 日本は1905年（明治38年）、1月の閣議決定に続き、2月の島根県告示により竹島を島根県に編入し、竹島を領有する意思を再確認している。その後、竹島は官有地台帳に掲載され、また、竹島でのアシカ漁は許可制となり、第二次大戦によって1941年（昭和16年）に中止されるまで続けられていた。



（2） 1905年の日本政府による竹島編入の有効性

　 1905年（明治38年）の、閣議決定及び島根県告示による竹島の島根県への編入措置は、日本政府が近代国家として竹島を領有する意志を再確認したものであり、それ以前に、日本が竹島を領有していなかったこと、ましてや他国が竹島を領有していたことを示すものではなく、また、当時、新聞にも掲載され、秘密裡に行われたものではないなど、有効に実施されたものである。
（注：領土編入措置を外国政府に通告することは国際法上の義務ではない。）

国際法上の領有権が確定してんだけど

それは韓国は自覚している。
だから国際司法裁判に出られない



『我が 政府が 日本に 大海 獨島 領有権を まともに 主張するの ない 事実 など 韓日協定 文書 公開で 新しい 事実たちが 現われて 波紋が 予想される』




http://j2k.naver.com/j2k_frame.php/japan/news.media.daum.net/politics/others/200501/17/kukinews/v8170977.html


.“したこと 協定のため 獨島 領有権問題 譲歩した”…韓日交渉 裏面に 現われた 事実たち


[政治部 1級 情報] ○…
我が 政府が 日本に 大海 獨島 領有権を まともに 主張するの ない 事実 など

韓日協定 文書 公開で 新しい 事実たちが 現われて 波紋が 予想される.

政府が 公開した ‘私の6車 限り・一回談 請求権 関係資料,1963’に よれば 韓日交渉 当時 獨島問題を 巡って 韓日 両側が きりきりに 対立したし,結局 我が 政府が 譲歩することで 最近 獨島領有権 紛争義 始発点が なったことを 暗示する.

これ 文書には “(日本側が)獨島問題は 調整失敗の時 国史提訴(国司提訴) などを 骨子で する ゴッインバ,これに 関して 後日に 該当 項目で 討議して これ あらゆる のが 一括不可分の 提案(Package Proposal)おこることで そのうち 有利な 部分だけ 受諾して 不利な 部分は 断るという 方式は ある 数 ないと 主張した.これに 大海 アツック(我側)銀 一般請求権に 関する ついで(金,キム・ジョンピル 中央情報部長),大平(大平 Masayoshi・大平正芳) 申合せ事項を 他の 懸案の 解決と 連結させるという のは 不当で 他の 懸案は 他の 懸案どおり 愼重な 検討を しなければならないという 立場を 取って ある”と 適時されて ある.

おこる 当時 獨島 領有権を おろそかに ここは まま ‘金-大平 メモ’に よって どんなにでも 韓日協定を 成功させることばかり 沒頭したことを 反証する のだ. これに先たち 1962年 9月3日 私の6車 韓日会談 私の2車 政治会談 予備折衷でも 我が方は “日本側が 国内 政治を 理由で (獨島問題)解決 なしには 会談 妥結が 難しいと 主張,国交正常化を ための 対局的な 見地で 去る 番(回) キム・ジョンピル 情報部長が 私の 3お吸物に の一 調停案を 言及したこと”と言いながら 私の 3お吸物に の一 懸案調停を 申し入れた ので 知られた. そうだが 日本は “国交正常化 後 1年間 双方が 合議する 調整機関に の一 調整を 回付して 問題が 解決されるの ない 時は 国際司法裁判所に 頼もう”と 主張した. 文書で ‘獨島問題は 調整失敗の時 国史提訴’という 内容が 出るように なった 背景だ.

また 1965年 5月14日 日本 外務省 会議室で 進行された ‘請求権 及び 経済協力委員会 私の 6車 会議 議事録’に よれば 韓日間 請求権交渉 以後 我が政府が 日本の 支援金を 政治的に 活用する 意思が あったことも 現われる. 当時 原資材 など 購買と 関連 日本側 さっき社と 補佐が 交渉途中 “ところが 一つ 質問する のが あるのに 調逹庁 購買を ヘヤゲッダヌンデ 政治的な 考慮も あるか?”と 問おう 韓国側 金峰は 代表は “グランゾムも ある”と 返事した. 引き継いで さっき者と 補佐が “それでは 政治的な 考慮が 重要な 要素が なるか?”と 問おう 金代表は “重要だ”と 言及した. ここで 政治的な 考慮が 何を 意味するのか 確認されるの なくて あるが 政治資金造成 など 当時 朴正煕 共和党 政権と 関連が ある のと言う(のは) 推測も 可能だ. 閔おかゆ問題研究所は 去年 6月 アメリカ 国立文書保管所で 捜し出して 公開した アメリカ 中央情報局(CIA) 特別文書を 通じて 1965年 韓日交渉 以前に 民主共和党が 6犬 日本 企業らから 6600万ドルの 政治資金を 支援受けたという 事実を 暴露した. 国民日報 五種石器者 jsoh@kmib.co.kr

[芥子菜 焼いた サクサクした ニュース, The Kukmin Daily Internet News]

その前のサンフランシスコ条約が有効

＜ベールを脱ぐ韓日会談＞「独島爆破し解決」の主張も



韓日会談で、独島（ドクト、日本名・竹島）は最高の争点だった。日本は、独島問題の解決を、韓日条約の締結と結び付け、領有権問題を提起しつづけた。独島を国際司法裁判所に付託、決定しよう、と要求した。

韓国側は、結び付けることに反対した。当時、金鍾泌（キム・ジョンピル）中央情報部長は「第三国の調整方案」を妥協案として提案した。米国を念頭に置いた提案だ。結局、「独島領有権」についての日本の主張を明快に整理できないまま、１９６５年６月、韓日条約を締結した。これまで、日本が独島問題を提起する火種となったのだ。

６２年９月３日、日本外務省で行なわれた韓日会談・第２回政治会談の予備折衝に向けた４回目の会議。当時、崔栄沢（チェ・ヨンテック）外務部参事官は「独島問題をなぜ持ち出すのか。河野（自民党）氏は、国交が正常化されれば、独島は互いに譲っても欲しがらないほどの島だ、というおもしろい話をしているが、日本側が何故再び（同問題を）持ち出すのか」と話した。

独島に結び付けることに反対したのだ。しかし、日本側首席代表は「独島は無価値な島。大きさは日比谷公園ほどだが、爆破でもして、なくしてしまえば問題がないだろう」とし、続けて独島に触れた。結局、韓日会談の過程で、韓国政府は独島の領有権を確定付けられないまま、韓日条約の締結に至った。

蔡竚秩iチェ・ビョンゴン）記者 < mfemc@joongang.co.kr >


2005.01.17 18:46
http://japanese.joins.com/html/2005/0117/20050117184629200.html

＞1905年の竹島編入は決定的な出来事と言える。

　 外務省の主張と違うぞ♪

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/index.html

　 遅くとも1661年には、両家は幕府から竹島を拝領していた。

　 日本は1905年（明治38年）、
　 1月の閣議決定に続き、2月の島根県告示により竹島を島根県に編入し、
　 竹島を【 　 領 　 有 　 す 　 る 　 意 　 思 　 を 　 再 　 確 　 認 　 】している。

＞http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/01/24/20050124000023.html

記事中の、＜『紛争解決に関する交換公文書』から、佐藤・日本首相が直接独島という文字を消した」＞

これが本当だとすれば、竹島問題が正式に両国の紛争事項にはなっていないことになりますね。
たとえ「日本側が主張した文書の草案」がどんな物であろうと、これでは日本の分が悪い。

＜当時の韓国政府は当然紛争事項と認識してた筈＞
と言う投稿がありますが、正式な交換文書になければ話にならない。
当時の日本政府の重大な失策ですね。

このことは司法(国際司法裁判）の場では不利になりませんか？
（それ以外の理由は日本政府の主張の方が正しい気はするのだが）

『最終的に竹島は韓国の領土とされなかった』
http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_8&nid=1079650&work=list&st=&sw=&cp

竹島問題は大きく分けて３つに分かれる。
１.誰が最初に発見し、実効支配をしたか
２.1905年の日本の竹島編入の有効性
３.戦後のGHQの竹島処分

日本人が竹島を先占したのであるから、1905年の竹島編入は決定的な出来事と言える。しかしGHQは戦後、竹島を日本の行政権から外した。これが原因で竹島問題が起こっているのだ。もしGHQがこのような処分をしていなければ竹島領有問題など起こっていない筈だ。そしてこの処分が韓国にとっては絶好の機会となる。

日本領は北海道本州九州四国と約一千の隣接島を含むとしたが、SCAPIN677号の第三項で鬱陵島、獨島(Liancourt Rocks)、済州島を除外すると定めた。これに基づき、獨島は当時の駐韓米軍に移管され、1948年8月15日大韓民国成立により自動的に全ての領土が大韓民国に返還され回復された。（韓国の主張）

韓国はGHQの処分を踏まえて、上記のように竹島も韓国に返還されたと解釈し主張している。しかしＧＨＱの竹島に対する発令は行政権の停止であり、領土権を日本から取り上げたものではない。このSCAPIN667(Supreme Command for Allied Powers Instruction No.677)の覚書の中には、「この指令中のいかなる規定もポツダム宣言の第八条に述べられている諸諸島の最終的決定に関する連合国の政策を示すものと解釈されてはならない」と断りがある。さらに、SCAPIN1033(マッカーサーラインとも呼ばれている)もこれと同様に、日本の統治権、漁業権の最終決定に関する連合国の政策を表明しない、との覚書がある。つまり竹島に対するGHQの処分は最終的なものではないのだ。実際、小笠原（68年返還）も沖縄（72年返還）もラインの外に置かれていた。

何年に締結されたが知ってるのか？

>日本が軍隊を出せないのを見越して、どさくさに紛れて占拠した韓国

アホですね。
日本の領土ならば、『日米安全保障条約』が発動したでしょう。

＞軍事独裁政権の中国や徴兵制のある韓国との違いでしょうな。国際紛争の解決に武力を使用しないと言うのは日本の国是であり、（以下省略）

国是？（笑）

強制的な【義務】なんですねえ♪
monpaはコーワジョーヤクコーワジョーヤクと泣き叫んでいる割には、コーワジョーヤクを読んだこともないわけですか。
あ、読めても内容が理解できないとかでつね（爆）

日本が軍隊を出せないのを見越して、どさくさに紛れて占拠した韓国

正攻法では何やっても勝ち目がないからな

憐れなＤＮＡ

＞日本が自衛の場合を除いて国際紛争の解決手段としての武力行使を禁じられているのは、全く日本の自主的な行動ではなく、サンフランシスコ講和条約締約国により強制的にそうさせられているのもご存じない。

軍事独裁政権の中国や徴兵制のある韓国との違いでしょうな。国際紛争の解決に武力を使用しないと言うのは日本の国是であり、自分の欲しいものはどんどん武力を行使して手に入れるアジアの独裁国家とは違うと言うことです。このような日本の姿勢はアジアのみならず世界から尊敬と信頼を集め、アジアのリーダーとして国際平和に貢献しているのです。一方で中国や韓国の国際社会での評価が著しく低いのは周知の事実です。

ＨＮを使い分ける意味がよくわかんないんだけど、ま、いいや。

そんなに日本が嫌なら、半島でも大陸でもどーでもいいから帰ったら？^^

　 北方領土問題 　 トビは、三発喰らわせただけで沈没したね♪

ナイショ♪

君ってあのpu_pu_pu_onpuなの？(^^)

サンフランシスコ講和条約取りまとめの際に日本が放棄するべき領土として竹島や対馬の名前がないことに危機感を募らせた韓国側は、急遽、その対応策を考慮した。
第五回日韓交渉の主任大使を務めたユ鎮牛が、そのために行動に出て、歴史家の崔に対して「竹島並びに対馬は歴史的に韓国の領土である」との李承晩の主張を裏付ける歴史的根拠を求めたが、崔はそれを否定した。

しかしそれでは収まらないユは、崔に対して何らかの根拠を要求した
問い詰められた崔は、対馬より日本側にある島として波浪島の名前を挙げた。
この話に狂喜したユは、連合国に対して波浪島の存在をもって対馬と竹島の領有権が韓国側にあるとの主張を展開したが

海図を幾ら調べても、波浪島に該当する島は存在せず。
結局、これは幻の島であり、韓国側の主張は退けられた。
後にユ自身も波浪島という存在しない島を持ち出したことは外交上の失敗だったと述懐している。

このような幻の島を挙げねば、竹島や対馬の領有権を主張できなかったほど竹島並びに対馬に対する領有の根拠は韓国側にはなかったのだ。
要するに韓国は歴史的に何ら根拠がない対馬や竹島を歴史的に自国の領土と主張して奪おうとしたわけだよ。

>平和と民主主義を愛する日本は、中国軍事独裁政権や李承晩独裁政権のように武力を背景にして領土を盗み取るような盗賊行為を行なわないからですね。外交問題は話し合いで平和的に解決する日本の姿勢が世界中から信頼と尊敬を集めているのです。それに対して歴史を捏造しスキを突いては領土を掠め取るような韓国や中国のような国が世界中から軽蔑されていることは言うまでもなりません。日本はアジア最強の武力を保持してますが、過去も現在も武力行使に慎重であることがアジア諸国のみならず世界中から信頼と尊敬を集めているのです。韓国や中国とは正反対です。

うぷぷ。
またmonpaの妄想爆裂してまつね。

日本が自衛の場合を除いて国際紛争の解決手段としての武力行使を禁じられているのは、全く日本の自主的な行動ではなく、サンフランシスコ講和条約締約国により強制的にそうさせられているのもご存じない。
憲法九条を廃止しても、日本は国際紛争の解決手段としての武力行使は永遠に禁じられています。

＞＃日本政府ですらも1948年8月15日を以て『韓国併合条約』は失効したと解釈しているんですね♪

日韓併合条約の失効と竹島の領有権とどんな関係があるのか説明してみ。また、どういう屁理屈でポツダム宣言とサンフランシスコ講和条約が竹島の領有権の確定に関係ないのかもっと詳しく書いてみ。日韓基本条約の序文にはサンフランシスコ講和条約に準拠すると書いてないのかな。日韓基本条約とサンフランシスコ講和条約が関係ないというのなら、両方の条約を並べてそれを証明してみ、摘み食い屋さん。

＞日本の領土ならば、何故日本は接収しなかったんですか？

平和と民主主義を愛する日本は、中国軍事独裁政権や李承晩独裁政権のように武力を背景にして領土を盗み取るような盗賊行為を行なわないからですね。外交問題は話し合いで平和的に解決する日本の姿勢が世界中から信頼と尊敬を集めているのです。それに対して歴史を捏造しスキを突いては領土を掠め取るような韓国や中国のような国が世界中から軽蔑されていることは言うまでもなりません。日本はアジア最強の武力を保持してますが、過去も現在も武力行使に慎重であることがアジア諸国のみならず世界中から信頼と尊敬を集めているのです。韓国や中国とは正反対です。

日本の領土問題トピに首突っ込んでは自爆して失笑の的になっている、pu_pu_pu_onpuのダブハン？

monpaは泣きながら逃げ回ってますが、

日本の領土ならば、何故日本は接収しなかったんですか？

＞どういう屁理屈でポツダム宣言とサンフランシスコ講和条約が竹島の領有権の確定に関係ないのかもっと詳しく書いてみ。日韓基本条約の序文にはサンフランシスコ講和条約に準拠すると書いてないのかな。日韓基本条約とサンフランシスコ講和条約が関係ないというのなら、両方の条約を並べてそれを証明してみ、摘み食い屋さん。

monpaの脳内世界だけで妄想が渦巻いているようですね。

現実世界での日本政府の解釈は次のとおり。

＃ 椎名外相国会答弁（1965.11.19）
　 これは、従来の日韓間に締結された旧条約、それに対して、客観的にもはや無効であるという事実を宣言したものでございまして、これらの条約がしからばいつ無効になったのかというと問題が残るのでございますが、日韓間の併合条約は、1948年8月15日、すなわち、朝鮮が日本の支配を離れたとき、すなわち韓国が独立を宣言したその日から失効したという解釈をとっております。それから併合前の諸条約は、それぞれ条約の所定の条件が成就した際に失効し、あるいはまた、併合条約の発効に際して失効すると解釈をとっております。

＃日本政府ですらも1948年8月15日を以て『韓国併合条約』は失効したと解釈しているんですね♪
＃monpa一人だけが火病を起こして、「ウリナラはサンフランシスコ講和条約で独立したニダ」と泣き喚いているだけですねえ♪

>>またいつもの都合の良いところだけを摘み食いする悪い癖が出ているねえ。韓国はポツダム宣言とサンフランシスコ講和条約に基づいて日韓基本条約を締結しているから、ポツダム宣言も講和条約も関係ないというのなら、日韓基本条約も何の意味も無いと言うことになるねえ。つまり領土の返還は不要と言うことだね。国際間の条約や法律を理解できない無知な人と議論しても意味がないねえ。
>ぶははは。どういう屁理屈でそうなるのかもっと詳しく書いてみ

どういう屁理屈でポツダム宣言とサンフランシスコ講和条約が竹島の領有権の確定に関係ないのかもっと詳しく書いてみ。日韓基本条約の序文にはサンフランシスコ講和条約に準拠すると書いてないのかな。日韓基本条約とサンフランシスコ講和条約が関係ないというのなら、両方の条約を並べてそれを証明してみ、摘み食い屋さん。

monpaは泣きながら逃げ回ってますが、

日本の領土ならば、何故日本は接収しなかったんですか？

>またいつもの都合の良いところだけを摘み食いする悪い癖が出ているねえ。韓国はポツダム宣言とサンフランシスコ講和条約に基づいて日韓基本条約を締結しているから、ポツダム宣言も講和条約も関係ないというのなら、日韓基本条約も何の意味も無いと言うことになるねえ。つまり領土の返還は不要と言うことだね。国際間の条約や法律を理解できない無知な人と議論しても意味がないねえ。

ぶははは。
どういう屁理屈でそうなるのか、もっと詳しく書いてみ♪

＞ポツダム宣言は日本が受諾したのであって韓国には関係ありませんねえ♪
日韓間の併合条約は、1948年8月15日、すなわち、朝鮮が日本の支配を離れたとき、すなわち韓国が独立を宣言したその日から失効したという解釈をとっております。
Okino：
ポツダム宣言受諾したのは１９４５年だから韓国が独立1948年8月15日前なので韓国に関係あるし責任もあります 　 日韓併合国としてしてポツダム宣言は韓国にも関係あります

なんで帰国しないんですか？


ＧＨＱは「在日」の朝鮮人の”帰国”に過剰ほどの支援をなして、すべての希望者に帰国のための無料の船便を提供しています。（「歴史を捏造する韓国 　 韓国併合と搾取された日本」中川八洋著より
戦前日本に居た在日の大半は戦後に帰国して、日本に残った在日は自分の意志で残った在日です。
そして戦後、朝鮮人は大挙して日本に密入国してきました。


朝鮮人によるマスコミへの卑劣な圧力が無かった頃は、朝日新聞も大量の密入国者がいる事実を報道してました。

『朝日新聞 　 1959年6月16日 　 （「世界」 　 2000年10月号 　 戦後日本「在日外国人」の虚像と実像 　 原尻英樹より）
　 密入出国をしたまま登録をしていない朝鮮人がかなりいると見られているが、
　 警視庁は約20万人ともいわれ、実際どのくらいいるかの見方はマチマチだ。』







韓国政府による「棄民政策」、すなわち社会的な混乱のため帰国事業を放棄してしまったこと ある程度日本での生活ができあがっていた人々は、帰ろうにも故郷に生活基盤が残っていなかった。
戦後、日本にはGHQから「全員帰国を達成せよ」という指令があり、希望者に帰国のための船便を提供するなどの働きかけがあった。



乞食ですから

http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_16&nid=837987
2003年ソウル
http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_16&nid=1012482
美しい朝鮮の農村
http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jphoto/read.php?id=enjoyjapan_17&nid=21752
アジアのイメージ
http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_16&nid=853467
韓国はガスが普及していない事が判明しました！
http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_16&nid=966426
韓国人の人生を簡単に 　 まとめてみた






５．永住帰国手続き

　 韓国に永住帰国したい永住権者は、永住権または長期滞留査証（ビザ）を発給国家または発給国家の公館に返却して返却確認書の発給を受けた後に、返却確認書と居住旅券を持って外務部在外国民移住課に申告すれば．永住帰国確認書の発給を受けられる。永住権の返却制度がない国家は、韓国外務部在外国民移住課に永住権を直接返却しなければならない。
　 永住帰国確認書と居住旅券を持って外務部旅券課に行き、居住旅券を返却し旅券無効確認書の発給を受けて、居住地を管轄する邑・面・洞事務所に旅券無効確認書を提出すれば．住民登録を回復するか新規登録を行い永住帰国手続きが終わる。
http://mindan.org/sidemenu/sm_seikatu_25.php



めでたし、めでたし。

＞＃日本政府ですらも1948年8月15日を以て『韓国併合条約』は失効したと解釈しているんですね♪＃monpa一人だけが火病を起こして、「ウリナラはサンフランシスコ講和条約で独立したニダ」と泣き喚いているだけですねえ♪

またいつもの都合の良いところだけを摘み食いする悪い癖が出ているねえ。韓国はポツダム宣言とサンフランシスコ講和条約に基づいて日韓基本条約を締結しているから、ポツダム宣言も講和条約も関係ないというのなら、日韓基本条約も何の意味も無いと言うことになるねえ。つまり領土の返還は不要と言うことだね。国際間の条約や法律を理解できない無知な人と議論しても意味がないねえ。

(1) 竹島は、敗戦の時点で日本の領土だった。

　 領有権は「実効的支配」の有無が、大きく影響する。
　 実効的支配の証拠とは、法的根拠をもった、中央及び地方政府としての活動
　 のみが認められる。

　 日本には島根県編入措置を行い、国内法に基づいて島根県が土地台帳登録、
　 使用許可命令、賃貸借許可etcを行っている。

韓国側が、韓国による実効的支配の証拠及びその法的根拠を提示できない限り、
日本の領土である。

(2) 　 竹島は、戦後も日本の領土であり続けた。

　 1951年7月19日 　　 韓国大使が米国国務長官に『放棄領土に竹島を加えるように』と要望
　 （北東アジア課朝鮮担当官（エモンズ）による会談覚書）

　 1951年8月10日 　 国務次官補、韓国大使に『竹島は日本の固有の領土と考える』と回答

　 1951年9月8日 　 日本国がサンフランシスコ講和条約に調印。
　 連合国の領土策定に従い、竹島を保持。

韓国側が、1951年8月10日から条約調印の9月8日までに、
連合国の竹島帰属に関する方針が逆転したことを証明できない限り、
日本の領土である。

以上が、日本が竹島の領有権を主張する根拠です。
韓国の皆さん、反論してください。
(1)、(2)のどちらかを否定できれば、日本人も獨島を韓国領と認めます。
もし反論できなければ、日本人の主張を『妄言』と呼ぶことを止めてください。

＞講和条約が韓国に関係ないというならばポツダム宣言も関係ないんだね。それなら日韓併合はそのまま継続すれば良いということだね。アホじゃないの。言っていることが支離滅裂だねえ。都合のいいところだけ摘み食いするクセはやめた方が良いと思うがね。皆にドアホウと言われるよ。

ポツダム宣言は日本が受諾したのであって、韓国には関係ありませんねえ♪

monpaの脳内世界だけで妄想が渦巻いているようですね。

現実世界での日本政府の解釈は次のとおり。

＃ 椎名外相国会答弁（1965.11.19）
　 これは、従来の日韓間に締結された旧条約、それに対して、客観的にもはや無効であるという事実を宣言したものでございまして、これらの条約がしからばいつ無効になったのかというと問題が残るのでございますが、日韓間の併合条約は、1948年8月15日、すなわち、朝鮮が日本の支配を離れたとき、すなわち韓国が独立を宣言したその日から失効したという解釈をとっております。それから併合前の諸条約は、それぞれ条約の所定の条件が成就した際に失効し、あるいはまた、併合条約の発効に際して失効すると解釈をとっております。

＃日本政府ですらも1948年8月15日を以て『韓国併合条約』は失効したと解釈しているんですね♪
＃monpa一人だけが火病を起こして、「ウリナラはサンフランシスコ講和条約で独立したニダ」と泣き喚いているだけですねえ♪