★「竹島」は日本固有の領土です

またまたmonpaの妄想爆裂ですか（笑）

日本の領土ならば、何故日本は接収しなかったんですか？

＞腹いてー講和条約は日本にと、締約国には完全に有効だろうさ。その他の国になんの関係があるんだ、ド・ア・ホ・ウ（ぶはははは）

講和条約が韓国に関係ないというならばポツダム宣言も関係ないんだね。それなら日韓併合はそのまま継続すれば良いということだね。アホじゃないの。言っていることが支離滅裂だねえ。都合のいいところだけ摘み食いするクセはやめた方が良いと思うがね。皆にドアホウと言われるよ。

＞従って日韓条約締結時（交渉課程含む）に両国間に竹島問題の存在を当時の韓国政府が認めていたかが重要な問題だと思います

韓国政府は竹島の問題を当然認めていました。なぜならば、竹島を日本の領土としたサンフランシスコ講和条約が発効するのを恐れて、李承晩は１９５２年１月１８日に国際法を無視して公海上に李ラインを宣言すると言う暴挙を犯しています。これは講和条約が発効する１９５２年４月２８日の３ヶ月前のことです。

日韓基本条約の締結はそれから１０年以上経った１９６５年であり、これだけ調印が遅れたのは竹島問題があったからにほかなりません。条約の大きな対立点は二つありました。一つは当然の事ながら韓国による違法な竹島占領の問題、第二は韓国に残した日本政府及び日本人個人の財産の請求権の問題です。このように韓国は竹島が歴史的にも日本固有の領土であることを認識しながら、武力により占領を継続していると言うことです。日韓友好を促進するためには韓国は李承晩の暴挙を糾弾して竹島の武力占拠を解除すべきでしょう。

それは古い地図で論争かと思い込んでいた私の勘違いが原因ですのでm(_ _)m

ロシアはロシア共和国だからこれでまちがいないだろう♪

＞いいんじゃないの。サンフランシスコ講和条約は有効であり、その中に記載されている島だけが韓国に返還されたということですね。講和条約の中に竹島は含まれていましたか。竹島の問題になると講和条約は関係ないと言うし、併合の失効になると講和条約は有効と言うし、都合の良いところだけ摘み食いするクセは治っていないようですね。

腹いてー
講和条約は日本にと、締約国には完全に有効だろうさ。
その他の国になんの関係があるんだ、ド・ア・ホ・ウ（ぶはははは）

失礼しました。

単なるテキサス大のライブラリーから引っ張ってきた画像を、okinotorisima2004が何の根拠も示さずに「国際的に承認された地図ニダ」と言い張っているものですから、すこしからかっていただけにだ。

すまんにだ。

＞＃日本政府ですらも1948年8月15日を以て『韓国併合条約』は失効したと解釈しているんですね♪＃monpa一人だけが火病を起こして、「ウリナラはサンフランシスコ講和条約で独立したニダ」と泣き喚いているだけですねえ♪

いいんじゃないの。サンフランシスコ講和条約は有効であり、その中に記載されている島だけが韓国に返還されたということですね。講和条約の中に竹島は含まれていましたか。竹島の問題になると講和条約は関係ないと言うし、併合の失効になると講和条約は有効と言うし、都合の良いところだけ摘み食いするクセは治っていないようですね。

昔の地図での論争かと勘違いしていました。
早とちりを素直に謝ります。

>ソ連ではなくロシアになっている時点で、
>ダメでしょこの地図。

なるほど♪
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/japan_divisions.jpg

ソ連ではなくロシアになっている時点で、
ダメでしょこの地図。

＞竹島 　 日本領 　 イギリス地図

＞http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/japan_divisions.jpg

激しく（爆）

これは,きのうきょうの新しい地図だな

どこの地域にふくまれているか,
それは不明だからな
例えば島根県所属とかな

こちらも本物♪

http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/korea2001.jpg

同じサイトの地図なのに、都合の悪い方は無視ですかい（爆）

竹島 　 日本領 　 イギリス地図

http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/japan_divisions.jpg

Okino：
これが国際的に承認された地図である
よく見てね！島根県に属していますね

＞従って、日韓条約締結時（交渉課程含む）に両国間に竹島問題の存在を
当時の韓国政府が認めていたかが重要な問題だと思います。

それについて、次のような記事があります。

http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/01/24/20050124000023.html

日本側が主張した文書の草案が、どのような文言であったかが非常に興味深い。

＞ポツダム宣言もサンフランシスコ講和条約も君は無視するんでしょう。韓国が日本から独立する根拠が全くなくなるでしょう。

monpaの脳内世界だけで妄想が渦巻いているようですね。

現実世界での日本政府の解釈は次のとおり。

＃ 椎名外相国会答弁（1965.11.19）
　 これは、従来の日韓間に締結された旧条約、それに対して、客観的にもはや無効であるという事実を宣言したものでございまして、これらの条約がしからばいつ無効になったのかというと問題が残るのでございますが、日韓間の併合条約は、1948年8月15日、すなわち、朝鮮が日本の支配を離れたとき、すなわち韓国が独立を宣言したその日から失効したという解釈をとっております。それから併合前の諸条約は、それぞれ条約の所定の条件が成就した際に失効し、あるいはまた、併合条約の発効に際して失効すると解釈をとっております。

＃日本政府ですらも1948年8月15日を以て『韓国併合条約』は失効したと解釈しているんですね♪
＃monpa一人だけが火病を起こして、「ウリナラはサンフランシスコ講和条約で独立したニダ」と泣き喚いているだけですねえ♪

ここで言う「紛争」に竹島問題が含まれているか、どうかが重要だと思います。

＞日本は国際司法裁判所への提訴を提案したり、平和的解決を目指す努力をしていますが、
＞韓国は、竹島問題の解決のために努力しているのでしょうか？

現在の韓国政府は日韓の間に領土（竹島）問題は無く、「日本の一方的ないいがかり」だと言う立場だと思います。
（これは、尖閣諸島に関する日本政府の中台両国に対しての立場と同じ）

従って、日韓条約締結時（交渉課程含む）に両国間に竹島問題の存在を
当時の韓国政府が認めていたかが重要な問題だと思います。

もしも認めていれば、現在の状況は「条約違反」と見なされるかもしれませんが、
認めていなければ、その後の韓国政府の行動は条約（その理念）には抵触しない。

＞monpaは朝鮮の独立の【原因】も理解していないわけですね♪

ポツダム宣言もサンフランシスコ講和条約も君は無視するんでしょう。韓国が日本から独立する根拠が全くなくなるでしょう。

＞ドアホウですね♪monpaは、朝鮮戦争は日本国内の内戦とでも主張するつもりですか。

国際条約を無視しているのは君でしょう。戦後の領土確定をした国際条約を無視するのであれば、日韓の領土確定は終了しておらず韓国はいまだに日本の一部と言うことになるね。しかし、君の主張と違って日本は国際条約を遵守して、日本固有の領土である竹島を除外して占領地を韓国に返還しているからね。

＞【中ノ鳥島】に限らず、当時の先進国でも存在の疑わしい島は普通にあったわけですね。結論としては、monpa一人が嘲笑の対象になればいいんじゃないのか。

韓国の外交交渉の責任者が存在しない波浪島を外交文書に記載したことは痛恨の外交的失策であると認めているんだよ。何を自問自答しているの。

＞ポツダム宣言は１９４８年より前かな後かな。サンフランシスコ講和条約はポツダム宣言をもとに作成されているよ。これを無視することはポツダム宣言を無視することであり、朝鮮の独立もないということになるね。

monpaは朝鮮の独立の【原因】も理解していないわけですね♪

＞ならば韓国は今でも日本の一部と言うことになるね。日本も韓国に関しては条約を遵守する必要がなくなるからね。

ドアホウですね♪
monpaは、朝鮮戦争は日本国内の内戦とでも主張するつもりですか。

＞韓国自身が韓国の外交上の大失態だと認めている位いい加減な話だったようだねえ。妄言を繰り返すと却って不利になるという外交上の良い例と言えるだろう。

【中ノ鳥島】に限らず、当時の先進国でも存在の疑わしい島は普通にあったわけですね。
結論としては、monpa一人が嘲笑の対象になればいいんじゃないのか。（爆）

＞アホですね。１９４８年に独立している韓国が、どうして１９５２年に領土を返還して貰う必要があるのかね？

ポツダム宣言は１９４８年より前かな後かな。サンフランシスコ講和条約はポツダム宣言をもとに作成されているよ。これを無視することはポツダム宣言を無視することであり、朝鮮の独立もないということになるね。

＞本当にアホだね。締約国でもない韓国がどうして遵守しなければならないのかな♪早く根拠を出して下さいよ。

ならば韓国は今でも日本の一部と言うことになるね。日本も韓国に関しては条約を遵守する必要がなくなるからね。

＞アホだね。当時、存在が疑わしい島は先進国でも把握し切れていなかった証拠を出してやったよね。

韓国自身が韓国の外交上の大失態だと認めている位いい加減な話だったようだねえ。妄言を繰り返すと却って不利になるという外交上の良い例と言えるだろう。

＞講和条約を無視するのであれば朝鮮半島は返還する必要のない日本の領土であり、当然の事ながら鬱領島、済州島、巨文島も今でも日本の領土と言うことになるね。韓国の主張はいつも国際条約や二国間の交渉により決められた事実を無視して妄想に基づいて都合の良い妄言を繰り返しているだけですね。

アホですね。
１９４８年に独立している韓国が、どうして１９５２年に領土を返還して貰う必要があるのかね？

monpaが国際法に関して完全に無知を晒している証拠
＞＞＞サンフランシスコ講和条約では韓国に返還する領土に竹島は含まれていません。韓国は条約を遵守して妄言を繰り返すのは止めるべきでしょう。

本当にアホだね。
締約国でもない韓国がどうして遵守しなければならないのかな♪
早く根拠を出して下さいよ。

＞しかもこの中の波浪島は存在しない島であり、韓国は存在しない島まで返還を要求したとして世界中から嘲笑されました。交渉の責任者であった楡鎮午は、存在しない島を外交文書に記載したことは大失態だった、と自己批判しています。また、存在しない波浪島が存在すると主張して外交文書に入れさせたエセ歴史学者の崔南善は韓国の恥を世界に晒し外交交渉を不利に導いたとして糾弾されたことは言うまでもありません。

アホだね。
当時、存在が疑わしい島は先進国でも把握し切れていなかった証拠を出してやったよね。

http://homepage3.nifty.com/boumurou/island/01/ganges.html

monpaは根拠も無しに妄言を垂れ流す癖があるようですな（爆）

＞沖の：対馬まで韓国は奪おうとは,これ又恐れいったことよ 　 貪欲じゃ貪欲じゃのお

韓国の要求は歴史考証も何も関係なく何でも自分の物であるという妄想に基づいた妄言でしかありません。対馬島の対馬藩は古くから日本を代表する李氏朝鮮との通商の窓口であり、少しでも歴史を知っている者であれば韓国領に含めると言う荒唐無稽な馬鹿げた発想は出てこないものです。このような例も含めて韓国の主張は歴史的考察を完全に無視した妄想に基づく妄言と言って間違いはありません。

＞＞サンフランシスコ講和条約では韓国に返還する領土に竹島は含まれていません。韓国は条約を遵守して妄言を繰り返すのは止めるべきでしょう。
＞アホですね。その為には韓国がサンフランシスコ講和条約締約国である必要がありますね。

講和条約を無視するのであれば朝鮮半島は返還する必要のない日本の領土であり、当然の事ながら鬱領島、済州島、巨文島も今でも日本の領土と言うことになるね。韓国の主張はいつも国際条約や二国間の交渉により決められた事実を無視して妄想に基づいて都合の良い妄言を繰り返しているだけですね。

＞勝手に物語を作っては駄目ですね。絶海の孤島は先進国でも間違えていました。日本でも「幻の中の鳥島」が海図から消えたのは1946年でしたし、CAPIN677にも載りました。

韓国は都合の悪い事実はあたかも存在しないがごとく無視して歴史を捏造するクセがあるようですね。韓国政府は１９５１年７月１２日に米国に対して、鬱陵島、巨文島、済州島に加えて、独島（竹島）、対馬島、波浪島の領有権を日本が放棄するように要求していますね。しかしこの荒唐無稽な要求は全く根拠が無いとして米国により拒否され最初の３島が返還される地域として確定したのです。

しかもこの中の波浪島は存在しない島であり、韓国は存在しない島まで返還を要求したとして世界中から嘲笑されました。交渉の責任者であった楡鎮午は、存在しない島を外交文書に記載したことは大失態だった、と自己批判しています。また、存在しない波浪島が存在すると主張して外交文書に入れさせたエセ歴史学者の崔南善は韓国の恥を世界に晒し外交交渉を不利に導いたとして糾弾されたことは言うまでもありません。

>韓国も正式地図では無いと認めているではないか 　 サンフランシスコ条約後の地図が国際的に承認された地図である

例えば、イギリスの地図とかですか♪
http://www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/korea2001.jpg

>サンフランシスコ条約の正式地図ではなく、英国側の草案ではあるが、

鬱陵島自体も李氏朝鮮が1438年から1881年にかけて国民が税金逃れ等のために、この島へ逃れることを懸念して渡航を禁じており、政治的空白地帯であった

沖の：
韓国も正式地図では無いと認めているではないか 　 サンフランシスコ条約後の地図が国際的に承認された地図である

この条約の策定時韓国は独島（竹島）、対馬,波浪島、波浪島の文言を条約に入れるように連合国と交渉したが荒唐無稽で何ら根拠が無いと一蹴されている

沖の：
対馬まで韓国は奪おうとは,これ又恐れいったことよ 　 貪欲じゃ貪欲じゃのお

＞サンフランシスコ講和条約では韓国に返還する領土に竹島は含まれていません。韓国は条約を遵守して妄言を繰り返すのは止めるべきでしょう。

アホですね。
その為には韓国がサンフランシスコ講和条約締約国である必要がありますね。

>この条約の策定時韓国は独島（竹島）、対馬、波浪島の文言を条約に入れるように連合国と交渉したが荒唐無稽で何ら根拠が無いと一蹴されている。特にひどかったのが「波浪島」という存在しない島を自国領として条約に入れようとしたことです。韓国は波浪島を探すために日本海を必死に調査したが見つからず幻の島を条約に入れようとしたとして世界中から物笑いのタネになりました。

勝手に物語を作っては駄目ですね。
絶海の孤島は先進国でも間違えていました。日本でも「幻の中の鳥島」が海図から消えたのは1946年でしたし、SCAPIN677にも載りました。

http://homepage3.nifty.com/boumurou/island/01/ganges.html

monpaの言い方が正しければ、日本は世界中から物笑いのタネになるわけですが、全然そんなことはありません。

>サンフランシスコ条約の正式地図ではなく、英国側の草案ではあるが、

って事は・・・この地図には何の効力も無ければ、何の証拠にも成らないって事じゃないの？
それが証拠に北方領土の歯舞・色丹の実情は、この地図と異なり未だロシアの占領下です。
従って草案は草案であって決定的証拠には成り得ず、全く意味をなさないって事です。

>太平洋戦争で重要な役割を果たした英国が独島を韓国の領土と確認したことは大きな意味を持つ」と評価した。

慎教授って人、何考えてんの？

日韓基本条約の関係諸協定，日韓紛争解決交換公文（紛争の解決に関する交換公文）

[年月日] 　 １９６５年６月２２日
[出典] 　 日本外交主要文書・年表（２），６０６ー６０７頁．外務省条約局「条約集・昭和４０年（二国間条約）」．

韓国側書簡（訳文）

　 書簡をもって啓上いたします。本長官は，両国政府の代表の間で到達された次の了解を確認する光栄を有します。
　 両国政府は，別段の合意がある場合を除くほか，両国間の紛争は，まず，外交上の経路を通じて解決するものとし，これにより解決することができなかった場合は，両国政府が合意する手続に従い，調停によって解決を図るものとする。
　 本長官は，さらに，閣下が前記の了解を日本国政府に代わって確認されることを希望する光栄を有します。
　 以上を申し進めるに際し，本長官は，ここに重ねて閣下に向かって敬意を表します。

千九百六十五年六月二十二日
外務部長官 　 李東元
日本国外務大臣 　 椎名悦三郎閣下


日本側書簡

　 書簡をもって啓上いたします。本大臣は，本日付けの閣下の次の書簡を受領したことを確認する光栄を有します。
　　 本長官は，両国政府の代表の間で到達された次の了解を確認する光栄を有します。
　　 両国政府は，別段の合意がある場合を除くほか，両国間の紛争は，まず，外交上の経路を通じて解決するものとし，これにより解決することができなかった場合は，両国政府が合意する手続に従い，調停によって解決を図るものとする。
　 本長官は，さらに，閣下が前記の了解を日本国政府に代わって確認されることを希望する光栄を有します。
　 本大臣は，さらに，前記の了解を日本国政府に代わって確認する光栄を有します。
　 以上を申し進めるに際し，本大臣は，ここに重ねて閣下に向かって敬意を表します。

千九百六十五年六月二十二日
日本国外務大臣 　 椎名悦三郎
大韓民国外務部長官 　 李東元閣下

--------------------------------------------------------------------------------
日韓基本条約を調印した時に取り交わした公文書です。韓国マスメディアは韓国に有利な資料を必死に探すが、日韓条約調印の時に両国で取り交わした重要な文書を意図的に隠しています。韓国はこの約束を一方的に反故にしています。

韓国は国際司法裁判所に出廷しなさい。出廷できないと言うのであれば、この約束にあるとおり、韓国は外交で解決できる方法を提示しなければなりません。国際法廷に出廷せず、代替案も示せない。一方、日本の反対要請を無視して灯台設置や接岸工事をしたり、既成事実を作ることを続けている。

日本は国際司法裁判所への提訴を提案したり、平和的解決を目指す努力をしていますが、韓国は、竹島問題の解決のために努力しているのでしょうか？

地図持ち出しても意味ないよ



1905年、竹島は正式に日本領土になりました

　 韓国人は竹島かどうかも特定できないような古文書を根拠に領有権を主張しますが、全く無意味です。

　 竹島は絶海の孤島であり、領有する価値がなかったことから、近代までその領有権を主張する国はありませんでした。

　 その竹島を初めて領土として宣言したのは大日本帝国でした。

　 １９０５年、大日本帝国政府は竹島を島根県に編入することを宣言しましたが、当時の大韓帝国はそのことに異論は唱えませんでした。

　 この時点で、竹島は正式に日本の領土となりました。

　 ところが日本の敗戦後、当時の李承晩大統領が混乱に乗じて一方的に海の上に国境線を引き、竹島の領有を主張し、不法占拠を開始します。

　 日本政府は抗議しましたが、韓国は不法占拠を続けたまま現在に至っています。

　 竹島の領有の歴史はこれだけのことです。

　 韓国の主張には全く正当性はありません。

1．我が国の一貫した立場
（1） 竹島は、歴史的事実に照らしても、かつ国際法上も明らかに我が国固有の領土である。

（2） 韓国による竹島の占拠は、国際法上何ら根拠がないまま行われている不法占拠であり、韓国がこのような不法占拠に基づいて竹島に対して行ういかなる措置も法的な正当性を有するものではない。
（注：韓国側からは、我が国が竹島を実効的に支配し、領有権を確立した以前に、韓国が同島を実効的に支配していたことを示す明確な根拠は提示されていない。）



2．竹島領有権に関する我が国の主張

（1） 竹島領有に関する歴史的な事実

　 以下のような歴史的事実に照らして、我が国は、遅くとも17世紀半ばには、実効的支配に基づき竹島の領有権を確立していたと考えられ、1905年（明治38年）以降も、閣議決定に基づいて近代国家として竹島を領有する意志を再確認した上で、同島を実効的に支配してきた。

（イ） 日本は古くより竹島（当時の「松島」）を認知していた。このことは多くの文献、地図等により明白である。
（注：経緯線投影の刊行日本図として最も代表的な長久保赤水の「改正日本輿地（ヨチ）路程全図」（1779年）では現在の竹島を位置関係を正しく記載している。その他にも明治に至るまで多数の資料あり。）

（ロ） 江戸時代の初期（1618年）、伯耆藩の大谷、村川両家が幕府から鬱陵島を拝領して渡海免許を受け、毎年、同島に赴いて漁業を行い、アワビを幕府に献上していたが、竹島は鬱陵島渡航への寄港地、漁労地として利用されていた。また、遅くとも1661年には、両家は幕府から竹島を拝領していた。

（ハ） 1696年、鬱陵島周辺の漁業を巡る日韓間の交渉の結果、幕府は鬱陵島への渡航を禁じたが（「竹島一件」）、竹島への渡航は禁じなかった。

（ニ） 日本は1905年（明治38年）、1月の閣議決定に続き、2月の島根県告示により竹島を島根県に編入し、竹島を領有する意思を再確認している。その後、竹島は官有地台帳に掲載され、また、竹島でのアシカ漁は許可制となり、第二次大戦によって1941年（昭和16年）に中止されるまで続けられていた。

（2） 1905年の日本政府による竹島編入の有効性

　 1905年（明治38年）の、閣議決定及び島根県告示による竹島の島根県への編入措置は、日本政府が近代国家として竹島を領有する意志を再確認したものであり、それ以前に、日本が竹島を領有していなかったこと、ましてや他国が竹島を領有していたことを示すものではなく、また、当時、新聞にも掲載され、秘密裡に行われたものではないなど、有効に実施されたものである。
（注：領土編入措置を外国政府に通告することは国際法上の義務ではない。）

（3） 日本占領及び戦後処理のための諸文書の中での竹島の扱い

　 対日平和条約前の一連の措置（1946年1月29日付連合軍総司令部覚書第677号が、日本が竹島に対して政治上又は行政上の権力を行使すること及び行使しようと企てることを暫定的に停止したこと、及び、1946年6月22日付連合軍総司令部覚書第1033号が、日本漁船の操業区域を規定したマッカーサーラインの設置にあたり、竹島をその線の外においたこと）に関する文書は、いずれもその文書の中で日本国領土帰属の最終的決定に関するものではないことを明記しており、竹島を日本の領土から除外したものではないことは明白である。また、もとより我が国固有の領土である竹島は、1943年のカイロ宣言にある「日本は、暴力及び貪欲により略取したる他の一切の地域より駆逐せらるべし」の「暴力及び貧欲により略取した」地域には当たらない。

（注1：1951年のサンフランシスコ平和条約において、日本がその独立を承認し、すべての権利、権原及び請求権を放棄した「朝鮮」に竹島が含まれていないことは、米国記録公開文書等で明らかである。）

（注2：1954年（昭和29年）9月、我が国は本件問題につき国際司法裁判所に提訴することを提案したが、韓国側は右提案を拒否。なお、日韓両国間では国交正常化の際に「紛争の解決に関する交換公文」を締結。）


http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/

米英協議前のイギリス草案や地図に、興奮
http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_8&nid=1080015&work=list&st=&sw=&cp=1

＜放棄領土の記述における島の扱いの遷移＞

1947年_3月 　 米国草案：済州島、巨文島、鬱陵島、竹島を含む朝鮮の沖合小島嶼の放棄。
1947年_8月 　 米国草案：済州島、巨文島、鬱陵島、竹島を含む朝鮮の沖合島嶼の放棄。「線引あり」
1948年_1月 　 米国草案：済州島、巨文島、鬱陵島、竹島を含む朝鮮の沖合島嶼の放棄。「線引あり」
1949年11月 　 米国草案：済州島、巨文島、鬱陵島、竹島、沖合島嶼の放棄。「線引あり」
1949年12月 　 米国草案：済州島、巨文島、鬱陵島、沖合島嶼の放棄。「線引あり」
1949年??月 　 合意文書：済州島、巨文島、鬱陵島、竹島を含めて主権を委譲。「線引あり」
1951年_3月 　 米国草案：（島に関する規定はなし）
1951年_3月 　 今回、新発見？された英国地図作成（竹島は韓国領）
1951年_4月 　 英国草案：（線引きによる規定。竹島は韓国領）→何故か、新発見？の英国草案
＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋米英協議＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

1951年_5月 　 英国記録：済州島、巨文島、鬱陵島、を米国草案の放棄領土に含めるように意見。
→英国の要求には、既に竹島が入ってないことに注意。
1951年_5月 　 米英草案：済州島、巨文島、鬱陵島、を含めて放棄。
1951年_7月 　 韓国のヤン大使がダレス大使に条文を「朝鮮並びに済州島、巨文島、鬱陵島、ドク島及びパラン島を放棄」と修正するように要請。
1951年_8月 　 ラスクから韓国ヤン大使に「朝鮮が竹島の領土主張ななされたことはない」と回答。
1951年_9月 　 講和条約：済州島、巨文島、鬱陵島、を含めて放棄。
→韓国の要求である「竹島挿入」は無視されて調印・発効

『放棄権限を有する日本、イギリスアメリカの認識では、日本は竹島を放棄していない。』
http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_8&nid=1079521&work=list&st=&sw=&cp=7

　　　 ↓この記事に対して

「独島は韓国の領土」英政府地図が発見
http://japanese.joins.com/html/2005/0227/20050227170827200.html

第２次世界大戦後、連合国と敗戦国の日本が１９５１年９月に調印したサンフランシスコ平和条約を準備する過程で、英国政府が独島（ドクト、日本名・竹島）を韓国の領土と認めた地図が２７日、公開された。

木浦（モクポ）大歴史文化学部のチョン・ビョンジュン教授が米国立文書記録管理庁（ＮＡＲＡ）で見つけたこの地図は、英国政府の平和条約案草案に添えられたもので、独島を韓国領土と明示している。

当時の英国政府は平和条約を控え、３回草案をまとめた。 第１次草案は１９５１年２月、第２次草案は同年３月に作成され、最終案は４月に米国政府に通報された。 チョン教授は「第一次草案には独島のほか、鬱陵島（ウルルンド）、済州道（チェジュド）も日本領土になっていた」とし、「しかしその後、３つの島がすべて韓国領土に訂正されていた」と述べた。

漢陽（ハンヤン）大の慎𨉷廈（シン・ヨンハ）碩座教授も「英国が最終案を米国に伝えた後、米英合同草案が採択されたが、米国の影響力が大きかったためか、独島関連の言及が抜けた」と説明した。 米国が当時まとめた草案は計９件で、第１〜５次草案には独島が韓国領と明示されたが、第６次草案では日本領土に変わり、第７次草案からは独島の言及自体がなくなった。

慎教授は発掘された地図について、「サンフランシスコ条約の正式地図ではなく、英国側の草案ではあるが、太平洋戦争で重要な役割を果たした英国が独島を韓国の領土と確認したことは大きな意味を持つ」と評価した。

http://japanese.joins.com/html/2005/0227/20050227170827200.html

>何処まで信憑性がある物なのか良く検証する必要がありそうだ。

自己RES＆ややトビずれで恐縮ですが、

この地図の信憑性を考えながら眺めていたら・・・
何と！この地図、北方領土の歯舞・色丹は日本の領土に成っているんじゃないの？
さあ！どうする？韓国の皆さん。

この際、韓国とロシアで地図の信憑性に関して検証して貰いましょうか。

>「独島は韓国の領土」英政府地図が発見

その地図とは、これ↓の事の様だが・・・
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/02/27/20050227000031.html
このタイミングの良さといい、線引きが如何にもいい加減な感じに見受けられる点といい、何処まで信憑性がある物なのか良く検証する必要がありそうだ。

皆さんどう思われます？

これもＵＰしておこう

http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_8&nid=1078912&work=list&st=&sw=&cp=24

過去に竹島（takeshima）を支配していた証拠


http://bbs.enjoykorea.naver.co.jp/jaction/read.php?id=enjoyjapan_8&nid=1079196&work=list&st=&sw=&cp=16