“平和ボケ”のお部屋

>警告がでているにもかかわらず発注した事実はありますねぇ〜♪

>「入力ミスがあったとしてもかまわない。確認せずに発注してしまえ。」

　 >という心理状態であったということですねぇ〜♪



あれぇ〜♪♪♪♪

するってぇ〜とこのアフォディーラーは意思表示の中身が自分の真意じゃねえっつ〜ことを知ってたっつ〜ことになるねぇ〜♪♪♪♪

んだったら、やっぱ心裡留保保じゃん♪♪♪♪

つまりケッキョク、テメエは今でも「1円で６１万株の売り注文」は錯誤じゃなくて心裡留保だと主張するワケね♪♪♪♪



♪♪♪♪もひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






こっ、こっ、こっ、これだからバカをいたぶるんはオモチロクてオモチロくてやめられんわ♪♪♪♪

テメエでテメエのオケツじゃなかった墓穴バンバンほりまくるからねぇ〜♪♪♪♪





むひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ、あ〜楽し♪♪♪♪









　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

馬〜鹿♪♪♪♪

ありえたじゃん♪♪♪♪

現にオレがやったんだからよ♪♪♪♪






すぉ〜んなことも理解できないんですかぁ〜♪♪♪♪


やっぱ心裡留保と錯誤の違いすらわからん馬〜鹿だ♪♪♪♪





んで？

オレが入力ミスやったらテメエがみずほのチョンボを「心裡留保！ 　 心裡留保！ 　 アウ♪ 　 アウ♪ 　 アウ♪」ってほざいた事実が消えるんですかぁ〜♪♪♪♪



ま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪






うひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪







　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>「みずほの誤発注」と関連づけられたものではなく



ぷひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


逃げてもムダだねぇ〜♪♪♪♪


なんせオレがきいてんのはみずほのチョンボのことだからねぇ〜♪♪♪♪





んで？

みずほがチョンボった「1円で６１万株の売り注文」は無効になったんですかぁ〜♪♪♪♪

そいとも有効だったんですかぁ〜♪♪♪♪

そいとも原始的不能だからいっとう最初から無効だったんですかぁ〜♪♪♪♪




答えてミソ♪♪♪♪




もちろん、














ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、





ソッ、






　　　　　　 ♪♪♪♪ソースを示してねえええええ〜〜〜〜〜♪♪♪♪







　　　　 あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>削除依頼を行った事実がないことは明らかである。



ぷっ♪♪♪♪

テメエが「削除依頼を行なった」なんていった覚えはねえなぁ〜♪♪♪♪

「削除しよ〜とした」とは言ったがねぇ〜♪♪♪♪

それによ、自分でも言ってんじゃん♪♪♪♪

>削除しようとした？

ってよ♪♪♪♪

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15600



んなのにいつから「削除依頼を行なった」に変わったんですかぁ〜♪♪♪♪

ヒトの発言を勝手に捏造されちゃこまりますなぁ〜♪♪♪♪

そいともシッタカバカはヌッポン語もよう読めねえバカなんですかぁ〜♪♪♪♪

やっぱみずほの誤発注を「心裡留保！ 　 心裡留保！ 　 アウ♪ 　 アウ♪ 　 アウ♪」ってほざくバカだけのことはありますなぁ〜♪♪♪♪




おい、バカ！

オレがいつテメエが「削除依頼を行なった」ていったかそのカキコ出してみ♪♪♪♪



ぶひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





ところでなんで全投稿の削除を依頼したん？

やっぱオレやシュテちゃんにボコボコにのされたテメエのカキコがすぉ〜んなに恥ずかしかったんですかぁ〜♪♪♪♪






のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪







そのキモチ、よっくわかりますなぁ〜♪♪♪♪

しかしもうムダですな♪♪♪♪











　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜鹿♪♪♪♪





　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

＞オレが「原始的不能」を「原始的無効」と打ちまちがえたら、

　 「ふのう」 　 と 　 「むこう」 　 をですかぁ〜♪ｗｗ

　 仮名入力に於いては、
　 「ふ」はキーボード上段左側、「む」はキーボード中段右側であり、
　 「の」と「こ」は、位置的には遠くないとはいえ、
　 ホームポジションに於いて、「の」は右手側、「こ」は左手側であり、入力ミスはあり得ない。

　 ローマ字入力であれば、

　 「FuNoU」「MuKou」であり、「Ｆ」は左手側、「Ｍ」は右手側である。



　 まさか、キチガイはブラインドタッチすらできないんですかぁ〜♪

　 ブラインドタッチができないなら、一字一字確認して入力することになるから、
　 逆に入力ミスは少なくなるはずですがねぇ〜♪ｗｗ

　 またも、キチガイは因果関係を理解していないことを露呈していますねぇ〜♪

　 「意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。」

　 ↑は、↓

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15601

　 に於いて書かれてものであり、
　 「みずほの誤発注」と関連づけられたものではなく、「無効になる」に関連づけられたものですねぇ〜♪ｗｗ


　 因果関係が理解できない者は、法を論じる資質どころか、論じる資質が無いんですねぇ〜♪ｗｗ

　 合理的思考能力欠如丸出し♪

　 全投稿の削除依頼は、
　 投稿者の有する著作権に基づき、
　 ヤフー掲示板に於いて著作物を表示し続けることを認めないとして削除依頼を行ったものであり、
　 全投稿に対して、１投稿ごとに削除依頼を行わなければ削除しないと主張し、
　 未だに表示し続けられているのはヤフー側の著作権侵害行為である。

　 しかし、
　 １投稿ごとに削除依頼を行えば削除されるのであるから、
　 投稿者の都合で至急削除しなければ都合が悪い投稿は、
　 １投稿ごとに削除依頼を行うことにより削除される。



　 キチガイは、合理的思考能力が欠落しているから、

　 全投稿を削除する目的のために、全ての投稿に対する削除依頼が認められなくとも、
　 １つの投稿に対する削除依頼は認められる。
　 よって、削除したい１投稿は削除依頼により削除される。
　 にもかかわらず、削除が行われていないことから、
　 キチガイの主張する投稿に関して、単独で削除依頼を行った事実がないことは明らかである。

　 が、キチガイは合理的思考能力が欠落しているが故に認識できない♪ｗｗ

オレが「原始的不能」を「原始的無効」と打ちまちがえたら、テメエがみずほのチョンボを「心裡留保、心裡留保、アウ！アウ！アウ！」ってほざいた事実が帳消しになるっつ〜とでもいうのかね♪♪♪♪





テメエがどれだけブザマなシッタカ馬鹿さらしたかずぇ〜んずぇんわかってないようだな♪♪♪♪



　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。


　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。









しかしだからこそオモチロイんだがな、こ〜ゆ〜バカを痛めつけんの♪♪♪♪















　　 あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪











　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>「意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。」




っつ〜ことはつまり、みずほのチョンボは心裡留保じゃなくて錯誤だったっつ〜ことですかぁ〜♪♪♪♪


つまりケッキョク「みずほの誤発注は心裡留保、心裡留保、アウ！アウ！アウ！」ってほざいたテメエは心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカだったっつ〜ことを認めるっつ〜わけですな♪♪♪♪


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600


やぁ〜〜〜っと認めたんですねぇ〜♪♪♪♪


ず〜〜〜〜〜いぶん時間かかっちゃいましたねぇ〜♪♪♪♪


やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪











ところで、

















みずほがチョンボした「１円で６１万株」の売り注文は無効になったんですかぁ〜♪♪♪♪


そいとも有効なんですかぁ〜♪♪♪♪


してもってその根拠は何ですかぁ〜♪♪♪♪




お答えいただきたいですなぁ〜♪♪♪♪








もちろん、


































　　　　　 ♪♪♪♪ソースを示してねええええええ〜〜〜〜〜♪♪♪♪





















　　　　　　　 うひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪










　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪














　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>削除しようとした？



ありぃぃぃぃぃ〜〜〜〜♪♪♪♪

テメエ昔のIDんとこにヤフーは投稿制限するからとかナントカわけのわからん理屈こいて「全投稿の削除を依頼した」とか書いてたよねぇ〜♪♪♪♪

ってことはつまりケッキョクその時点では「削除しようとしてた」ことは確かだよねぇ〜♪♪♪♪

なんせテメエでいってんだからねぇ〜♪♪♪♪




テメエはテメエでいったことすら忘れるバカなんですかぁ〜♪♪♪♪

そいとも痴呆老人ですかぁ〜♪♪♪♪

だったらきっとションベンもちびりまくってんだろうから尿もれパンツでもはいたら同会？

んじゃねえと周りのやつが臭くてたまらんからねぇ〜♪♪♪♪







ついでにいっとくがよ、テメエが昔のIDでやった投稿をずぇ〜んぶ削除しようとした理由がヤフーの投稿制限ナンタラカンタラなんつ〜こと、だ〜れも信じちゃいねえぜ♪♪♪♪


みずほのチョンボを「心裡留保、心裡留保、アウ！アウ！アウ！」ってほざきまくったことと、誤発注が「無効、無効、アウ！アウ！アウ！」ってほざきまくってオレやシュテちゃんにボコボコにされたっつ〜ことを消したかったんだろ♪♪♪♪

確かニッカリの野郎もおんなじこといってたよねぇ〜♪♪♪♪





のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






ああ〜、バカがいればネットは楽し♪♪♪♪











んで？



みずほのチョンボは心裡留保なんですかぁ〜♪♪♪♪



そいとも錯誤なんですかぁ〜♪♪♪♪




ま〜だお答えがありませんな♪♪♪♪











　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 「原始的無効」って何ですかぁ〜♪

　 「原始的不能」なら知っているがね♪

　 キチガイは、有効／無効すら理解できていないことを露呈したねぇ〜♪ｗｗ

　 有効から無効にはならない、つまり、失効は無効になるとはいわないが、
　 有効／無効が未確定の状態から無効確定にはなるんですねぇ〜♪ｗｗ

　 「意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。」

　 つまり、「法律行為の要素に錯誤があった」と確定するまでは、
　 無効であるとは確定していないんですねぇ〜♪

　 また、「無効」と確定する可能性がある限り、
　 有効であるとも確定していないんですねぇ〜♪ｗｗ



　 キチガイは、「無効とする」と確定する前の状態を理解できていないことは明らかですねぇ〜♪

　 「成立、成立、アウアウアウ」と喚いていた時点で、
　 成立即有効という認識であることは明らかであり、未確定という認識が欠落しているのである。

　 削除しようとした？

　 削除申請していたら、もう既に削除されてリンクできないはずですねぇ〜♪

　 さすがキチガイ♪

　 論理的思考能力が全くない♪

テメエがいっくらナシすりかえて逃げようっつったって、オレはテメエが心裡留保と錯誤の違いすらわからんシッタカバカだったっつ〜ことと、契約が原始的無効だとほざいたキチガイだったっつ〜この二点からナシずらすつもりはねえからな♪♪♪♪
ここばっかテッテーテキにどついたるぜえ♪♪♪♪
ま、今回もじっくりつきあってクリヤ♪♪♪♪






わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 >有効から無効になることはない。


あれぇ〜♪♪♪♪

テメエさっきこう書いたばっかしじゃん♪♪♪♪

↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓


>２００５年末時点に於いて、既に、

>「悪意の第三者は『真意ではない』と知っているのであるから、『合意』も
>成立せず、
　 >『故意』に『合意に基づかない契約』を結ぼうとした悪意の第三者より
>も、
　 >『錯誤のあった表意者』の権利保護が優先され、契約は無効となる。」

　 >と書いておりますな♪


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=15587




テメエでしっかり「契約は無効【と】【な】【る】。」って書いてるじゃん♪♪♪♪

しっかも２００５年暮れになんだろ♪♪♪♪

「無効【で】【あ】【る】」って書いてんじゃないよねぇ〜♪♪♪♪

「無効【と】【な】【る】」って書いてあんだよねぇ〜♪♪♪♪





テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テッ、



テメエで書いたこともわすれるんですかぁ〜♪♪♪♪







やっぱ馬〜鹿だ♪♪♪♪





んでケッキョク契約は有効なの、そいとも無効なの？


いっちゃん答えたくないところなんだろ〜がねぇ〜、ナシすりかえて逃げようっつったってムダですな♪♪♪♪



今回はここと心裡留保と錯誤のとこをテッテーテキにグジグジいたぶってやっからよろしくな♪♪♪♪




のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




ああ〜、まれにこ〜ゆ〜想像を絶するバカがいるからネットは楽しいねぇ〜♪♪♪♪






　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>錯誤か心裡留保かで、有効／無効が変わるんですかぁ〜♪



ぷっ♪♪♪♪

ナシすりかえようと必死だねぇ〜♪♪♪♪

テメエはこのカキコでみずほのチョンボを心裡留保だって主張したよな？

ハッキリとな♪♪♪♪

↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600


んで、このカキコしたっつ〜事実は認めんの？ 　 認めないの？

テメエがわざわざIDまで変えて削除しよ〜としたカキコなんだろ♪♪♪♪


認めるとしたらつまりケッキョク、テメエは心裡留保と錯誤の違いすらわからんくせにシッタカこいてた大馬鹿だっつ〜こと♪♪♪♪

認めないっちゅ〜んならテメエはテメエの発言を捏造するヒキョーモンあるいはテメエのいったことを忘れる超ボケ老人だっつ〜こっちゃな♪♪♪♪





しっかし、なんだな♪♪♪♪

このごに及んでま〜だウダウダ言いわけするこ〜ゆ〜稀代のバカも珍しいわな♪♪♪♪

だからこそいたぶりガイがあるっつ〜もんだぜ♪♪♪♪





さて当分タップリ、ジックリ、ネッチリ、グッチャリ痛めつけてやるとすっか♪♪♪♪





なひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪













　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 無効になった？

　 無知を晒しているねぇ〜♪

　 契約は合意に基づいて効力が生じるのであり、
　 効力が生じる前の状態に於いては、当然、効力が無い。

　 無効とは最初から効力が無いのであり、効力が生じた状態がないのであるから、
　 有効から無効になることはない。



　 「無効になる」に関する指摘が誰からされたかすら忘れたのか？
　 鶏頭のキチガイ♪

　 錯誤か心裡留保かで、有効／無効が変わるんですかぁ〜♪

　 キチガイが、錯誤と心裡留保に拘ったところで、
　 重過失の錯誤と心裡留保は、
　 「相手側が知り得、もしくは、知っていた時」表意者保護優先。
　 「相手側が知り得ない時」相手側保護優先であり、同じ結果になるんですねぇ〜♪ｗｗ


　 チョンボが真意だと主張していたキチガイはすり替えようと必死だねぇ〜♪ｗｗ

>有効なら、みずほが全面的に履行義務を負うのであり、
　 >東証に賠償責任はないはずですねぇ〜♪




ぷひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



んじゃ契約は無効になったっつ〜こってすかぁ〜♪♪♪♪


そ〜いうソース一個でもいいから出してもらえやせんかねぇ〜♪♪♪♪


民法で無効っつ〜んはど〜ゆ〜ことかわかってていってんだろうなあ♪♪♪♪



ええ、心裡留保と錯誤の違いすらわからんシッタカ馬〜鹿♪♪♪♪









あ、心裡留保と錯誤の違いすらわからんシッタカバカにゃあわかるわきゃねえわな♪♪♪♪




げひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪










　 あ〜、楽し♪♪♪♪







　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>「相手側に重過失（知り得た）・故意（知っていた）が認められるとき、
　 もはや相手側を保護する必要はなく、表意者保護に立ち返る。」



んで？


表意者が保護されるっつ〜ことはみずほのチョンボは心裡留保なんですかぁ〜♪♪♪♪

そいとも錯誤なんですかぁ〜♪♪♪♪

ナシスリカエようっつったってムダですな♪♪♪♪









あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






この






　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪






　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 キチガイ丸出し♪

　 いつ有効になったんですかぁ〜♪

　 有効なら、みずほが全面的に履行義務を負うのであり、
　 東証に賠償責任はないはずですねぇ〜♪

　 いつ、みずほの全面敗訴が確定したんですかぁ〜♪ｗｗ

　 キチガイは「当時」ではなく、「未だに」

「相手側に重過失（知り得た）・故意（知っていた）が認められるとき、
　 もはや相手側を保護する必要はなく、表意者保護に立ち返る。」

　 ということが理解できずに、
　 「アウ！アウ！アウ！」って吠えているんですかぁ〜♪♪♪♪（爆笑）

>「悪意の第三者は『真意ではない』と知っているのであるから、『合意』も
>成立せず、
　 >『故意』に『合意に基づかない契約』を結ぼうとした悪意の第三者より
>も、
　 >『錯誤のあった表意者』の権利保護が優先され、契約は無効となる。」




んで？


契約は無効になったんですかぁ〜♪♪♪♪





あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



どひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




がひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




もひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






　　 あ〜、をかし♪♪♪♪






　　　　　　 バカをいたぶるんはホンマにおもろいですな♪♪♪♪




　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>「錯誤」や「心裡留保」など使用せずとも、「真意」と「表示」により説明できる。


ぷっ♪♪♪♪

だったらなんでみずほのチョンボは「心裡留保、心裡留保、アウ！アウ！アウ！」ってほざきまくってたんですかぁ〜♪♪♪♪


よ〜するに２００５年末の時点じゃテメエはみずほのチョンボは心裡留保だと思ってた。

つまり心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカだったっつ〜ことなんだがや♪♪♪♪


つまり民法のミの字も知らんシッタカバカだったっつ〜ことをテメエで認めたわけね♪♪♪♪




あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



どひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



がひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





んで？

取引は成立したの？ 　 してないの？




もっ、もっ、もっ、もっ、もっ、もっ、



もしかして、








　　　　　　　　　 ♪♪♪♪答えれないんですかぁ〜♪♪♪♪






ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪





馬〜鹿♪♪♪♪







　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 民法の基礎？

　 「真意」と「表示」の方が基礎中の基礎なんですがねぇ〜♪

　 「錯誤」や「心裡留保」など使用せずとも、「真意」と「表示」により説明できる。

　 双方の真意の合致が合意であり、真意は表示を通してしか知り得ない。
　 間違って意思表示の際に真意と一致していない表示が行われることがあることから、
　 表意者を保護する必要性が生じ無効とする規定が設けられたのであり、
　 相手は表意者による表示からしか真意を推測し得ないことから、相手を保護する必要性が生じ、
　 表意者に重過失・故意が認められるとき無効としないと規定が設けられたのであり、
　 相手側に重過失（知り得た）・故意（知っていた）が認められるとき、
　 もはや相手側を保護する必要はなく、表意者保護に立ち返るのである。



　 心裡留保と錯誤が基礎なんですかぁ〜♪

　 「有効／無効」を区別するための要件と一致していない無意味なものでしかありませんねぇ〜♪

　 キチガイや知ったか馬鹿とは異なり、

　 最初の投稿時点に於いて、
　 「相手方が表意者の真意を知り、又は知ることができたときは、その意思表示は、無効とする。」

　 とする条項を挙げてますがぁ〜♪

　 条文しか読まない馬鹿は「第九十五条」に於いて、
　 「表意者に重大な過失があったときは、表意者は、自らその無効を主張することができない。」とする条文から、
　 重大な過失があっても、
　 「相手方が表意者の真意を知り、又は知ることができたときは、その意思表示は、無効」
　 となることを認識し得ない。


　 ２００５年末時点に於いて、既に、

「悪意の第三者は『真意ではない』と知っているのであるから、『合意』も成立せず、
　 『故意』に『合意に基づかない契約』を結ぼうとした悪意の第三者よりも、
　 『錯誤のあった表意者』の権利保護が優先され、契約は無効となる。」

　 と書いておりますな♪

　 表意者側の故意である「心裡留保」に於いても、悪意の第三者の保護よりも優先される。
　 いわんや、表意者側の重過失おやである。

　 有効／無効の判断には、錯誤／心裡留保の区別は無意味ですな♪ｗｗ

心裡留保と錯誤っつう民法の基礎の基礎すら知らんくせにシッタカこいてたバカだったっつ〜ことをテメエで認めるわけね♪♪♪♪


んで、




んで、





んで、





んで、






んで、






とっ、とっ、とっ、とっ、とっ、とっ、








取引は成立したんですかぁ〜？



そいともしてないんですかぁ〜♪♪♪♪



どっちゃなんでしょ〜かねぇ〜♪♪♪♪











もひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



あ〜、をかし♪♪♪♪





　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 「錯誤か心裡留保」かで「有効か無効か」に影響があるのかね♪ｗｗ

　 効力の有無が問題なのであって、錯誤か心裡留保かなど試験でしか意味を持たないねぇ〜♪ｗｗ

テメエはこのブザマな投稿した時、心裡留保と錯誤の違い知ってたんですかぁ〜♪♪♪♪

↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓

　 >『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。


　 >善意の第三者との取引は成立し、悪意の第三者との取引は無効。

　 >悪意の第三者との間の合意成立を『表意者』が認めれば、取引は成立する。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600


んで？

つまりケッキョク、みずほのアフォ担当者がやらかしたんは心裡留保なの？

そいとも錯誤なの？




いったいどっちゃなんでしょ〜かねぇ〜♪♪♪♪





わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪




　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

>警告がでているにもかかわらず発注した事実はありますねぇ〜♪


ぷっ♪♪♪♪

んで？

つまりケッキョクこれは心裡留保なんですかぁ〜？

そいとも錯誤なんでしゅかぁ〜？

どっちなんでしょ〜かねぇ〜♪♪♪♪

バッチシ根拠もいって反論してみ♪♪♪♪

ええ、心裡留保と錯誤の違いすらわからん馬〜鹿よ♪♪♪♪






>心裡留保と錯誤の違い？

　 >「有効／無効」を判断するにあたっては何の役にも立たない違いですな♪


ぷっ♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の違いすらわからんバカだったっつ〜ことを認めるわけね♪♪♪♪






　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 「有効／無効」を判断するにあたって、
　 「錯誤」「心裡留保」「虚偽表示」の何れにあたるか先に判断する必要性が全くない。

　 表示から内心的効果意思の不一致が読み取れる場合、
　 当然、不一致が認められた上で読み取れると認定されるのであり、表意者保護が優先される。



　 読み取れない場合に於いて、表意者側の「故意・重過失」により表意者保護の優先が覆るのであり、
　 表示から内心的効果意思の不一致が読み取れる場合に無効とする規定は「心裡留保」「虚偽表示」何れにもあり分けることは無意味である。

　 また、表意者保護が覆る規定は「錯誤」「心裡留保」何れにもある。

　 「錯誤」には、重過失により覆り、他の過失では覆らない規定がある。

　 よって、「錯誤」「心裡留保」「虚偽表示」に分けること自体、無意味である。

　 キチガイはスレッドを確認することすらできないらしい。

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=16496&thr=16496&cur=16496。

　 キチガイには理解でないわな♪

＞「１円で６１万株の売り注文はオレの真意やないんやが、かまわん。やったるんじゃ！」っつって、

　 ｗｗ

　 警告がでているにもかかわらず発注した事実はありますねぇ〜♪

　 つまり、
　 １株６１万円の売り注文とすべきところを６１万株１円の売り注文としている認識はなくとも、
　 警告が出ていると認識していながら発注をしたと認識しているのであるから、

　 「入力ミスがあったとしてもかまわない。確認せずに発注してしまえ。」

　 という心理状態であったということですねぇ〜♪



　 「表示と内心的効果意思の不一致」が表示から知り得ない場合に於いて、
　 表意者側の「故意・重過失」によって、表意者保護よりも相手側の保護が優先されるのであり、
　 「有効／無効」の判断に於いて、「故意／重過失」どちから一方に絞り込む必要はない。
　　
　　

　 キチガイは、民法に於ける意思表示条項の構造を全く理解できていないことは明らかであり、
　 「有効／無効」の判断に於いて、全く無意味なことにこだわり続けているにすぎない。


　 心裡留保と錯誤の違い？

　 「有効／無効」を判断するにあたっては何の役にも立たない違いですな♪

　 キチガイは、成立を主張する側が立証しなければならないことすら指摘されても理解できない。

　 みずほから６１万株権利移転した事実があるんですかぁ〜♪

　 そもそも、発行株式数は１４，５００しかないのに、６１万株の権利移転は可能なんですかぁ〜♪ｗｗ

>第２段階の絞り込み、
　 >「表意者が表示と内心的効果意思が一致していないことを認識していたか
>否か」により、
　 >「錯誤」と「心裡留保、虚偽表示」に分けられる。





んで？

テメエは第二段階の絞込みの段階で「錯誤」と「心裡留保、虚偽表示」のどっちと認識してたの？




ああ〜ん？




当時のテメエの発言のレスを証拠として引用して答えてくりや♪♪♪♪








なひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪









あ〜、をかし♪♪♪♪






　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

女にここまでボロクソにいわれてな〜んも反論でけんミジメなバカっつ〜のも珍しいわ♪♪♪♪


↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=16496
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=fn5febg5tbba6a1a6bdbe730v0bix6af c0a9oa29ta4n13&sid=1143582&mid=16497



ま、心裡留保と錯誤の違いもわからんバカじゃしょ〜がねぇ〜か♪♪♪♪








　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

ぷしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃしゃ♪♪♪♪

心裡留保と錯誤の違いすら知らんバカが法律を論じるレベルなんですかぁ〜？

↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓

　 ＞『みずほ』の発注手続き（誤発注）は『心裡留保』。


　 ＞善意の第三者との取引は成立し、悪意の第三者との取引は無効。

　 ＞悪意の第三者との間の合意成立を『表意者』が認めれば、取引は成立する。


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600






いひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


バカがのわぁ〜にをシッタカぶってほざいてんですかぁ〜♪♪♪♪


みずほの誤発注が心裡留保やったら、チョンボやらかしたディーラーは「１円で６１万株の売り注文はオレの真意やないんやが、かまわん。やったるんじゃ！」っつって、コンピューターの発注ボタン、バーーーーン！って押したっつ〜ことになるわな♪♪♪♪





あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪



だひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


もひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


ずひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


うひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


ぼひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪















　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪
















　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

テメエがみずほの誤発注を心裡留保だってほざいた事実が何か変わるんですかぁ〜？

↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓ 　 ↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a1hjbfoba5dca51a1ia4na4aait20&sid=1143582&mid=13600










わひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

だひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

なひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

あひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪

がひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪











　　　　　　　　　 ♪♪♪♪大馬〜〜〜〜〜〜鹿♪♪♪♪
























　　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

取引は成立したの？ 　 そいともしてないの？



なんべんも聞いてんですがねぇ〜、ど〜して答えられないんですかぁ〜♪♪♪♪







もひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


おひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


どひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


のひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪


うひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃひゃ♪♪♪♪






















　　　　　　　　　　　　　　 ♪♪♪♪ホコホコ♪♪♪♪

　 レベル低すぎのキチガイ♪

　 １４，５００ 　 ＜ 　 ６１０，０００ 　 である時点で外観上、真意ではあり得ない。

　 第１段階の絞り込み、「表示と内心的効果意思が一致しているか否か」に於いて、
　 １４，５００ 　 ＜ 　 ６１０，０００ 　 から、一致していないと認識できる者は、
　 「錯誤、心裡留保、虚偽表示」である可能性を認識でき、
　 第２段階の絞り込み、
　 「表意者が表示と内心的効果意思が一致していないことを認識していたか否か」により、
　 「錯誤」と「心裡留保、虚偽表示」に分けられる。


　 「有効」などと主張するキチガイや知ったか馬鹿は、
　 第１段階に於ける絞り込み時点で間違いを犯しているのであり、
　 「表意者が表示と内心的効果意思が一致していないことを認識していたか否か」
　 による絞り込みにすら到達できないレベルである。

　 キチガイは相手を嘲笑っているつもりでいても、
　 第１段階の絞り込みで間違っている時点で、第２段階の絞り込みを適切に行えないのであり、
　 相手よりレベルの低い者が相手を貶めようとしても、
　 相手のレベルが低いと主張すればするほど、
　 「相手よりもレベルの低い己自身のレベルが低い。」と主張していることになる。


　 そもそも、
　 表示の伴わない内心は相手に伝わり得ないのであり、
　 相手は表示から内心を推測しているにすぎない。

　 表示から内心的効果意思の不一致が読み取れる場合は相手側を保護すべき理由が無く、
　 「表意者が表示と内心的効果意思が一致していないことを認識していたか否か」
　 によって絞り込む必要はない。


　 みずほによる誤発注問題は、実は非常に簡単な問題であり、

　 発行株式数の数十倍の売り注文から内心的効果意思の不一致が読み取れるか否か。

　 と

　 読み取れるならば、相手側を保護する必要があるか否か。

　 の問題にすぎない。