捕鯨とクジラ保護
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
Re: デスカバ君 この内容は倫理トピ
投稿者： sanba_oosaka 投稿日時： 2008/06/21 12:52 投稿番号： [32761 / 63339]
私はお奨めしているだけ、自分に強制力があるわけじゃない。思ったことを表現しているだけ。第３者がそのことについて、意見を言ってくれたから、さらに自分の意見を言っているだけ。
別に大きな意味なんて無い。esleliwさんもよくお分かりでしょ？デスカバ君のこと。
これは メッセージ 32758 (esleliw さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32761.html
Re: cetaceans1 さんどう思うんですか
投稿者： dfafkda 投稿日時： 2008/06/21 12:51 投稿番号： [32760 / 63339]
＞●多少は分かってるよ。私は彼がこのまま、こんなことを続けるのも心配なんだよ。
所詮は他人っすよ。心配するだけ損。
これは メッセージ 32757 (sanba_oosaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32760.html
Re: 欧米の動物愛護法の限界
投稿者： watson_with_a_lie 投稿日時： 2008/06/21 12:48 投稿番号： [32759 / 63339]
日本は大都会の隣接地でも猪が闊歩し狐や狸が舞い踊る。
古くから遊びとしての狩猟が発達していた欧米各国はそんなところに日本のように密度の濃い動物群がいないのが常だ。
狩りつくしたのだ。
俺が攻撃しているオランダなんてどうだろう。
あの干拓地がないことを想像してみよう。
欧州随一の一大湿地帯と驚愕の浅海の連続。
海鳥は舞い、磯や砂地の生物は採っても採っても採りつくせぬほど湧いて出る。
米国はどうだろう
北米の７０，０００，０００頭のバイソンはどこに行ったのだ
体重比較で言えばミンククジラ７，０００，０００頭にも匹敵するだろう。
【素晴らしい、これが愛護というものなんだな】
日本は増えすぎたら間引き減りすぎたら中止するを昔から繰り返してきた。
しかし最近は中国や韓国の泥棒漁師が逮捕を覚悟でそんなきちっと管理された漁場で密漁を行う。
かわいそうからでている法律と動物も人も自然の一部とされる日本の考え方はある意味あわなくて当然かもしれない。
罰則なんてあろうがなかろうが日本の倫理観は素晴らしいと思うよ。
全世界、日本を見習ってちゃんとすればいいよ。
ほんとのことが見えてくるから。
これは メッセージ 32751 (capt_paul_watson さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32759.html
Re: デスカバ君 この内容は倫理トピ
投稿者： esleliw 投稿日時： 2008/06/21 12:46 投稿番号： [32758 / 63339]
じゃ倫理に関して書いてるとしたら無視したらいいんじゃね？
disは△違いだから理解できんと思うぞ。
これは メッセージ 32756 (sanba_oosaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32758.html
Re: cetaceans1 さんどう思うんですか
投稿者： sanba_oosaka 投稿日時： 2008/06/21 12:46 投稿番号： [32757 / 63339]
＞掲示板は罵詈雑言が飛び交う場だと心得たほうが良いですよ。
●多少は分かってるよ。私は彼がこのまま、こんなことを続けるのも心配なんだよ。
これは メッセージ 32754 (dfafkda さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32757.html
Re: デスカバ君 この内容は倫理トピ
投稿者： sanba_oosaka 投稿日時： 2008/06/21 12:40 投稿番号： [32756 / 63339]
＞それはひとつの解釈です。
正確には『この掲示板は「捕鯨とクジラ保護」に関する話題を
語り合うトピックです。』としか書かれていません。
●分野が別れているのは何のためですか？【サイエンス・全般・捕鯨と鯨保護】のトピックです。
＞よって「捕鯨とクジラ保護」に関すれば良いという解釈も可能です。
●倫理ならよりふさわしいカテゴリーがあります。
＞もし厳格に（狭義に）サイエンスによる
捕鯨議論をお望みでしたら、どうぞ科学カテでトピ立て
されることをお勧めします。
●ここはニュースから派生した【サイエンス】の「捕鯨と鯨保護」を語るトピとあなたも言いました。
【ニュースとサイエンスと鯨保護」は直接の関連があります。倫理は違います。
＞また不適切であると主張されるのでしたら、
どうぞ削除依頼を行って下さい。
●そんなものはいつも行っている。あなたの【デスカバ君の誹謗中傷投稿】についての感想を聞いている。
これは メッセージ 32755 (cetaceans1 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32756.html
Re: デスカバ君 この内容は倫理トピ
投稿者： cetaceans1 投稿日時： 2008/06/21 12:35 投稿番号： [32755 / 63339]
＞サイエンスによる「捕鯨とクジラ保護」です。
それはひとつの解釈です。
正確には『この掲示板は「捕鯨とクジラ保護」に関する話題を
語り合うトピックです。』としか書かれていません。
よって「捕鯨とクジラ保護」に関すれば良いという解釈も可能です。
もし厳格に（狭義に）サイエンスによる
捕鯨議論をお望みでしたら、どうぞ科学カテでトピ立て
されることをお勧めします。
また不適切であると主張されるのでしたら、
どうぞ削除依頼を行って下さい。
これは メッセージ 32747 (sanba_oosaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32755.html
Re: cetaceans1 さんどう思うんですか
投稿者： dfafkda 投稿日時： 2008/06/21 12:35 投稿番号： [32754 / 63339]
秋葉原大量殺人者のようになりたくなければ掲示板に来ないほうが良いですね。
掲示板は罵詈雑言が飛び交う場だと心得たほうが良いですよ。
これは メッセージ 32752 (sanba_oosaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32754.html
Re: 手話をする動物
投稿者： sanba_oosaka 投稿日時： 2008/06/21 12:34 投稿番号： [32753 / 63339]
＞高低で比較とはどういうことでしょうか？
私はエベレスト以外の山も、山だと思っているのですが
あなたの理論だと、「エベレスト以外は山にあらず」と
解釈してよろしいでしょうか。
●それは山のもつ一つの側面の比較。山そのものの比較ではありません。
山と山を比較するのであれば、その構成要素（埋蔵資源・すそ野の広がり・地下水脈・その他）すべての要素を取り上げて比較しなければなりません。
知能では、その構成要素自体がイルカと人間で違うのではありませんか？
構成要素が同じと思うのであれば、推測（ｍａｙ
ｂｅ）ではなく根拠を持って説明下さい。
これは メッセージ 32749 (cetaceans1 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32753.html
cetaceans1 さんどう思うんですか
投稿者： sanba_oosaka 投稿日時： 2008/06/21 12:25 投稿番号： [32752 / 63339]
彼の投稿は誹謗中傷で、沢山の人に言葉の暴力をぶつけています。このことをあなたはどう思いますか！
感想をお聞かせ下さい。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32752.html
日本の動物愛護法の限界
投稿者： capt_paul_watson 投稿日時： 2008/06/21 12:19 投稿番号： [32751 / 63339]
日本の動物愛護法は欧米の一般的基準と違い、野生動物に対する罰則規定がない。ペットの範囲にとどまっている。
また、人間中心の法律の為、動物権というものの概念導入がないのが最大の欠陥である。
第２７条
①
愛護動物をみだりに殺し、又は傷つけた者は、１年以下の懲役又は１００万円以下の罰金に処する。
②
愛護動物に対し、みだりに給餌又は給水をやめることにより衰弱させる等の虐待を行った者は、３０万円以下の罰金に処する。
③
愛護動物を遺棄した者は、３０万円以下の罰金に処する。
④
前３項において「愛護動物」とは、次の各号に揚げる動物をいう。
１
牛、馬、豚、めん羊、やぎ、犬、ねこ、いえうさぎ、鶏、いえばと及びあひる
２
前号に揚げるものを除くほか、人が占有している動物で哺乳類、鳥類又は爬虫類に属するもの
これは メッセージ 32731 (papa_iwase さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32751.html
papa_iwaseさんがいうには
投稿者： dfafkda 投稿日時： 2008/06/21 12:16 投稿番号： [32750 / 63339]
動物語がしゃべれないと動物愛護法で訴えてはいけないそうです。
私には意味が分かりませーん。
これは メッセージ 32742 (sanba_oosaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32750.html
Re: 手話をする動物
投稿者： cetaceans1 投稿日時： 2008/06/21 12:14 投稿番号： [32749 / 63339]
＞＞まぁ、「エベレスト以外は山ではない」ということはないわけで、
人間だけしか知能を認めない人は狭量でかなり偏っているとは思いますね。
＞それは違います。人間の知能の特徴と、イルカの知能の特徴を【高低】で比較するのであれば、【知能の内容】が同一でなければ、比較しようがない。
高低で比較とはどういうことでしょうか？
私はエベレスト以外の山も、山だと思っているのですが
あなたの理論だと、「エベレスト以外は山にあらず」と
解釈してよろしいでしょうか。
これは メッセージ 32741 (sanba_oosaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32749.html
Re: 動物愛護法のある理由は？
投稿者： dfafkda 投稿日時： 2008/06/21 12:10 投稿番号： [32748 / 63339]
これは メッセージ 32742 (sanba_oosaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32748.html
Re: デスカバ君 この内容は倫理トピ
投稿者： sanba_oosaka 投稿日時： 2008/06/21 12:09 投稿番号： [32747 / 63339]
●そもそも彼の投稿は大半が誹謗中傷。どこのカテでも投稿を許される内容ではありません。そのことはあなたは気にならないんですか？不思議ですね。
＞なら科学カテでトピ立てされることをお勧めします。
この掲示板は「捕鯨とクジラ保護」に関する話題を
語り合うトピックです。「捕鯨とクジラ保護」に関すれば、問題なしとの解釈は可能です。
●サイエンスによる「捕鯨とクジラ保護」です。問題なしとは広義にとらえればと言うことであり、主目的からははずれます。
足し算の話をしているときに、同じ算数だからと言う理由で【かけ算】の話を持ってくるようなものです。
Yahoo!ニュース - トピックス
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/science/whales_and_whaling/ここに掲載されるニュースはサイエンス枠ですが、
グリンピースジャパンの行った窃盗事件に関するものがあります。
●単発的に出てくるものなら、いちいちかまう必要もないでしょ？デスカバくんが長期に渡って継続的にサイエンスの場にいることと意味合いが違いすぎます。
これは メッセージ 32746 (cetaceans1 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32747.html
Re: デスカバ君 この内容は倫理トピ
投稿者： cetaceans1 投稿日時： 2008/06/21 12:00 投稿番号： [32746 / 63339]
＞サイエンスとしての意味のある議論のためには、数値を元にした議論。科学論文を元にした議論の方が意味がある。
なら科学カテでトピ立てされることをお勧めします。
この掲示板は「捕鯨とクジラ保護」に関する話題を
語り合うトピックです。
「捕鯨とクジラ保護」に関すれば、問題なしとの解釈は可能です。
Yahoo!ニュース - トピックス
http://dailynews.yahoo.co.jp/fc/science/whales_and_whaling/ここに掲載されるニュースはサイエンス枠ですが、
グリンピースジャパンの行った窃盗事件に関するものがあります。
法のカテで言及されるべきニュースがあるわけで、
ヤフートピ立て管理人の裾野の広さが窺い知れます。
これは メッセージ 32740 (sanba_oosaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32746.html
Re:携帯から投稿する危ないｸｼﾞﾗﾐ餓鬼
投稿者： baka_wa_sindekure 投稿日時： 2008/06/21 11:21 投稿番号： [32745 / 63339]
ﾃﾞｽｶﾊﾞちゃんよ｡ 反論出来ないからといって､我々に八つ当たりするのは､止めてもらえないかな
これは メッセージ 1 (topics_editor さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32745.html
Re: 人と動物の間の倫理関係を語る前に
投稿者： akkxgfm55f 投稿日時： 2008/06/21 11:08 投稿番号： [32744 / 63339]
これは メッセージ 32738 (cgtbx039 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32744.html
Re: デスカバ君 この内容は倫理トピ
投稿者： sanba_oosaka 投稿日時： 2008/06/21 10:59 投稿番号： [32743 / 63339]
＞生命倫理学も広義には生物学内でも扱われることから
捕鯨の倫理的側面として語られることは問題無しと
考えられます。
●科学している時に「倫理」をどうこうしようという議論にはならない。倫理を科学の中に持ち込めば、その中で進められている科学的な話は一旦ストップさせられる。結論が出るまで話は先に進められなくなる。それがねらいなら分かる。
●生命倫理学が「サイエンス」と言えるか？扱いは聞かない。サイエンスといえるかどうかをcetaceans1 さんに尋ねたい。
これは メッセージ 32733 (cetaceans1 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32743.html
Re: 動物愛護法のある理由は？
投稿者： sanba_oosaka 投稿日時： 2008/06/21 10:43 投稿番号： [32742 / 63339]
「動物語」って何ですか？解説してほしいです。
これは メッセージ 32737 (dfafkda さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32742.html
Re: 手話をする動物
投稿者： sanba_oosaka 投稿日時： 2008/06/21 10:42 投稿番号： [32741 / 63339]
＞ゴリラやボノボは人間と手話で会話をすることが出来ます。
知能が高いことが伺えますが、
口腔は必ずしも喋るのに適しているとは言えず
知能が低く見られているのでしょう。
●そういう身体の特徴は別にどうでもかまわない。人間が持つ知能の内容と、他の動物が持つ知能の内容が別物だと考える。
＞まぁ、「エベレスト以外は山ではない」ということはないわけで、
人間だけしか知能を認めない人は狭量でかなり偏っているとは思いますね。
●それは違います。人間の知能の特徴と、イルカの知能の特徴を【高低】で比較するのであれば、【知能の内容】が同一でなければ、比較しようがない。
イルカと人間では【知能の内容】が別物なのではありませんか？あなたが同じ内容ととらえているのであれば、その点を解説していただけませんか？
これは メッセージ 32736 (cetaceans1 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32741.html
Re: デスカバ君 この内容は倫理トピ
投稿者： sanba_oosaka 投稿日時： 2008/06/21 10:34 投稿番号： [32740 / 63339]
＞生命倫理学も広義には生物学内でも扱われることから
●この意見には反対。何故わざわざ話を広義にとらえる必要がある？
サイエンスとしての意味のある議論のためには、数値を元にした議論。科学論文を元にした議論の方が意味がある。
広義にとらえれば内容も拡散する。私は広義にとらえることはこのトピの内容の高まりを阻害する要因になると思う。
これは メッセージ 32733 (cetaceans1 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32740.html
Re: 手話をする動物
投稿者： watson_with_a_lie 投稿日時： 2008/06/21 09:44 投稿番号： [32739 / 63339]
>人間だけしか知能を認めない人は
狭量でかなり偏っているとは思いますね。
そんな人、バカな反捕鯨派でもいないでしょうね。
捕鯨派はたとえアメーバのような動物でも塩分や塩水に向かう性質など何らかのものを自己で判断して行動に移すという動きが見られたらそれは知能と思いますね。
ひょっとして鯨は賢いから食べてはダメ
牛は賢くないから食べてもいい
そんな感じで差別をしていませんか？
反捕鯨派は見事にそれを叫ぶ差別主義者です。
ディスカバーさん
これは メッセージ 32736 (cetaceans1 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32739.html
人と動物の間の倫理関係を語る前に
投稿者： cgtbx039 投稿日時： 2008/06/21 08:35 投稿番号： [32738 / 63339]
まずは、人間と人間の間の倫理関係、ルールを守りましょう。
人に物を投げつけてはいけません。（酪酸を含む）
人の物を盗んではいけません。（鯨肉を含む）
人を誹謗、中傷してはいけません。
自分の信じる、或いは考える、宗教や文化、習慣の違いから、差別や偏見をしてはいけません。
人と人との正常な関係を持つことが出来ない人に、一体何ができるのか。
動物を愛護する、それは良い事です。
でも、まずはそれより先に、人と人の関係を大事にしなくちゃ。
時々それができない、自称「動物愛護者」が事件をおこしてませんか。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32738.html
Re: 動物愛護法のある理由は？
投稿者： dfafkda 投稿日時： 2008/06/21 07:25 投稿番号： [32737 / 63339]
＞動物を苛めたら可哀想じゃないですか。
人間は動物語がしゃべれないからそうじゃないかもしれないと言うんちゃいますか？
それとも動物語しゃべれなくても分かるんすか？
これは メッセージ 32731 (papa_iwase さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32737.html
手話をする動物
投稿者： cetaceans1 投稿日時： 2008/06/21 07:23 投稿番号： [32736 / 63339]
ゴリラやボノボは人間と手話で会話をすることが出来ます。
知能が高いことが伺えますが、
口腔は必ずしも喋るのに適しているとは言えず
知能が低く見られているのでしょう。
まぁ、「エベレスト以外は山ではない」ということはないわけで、
人間だけしか知能を認めない人は
狭量でかなり偏っているとは思いますね。
これは メッセージ 32702 (discover_300 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32736.html
Re: 動物愛護法のある理由は？
投稿者： dfafkda 投稿日時： 2008/06/21 07:23 投稿番号： [32735 / 63339]
＞動物を苛めたら可哀想じゃないですか。
人間は動物後がしゃべれないからそうじゃないかもしれないと言うんちゃいますか？
これは メッセージ 32731 (papa_iwase さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32735.html
Re: 動物愛護法のある理由は？
投稿者： dfafkda 投稿日時： 2008/06/21 07:20 投稿番号： [32734 / 63339]
＞papa_iwaseさんはデスカバとの絡みで皮肉を加えたり、比喩を使ったりしている。そのあたりは君は理解できているの？
どの辺？
これは メッセージ 32730 (giwaku_sousa_han さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32734.html
Re: デスカバ君 この内容は倫理トピ
投稿者： cetaceans1 投稿日時： 2008/06/21 07:03 投稿番号： [32733 / 63339]
＞サイエンスでやることじゃないよ。別の場所で頑張ってくれたまえ。
それを言うならこの「捕鯨とクジラ保護」トピも
トップ > 科学 > 生物学
のあたりで語られねばならなくなりますね。
あくまでニュースカテから派生し、
生命倫理学も広義には生物学内でも扱われることから
捕鯨の倫理的側面として語られることは問題無しと
考えられます。
これは メッセージ 32723 (sanba_oosaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32733.html
Re: 動物愛護法のある理由は？
投稿者： papa_iwase 投稿日時： 2008/06/21 05:47 投稿番号： [32731 / 63339]
>動物愛護法のある理由って答えられますか？
動物を苛めたら可哀想じゃないですか。「飼い主」であったとしても残酷な行為を禁止する事に何も問題は無いでしょう。
尤も本当にこの法律を適用しなければならないような局面を考えると存在意義が少ない（もっと整備するべきだという意味）
とは言えるかも。
これは メッセージ 32729 (dfafkda さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32731.html
Re: 動物愛護法のある理由は？
投稿者： giwaku_sousa_han 投稿日時： 2008/06/21 05:43 投稿番号： [32730 / 63339]
君、何からんでるの？目的は何？結局何が言いたいの？
papa_iwaseさんはデスカバとの絡みで皮肉を加えたり、比喩を使ったりしている。そのあたりは君は理解できているの？
第３者からは、君がまぬけなトンチンカンにみえるぜ。早く切り上げたのがいいぜ。
これは メッセージ 32729 (dfafkda さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32730.html
動物愛護法のある理由は？
投稿者： dfafkda 投稿日時： 2008/06/21 05:34 投稿番号： [32729 / 63339]
＞私（鯨）は人語が喋れない、鯨語が話せない人間が私（鯨）にとって「善意の第三者」になるだろうか？
となります。確かに人間が代弁者に成り得る局面が無いとは言いません。が非常に限られたものであり
一般的には「なり得ない」と言っても語弊は無いと思われませんか？
動物愛護法のある理由って答えられますか？
もし自分以外の人があなたと同じような考え方だと答えられないはずなんですよねー。
これは メッセージ 32728 (papa_iwase さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32729.html
Re: papa_iwaseさんすみませんでした
投稿者： papa_iwase 投稿日時： 2008/06/21 05:09 投稿番号： [32728 / 63339]
>だけどそれだと代弁者は人間だということになるんとちゃいますか？
ではその上でもう一度私の例を読んで頂けますか？
私は無学なので英語が喋れない。日本語が喋れない外国人が私にとって「善意の第三者」になれますか？
此処で
・日本語は「鯨の言葉」
・英語は「人の言葉」
・日本語が喋れない外国人は「人間」
・私は「鯨」
に置き換えて見てください。
私（鯨）は人語が喋れない、鯨語が話せない人間が私（鯨）にとって「善意の第三者」になるだろうか？
となります。確かに人間が代弁者に成り得る局面が無いとは言いません。が非常に限られたものであり
一般的には「なり得ない」と言っても語弊は無いと思われませんか？
>その場合貴方程度ではとても代弁者にはなれない。
>代弁者になりたければ動物（鯨）と恋人（又はそれと同等の存在）になった後に来て下さいね。
之は皮肉です。貴方=discover_300さんの事ですから。
彼自身が鯨の恋人になり代弁者となれば良いのです。
これは メッセージ 32726 (dfafkda さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32728.html
動物愛護法違反が出る訳は？
投稿者： dfafkda 投稿日時： 2008/06/21 05:05 投稿番号： [32727 / 63339]
＞代弁者になりたければ動物（鯨）と恋人（又はそれと同等の存在）になった後に来て下さいね。
私は動物と恋人になった人間を知らない。
しかし動物愛護法違反になった人間は多数いる何故だい？
恋人にならないと代弁者は務まらんちゃうの？
これは メッセージ 32659 (papa_iwase さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32727.html
papa_iwaseさんすみませんでした
投稿者： dfafkda 投稿日時： 2008/06/21 04:50 投稿番号： [32726 / 63339]
これは メッセージ 32725 (sanba_oosaka さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32726.html
Re: 人間が”動物に対する法律”＝動物愛語
投稿者： sanba_oosaka 投稿日時： 2008/06/21 04:39 投稿番号： [32725 / 63339]
＞道交法って人間に対する法律なんですか？
車などを扱う人間に対する法律。
これは メッセージ 32724 (dfafkda さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32725.html
Re: 人間が”動物に対する法律”＝動物愛語
投稿者： dfafkda 投稿日時： 2008/06/21 04:37 投稿番号： [32724 / 63339]
＞確かに動物に関するものではあるが「人間に対する法」は表現として「間違って」いるか？
道交法って人間に対する法律なんですか？
これは メッセージ 32720 (papa_iwase さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32724.html
デスカバ君 この内容は倫理トピ
投稿者： sanba_oosaka 投稿日時： 2008/06/21 04:24 投稿番号： [32723 / 63339]
１．親近感が感情移入の動機であること
ｅ
ｘ
．知能、感性、形態、伴侶性
２．感情移入や同感が残酷さを感じさせるていること
ｅ
ｘ
．残忍な奴は同情心がない
３．残酷と感じる状態は「悪」であり排除すべきであること。ｅ
ｘ
．動物虐待、児童虐待、イジメ。
４．常習者、人格異常者には欠落するが、残酷（”悪”）の感情（”良心”）は普遍的であること。
５．子供達に残酷な行為を許容させれば脳（”良心と論理”）が壊れ、善悪の区別ができなくなること。
６．世界の文明人はイルカ・クジラの殺戮（捕食）を残酷だと感じていること
７．殺生を避けるべきであること。殺生はヒトを残虐にする。
８．肉食をしなくても生きていけること。肉食はヒトを攻撃的にすること。
９．生命の重みは一様ではなく、殺生（”必要悪”）は選別的最小にすべきであること。
１０．終着点は不殺生。人類はベジタリアンに向かっていること。ｅ
ｘ
．ネオマルサス問題
●サイエンスでやることじゃないよ。別の場所で頑張ってくれたまえ。
上記の内容がサイエンスとは君も思ってはいまい。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32723.html
Re: 人間が”動物に対する法律”＝動物愛語
投稿者： sanba_oosaka 投稿日時： 2008/06/21 04:18 投稿番号： [32722 / 63339]
＞確かに動物に関するものではあるが「人間に対する法」は表現として「間違って」いるか？
●間違っていない。正常な感覚だと思う。
これは メッセージ 32720 (papa_iwase さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32722.html
Re: 人間が”動物に対する法律”＝動物愛語
投稿者： maeenntotyau 投稿日時： 2008/06/21 04:17 投稿番号： [32721 / 63339]
>ツッコミに礼って必要なんだっけ？
そう思うのは勝手だが、世間は、君が「その程度の人物」
と判断するだけ。
これは メッセージ 32719 (dfafkda さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019607/ja7dfa4ha5afa58a5ijdd8n_1/32721.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)