対イラク武力行使

ニュースはその出来事が偶然に起こったかの
ように書かれる。誰も予想しなかった出来事を
装うことによって商品価値をアピールする。それ
は商売としての都合であって、その出来事の
多くは、あるいはその背景は既に予想された
ものである。イラク戦争が実際に行われることは
榊原氏などが開戦の数ヶ月前に述べていたし、
イラク戦争がこのような経緯をたどることは多くの
人々が予想していたのである。人々はそうした
事態の流れをあらかじめ予測した上で、「これが
今起こった」とニュースを迎えるのであって、ニュー
スのスタイルに騙されて、人々がくじをひくような
その日暮らしの人生を送っていると考えるのは
間違いである。

こんなレスを書けば君は満足してぐっすりと
眠れるわけか。「そうだね。民主主義など
名ばかりで政府は自由に何でもできる。
この６０年は幸運に過ぎた。明日にでも
戦争がはじまるかもしれないから乾パンを
買いに行こう。」これで満足なら勝手にそう
思っていれば良い。しかし、昨日のように
この恥さらしな意見が私のものであるなど
と人に吹聴すべきではない。６割が灰色
か黄色か緑色かといったことも勝手に君の
満足できるように決めたら良い。そんなこと
は私の論旨とは全く関係が無い。ごきげん
よう。

>彼女はイスラエルは国土をパレスチナに返すべきだとか、
>アフガニスタン戦争もすべきではなかった、とか９１１は
>ユダヤ人の陰謀だった、とかいってるちょっと頭のねじがはずれてる女性。

そんな変な事を言っているように思えませんが・・・？？

乗らないよ〜〜〜だ。

自分で考えな。

私まで風邪でダウンしたくないからね。

わたしゃ、これでも忙しいんじゃ。

これから夕飯。

１０時から「水１０」がある。

ＶＴＲも目一杯溜まっておる。

また、曼荼羅に駄文でも連ねにおいでやす。

るるるるるるる〜〜〜〜〜♪

＞この投稿で君がこのトピの新人などでなく、どっかのうさん臭いおっさん連中の別ハンだということがわかったよ。手口が酷似しているからそうじゃないかとは思ったけどね。
君も私の無視リストに加えておく。汚らわしいから話かけないでくれ。


風邪をひいていると書いてあったので、それまでは質問を控えるといったまでです。
実際は元気そうですね。
なぜ、私が誰かの別ハンだとか決め付けるのでしょうか？
あなたはそうやって差別する傾向があります。
民族差別主義があなたの無意識にあるのではないですか？

　 ど素人にわかるようにまとめるのが。（怒）

　 私も公の部分と私の部分があります。私の部分はアサさんの講師が中心じゃありません。

　 お金がいただけるのなら別ですけど・・・。

＝＝＝＝＝＝
※いまだに解けない問題がこんなにたまっていますよ？
＝＝＝＝＝＝

　 私の授業を受けて、理解が深まれば、そのような恥ずかしい質問も
「過去の思い出に」
変わりますよ。

アフラさん、何やっているんですか？

昨日から待っているのに、
またこんなところで油売って？

早く次にいきましょうよ。


※いまだに解けない問題がこんなにたまっていますよ？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=77990

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=77991

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=77921

彼女が病床ゆえ、シャドー案山子の私が代弁しよう。

＞どうかまた質問させてください。

質問乞食！

ようこそ、私のトピへ。
こちらでご挨拶させて頂きます。

実は、あの３バ○トリオを救い出すため、特別会計から多額の金が、かの聖職者に渡されている。
表向きの一般会計上に計上されない裏の金の漏洩だね。

小泉首相の自衛隊派遣に対する批判ばかりするお方たち、あなた方のアイドル達のもたらした経費もバカにならないよ。

＞ただ、戦いたければしたい奴だけご自由にすればいいが、自爆とかして他の人まで巻き添えにしたり、旅行者とっ捕まえて斬首ショーしたりなんてのはやめてほしいね。

ところが、たぶん、この人達のご遺族も、アメリカのシーハンさんよりは自分の身内が巻き込まれて「死んだ」意味を知っているんだよ。

そして、その怒りの鉾先は、全て大義の無い理不尽な侵略者であるところの「アメリカ」に向く事になっているんだよ。

>それ以上にチミらのレッテル貼りと
>チミらが右倣えで同じ主張ばかりするのがキモイ

何をおっしゃる。レッテル張りは君達の専売特許でしょう？


＞感情論しか言えないからオントピの話題には手を出さないのだけどね・・・

何をおっしゃる。
君の発言のほとんども感情論じゃ無いか？そもそも、一般市民が、政府に対して感情論を言わないで何を語ろうって言うわけ？
君はどこの視点に立ってモノを言っているわけ？

君は、国家の現行政府に対して感情論を言えない、自分でも意識していない、なんらかの、「歯止め」が存在するらしいね？

1979年２月17日、中国人民解放軍８万5000人は「懲罰」と称してベトナム北東部を越境攻撃。
この意味不明の侵略でベトナム住民約1万が犠牲になった。

これが侵略じゃなくて何?

（２ｃｈより抜粋）

＞外国を侵略をしたことはない国です。

ベトナムを侵略したが。

国家が危機のとき、それを憂える若者は軍に志願する。
志願者が減ってきたのは、それだけ国家の危機が去ったと多くの若者が考えたからであろう。
これもブッシュ大統領の対テロ作戦がうまくいきアメリカの安全が高まった賜物といえる。

　 まず、国家の継承については「条約に関する国家継承条約」「国家財産、公文書及び債務に関する国家継承条約」の２つが存在します。
　 これらの条約は未加入の国が多く、世界共通の慣習とは言えないのですが考え方の基本になりますので、これを元に検証してみます。

【用語】
国家承継：領域の国際関係上の責任が一国から他国に代わること

承継の原因： 　　
A．領域の一部の割譲
B．国家の結合（合併・併合）
C．国家の解体（分裂・分割）
D．国家の一部の分離
E．植民地の独立

承継の対象：
A. 条約（国際条約、領域条約）
B．国際機構の加盟国の地位
C. 国家財産
D. 国家債務
E. 私的権利
F. 国籍

　 となります。清国の継承国はC国家の解体（分裂、分割）による、中華民国(1912建国）、外モンゴル(1911建国）、チベット(1912建国）となります。

　 今回は、解説を簡単にするために、継承の対象のうち、Aに限定して解説を行います。

　 まず、清国滅亡の歴史ですが、

【辛亥革命】
辛亥革命とは、1911年10月、孫文の中国革命同盟会が湖北省の武昌で反乱をおこすと、16の省がつぎつぎと清朝からの独立を宣言しました。そして、各省代表が南京に集まり、1912年1月に孫文を臨時大総統に中華民国臨時政府が成立されました。
　 その後、清朝との間で、「退位協定」が結ばれ、中華民国への「禅譲」が行われた形になります。この退位協定の存在こそ、中華民国が清朝の継承国家であることの拠り所と言えると思います。
しかし「禅譲」という概念が国際法にはなく、それに加えその協定自身が国家領域を定めたものでもなく、中華民国自身が２年後に協定違反を行って国家継承権を放棄したと解釈することもでき、国際法上の解釈は断念致します。

　 国際法上の清朝の継承国の話に戻りますが、清朝は辛亥革命により多くの独立国に分裂したものと解釈されます。その後、話し合いにより、中華民国、モンゴル、チベットに収斂したことになります。
Ａの条約については、
　 原則、先行国（清朝）の領域に適用される条約は承継国（中華民国、モンゴル、チベット）につき当然に継続するという慣習があります。つまり、清朝は３国に分裂し、それぞれの領域において国家が成立したと判断できます。

　 次に、中華人民共和国の国家継承について検証しましょう。

　 中華人民共和国は1949年に建国されました。

　 中華人民共和国は、中華民国の継承国家なのでしょうか？

　 国家継承の慣習においては、他国の支配から独立した国家以外は、先行国の条約を継承する原則があります。しかし、中華人民共和国は各種条約や債務を放棄しました。新興独立国であれば、領域条約を除く国際条約は継続、新規を選択できますが、国家を継承する場合は原則として、総ての条約を継承しなければなりません。
中華人民共和国が実際に行ったことは、都合のい部分（清国領域の継承）は継承を「主張」し、都合の悪い部分（不平等条約、国際債務）は放棄するという「ガキの論理」を実行したのです。
　 実際の歴史では、中華人民共和国の建国時点で、モンゴルとチベットは主権国家として存在していましたし、清朝は1912年に消滅しており、中華人民共和国が継承できる先行国は中華民国以外存在していないのです。
それに加え、中華民国の領域は、チベットやモンゴルを含んだことは一度もなかったのです。
　 つまり、中華民国からの独立であれ、継承であれ、中華民国の領域を超えた領土の継承はあり得ないことになります。



【電波対応】
○中華人民共和国のチベットへの武力侵攻は「独立阻止」であった？

ans.否

　 なぜなら、
１．中華人民共和国自身が「解放」と主張。
２．チベットは武力侵攻時点で「主権国家」であり、過去に独立を達成している。「独立阻止」の理論は通用しない。すでに独立をしているから。（笑）

『阻止』：邪魔をして、相手のしたいようにさせないこと。妨げること。


○チベットの独立は不当なものか？

ans.否

　 なぜなら、
１．侵略によって弱体化した国家からの独立が不当であるとの国際法上の根拠が存在しない。
２．同じく「辛亥革命」により独立を果たした「モンゴル」は正当な主権国家として存在している。
３．チベットの独立当時、その独立が不当であるとの「国際報道」「国際決議」等が存在しない。


【結論】
　 数回に分け、国際法上の解釈から、チベット問題を検討してきました。
結論として、
　 「中華人民共和国は主権国家であったチベットに武力侵攻を行った。」

　 という認識は間違いではないようです。

国際法の成立への国際組織の関与の仕方にはいくつかの形態がありますが、次のように分類できます。
①国際組織による一方的な国際法の成立
②国際組織を一方当事者とする双方的な国際法の成立である、国際組織締結条約の締結
③条約および慣習法という現行の形式的法源(法成立形式)への国際組織の関与
であります。

①及び②については一般的でないため、③のみを詳しく解説したいと思います。

　 ③は、条約および慣習法という現行の形式的法源(法成立形式)への国際組織の関与です。下記に、多数国間立法条約、慣習国際法、国際組織の決議の三点について、解説します。

１．現代の多数国間立法条約の作成には、何らかの国際組織または国際会議が関わっています。国際連合の場合、国際法委員会、人権委員会等多様な機関が中心となり、いくつかの過程をへて、立法条約を起草・採択します。最終的成果である立法条約は、発効とともにすべての国を拘束するのではなく、当該条約を批准した国のみを拘束するにすぎないという契約的原理のもとに置かれております。

２．慣習国際法の形成については、国際組織の構造と活動に関わる慣習法の形成と、国々の一般的な行為規範としての慣習法の形成とに区別できます。前者は、国際組織に固有の法制度・手続であります。例えば、国際組織に派遣している者の法的な地位、特権・免除等の確立などになります。
　 後者は、国々の一般的な行為規範としての慣習法の形成との関わりです。この点で最も重要なことは、国際連合の下で展開されてきた国際法の法典化および漸進的発展の作業、その結果としての数多くの多数国間立法条約が、慣習国際法の形成に大きな影響を及ぼすようになったことであります。
国際法委員会などの専門的機関、さらには法典化会議などにおいて国々は起草過程に十分参加する機会と参加意識を持ち関係規則の内容についてコンセンサスを形成する立場に置かれています。その結果、多数国間立法条約自体が慣習国際法規則を述べたもの、あるいはその証拠として扱われる例が増大しています。
　 多数国間立法条約およびその起草作業は、慣習国際法の形成に次のような三つの仕方で関わりを持つようになっております。

第1は、多数国間立法条約が一定の規則を既存の慣習法規則として成文化し承認する場合(宣言的効果)
第2は、生まれつつある未成熟な規範が、全会一致またはコンセンサスにより採択される法典化会議での作業および決議により結晶化する場合(結晶化効果）
第3は、明らかに立法論的な多数国間立法条約が、それに合致するその後の一貫した国家慣行の基礎となり、やがて当該条約を慣習国際法の規則に発展させる場合(発生的効果)

です。

　 こうして法典化プロセスは、慣習法形成を活気づけ、迅速化し、多数国間立法条約と慣習法との調和的な相互作用に導いてきたといわれています。

３．国々の一般的な行為規範としての慣習法の形成との関わりで、同様に重要なものは国際法の成立を目的としてなされる国際連合総会による法原則宣言であります。総会には立法権限が付与されていないため、法原則宣言も決議自体としては法的拘束力を有するものではないのですが、多数の加盟国による法的問題に関する公式の意見表明行為は、国々の規範意識の証拠を提供することになります。
このような法宣言決議は、多数国間立法条約およびその起草作業の場合と同様な三つの仕方で、慣習国際法の形成に関わることになります。
しかし、論理的には、三つの可能性が認められるにしても、実際の可能性としては、宣言的効果に比較すれば、結晶化効果と発生的効果は多くないと思われます。

　 以上で、多数国間立法条約、慣習国際法、国際組織の決議の三点について、簡潔な解説を行いました。

　 少々詳しい解説となってしまいましたが、モンデビオ条約は多数国間立法条約として成立しながら、宣言的効果により成文化した慣習国際法として定着したものと認識されております。

　 次回、国家承認の解説。

モンデビオ条約について。

　 米州地域では、1890年に米州連合が設立されて以来、各国間の協力体制が具体的な形をとって現れていた。米州連合内での協力体制の強化の他、第一次大戦の欧州諸国の弱体化による独立問題や、アメリカを筆頭とする先進国と、植民地から独立した新興諸国との間との国家定義や干渉権、保護権等の問題が持ち上がっていた。
　 そうした中で、第7回米州諸国会議で取り決められたのが、唯一国家の定義として慣習国際法として定着している「国家の権利及び義務に関する条約」なのである。


国家の権利及び義務に関する条約（モンテビデオ条約）（抜粋）
1933年12月26日署名、1934年12月26日発効
==========
第1条 　 （国家の要件）
国際法人格としての国家は、次の要件を要する。
a 　 永久的住民
b 　 明確な領域
c 　 政府
d 　 他国と関係を取り結ぶ能力

第2条 　 （連邦国家）
連邦国家は国際法上においては、単一の法人格を構成する。

第3条 　 （政治的存在と承認の関係）
国家の政治的存在は、他の諸国による承認とは無関係である。承認前においても、国家は、保全及び独立を擁護し、その維持及び繁栄のために備え、したがってその適当と認めるところによって自国を組織し、その利益に関し法律を設け、その公務を執行し、その裁判所の管轄及び権限を明定する権利を有する。
これらの権限の行使に対しては、国際法による他国の権利行使以外なんらの制限も存在しない。

第4条 　 （権利と能力の平等）
国家は、法律上においては平等であり、同一の権利を享受し、且つその行使に関し平等の能力を持つ。各国の権利は、その行使を確保するために当該国が有する権力によるものでなくて、当該国が国際法による法人格として存在するという単純な事実によるものである。

第5条 　 （国家の基本的権利）
国家の基本的権利は、これに何らかの影響をも及ぼすことができないものである。

第6条 　 （承認の意義）
国家承認とは、承認する国家が国際法により決定された全ての権利及び義務とともに他国の法人格を認めることを言うに過ぎないものである。承認は、無条件のもので、取り消しえないものである。

第7条 　 （承認の方法）
国家承認は、明示的又は黙示的であることを問わない。黙示的合意は、新国家を承認する意思を暗示する行為から生じる。

第8条 　 （内政不干渉義務）
いかなる国も、他国の内政又は外政に干渉する権利を有しない。

第9条 　 （内外人の平等）
国家の自国領域内における管轄権は、すべての住民に適用される。
国民及び外国人は、法律及び国内当局の同一の保護下にあり、また、外国人は、国民の権利と異なる又はこれより広い権利を要求することはできない。

第10条 　 （紛争の平和的解決）
国家の最大の関心は、平和の維持である。国家間に生じるいかなる種類の紛争も、承認された平和的手段により解決しなければならない。

第11条 　 (領域の不可侵）
締約国は、武器の使用、外交代表者を脅迫すること又は、他のいずれかの有効な強制的措置のいずれによるかを問わず、強制力によって獲得した領域の取得又は特殊の利益を承認しないという厳格な義務を、その行動の規則として明確に確立する。国家の領域は、不可侵のもので、一時的であっても、直接であるか間接であるか、又は理由のいかんを問わず、軍事的占領、又は他の強制力による対象となってはならない。
==========

　 以上のように、モンデビオ条約は新たに生じる新興国家や米州連合内の国家関係を規定する必要により、今まであった慣習的な国家定義が成文化したものなのです。
　 もちろん、この条約を批准していなければ「国家として認められない」とか「他国を承認できない」等の国際法上の取り決めはありません。現に日本はこの条約を批准しておりません。

　 しかし、モンデビオ条約条約は、国家の定義、国家承認定義として、唯一の成文慣習国際法として認識されており、国際法上の国家を議論する上で必ず引用される条約となっております。
　 モンデビオ条約は、米州連合での多数国間立法条約が一定の規則を既存の慣習法規則として成文化されて承認したものといえます。

　
　 次の投稿では、もう少し詳しく、「国際法の成立」する過程について解説致します。

＝＝＝＝＝＝
中国は国内ではチベットでの虐殺とかの問題はあるようですが、外国を侵略をしたことはない国です。
＝＝＝＝＝＝

　 嘘ですね。大分、基礎知識が不足しているようですので、補足も含めて解説したいと思います。


命題１：中華人民共和国は主権国家であるチベットに武力侵攻した。

　 この命題を解くためには
1-1．中華人民共和国が武力を用いてチベットに侵攻したか
1-2．チベットが主権国家であるか

　 の２点を検証すれば良いことになる。


命題1-1
　 これについては中華人民共和国の行為の是非はともかくとして、武力侵攻が行われたことは否定できないので、あえて検証は行わない。

命題1-2
　 チベットが主権国家であるかどうかであるが、次の二つの命題を設定し論証できれば、命題１が論証できることになる。

命題1-2-1
「独立国家は主権国家であるか」
命題1-2-2
「チベットは独立国家であるか」
の２点である。

【検証】命題1-2-1
「独立国家は主権国家であるか」

用語解説：
「独立」
植民地・属領などが、主権を獲得して新たに独立国となること
「独立国」
外国の権力の下に服さない国家。完全な国際法の主体となりうる国。主権国。

　 背理法で考えてみると、「独立国家は主権国家ではない」と仮定すると、独立国の定義である「外国の権力の下に服さない国家」という定義と矛盾を起こしてしまう。
　 つまり、主権国家であることは独立国家であることの必要条件であると言える。

　 よって、命題1-2-1：「独立国家は主権国家である」は真である。

【検証】命題1-2-2
「チベットは独立国家であるか」

１．チベットは辛亥革命を原因として成立した国家である。
２．モンゴルは辛亥革命を原因として成立した国家である。
３．モンゴルは独立国家として国際社会で承認されている。

　 よって、「チベットは独立国家であった」は真である。

　 次回、モンデビデオ条約の成立の背景

> アメリカ有権者の６割以上が反対するイラク戦争

反対の理由も色々あるんじゃないか、と考えた方がいいと思いますよ。シーハンさんみたいな理由で反対している人だけじゃないんだから。

＞５月は目標に達しなかったので５月に限って目標数を下げたと解釈できる。
＞＞勝手に解釈してな。全体の流れの中では、もうどうでもいいことだから。

出たね、いつもの「どうでもいい」が。これは君が私との議論にまけて退散する時にいつも使う君の台詞だ。君は英語の記事を添付するとき、自分で英語が読めないから先輩に訳してもらってるだろう？ 　 だから自分で添付しておきながらその内容がどんなものかも読んでないんだよね。私が朝読んだアメリカの左巻きとおんなじだ。

"after reducing its target for May" 『５月の目標を下げてさえ、』

ちゃんと５月に限ってのことだったと書いてるじゃないか。本当に自分で訳したならおぼえていたはずだよ。私の勝手な解釈などではないのさ。

いろいろ書いているようですが、イギリスでさえ、反対していた人は過半数を大きく超えていたにもかかわらず、イラク派兵は行われたんじゃないですか。日本だってそうでしょう。民主主義なんてその程度のものだということですよ。まして、米国は自分たちだけでもイラク攻撃をすることを宣言していたわけで、それだけの必要性があったからやったと考えるのが妥当だと思いますが。そして、自分たちの安全を第一に置いている国民の意見を変えることなんて簡単です。最短は、「テロ」と呼ばれるものを起こせばいいだけのことで。ましてや、絶大の権限をもつ大統領職にあるブッシュ君を考えてみてください。あんなの、いくらでも望む方向にもっていけるでしょう。頭がガチガチなんだから。

この投稿で君がこのトピの新人などでなく、どっかのうさん臭いおっさん連中の別ハンだということがわかったよ。手口が酷似しているからそうじゃないかとは思ったけどね。

君も私の無視リストに加えておく。汚らわしいから話かけないでくれ。

> ５月は目標に達しなかったので５月に限って目標数を下げたと解釈できる。

勝手に解釈してな。全体の流れの中では、もうどうでもいいことだから。

元気になられるまで、あなたへの質問は控えたいと思います。
どうかまた質問させてください。
よろしくお願いします。

ライターさん、Cindy Sheehanで検索すれば彼女の記事はごちゃまんと見つかるよ。

彼女はイスラエルは国土をパレスチナに返すべきだとか、アフガニスタン戦争もすべきではなかった、とか９１１はユダヤ人の陰謀だった、とかいってるちょっと頭のねじがはずれてる女性。

最近は悪名高いマイケルムーアのサイトで信じられないようなことを毎日かいている。

＞ブラジル人誤認射殺、ロンドン警察の隠ぺいの証拠ない＝駐英大使
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050824-00000556-reu-int


あなたの意見としては、ロンドン警察は間違ったことしていない、隠蔽などしていない、と読み取れましたが、そういうことでよいですか？

自分の間違いを指摘されたからといってそうヒステリーを起こすなよ、馬鹿ボンボン。

アメリカのDOD国防総庁（これでいいのかな？）は毎月、リクルートの数を発表しているらしいね。それで、馬鹿ボンボンが添付した記事は今年６月の記事で、５月だけに限っての話なわけ。私が先に紹介した今年８月１１日付けのスターズアンドストライプでは、年間のリクルートの目標数を２００４年と２００５年で連続して増やしたとあった。

以前に私が紹介した記事では６月は目標数を上回ったとあったから、５月は目標に達しなかったので５月に限って目標数を下げたと解釈できる。

MSNBCをはじめ大手メディアはリクルートがうまくいってない月だけ注目して報道するが、リクルートがうまくいって目標数をこえた時は報道しない。だから私はDOD発表の表まで添付してあげたんだよ。リクルートに関してはどの新聞記事も十分な説明をしていないので、理解しにくいというのが私の感想だ。

＞中国の野心を知らないのか？


私は知りません。中国は国内ではチベットでの虐殺とかの問題はあるようですが、外国を侵略をしたことはない国です。
中国がどこかにミサイルを撃ち込んで、中国の国益になることなどひとつもありません。
それどころか、中国は国際社会から排除されるでしょう。
中国の野心とは何ですか？
いじわるしないで、どうか教えていただけませんか？

たまに自分のHNを検索して見るのだけど
知らないところで私の意見が使われていたりする。

まぁいいけどさぁ〜
私とアフロ氏の意見が同じじゃ無いといけないの？
つぅ〜より同じじゃキモイでしょう？
何が悲しゅうて人と同じ意見を言わねばならぬ。
それ以上にチミらのレッテル貼りと
チミらが右倣えで同じ主張ばかりするのがキモイ

チミら腹に虫でも湧いてんじゃないの？



それに私だって感情論を主張する事もある。
冷静さを欠いた感情論であるから
雑談トピに書いたのにね・・・
感情論しか言えないからオントピの話題には手を出さないのだけどね・・・

bakayuumongabakajyaiさんに紹介されたＵＲＬを読みながら、何か腑に落ちないというか、スッキリしないというか、そういう感じがあった。どこをどう読んでも、何でこれほど郵政が官僚や役人の腐敗・癒着の象徴にされるのかよく理解できないのだ。郵政公社自体は事業体として最初の一年、極めて良好な業績を残しているし、郵政職員は官僚や役人というより、民間企業と同じような扱いの現業職の人たちだ。運営しているのが国家で公務員というのにすぎない。

石井紘基という何者かに殺された衆議院議員を覚えている人はいるだろうか。この人が残した『日本が自滅する日‐官制経済体制が国民のお金を食い尽くす！』（PHP出版）という本を紹介している「はてなダイアリーというブログみたいなのがある。まだ俺も一部を読んだだけだが、このブログでは、日本の政治経済の問題点をかなり突っ込んで書いている。これを読みながら思ったのは、「郵政はスケープゴートにされたのではないか？」ということだ。

日本人が知らない 恐るべき真実
第1章 　 日本国破産−今そこにある危機−
■日本は官制経済国家
http://d.hatena.ne.jp/rainbowring-abe/20050815

国家予算における表の金と裏の金。裏の金は、予算計上することなく、国会を通さずに自由に官僚がコントロールでき、それに自民党政治家が群がる構図が見えてくる。この文脈の中で現在の小泉版郵政民営化のゴタゴタを見ると、どうなるのか？興味深くはないだろうか。

＞そのネタ元が、アメリカの諜報機関だったら、信用価値は薄いですね。あなた以前、フランスの問題で、私とやり取りした時に、アメリカの諜報機関はフランスよりも劣るとかいっていましたからね。そこから出た情報だったら、信憑性も薄いですね。


であれば、ブッシュ大統領の話も信憑性が低いから聞いても無駄では？

　 山陽新聞の８月１９日の朝刊からですよ。あと、前文はきっちり切り貼りせずに、公開しています。

またレベルの低い米国在住使いっ走りババアのoxnardnokakashiが大騒ぎしているようだから、ニュースソースでも出しておこうか。「バカサヨ」ニュースソースのＭＳＮＢＣのでも紹介するか。

Too few good men - Army headed to recruiting shortfall
http://www.msnbc.msn.com/id/8155830/

最初の段落はこうなってるぞ、ババア。

Even after reducing its target for May, the Army missed its recruiting goal by about 25 percent, according to the New York Times. The shortfall would have been even bigger if the Army did not lower its goal for the month. With no public notice, the they lowered its May recruit numbers from 8,050 down to 6,700 recruits.（ＮＹＴによれば、５月の目標を下げてさえ、陸軍はリクルート目標に約２５％達しなかった。陸軍が５月の目標を下げなかったら、もっと不足は大きかったろう。陸軍は、公にすることなく、５月のリクルート者数を8,050人から6,700人に下げていた。）

だいたい、イラクの米軍兵力に関する記事を見れば、ほぼどれも不足を問題にしているわけだから、急に目標数を大幅に超えたなんてことを書けば、誰でもおかしいと思うだろうが。常識なしが。いくら使いっ走りでも、恥ずかしくないのかね。まあ、脱色人種を含めて身の程知らずのバカの典型だけど。

もっと調べたければ、「recruiting goal lowered」ででも検索してみろ。マヌケ。

その地元紙紹介してよ。
特定の地元紙で個人情報（住所）に引っかかる恐れがあるならいいけど。

これマジ、記事原文そのまま？
違うんじゃ無いの？
記事に切り貼りしていない？

はっきり言えば
共同通信と言えども政治的な問題でこれほど一方の肩を持ち
人々の感情論を煽るような記事を出すのか？
と言う疑問を覚えた。

記事の内容は
ニュース記事を切り貼りして特定の政治主張を煽っているブログ並だ。
マサ坊レベルの記事を共同通信が配信したの？
と驚いている。

＞物的証拠はいくらでもあるし、それは何度も公表されているけど、反戦派は、いくら真実を目の前に叩きつけられても、それを見ようともせずに、「なぜ戦争をしたのか全く説明してもらっていない」といい続けるだけです。

　 そのネタ元が、アメリカの諜報機関だったら、信用価値は薄いですね。あなた以前、フランスの問題で、私とやり取りした時に、アメリカの諜報機関はフランスよりも劣るとかいっていましたからね。そこから出た情報だったら、信憑性も薄いですね。

＞ブッシュ大統領は、どうしてアメリカがイラク戦争したのかと言うことに関しては、もう何度も説明しているので、それで納得行かないというのなら、これ以上ブッシュ大統領と会っても何も新しい答えなど出ない。

　 あのね。これ、マスコミの対応スタッフが、きちんとした草稿を作っていないんでしょ？だから、「うそつき」とシーハンさんがいうよ。物証を含め、そのネタ元がフランスにも劣る諜報機関だったら、そりゃきついところだが。

すいません。実は、この記事は、ネットからではなく、地元紙（８月１９日）の国際面にあった、共同通信社の特集記事を切り抜いているんですよ。ですから、Ｙａｈｏｏの規約か何かで、消して欲しくは無いんだが・・・（いろいろ投稿削除の話も聞くので・・・）

どこを探してもこの記事が見つからないのだけど。
リンク先を出してもらえないか？

＞このシーハンさんという人が、真っ向からこの戦争に対する疑問をぶつけているのに、アメリカ政府の対応は、その疑問に触れようとはせず

ブッシュ大統領は、どうしてアメリカがイラク戦争をしたのか、ということに関してはもう何度も演説しているので、それで納得がいかないというなら、これ以上ブッシュ大統領とあっても何も新しい答えなど得られないはず。

＞アルカイダとの関係や大量破壊兵器も「ウソだ」と否定して、納得していないみたいですしね。その辺を理論的な証拠・物証とやらで、説得すればいいものを、それだけきちんとした材料がないから、政府も明快な回答を避けているんでしょうかね？

物的証拠はいくらでもあるし、それは何度も公表されているけど、反戦派は、ここにきているj-girlに代表されるように、いくら真実を目の前にたたきつけられてもそれを見ようとせずに、「なぜ戦争をしたのか全く説明してもらってない」といい続けるだけです。

＞あなたから、ブッシュ大統領に、「もう少しマシなマスコミ対応の専門スタッフを雇ったほうがいい」

これには全面的に賛成です。