対イラク武力行使

＞証拠能力の評価は各国が独自に判断するとして、嫌疑が「濃厚」であると
　 いう前提に立つためには、どういう条件が必要だと思われますか？


そのときの状況によると思います。

その部分は、被害の程度によって要求される証拠能力が変化していくことを
示すための、最初の書き出しの部分です。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019567&tid=bpa5a4a5ia5afipno9tbbh&sid=552019567&mid=68950


＞＞（前略）自前のテロ組織を作る可能性の高い危険な独裁国家が、
　　　 ある限り（国際社会に民主主義制度を導入することは）無理な話です。

＞民主主義は、すべての個人や組織が「善良」であり、対立が一切ない集団で
　 しか成り立たないものですか？

それだけではありません。↓このように書いていますが。
***************************************************************
　 現代のように経済活動以外の基本的な部分で各国が対立したり、
　 テロ組織と結びつきやすい、或いは自前のテロ組織を作る可能性の高い危険な独裁国家が、
　 ある限り無理な話です。
***************************************************************


あなたの論理は根本的に間違っています。
武力行使是非の判断をするときに危険な独裁国家を加えることになるのですよ。
あなたは裁判官に危険な人物がなってもいいと思いますか？

さらに、国際社会に民主主義制度を取り入れるということは、ある国を罰する場合に
国内裁判に匹敵する証拠が求められるでしょう。

証拠を残すことなく、大規模テロが可能な時代にそのような制度を導入すれば
黒幕国家の疑いがあるだけでは永久に元を断つことはできません。

その上、現代のように基本的な部分で各国が対立している現状では無理です。


＞＞テロ攻撃の危険度が、テロの標的にされている国とそうでない国
　　 とで同じように感じられるわけがない。

＞正体不明のテロ犯なのに、テロのターゲットだけは特定できるのですか？ 　


正体不明というのは、危険な独裁国家と仲良くやっている国でも反論できない
ような証拠を残さないという意味です。

米国は独自の諜報活動を通じ、攻撃主を高い確度で推定するわけです。
だが、世界が今の状況ならそれをほとんどの国に信用しろというのは
無理な話です。


＞＞私は「米国の武力行使を正当と認める理由」を述べたことは
　　 ありません。

＞だから聞いているんですよ。

聞く前にそうだと決め付けておられたようですが。