対イラク武力行使

＞下記のように書いているはずですが。

＞米国で数万の人命が犠牲になり、アルカーイダが生物兵器の開発を
＞していることが濃厚なら証拠がなくても国際社会はアルカーイダの
＞根拠地を壊滅させるための米国の軍事行動を仕方がないと思うでしょう。

　 この文章では「濃厚」であることが明白、もしくは国際社会のコンセンサスであるという前提で、国際社会がどういう判断を下すか？…について推測が示されています。私が聞いているのは、誰がその「前提」を決めるのかってことです。証拠能力の評価は各国が独自に判断するとして、嫌疑が「濃厚」であるという前提に立つためには、どういう条件が必要だと思われますか？

＞（前略）自前のテロ組織を作る可能性の高い危険な独裁国家が、
＞ある限り（国際社会に民主主義制度を導入することは）無理な話です。

　 民主主義は、すべての個人や組織が「善良」であり、対立が一切ない集団でしか成り立たないものですか？ 　 逆でしょう。個人や組織の中に「善良」でないものが多々内包され、個人間や組織間での対立が当然のこととしてある集団で、秩序を維持していくために必要な仕組みの一つが民主主義制度だと思います。すべての個人や組織が信頼で結ばれている社会なら、民主主義制度すら必要ありません。

＞テロ攻撃の危険度が、テロの標的にされている国とそうでない国
＞とで同じように感じられるわけがない。

　 正体不明のテロ犯なのに、テロのターゲットだけは特定できるのですか？ 　 それを言うなら「イラクが米国に、闇討ちテロを仕掛ける危険性」というように、個別論で限定しなければ、危険度は測れません。そして、その場合は「告発者」と「披告発者」が存在するのですから、危険度の判断は第三者機関であるべきです。つまり「闇討ちテロの危険性」を巡って、当事国同士は「（非軍事の）紛争中」というわけです。国連安保理は「国家間の紛争を平和的に解決する」ことが目的ですから、現行の制度上では、もっとも判断を委ねるにふさわしい機関であると言えます。

＞私は「米国の武力行使を正当と認める理由」を述べたことは
＞ありません。

　 だから聞いているんですよ。あなたは「正当」と認めておられるのでしょうか、違うのでしょうか？ 　 私はあなたの信者ではありませんので「人類社会の原理」について、お話を聞きたいとは思っていません。そういうお話ならば「宗教版（…ってあったっけ、ここ）」に書いてください。