中国

＞中国政府の台湾政策やその発言が問題なのです。

　 では、中国政府の発言はどこが問題ですか？

「出て行った経緯」や、ワタクシの人質の定義など、「論点ずらし」をしているのはあなたなんですが。

ダライラマ出国に経緯に、殺人があったとおっしゃるのですね？それは知らないことを教えていただきありがとう。あなたの言うことですから「事実」なのでしょう。しかしワタクシがここで問いかけていることの本筋ではありませんよ。

中国政府の台湾政策やその発言が問題なのです。

ワタクシはその中国の対応が脅威に感じる、まさか恫喝で周辺を萎縮させ思い通りにしたいのが中国の、またそれを支持する人々の本意ではないと「期待して」問いかけているのに、「それを問う資格が無い」殺人の容認など「言ってもいない」ことを押し付けたり、一体どこが「中国の台湾政策の正当性」について語っているのだろう？
正当だと主張できない、何かやましいことでもあるのだろうか？疑問や不安がいっそう深まってしまった・・・。


それに「見直したよ」などと捨て台詞をはかずに、ニュースソースでも提示すればよろしいのに。
きちんと賢くなりたかったのに。
残念。

香港のケースはイギリスとの返還時の約束なので、イギリスが口を出せたが。

台湾の場合は、武力でも、騙しても、征服してしまえば国内問題になって誰も口を出せない。それで統合の翌日に約束は全部反故にしてしまえばよい。

これが台湾に対する「一国二制度」の一番の問題でしょう。

台湾当局にとって、唯一の名案は、「中国大陸は俺のものだ」と言い続けることでしょう。それ以上の名案は、ありません。

＞「武力を絡めた威嚇発言以外に、何か打つ手は考えつかなかったのか？ 　 それとも、今後もそういう方針は全く変わらないのか？」

　 私もこの点について考えたのですが、統一を目指す方針が変わらない以上、なかなかいい案が出てきません。貴方の知恵をお借りしたいんですが、残念ながら、貴方も思いつかないでしょう？

　 一つだけ付け加えると、大陸政府は少なくてもできるだけ平和的に解決しようと、積極的にこの手あの手を使って、努力してきました。例えば3通問題、物的、人的交流の促進など。どちらと言えば台湾政府の方が消極的だと言えるでしょう。

＞そこで、質問に対する回答ですが、「両岸関係の今後」です。 　 大陸側に立ち、「一国」という立場に基づいて言うなら、「台湾の民意と、尊厳を損なわず、如何に台湾を取り込むか。」についてです。

　 では、お聞きしますが、現実的に、一旦台湾の独立を認めたら、台湾が中国に自らの意思で中国に戻り、そうでなければ全員餓死状態になる、と言う事態が起こらない限り、再び台湾を中国に取り込むことはありうるでしょうか？

　 もう一つお聞きしますが、中国は1国2制度の具体的内容を発表していますが、貴方の言う「台湾の民意と、尊厳を損なわず」とはどんな案がいいですか？中国の発表した内容についてどれが物足りないでしょうか？

　 というよりも、「武力を絡めた威嚇発言以外に、何か打つ手は考えつかなかったのか？ 　 それとも、今後もそういう方針は全く変わらないのか？」というのが、私が疑問に感じた部分であり。 　 そういう態度では、とても「同胞」とか「台湾の民主の尊重」などという言葉が、台湾側に信じてもらえるわけが無い、と感じているわけです。

　 敢えて念を押しておきます。
「国体の解釈に関する台湾側からの見方に関する私の知識は一切反映されておりません。 　 きりが無いですし、私の当初の疑問は武力をちらつかせる威嚇発言にあるわけですから。」

　 もしここに、台湾側の意見を入れるのであれば、そのスタート時点で話が真っ二つに割れてしまい、「威嚇発言はどちら側にとっても益にならないのに、なぜ？ 　 代替案を考えつかないの？」という私の当初の疑問から、話が逸れてしまう恐れがあるので、割愛していると解釈してください。（因みに私は、圧倒的に台湾寄りの考えを持っていますが、大陸側の方の意見をお伺いしたいために、その部分を殺しております。貴方が大陸の人とは言いませんが。笑）

　 そこで、質問に対する回答ですが、「両岸関係の今後」です。 　 大陸側に立ち、「一国」という立場に基づいて言うなら、「台湾の民意と、尊厳を損なわず、如何に台湾を取り込むか。」についてです。

　 以前もお断りしましたが、私は感情論者であり、自分の身近な経験以外は大した知識を持ち合わせておりませんので、質問攻めをされても、ちゃんとお答えできるかどうか分かりません。 　 というよりも、私はここで、大陸側の公式見解が聞けるとは思っておりませんので、貴方の個人的な（公民投票や憲法改正に関する）意見が聞けるだけでも十分です。

私も気になります。
どのみち、中国提唱の「一国二制度」は受け入れたくありませんね。

gogai3000さん、銭副首相の台湾向け一国二制度の概要をありがとうございます。
少し私見を。

>台湾ドル使用、軍隊保有、単独関税区、政府機構の継続のほか、台湾の資金に手を着けず、台湾人、企業家は現有資産を保持できる、中国側からの官僚派遣を行わないの７点

台湾ドル使用を禁止し、人民元にすると、経済面に大ダメージですから。台湾の経済に影響するし、大陸にとっても芳しくない結果になります。

>（１）台湾問題は、「一国二制度」の枠組みで、両岸が国内問題として平等な立場で協議して解決される。

そもそも、中国が頑として「中国は一つ」を押しつけていることが、平等とは言えない。その中国とは、中華人民共和国を指しているのではないだろうか。二制度は“制度”に過ぎません。政府とは思えません。

>（２）台湾と大陸はともに中国の一部で、このため台湾は軍隊を保持できるが、大陸に対する脅威となってはならない。

“台湾と大陸はともに中国の一部”の表現は、北京政府も１地方政府の立場なのか、疑問。
また、中国の軍隊も台湾に向けないのか、わからない。
台湾の軍隊は、主に大陸を仮想敵国にしているので、こうなると、台湾の軍隊の存在意義がなくなる。（アメリカから武器の購入ができなくなるかも）

>（３）両岸統一後は、台湾は現在の政府組織を保持してもよい。

行政院、立法院、司法院などを残しても、はて、国号に「中華民国」を使い続けられるのか、「青天白日満地紅旗」は掲げられるのか。「五星紅旗」に「毛沢東」の肖像になったりしませんか？
それから単独関税区、政府機構の継続とはいえ、外交はどうなるのでしょう。いちいち北京政府に通さなければならないのか、はては全て北京政府が握るのか。

>（４）台湾市民は大陸の市民とともに国政に参加することができ、中央政府は台湾のために重要指導者の地位を残す。

う〜ん、中国って今でも国の政策に口だしできないし、評論することさえ禁止されているのでは。
で、重要指導者って誰？

>（５）「一つの中国」の原則のもとで、両岸はいかなる問題も討論することができる。こうした表現は、香港、澳門問題を解決する時にはなかった。

ナンセンス。
(1)の焼き直しじゃないですか。
単に香港・マカオとは違うことを強調したいだけですね。



中国は信用できません。
・ナウルとの国交を金銭で買収した。（と台湾政府は言う）
・香港の23条は、50年間は現状維持の約束違反。
・SARS騒ぎ。特に台湾に対し「誰もお前たちを気にしちゃいないよ」との発言。
・国連加盟問題含め、国際社会の締め出し。
陳総統が新憲法を作ろうとするのは、これらが理由ではないでしょうか。
中国は、もう信用できないもの。

＞出て行った経緯は問題ではないのです。自由に発言できる国なら帰ってるんじゃないかな、国内の支持勢力と一緒のほうが発言力も大きいし。何で国外から妥協した発言をするのかな、と言う疑問は、どう解決すればいいのでしょうか。

　 自由に発言できなければ、銃で相手を殺すことは容認すべきと言うのですか？見直したよ。

　 貴方は次から次へ焦点をずらして、事実に基づいて議論するのではなく、思う、感じる、推測するなど、それしかないかね？

　 貴方も私と同じように、単刀直入で私に挑戦すれば、喜んで応じますが、できますか？

中共軍人の、というか、中共軍部の発言ごときに、右往左往していたら、シビリアンコントロールどころか、何もできやしない。

中共軍人の言うことが、中共国内で通ったり、国際的に通ったりしたら、世も終わり。戦争突入でしょうねえ。

訒小平が行い、ゴタク民がさらに発展させた、中央政府と中共軍部の密約、ねえ。
さすが、訒小平崇拝者は、中共軍部の発言を支持なさる、わけだ。。。

まさか、中南海包囲、軍事クーデターでもあるまいし。。。中共軍部の脅しに屈していては、中共にせよ、台湾にせよ、未来がない。

読解力不足によりどこに対応するか迷います。

タイトルに関してでしたら、「ワタクシの意見は中国批判のために何も無いところから作ったものではなく、手の届く情報からの結果です」ということが言いたかったのです。

＞特に国際政治において、嘘や欺瞞がありふれたものです。＜
そして発言には背景と裏があるのは当然でしょう？「弱者の事情」を考慮するべきだと思います。


＞貴方の人質の定義は何ですか？ダライラマ法王が中国の言う通りにしないと、チベット人民は全部殺されるのですか？
＜

かも知れませんね。関係各国が注目する中で、「武力恫喝」を平気でやる政府ですから。ここまで注目されて実行に移すほど浅はかではないと思いますが。
ワタクシの人質の定義が関係あるとは思えませんが？？？
昔から縁ある土地に住み、違う政治体制のところに囲まれて入り込まれて、「人質状態にある」と言えばいいのかな？


チベットや台湾への対応が周辺諸国への脅威ですが安心させてください、と言うワタクシの問いかけを「資格が無い」とか「よく考えろ」と一蹴することはすでに中国側に立った発言であり、十分「擁護」であると思いますが。あなたはワタクシが中国を「非難」していると思うのでしょ？それがおかしいと言うのでしょ？

日本人もいわば「当事者」であると言うことにまさか気づいてないとは思いませんが。

出て行った経緯は問題ではないのです。自由に発言できる国なら帰ってるんじゃないかな、国内の支持勢力と一緒のほうが発言力も大きいし。何で国外から妥協した発言をするのかな、と言う疑問は、どう解決すればいいのでしょうか。

現場を見たわけでないが、この種の記事は多数ある。全て嘘と決め付けるのは無理がある。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
中国当局は、チベットの寺院を売春婦と賭博師で溢れさせようとしている。それは、僧侶たちに恥辱を与え、仏教の信条に傷をつけさせようとする最新の策略である。

ラサの街に溢れる娼婦たちの背景
昨年夏、チベット自治区のラサ、そして第二の都市・西部のシガツェを歩いた私は、図らずも中国人の営む娼館や娼婦たちが街に溢れている光景に出くわした。

　 せっかく、レスを頂いたのですが、まるで王在希副主任の発言をそのまま聞いている様な気がします。 　 とにかく貴方のご意見は理解いたしました。 　 ありがとうございます。

　 ありがとうございます。やはり貴方はまじめに議論できる相手だと言う私の判断は間違いではなかった。

　 ちょっとくどいことになりますが、これからいろいろ質問攻めしようと思います。

　 そこで、二つ目：

　 台湾と大陸の間に何について話し合う必要があるでしょうか？

　 そうとは思いませんね。特に国際政治において、嘘や欺瞞がありふれたものです。最近の例としてはイラク問題があったばかりです。

＞それではあなたにも「チベット問題について」中国を擁護する資格はありませんね。中国に詳しくてもチベットについては同じ状況なのですから。

　 何を根拠に私は中国を擁護していると断言するのですか？

＞「人民を人質に取られている」発言が、すべて真意であると言うほうが理解に苦しむのですが。

　 貴方の人質の定義は何ですか？ダライラマ法王が中国の言う通りにしないと、チベット人民は全部殺されるのですか？

＞「民族の自治」を主張する「だけ」でも、国外で活動せざるを得ない。外圧に期待するしかない。

　 ダライラマ法王が外国へ言った経緯についてご存知ですか？追い出されたのですか？

　 必要だと思います。

　 下記はあくまで私の勝手な解釈によって、大陸側はこう考えているのではないかと思っている内容です。

　 大陸側から見た場合、自国領土において本国とは異なる行政が行われており、人々の暮らしも政治に対する解釈も違っている。

　 しかも、大陸に対して反感を抱いている民衆が多く、単純に「内政だから命令すればよい。 　 従わなければ弾圧すればよい。」ということは、諸外国の反応を考慮に入れれば、如何に内政であってもできるだけ避けたい。

　 ましてや、台湾人民は同胞であり、同胞同士で血を流すようなことは、なるべく避けたい。 　 だから、どのような条件を出せば、一国という名のもとに、台湾の現状を尊重しつつやっていけるかを考えている。

　 同胞の血を流さないようにする為には、台湾人民の民意を取り付ける必要がある。 　 よって、他の地域よりも破格の条件を出しているのだが、民意によって選ばれたと思しい、政権の代表者が、大陸側の誠意を受け入れようとしない。

　 民によって選ばれた代表が、こちらの誠意を受け入れず、ましてや独立など画策するようでは、国内の反乱として武力によって鎮圧しなければならないかもしれない。

　 しかし、それはあくまで最終手段であって、この件を無血で解決するに越したことは無い。

　 とこんなところでしょうか。（あくまで私個人の解釈ですが。）

　 国政を代表する方の意見ではありませんが、海峡両岸関係研究センターの唐樹備主任は、、「一国二制度」の枠組みの下で以下のことを指摘されています。

（１）台湾問題は、「一国二制度」の枠組みで、両岸が国内問題として平等な立場で協議して解決される。

（５）「一つの中国」の原則のもとで、両岸はいかなる問題も討論することができる。こうした表現は、香港、澳門問題を解決する時にはなかった。

　 現在は、この「一つの中国」の原則を台湾側が認めていないわけですよね、「それならば話し合いのテーブルに着く必要すらない。」という意見もあると思いますが、台湾のこれまでの発展と、「独裁政権からの解放により、やっと真の自由を掴んだ。」という経緯を考慮に入れる度量があるならば、現時点で「一つの中国」を認めない相手とも、敢えて話し合いのテーブルにつく必要があると思います。

　 すばらしく時間がかかるでしょうが、その時間経過の中で、政治や経済の形態も緩やかに変化し、大陸側の見方も、また台湾側の見方も変わってくる可能性があるのではないでしょうか。

　 台湾内部には、半ば保身の為に民意をコントロールしようとする政治家もいますが、民衆の真意は「お互いに血を流したくない。」だと思うのですが。

　 因みに、上記では国体の解釈に関する台湾側からの見方に関する私の知識は一切反映されておりません。 　 きりが無いですし、私の当初の疑問は武力をちらつかせる威嚇発言にあるわけですから。

　 君が、知識がない、はったりやだと分かったので、最近妙に君が可愛いと思っているよ。
　 ○○より若干上だと思ったが、最近腕が下がったね。
　 悔しいだろう、長文の返事が無くて、言っているのは、小学生のことだからね。
　 君の真面目な正論を見たが、レベルが実に下手だ。ごちゃごちゃのうわ言ばかりだね。
　 君はこの掲示板のキャラクターだから、もう少しましな知識があってもいいようだが、まあ、知識がない君の方が可愛いかも。
　 頑張ってね！

”被害者ではないと言え”と言うようなものですな。チベット問題は。

中共は焦っているようですな。

この次の台詞は陳氏が再選されると、武力行使の根拠になるとでも言うのか？

ワタクシがチベット問題に対して感じているものは、ここでの皆様の発言・中国側の発表（HPなど）・チベット側に立つ方々の発言発表（HPなど）から受けた印象です。べつに最初から中国を貶めるつもりで意見や印象を捏造しているわけではありません。

その中で、記録にある時間軸の流れでチベットが独立国であるという主張は納得したが、それに対する中国側の対応や発言があまりに「力による押さえつけ」のように感じたため、その上で発言しています。何度も言いますが、たくさんある解釈の中で「中国側に立つ人」がすべて間違っているとも思いませんし、ご指摘のとおり、チベットの友人がいるわけでもありません。


＞ 　 あなたはチベット問題について、どのような考え方を持っているかは貴方の自由です。しかし、貴方はチベットを代表する資格がありません。しかも、貴方は一人たりともチベット人に直接話を聞いたことがないと私は確信しています。ちなみに私もありません。

　 失礼な言い方ですが、貴方はご自分に問いただしてください：チベットのことについて本当にどのくらい知っているか？本当にチベット人の立場になって、現実的な解決方法を考えたことがあるのか？それとも、中国政府を批判するだけで、なりふり構わないのか？＜

それではあなたにも「チベット問題について」中国を擁護する資格はありませんね。中国に詳しくてもチベットについては同じ状況なのですから。

「人民を人質に取られている」発言が、すべて真意であると言うほうが理解に苦しむのですが。

「民族の自治」を主張する「だけ」でも、国外で活動せざるを得ない。外圧に期待するしかない。

こういう「弱者の事情」をこそ配慮するのが「民主的」というものではないですか？



日本で拉致被害者が北朝鮮事情を多く語れないのは何故だか分からないでしょうね。

どこかに時代錯誤の中共の御仁が紛れ込んでいるようです。どうりで、臭うと思いました。

「中国に戦争の大義名分」と書いたどこかのまさに国際情勢を知らない、共産党のどぶネズミがいるようですが（ねずみをとるネコはいいネコです、が。。。）。

台湾への中共の武力侵攻は、自由主義諸国の中共への、「干渉」の口実を、国際社会へ与えるものであることを、まだ知らないようです。

こうした、時代錯誤、国際情勢を知らない中共の連中が、嘲笑、冷笑の対象となっていることくらいは、いくらなんでも、ご存知かと思っていたのですが。。。

さて、中央がどう考えているか、北京の雀に聞いてみることにしますか。。。

　 私はチベットについて言ったことは、ダライラマ法王はチベットの主権が中国に属することを認めているだけです。

　 あなたはチベット問題について、どのような考え方を持っているかは貴方の自由です。しかし、貴方はチベットを代表する資格がありません。しかも、貴方は一人たりともチベット人に直接話を聞いたことがないと私は確信しています。ちなみに私もありません。

　 失礼な言い方ですが、貴方はご自分に問いただしてください：チベットのことについて本当にどのくらい知っているか？本当にチベット人の立場になって、現実的な解決方法を考えたことがあるのか？それとも、中国政府を批判するだけで、なりふり構わないのか？

　 台湾問題については、horse224さんの返事を待って、改めて話します。

　 台湾当局が「憲法」をどのように改定しようという詳細は大体把握されています。
　 彼らは、選挙にひかえて、まだ時期未熟だと見ているから、明言を避けています。彼らはとても危険な火遊びをしています。
　 台湾の方の立場に立って、言いたいのは、中国に戦争の「大義名分」を与えてよろしいですか、との一点です。
　 最後に信じたいのは、両岸の人々の良識と知恵だけです。
　 貴方様の技術論が素晴らしいだと思いますが、今後両岸関係の面で、使い道があればいいなと祈っておりますよ。

わかりませんが、

「妥協」って知ってますか？

人民の明日と未来を背にしょった苦しい立場での「妥協」、自治「だけ」でいいなら、祖国に帰れないのは何故？

自治「すら」実現していないのですよ。


逆に今回の台湾に対する中国の態度で、いかにチベットが実質悲惨な状況であるか、推察できますが。
自主的に民主的に憲法を変えようとしただけで「武力も辞さない」なら、民族自決を訴えデモや抗議でもしようものなら・・・・。



まぁ、「文章」「報道」の文字通りの事実が大事なあなたならそう来ると思っていましたが＾＾；。

では、中国がはっきりと国際社会に「武力恫喝」を表明した事実を重く受け止めてくださいね。



それともあの台湾に対する報道はすべて捏造？？

英語がわかりますか？下を読んでください

He also explicitly asked
the President to convey to the Chinese government that he is only
seeking genuine autonomy for the Tibetan people, and not independence.

訳文：彼はさらに単にチベット人の真の自治を求めるだけで、独立を求めていないことを中国政府に伝えるように、大統領にはっきりとお願いした。

チベット同様、台湾の問題も、大陸側の主張する「中国はひとつでこれが絶対正しい」というのはあくまでも諸説ある中のたまたま中華人民共和国が採用している一意見に過ぎない。それが正しいかもしれないし、そうでないかもしれない。

「一国二制度」を掲げておきながら、全く制度の違う「地域」に対して、また民主化を切望していると言いながら、公民投票と言う極めて民主的な方法での採択に対して、「軍事的圧力」をかけると言うことに疑問が出ない時点で中華人民共和国政府の言う「民主化」は全く信用できません。

改憲の内容などどうでもいい。改憲の内容が間違いなら、そこで再び議論すればいい。それは台湾の「内政問題」、部外者が知っているかどうかは全く問題になることではない。

中華人民共和国の利害に関する内容なら、「それは止めてくれ、ここは出来ればこうして欲しい」と事務的に伝えれば済むこと。そのうえで、一緒にひとつの国でやっていけませんか、と交渉するのが「国際基準」であり、「民主的な」政治と言うもの。

ここでお話いただいている中国側意見の方が、「中国の武力恫喝外交」を肯定しているとは思いません。
しかし、今回の台湾に対する対応は「 　 武力恫喝」であり、「民主的な行政」に対する弾圧であり、「民族や地域の自治権」を全く無視した行為であるということをきちんと否定できるのでしょうか？
強力な軍事国家が「武力も辞さない」と発言することは、周辺国にとってとてつもない脅威です。

どなたか不安を解消させてください。

＞話し合いで平和的な解決を目指すというのが、もともとの建前であるなら、憲法改定や公民投票などを、武力を盾にして頭から非難するのではなく、危惧する部分の代替案を出すことで、台湾の民意に少しずつ安心感を与える方が得策ではないでしょうか。

　 horse224さんに一つお聞きしたいですが、台湾と大陸との間に話し合いが必要ですか？

　 レスありがとうございます。

　 憶測とお断りしたとおり、詳細を把握してはおりません。 　 台湾当局においても現在未確定であるものが、私の知るところであるはずがありません。 　 貴方はご存知ですか？ 　 もしご存じないのであれば、中華人民共和国当局は、どのような部分の改定を危惧していると思われますか？ 　 それとも単純に「１国に１つしか存在しないはずの憲法を、１行政地域が勝手に策定するとは何事か！」ということなのでしょうか？

　 私の疑問は、（建前かもしれませんが）司法や行政で現在の台湾に適していないものを、現状に即するように改定しようと考えたり、国政を左右する重要案件に関して、民主主義である台湾が主である民に、公民投票という最も公平な方法を用いてその是非を問おうとすることを、仮に統一をするにしても、現体制を尊重するとしている中華人民共和国当局が、なぜ軍事力をちらつかせてまで、拒絶反応を示すのかということなのです。

　 話し合いで平和的な解決を目指すというのが、もともとの建前であるなら、憲法改定や公民投票などを、武力を盾にして頭から非難するのではなく、危惧する部分の代替案を出すことで、台湾の民意に少しずつ安心感を与える方が得策ではないでしょうか。

　 「公民投票、憲法改定→議席削減→民進党過半数確保→？？？」という流れで、最終的に独立宣言をするに至っては、また大陸当局もそれなりの言い訳を持って対応すると思われますが、現時点で武力をちらつかせる事は何の得策にもならないと思ったわけです。 　 それ以外の方法で上手（穏便）に台湾の民意を引き寄せる方法は無いのかなあと。

　 仮に、台湾当局側の発言が原因であるにせよ、それに対する大陸側の反応が、ますます台湾民衆の嫌悪感を煽ったのでは逆効果ではないかと思うのです。

　 ちなみに、司法に関する私の仮定はどのように思われますか？ 　 あのような対応が現実的と思われますか。？

　 とにかく、「改定の詳細が分からなければ何も話しようがない。」、というのであればそれでも結構です。 　 ただその場合、詳細が分からないのに、尊重すると言いながら威嚇を行う大陸当局を、更なる不信の目をもって見る人も増えると思ったまでです。 　

WANGさんへ
　 了解しました。

ちなみに、どなたかがお好きな岩波「広辞苑」によると、「国家」とは；

一定の領土とその住民を治める排他的な権力組織と統治権とをもつ政治社会。近代以降では通常、領土・人民・主権がその概念の3要素とされる。

とあります。

で、どなたかがお好きな、岩波「広辞苑」の定義に従って、中華民国と中華人民共和国を見た場合。。。
ま、政治体制が異なっているし、おのおのが独立国家となるわけです、ね？

ま、抗議するなら、「岩波」へ、どうぞ。

一国両制は、中華人民共和国と香港、マカオの問題であって、あくまでも、香港、マカオが、中華人民共和国に返還された時点で、中華人民共和国の内政問題です。

しかし、チベットについては、別問題。
また、中華民国（台湾）についても、別問題。いずれの場合も、中華人民共和国の内政問題として一蹴できない、深刻な問題があります（チベットについては、専門外なので、詳しく書くことはできませんが）。

ただ、台湾については、「一中」という概念でモノを考えた場合、少なくとも、第二次大戦後は、蒋介石（と宋美齢）が、いわゆる中国を代表していたのであり、その後国連においても、蒋介石の国民党政権が中国を代表していたわけです。
中華人民共和国でさえ、たった30余年しか、国連では中国を代表していないわけです。

「一中」の概念下では、台湾と大陸の問題は孫文の中華民国の後の「正当な後継者」であるのは中華民国か、中華人民共和国か、などの内政問題ですが、「国連」や「国際条約」が引き合いに出される場合、これは、内政問題として処理できない問題となるわけです。

まあ、いずれにせよ、私の言いたいのは、どちらの「国」にせよ、人権は甚だしく損なわれているし、国家としての法整備などは非常に遅れている、ということです。
台湾における、人権問題も深刻です。私たち、ガイジンなど、ロクな権利も与えられていないばかりか、税金だって不平等です（日本では、在日などがこうした問題を訴えてきたでしょ）。法律だって、行政だって、決して国際的に容認できるようなレベルではない。
ましてや、大陸。人権問題（チベット問題を含め）、法律、行政、など、問題山積み。

どちらが「一中」の概念下での中国であれ、どちらが、独立国家であれ、です。
国家たらんとするなら、国家概念、憲法、法律、行政、経済、教育など、さまざまな今ある問題をクリアして、国際的に「あるレベル」に達した国家となっていただくことが、先決なような気がします（国際標準、グローバルスタンダードが必要なわけです）。

ただ、台湾に対し、「武力」で独立を阻止するというような、大陸のやり方だけは、すでに国際標準を逸脱したものです。

チベット問題しかり。「武力」の正当性を認めることは、戦後、中華人民共和国が日本に対し、要求してきた謝罪や賠償の根拠さえ揺るがしかねない、論理的矛盾を包含しております（よーく考えれば分かります）。

中華人民共和国は、民主を目指しているのか、単なる自由経済を目指しているのか、そのあたりが判然といたしませんし（これは、なかなか面白いお話なのですが。。。何度も書いていますが、このことに関してはベトナムの方が遥に中華人民共和国より進んでいるのですが）。

ま、つまるところ、「開示」がどの程度できるか、が、台湾にせよ、大陸にせよ、求められるところですし（台湾への武力侵攻への根拠なども含め）、「法治国家」として、国際的に認められるだけのことをお互い努力すべきなのでしょう。

まあ、台湾独立など長い道のりです。それにいちいち目クジラを立てる中共も、包容力のない、キャパの小さい国です。また、「武力侵攻での台湾独立阻止」をちらつかせる、など、旧態然とした姿勢では、国際的に、いつまでたっても、「後進国」です。「開発途上国」以前の状態です、ね。

台湾、大陸、双方とも、国家とは何か？国とは何か？民族とは何か？そうした問題を、もっと、冷静に明確な思考をもって（旧態然とした中国系思考ではなく）、自分たちでお考えになって、そして、国際的な場でどうか披露していただきたいな、と、そう思っているのですが、ね。

現在、台湾は、総統選挙前ですし、今取りざたされている新憲法の制定や国民投票などは、政治的宣伝の意味合いもかなりあるし、まだまだ、つめきれていない問題も、リークぎりぎりで、出しているというような情況です。総統選挙後に、政府として正式な形で、新憲法の具体的素案、草案などが俎上にのぼる、と考えた方が。。。
勇み足で、今、陳現総統がこう言ったから、とか言うのは、やや、早トチリ。

なんでも「武力」という、蛮族の習性が抜けきれない御仁がどこかにいらっしゃるようですが。。。

　 貴方様は、陳水扁が２００５年まで「中華民国」憲法のどの部分、どのように改定しようとしているか、ご存知ですか？
　 それをお分かりになっていなければ、ご自分が出した所謂仮の前提の意味が、存在しているか、も分からないでしょう？
　 ご提出した議題自体は、恐らく陳水扁から見ても、滑稽で、ずれていると思いますよ。

　 この問題について話題としてはいいですが、現実話としてみれば、日本人と話すより、台湾人と話した方が意味が大きい。私なら。

　 一国二制度、具体的にどうあれ、私は次のように理解している。

　 一国：未来の安定、安全を一緒に責任をもつこと。
　 二制度：台湾現在の民主を尊敬すること。

　 台湾独立なら、話の性質が変わる。

　 お互いに相手の利害をどう思っているかの問題です。

どれが最新の具体的な中国提案なのかハッキリしない。この辺ですかね？それとももっと最新のものが？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
銭副首相、台湾向け一国二制度の概要明らかに
発信：2001/07/16(月) 12:29:19

　　 中国の錢其シン副首相は１２日、中国訪問中の台湾・新党代表団と会見を行った。この中で銭副首相は、「一，二，三」堅持方針、すなわち一つの中国（一）、台湾海峡両岸による交渉（二）、速やかな三通の実現（三）を強調。あわせて台湾が現行の政府機構を維持できるなどの項目を含んだ台湾向け一国二制度の概要七項目を明らかにした。

　　 銭副首相によると、中国側の提起する一国二制度とは一般に社会主義対資本主義を指すが、その詳細は不明で、特に台湾に関しては香港、マカオの方式同様には準拠できないとした。銭副首相の指す台湾向け一国二制度とは、台湾ドル使用、軍隊保有、単独関税区、政府機構の継続のほか、台湾の資金に手を着けず、台湾人、企業家は現有資産を保持できる、中国側からの官僚派遣を行わないの７点。

　　 これは中国当局者による台湾向け一国二制度への初の言及とされる。新党代表団は１０日から１３日の間、会談のため北京を訪問。独自の一国三制度を提起していたが、銭副首相の理解は得られなかった。
http://news.searchina.ne.jp/2001/0716/politics_0716_001.shtml

一国二制度適用問題、香港・澳門と台湾に5つの違い
海峡両岸関係研究センターの唐樹備主任は23日のインタビューで、「一国二制度」の枠組みの下での台湾問題解決には、香港・澳門（マカオ）問題解決とは異なる点が5つある」と指摘した。唐主任が指摘した5点は次の通り。

（１）台湾問題は、「一国二制度」の枠組みで、両岸が国内問題として平等な立場で協議して解決される。

（２）台湾と大陸はともに中国の一部で、このため台湾は軍隊を保持できるが、大陸に対する脅威となってはならない。

（３）両岸統一後は、台湾は現在の政府組織を保持してもよい。

（４）台湾市民は大陸の市民とともに国政に参加することができ、中央政府は台湾のために重要指導者の地位を残す。

（５）「一つの中国」の原則のもとで、両岸はいかなる問題も討論することができる。こうした表現は、香港、澳門問題を解決する時にはなかった。

「人民網日本語版」2002年5月24日
http://j.people.ne.jp/2002/05/24/jp20020524_17376.html

　 中華人民共和国が提唱する「１国２制度」に関して、公的機関が公表している最も具体的な条件を見てみたいのですが、何方かご存じないでしょうか。 　 また、８つの主張の詳細なども。

　 また、昨今台湾の公民投票および新憲法制定に関して、中華人民共和国側より不穏な発言が出されておりますが、1947年に南京にて「大陸国家、農業社会」という当時の中華民国の状況を鑑み策定された中華民国憲法が、現在の台湾に即さないというのは、至極当然な発想だと思うのですが、仮に新憲法制定という選択を台湾に取らせたくない場合、中華人民共和国政府はどのような代替案を出せるのでしょうか。

　 台湾に対して、かなり寛容な自治を認めるというのが、基本方針だと理解しておりますが、現実の台湾の社会や経済の状態を見る場合、中華民国の憲法も、また中華人民共和国の憲法も、（政治や経済の体制が違うわけですから）最適であるとは言えないと思います。

　 例えば司法に関して、「最終審の為に北京に来るには及ばない。」とあるようですが、「大陸は台湾に人を派遣せず、軍隊ばかりか、行政要員も派遣しないことにする。」という条件と重ねてみた場合、仮に中華人民共和国の法を適用しても、その解釈は台湾の司法当局にて、如何様にも（都合のいい様に）できるとも解釈できます。 　
　 この様な事は、あまり現実的とは思えないのですが、同時に香港における23条のように、当局が適用を見合わせるという現実もあります。 　 ただ、仮に統一がなされた場合、台湾においてはとても香港のようには行かず、これも従えないあれも従えない（仮に大陸寄りまたは日和見主義の政治家が従っても、多くの世論は反対をする）ということになるような気がします。

　 そのような場合に、天安門の再現をするほど、当局も愚かではないと思いますが、法制度（憲法もしくは憲法に変わるもの）に関しては、余程に納得のいく条件が出されない限り、台湾人は納得がいかないと思います。

　 ご存知のように、台湾における大陸に対する不信感というものは相当なものがあります。 　 これは一概に報道の所為だけではなく、昨今の経済的な交流により、巷から沸きあがってきたものも相当な数に上ります。（もちろん、実際の数値が示すように、成功例も少なくありませんが、それは殆どが大企業に限られているようです。） 　 また、日本から開放された後にやってきた、大陸からの政府が概して「私」であったというのも大きな原因だと思います

　 なお、上記は一部「www.china.org.cn」から引用しておりますが、殆どが私の憶測と、私の周囲の台湾人の意見を勘案したものです。 　 またあくまで「仮に統一された場合」という前提ですので、独立か統一かという意見は差し挟んで頂きたくありません。

　 ちょうどいいのが目についたので、掲示したい。

ブッシュシャロンブレァコイズミテロ製造機


投稿者: mzkucom
　 ブッシュシャロンブレァコイズミテロ製造機。

　
アバターとは？
投稿者: mzkucom
ブッシュシャロンブレァコイズミテロ製造器

　 これを世界中に売り出すそう・・・各国に買えと強請中！

　 北朝鮮は国連に、この大量破壊・テロ製造器のまん延を防ぐため、近くこれらの首脳の当該国に査察団を派遣する提案した（usohara特電）
　
　 ついに 　 テロ 　 日本大使館を 　 狙撃
　 本土上陸も必定！！ 　 時間の問題。 　

　 ブッシュ 　 シャロン 　 ブレァー 　 コイズミ

　 この 　 四 　 虚 　 頭 　 は 　 まさに 　 テ ロ 製 造 の 高 速 自 　 動 　 増 殖 機だ ！ ！

　 いろいろ異見 　 異論はあっても 　 動かし難い 厳粛な 事実だ。

　 新しい教科書・歴史に明記される。


ブッシュシャロンブレァコイズミテロ製造器


　 ブッシュ 　 シャロン 　 ブレァー 　 コイズミ

　 この 　 四 　 虚 　 頭 　 は 　 まさに 　 テ ロ 製 造 の 高 速 自 　 動 　 増 殖 機だ ！ ！

　 いろいろ異見 　 異論はあっても 　 動かし難い 厳粛な 事実だ。

　 新しい教科書・歴史に明記される。

これに加えて 　 イラクでの傲慢にも「掃討」とした殺戮行為にナチスが使った
“アイアンハンマー作戦”と呼称した。

　 シャロンと、ブッシュは完璧にナチスを模倣し、ナチスを超える非人道残虐を世界に行なおうとしていることを、全地球人は確認しよう。

自分の国を批判できない腹いせで日本を批判している。
どの国も100％満足のいく国はない。
自分がどれだけ頑張ったかだけ。
批判をする人は自分の不甲斐なさを露呈しているだけ。感謝の気持ちは忘れてる。
批判をし、強気でいかないと通じない中国では無理のない考えでしょう。
そんなに嫌いな日本に拘らないで他の国で暮らしたら。

裏でしか動けない気持ち悪い日本人、表と裏が完全に違う陰湿の人種、お前等の全滅を楽しみにしています。

卑猥な寸劇に対する抗議の次は、「W杯女子バレーの優勝記事が日本で報道されないのが気に入らない。」だと！本当にそれが日本からのODA(政府開発援助）で中国の児童に対しての教育資金援助まで受けておきながら、意味のない名誉欲だけの有人ロケットを打ち上げる国の言う言葉かよ！「手前の足元見て言え」と、この場合、日本ではいいます。

批判するものは死刑か監獄行きというのが独裁政権の独裁政権たる所以。

ソ連の共産主義が失敗した理由は、マルクス共産主義が悪いのではなくて、独裁政権が知識人と思しきものを数千人規模で虐殺し、収容所へ送ったため。
目的は体制維持と体制関係者の利権維持のため。

！

暖かい言葉に感謝いたします。

今はとにかく自分への充電が必要と痛感しております。

我会再來的。