中国

　 まあ限度に来ているようですから、どんなに足掻いてもむだ、つ〜の。

＞ところが、遠藤の本を見ても、どこにも「隔対」だと言う指摘はない。＜

　 逆にお前にお聞きします。僕が「隔対」はどこどこにある、という発言をしたレスをあげてください。
　
　 少なくとも俺は、下記レス遠藤哲夫の本に「隔対」があるとは言ってませんね。故に

＞【ところが遠藤の本を見ても、どこにも「隔対」だと言う指摘はない】＜
というのは、ただお前の妄想。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=58417

　
　 では、俺が「隔対」だと主張したのがどこだろうか？なぜそれが「隔対」の句式に読めるのだろうか？さて下記レスをご参考に
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=57083
＞中国には、四・六駢儷文というのがあって、詩でもないのに、対偶を多用する散文もあるのだ。＜

　 馬鹿なお前、どこまで馬鹿なのか？

　 自ら「四・六駢儷文」だと言うお前のそこが、僕の主張を裏付けているのではないか。
　
　 四六文というのは、４・４と６・６の句がそれぞれ対句になった上、４６と４６ともそれぞれ対句になっている構造を意味するのである。そうすればどうやって「４・４」の「聖王之身」「治世之時」が対句にならないといえるのだろうか。

　 ＞この部分は、誰が考えても同じことであるが、「時」と「身」が、どう考えてもうまく整合的に対偶を構成しないのである＜

　 こんなのを、平気に仕出かす馬鹿！！！音韻学云々、お前には５００年早い。４６文の対句構造も読み取れなければ、平仄云々、圧韻云々の意味がどこにあるのだろうか。

下記レスをご参考を
① 　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=57003
②http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&sid=552019566&mid=57015

　 ＞逆に４・４・６・６の句式は（客観に書いてあるから）、対丈のことを言い出す以上、僕の習性なら「隔対」まで読みたくなるのも、別に詮索しすぎとは思わない。「四六」文ですから。＜

　

　 分かったな！！！！

　 いいですか。前幾つかのレスにおけるお前の主張は、僕の主張である「隔対」を裏付けている、ということだ。

　 もし僕の主張とする「４・４」の対句形式を認めてくれず、翻そうとすれば、即ちお前のいう「四・六駢儷文」というのは、ただのうわ言！

　
　 以下全部却下だぜ。そんなくだらんレスに付き合う暇なんてない！