韓国

＞嫌ならテメエを恥じてここから消えりゃ良いだけ←正しく書けよ（大爆笑）
＞ この様な日本語として通じない言葉を造語して通じ合うのですからね
＞まぁナンダカナに託けてのバカ語ですが、マヌケな屁理屈ですな（爆笑）

2009/ 1/20 23:13 [ No.81211 / 81387 ]ベイオ
捏造を繰り返せば事実じはならないんだって、日本に居れば判るだろ？

2009/ 1/23 20:53 [ No.81335 / 81387 ]王様
ベイオの段落・句読点もおかしいが目を瞑ってやってたんだが、朝鮮学校戻って日本語を勉強しなおせや

2009/ 1/23 21:09 [ No.81339 / 81386 ]ベイオ
その場で言えば？箍がタイプミス、造語とは違うよ、判ったかな？薄汚い鼻糞君

2009/ 1/23 23:10 [ No.81346 / 81387 ]王様
それじゃ
「箍がタイプミス」

2009/ 1/23 23:39 [ No.81347 / 81387 ]ベイオ
＞「箍がタイプミス」
おう、サンクス、高がタイプミスやな、悪い悪いm(__)m

日本語を知らねえザイ・ベイオ、お前のオシメは大人用か？子供用か？（笑）

＜おや？ゲスの言い掛かりに何故、答えねばならぬ？俺を知ってる者が知ってる事だが？＞おっぱっぴ〜（ちと古い笑い）

お前らと違って腰を突き出すのは女相手の時だけだ（笑）

よ〜ピョン、夜中にゴキブリの如くガサゴソと発狂してオシメが蒸れて痒いのか？（爆笑）

総連？お前幹部だろが、何を頓珍漢な事言ってるんだ？ドアホ

何も言えず、黙ってるだけのカスがガタガタ言うんじゃねぇよ、マヌケ
黙ってオシメを替えるの待ってろゴキブリピョン

なんだ
シラミ 　 何故だ婆も応援してるのか。

がんばれ名
ウジムシ

朝鮮でしゃべれクレヨン 　 クソベイオ

目のつりあがった朝鮮人が大喜びでマンセーだぜ。

カス

ザイの外国人が口を 　 出すもんだいか？
てめ〜ら外国人に内政をいう資格があるか。

アホ

悉く無意味。

田んぼ，お前のことだ。

朝鮮総連に聞きたい。
クソベイオ 　 おまえにだ。
それで 　 ザイはどうなるのかね？

カス

がんばれな。

ザイは嫌われている。
クソベイオ
お前も協力しているぜ、
嫌朝鮮にな。

がんばれな。
カス

それでザイ 　 ベイオ
どうした？
おめ〜に関係ねえ〜だろ。
祖国で嫌われ 　 日本で嫌われ
ザイはどこへいくんだ？

カス

＞日本政府は、最終的決定に関する連合国側の政策に、素直に従ったということ

竹島はS,F条約に於ける放棄する島々の中には竹島は含まれて無いと言う事に従ってる

＞総理府令も財務省令も改正を繰り返しているが、本邦と外国の定義から鬱陵島、竹島、済州島が改正された事実が無い

それは領土の範囲を定めてる法では無いと言う趣旨だからである

＞ヴァン・フリート特命報告書は何も反映されていない。

反映されてるから竹島はS,F条約で放棄した島々には含まれないと言ってる

＞ヴァン・フリート特命報告書は、SF条約の後だから、鬱陵島、竹島、済州島が韓国に返還された後の報告書

韓国に返還されてる地域に竹島は含まれず

日本国との平和条約の草案に対し、韓国政府と米国政府の間で以下のようなやり取りがあった

1949年12月29日
連合国が草案（Draft Treaty of Peace with Japan）を作成。その中で日本の領土に竹島を含む、とされた（ChapterII Territorial Clauses, Article 3）

1951年7月19日

草案に対して、梁裕燦・韓国駐米大使より米国政府に要望書が出される

１ 　 竹島と波浪島を日本の放棄領土に加え、それを日本国との平和条約によ 　　 って放棄とするのではなく、1945年8月9日（注: 日本によるポツダム宣 　　 言受諾）の時点で放棄したことにすること

２ 　 在韓日本資産を韓国政府および米軍政庁に移管すること

３ 　 マッカーサー・ラインの継続を日本国との平和条約で認めること

米国政府は在韓日本資産に関して米軍政庁の処理を認めるように記述を修整することを認めたが、竹島の要求、マッカーサー・ライン継続の要求には同意しなかった

1951年8月2日（外交文書）

再度韓国大使より要望書が米国政府に提示される

1951年8月10日（外交文書）

当時の米国国務次官補ディーン・ラスクより、当該書簡（ラスク書簡）が米国政府の最終的な回答として韓国政府に提示される

1951年9月8日

日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）調印

1952年1月18日

韓国が李承晩ラインを宣言

1952年4月28日

日本国との平和条約が発効

1952年11月27日

駐韓米国大使館が「竹島の地位に関する合衆国の理解はラスク書簡のとおりである」と再度韓国外交部（外務省）宛てに通牒を行う

1954年8月15日

朝鮮戦争を指揮したヴァン・フリートがアイゼンハワー第34代米大統領の特命大使として韓国、日本、台湾、フィリピンを訪問し機密文書ヴァン・フリート特命報告書を作成

日本国との平和条約（サンフランシスコ講和条約）後の同条約に対する米国政府公式見解として上記の外交文書は

一方的な領海宣言（李承晩ライン）は違法である
米国政府はサンフランシスコ講和条約において竹島は日本領土であると結論している
この領土問題は国際司法裁判所を通じて解決されることが望まれる


となっており、竹島は韓国には返還されて無い



＞今は変わらなくとも、徐々に変化するだろう

それに期待したいね、しかし、官僚と政治屋に任せて良いものかは悩む所
尤も、そんな議員を選ぶのは我々国民なんだけどな・・・・

＞ネットでも竹島問題が溢れるだろう

俺は恥ずかしい話だが、ネットを始めて、このヤフーの掲示板を見るまでは
余り関心が無かった

炊飯器が日本人をバカにしてる投稿を見て看過出来ずに反論したのが最初だったな

韓国と言えば輪島沖でのトラブルか外浦一帯に流れ着くハングルでが書いて有るゴミに対して苦々しく思ってただけだったな

本来はネットで溢れるより世間一般が知って欲しいと願うけどな

悪い、少し愚痴話になったな、スマン

＞日本は領有権を主張しているに過ぎない。竹島は韓国領。竹島領海も竹島領空も韓国の許可無く入ることは出来ない

いいえ、日本領である、竹島近海は日本の領海ttp://www.jfa.maff.go.jp/j/press/kokusai/pdf/071101-01.pdf
（ocha_ga_kowai氏が提示してるの拝借）

防空識別圏は国際法で確立したものではなく、領空、領土の範囲を定めたものではない

与那国空港#防空識別圏問題 を参照

与那国島は、日本最西端の島であり、なんらの領土紛争も存在しない、国際的にも明らかな日本の領土である。ところが、島の上空は日本の領空だが、島の東側1/3は日本、西側2/3は台湾の防空識別圏になっている。これは、沖縄占領時にアメリカ空軍が設定していた防空識別圏をそのまま継承した結果なのだが、このため、島の西側2/3の上空は、『日本の領空だが日本の防空識別圏ではない』状態である

＞SCAPIN677で検索すれば出る

見付けた、サンクス

＞住所又は居所を有する者に限るは、それ以外の居住者は、日本の年金をかけられないから受給も出来ないという事で、外国ということだ

トピックの提示した法令は

旧令による共済組合等からの年金受給者のための特別措置法

旧令による共済組合等から年金を受給されてる方々の中で定めた地域に本籍が有れば
受給出来ないとの法

年金法を持ち出しても関連は無いよ、旧令による共済組合等からの年金受給者のための特別措置なんだし

＞法令というのは、矛盾が出ないように出来ているからね

何ら矛盾は無いが？

＞＞それに６条に於いて 　 この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第8条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならないとしてある
領土を定め、外国だと、それほど主張したいのなら外務省、法務省等に見解を尋ねれば？＜＜

日本政府は、最終的決定に関する連合国側の政策に、素直に従ったということ。

＞＞SF条約で、日本領土範囲が確定した後だから、ヴァン・フリート特命報告書は意味が無い
＞S.F条約で、日本が放棄した島々には竹島は含まれて無いとなってるのでヴァン・フリート特命報告書は有効
大蔵省令第四号は昭和二十六年二月十三日
S.F条約は1951年（昭和26年）9月8日に全権委員によって署名
1952年（昭和27年）4月28日に発効した。日本国内では、昭和27年4月28日条約第5号として公布されている
この時点で竹島は日本領として認められてる＜

総理府令も財務省令も改正を繰り返しているが、本邦と外国の定義から鬱陵島、竹島、済州島が改正された事実が無い。ヴァン・フリート特命報告書は何も反映されていない。

＞＞ラスク書簡もヴァン・フリート特命報告書も、アメリカの外交官の一見解でしかないという
＞いいえ、アメリカ政府の公式見解

日本占領においては、トップに連合国１３か国で形成される極東委員会なるものがあり、そこで政策を決定し、その政策は米国政府を通じて連合国軍最高司令官に伝達され、GHQおよびその下にある地方軍政機構が日本政府を通じて日本国民を支配することになっていた。米国政府は拒否権と緊急中間司令権を持ち、事実上米国政府が日本占領の実権を持つことになったが、現実には連合国軍最高司令官は、ワシントンからの命令を実施するに際して、かなりの裁量権を持ち、GHQのスタッフは相当程度自由に占領政策を実施することが可能であったから、ラスク書簡は無視されたという事だ。
ヴァン・フリート特命報告書は、SF条約の後だから、鬱陵島、竹島、済州島が韓国に返還された後の報告書。日本の竹島領有権の主張の一資料にはなるだろうがね。

＞＞今回、総理府令、財務省令が明らかになったので、今までの日本の主張から、大きく後退した主張に変わるだろう＜＜
＞何も変わって無いよ、政府に確認したら？只、国内法の不備を早急に改善すると思うが＜

今は変わらなくとも、徐々に変化するだろう。
鈴木宗雄議員が、外務省に質問攻めを繰り返したいるから、其の内外務省HPも書き換えられるだろうし、しばらくすれば、ネットでも竹島問題が溢れるだろう。

＞＞日本は領有権の主張をしているだけ。韓国領です＜＜
＞いいえ、韓国が領有権を主張して不法占拠を続けてるだけの話です＜

日本は領有権を主張しているに過ぎない。竹島は韓国領。竹島領海も竹島領空も韓国の許可無く入ることは出来ない。

＞; and excluding (a) Utsuryo (Ullung) Island, Liancourt Rocks (Take Is-land）
併記して有ったんだ、これは俺の不勉強、礼を言うが、何処見れば出てる？
日本語訳しか見付けられなかった

SCAPIN677で検索すれば出る。

＞＞連合国側に従って、昭和26年、総理府令、財務省令を法改正し、鬱陵島、竹島、済州島を外国と定義している
＞SCAPIN677によって日本の範囲から除かれる地域になったので旧令による共済組合等からの年金受給者のための特別措置法第四条第三項の規定に基く附属の島を定める省令
を公布、特別措置法第四条第三項は
３ 　 第一項の規定により年金を支給すべき者は、戸籍法（昭和二十二年法律第二百二十四号）の規定の適用を受ける者で、かつ、本邦（本州、四国、九州及び北海道並びに財務省令で定めるその附属の島をいい、硫黄鳥島及び伊平屋島並びに北緯二十七度十四秒以南の南西諸島（大東諸島を含む。）を含む。以下同じ。）内に住所又は居所を有する者に限る。
其処に戸籍が有っても年金は支給され無いとの法令、トピックが前に出した外務省報道官も領土を定めた法では無いと言ってる＜

住所又は居所を有する者に限るは、それ以外の居住者は、日本の年金をかけられないから受給も出来ないという事で、外国ということだ。

年金法
第２章 　 被保険者
（被保険者の資格）
第７条 　 次の各号のいずれかに該当する者は、国民年金の被保険者とする。
1．日本国内に住所を有する20歳以上60歳未満の者であつて次号及び第３号のいずれにも該当しないもの（被用者年金各法に基づく老齢又は退職を支給事由とする年金たる給付その他の老齢又は退職を支給事由とする給付であつて政令で定めるもの（以下「被用者年金各法に基づく老齢給付等」という。）を受けることができる者を除く。以下「第１号被保険者」という。）

「日本国内に住所を有する」だから、
財務省令で鬱陵島、竹島、済州島を外国と定義している理由が此処にある。
法令というのは、矛盾が出ないように出来ているからね。

＞日本は領有権の主張をしているだけ。韓国領です

いいえ、韓国が領有権を主張して不法占拠を続けてるだけの話です

＞; and excluding (a) Utsuryo (Ullung) Island, Liancourt Rocks (Take Is-land）

併記して有ったんだ、これは俺の不勉強、礼を言うが、何処見れば出てる？
日本語訳しか見付けられなかった

＞連合国側に従って、昭和26年、総理府令、財務省令を法改正し、鬱陵島、竹島、済州島を外国と定義している

SCAPIN677によって日本の範囲から除かれる地域になったので旧令による共済組合等からの年金受給者のための特別措置法第四条第三項の規定に基く附属の島を定める省令
を公布、特別措置法第四条第三項は

３ 　 第一項の規定により年金を支給すべき者は、戸籍法（昭和二十二年法律第二百二十四号）の規定の適用を受ける者で、かつ、本邦（本州、四国、九州及び北海道並びに財務省令で定めるその附属の島をいい、硫黄鳥島及び伊平屋島並びに北緯二十七度十四秒以南の南西諸島（大東諸島を含む。）を含む。以下同じ。）内に住所又は居所を有する者に限る。

其処に戸籍が有っても年金は支給され無いとの法令、トピックが前に出した
外務省報道官も領土を定めた法では無いと言ってる

それに６条に於いて 　 この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第8条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならないとしてある

領土を定め、外国だと、それほど主張したいのなら外務省、法務省等に見解を尋ねれば？

＞SF条約で、日本領土範囲が確定した後だから、ヴァン・フリート特命報告書は意味が無い

S.F条約で、日本が放棄した島々には竹島は含まれて無いとなってるのでヴァン・フリート特命報告書は有効
大蔵省令第四号は昭和二十六年二月十三日

S.F条約は1951年（昭和26年）9月8日に全権委員によって署名
1952年（昭和27年）4月28日に発効した。日本国内では、昭和27年4月28日条約第5号として公布されている

この時点で竹島は日本領として認められてる

＞ラスク書簡もヴァン・フリート特命報告書も、アメリカの外交官の一見解でしかないという

いいえ、アメリカ政府の公式見解

＞今回、総理府令、財務省令が明らかになったので、今までの日本の主張から、大きく後退した主張に変わるだろう

何も変わって無いよ、政府に確認したら？只、国内法の不備を早急に改善すると思うが

＞＞現在は韓国領
＞いいえ、韓国が不法占拠してるだけであって今でも日本領です

日本は領有権の主張をしているだけ。韓国領です。

＞＞SCAPIN6774条の朝鮮の放棄
＞SCAPIN677の間違いでは？

SCAPIN677
4条

＞＞3条に日本の範囲から除かれる地域として 鬱陵島、Liancourt Rocks (竹島)および済州島と別々に記載されている。
＞竹島とは記されてるがLiancourt Rocks と併記されてるとは初耳、提示希望

3.この指令の目的のために、日本は次のように定義される。 四つの主要な島(北海道、本州、九州及び四国)及び対馬諸島、北緯３０度以北の琉球（南西）諸島（口之島を除く）を含むおよそ1000の隣接諸小島を含み、
; and excluding (a) Utsuryo (Ullung) Island, Liancourt Rocks (Take Is-land) and Quelpart (Saishu or Cheju) Island, (b) the Ryukyu (Nansei) Islands south of 30' North Latitude (including Kuchinoshima Island), the lzu, Nanpo, Bonin (Ogasawara) and Volcano (Kazan or lwo) Island Groups, and all other outlying Pacific Islands including the Daito (Ohigashi or Oagari) Island Group, and Parece Vela (Okino-tori), Marcus (Minami-tori) and Ganges (Nakano-tori) Islands], and (c) the Kurile (Chishima) Islands, the Habomai (Hapomaze) Island Group (including Suisho, Yuri, Akiyuri, Shlbotsu and Taraku Islands) and Shikotan Island.
(a)鬱陵島、竹島、済州島、(b)北緯３０度以南の琉球（南西）列島（口之島を含む）、伊豆、南方、小笠原、硫黄群島、及び大東群島、沖ノ鳥島、南鳥島、中ノ鳥島を含むその他の外郭太平洋全諸島、(c)千島列島、歯舞群島（水晶、勇留、秋勇留、志発、多楽島を含む）、色丹島を含まない。

＞しかし、６条に於いて 　 この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第8条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない。
とある、

連合国側に従って、昭和26年、総理府令、財務省令を法改正し、鬱陵島、竹島、済州島を外国と定義している。

＞＞総理府令、財務省令にあるように、昭和26年、SCAPIN677に基づいて、日本は鬱陵島、Liancourt Rocks (竹島)および済州島を外国と定義したわけだな
＞だからLiancourt Rocks と併記してあれば島根県の竹島を指すのだろうが併記して無い
時系列で辿ると、ラスク書簡、S,F条約、ヴァン・フリート特命報告書となる訳だが
SF条約に署名し、鬱陵島、Liancourt Rocks (竹島)および済州島は韓国に返還されたのであればヴァン・フリート特命報告書に米国政府はサンフランシスコ講和条約において竹島は日本領土であると結論している とは書かれて無いはず
戦後の韓国でも韓国の最東端は鬱陵島の北東にある竹島（チュク島）であると独島では無い。鬱陵島、竹島（チュク島）済州島ならば日本が韓国を併合した時からの領土で有るから韓国に返還して当たり前＜

SF条約で、日本領土範囲が確定した後だから、ヴァン・フリート特命報告書は意味が無い。
現に、SF条約締結前も後も、現在に至るまで、総理府令も財務省令も、改正されないまま、本邦と外国の定義で、鬱陵島、竹島、済州島は外国と定義されたままになっている。

と云う事で、ラスク書簡もヴァン・フリート特命報告書も、アメリカの外交官の一見解でしかないという事。
今回、総理府令、財務省令が明らかになったので、今までの日本の主張から、大きく後退した主張に変わるだろう。

＞竹島領有権に関して「領海及び接続水域に関する法律施行令」を持ち出したのはあなた。
→同施行令は竹島領有権問題とは無関係
領海に関する自説の論拠として水産庁ＨＰの図を掲げたのはあなた。
→その図で竹島は日本領として明記
ああそれなのに、竹島は韓国領と言い張るあなた。
あなたの主張の整合性（というより人格の同一性？）を分かりやすく説明していただけませんか？＜

ネットで探しても出てこないし、妄想しすぎで脳がパンクしたのかね？（爆）

僕の主張は一貫して、竹島はSF条約で韓国に返還されたから韓国領といっている。竹島を日本領土と定める法的根拠は何も無いという事だ。

これを覆す日本の国内法があるなら、竹島を日本領土と証明できる法(地図では無いぞ）を提示して反論しなさい。と、いっている。

無意味な投稿を繰り返すだけでは、前に進まないぞ！（爆）

＞どこの嫌韓トピから拾ってきたか知らねえが、朝鮮人の下劣さを攻撃しながらも、朝鮮人を哀れんで救いの手を伸ばしてるって感じだな
＞これだけ朝鮮人擁護を書きながらキムチの臭いが全く無え
＞慈愛の心を持った日本人ってとこだな
＞ただ朝鮮人の卑劣な本質を知らねえだけだろ

歯切れが悪いな。
突っ込まれても逃げられるように…と，苦心の跡が伺える。

だが，それで十分だ。(笑

『文章キムチ臭探知機』

一文のっけてコメントかよ、ちょっと無理があるんじゃねえか（笑）
何が望みかわからんが一応
どこの嫌韓トピから拾ってきたか知らねえが、朝鮮人の下劣さを攻撃しながらも、朝鮮人を哀れんで救いの手を伸ばしてるって感じだな
これだけ朝鮮人擁護を書きながらキムチの臭いが全く無え
慈愛の心を持った日本人ってとこだな
ただ朝鮮人の卑劣な本質を知らねえだけだろ

ここに連れてきてお前ら在日のキムチオーラ出しまくりの投稿を見せてやったらどうだ
こいつの哀れみの心なんか一瞬で吹っ飛んじまうぜ（大笑）

＞現在は韓国領

いいえ、韓国が不法占拠してるだけであって今でも日本領です

＞SCAPIN6774条の朝鮮の放棄

SCAPIN677の間違いでは？

＞3条に日本の範囲から除かれる地域として 鬱陵島、Liancourt Rocks (竹島)および済州島と別々に記載されている。

竹島とは記されてるがLiancourt Rocks と併記されてるとは初耳、提示希望

しかし、６条に於いて 　 この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第8条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない。
とある、

＞総理府令、財務省令にあるように、昭和26年、SCAPIN677に基づいて、日本は鬱陵島、Liancourt Rocks (竹島)および済州島を外国と定義したわけだな

だからLiancourt Rocks と併記してあれば島根県の竹島を指すのだろうが
併記して無い

時系列で辿ると、ラスク書簡、S,F条約、ヴァン・フリート特命報告書となる訳だが
SF条約に署名し、鬱陵島、Liancourt Rocks (竹島)および済州島は韓国に返還されたのであれば

ヴァン・フリート特命報告書に米国政府はサンフランシスコ講和条約において竹島は日本領土であると結論している とは書かれて無いはず

戦後の韓国でも韓国の最東端は鬱陵島の北東にある竹島（チュク島）であると
独島では無い

鬱陵島、竹島（チュク島）済州島ならば日本が韓国を併合した時からの領土で有るから
韓国に返還して当たり前

＞領海及び接続水域に関する法律施行令の何処に竹島が日本領土となってるのかね？


もう一回言いますが、

竹島領有権に関して「領海及び接続水域に関する法律施行令」を持ち出したのはあなた。
→同施行令は竹島領有権問題とは無関係


領海に関する自説の論拠として水産庁ＨＰの図を掲げたのはあなた。
→その図で竹島は日本領として明記


ああそれなのに、竹島は韓国領と言い張るあなた。


あなたの主張の整合性（というより人格の同一性？）を分かりやすく説明していただけませんか？

脳内妄想全開だな。

領海及び接続水域に関する法律施行令の何処に竹島が日本領土となってるのかね？
鹿児島県の竹島は出てるがね？（猛爆）

＞じゃあ、通常基線による日本の領海に竹島が含まれる＝その基線となる領陸（竹島）は日本の領土ということで決着しましたね。

日本国法で定義された座標で示してごらん？
日本の200海里領域に竹島が入っても、韓国200海里にも竹島が入る。
ということで、思い込みの妄想でしか無い。

＞＞日本は、1905年に島根県が竹島を編入したから元は日本の領土だった
＞現在も日本領

現在は韓国領。

＞＞GHQの統治下で韓国に返還してしまったが、元々は日本の領土だからと領有権を主張して、元に戻してくれと言ってるだけの話。＜＜
＞日本は竹島を放棄した事は無いし、仮にGHQの統治下で韓国に返還したのが事実ならば
韓国政府が竹島と波浪島を日本の放棄領土に加え、それを日本国との平和条約によって放棄とするのではなく、1945年8月9日（注: 日本によるポツダム宣言受諾）の時点で放棄したことにすること。
この様な申し込みをアメリカ政府に要求する訳が無い、しかもアメリカ政府は、日本の1905年以降、島根県の管轄下にあり、韓国からの領土権の主張は過去になされていないとの理由により竹島は日本領として要求を拒否、現実の話がこれ＜

アメリカからすれば、元は日本領であるし、日韓ともあらぬところまで我が領土と主張するから、何処から何処までが日本という線引きが出来なかったのか、別に意図があったのかは推理するしかないが、SCAPIN6774条の朝鮮の放棄と別に、3条に日本の範囲から除かれる地域として 鬱陵島、Liancourt Rocks (竹島)および済州島と別々に記載されている。

この別々にされた3条をうがった見方をすれば、朝鮮戦争で敗戦した場合の事を想定し、その場合は、鬱陵島、Liancourt Rocks (竹島)および済州島を日本領土として、朝鮮半島を取り囲むように軍事基地を構築できるように、アメリカ軍が想定したとも考えられる。

しかし、朝鮮戦争が38度線でこう着状態に陥ったので、総理府令、財務省令にあるように、昭和26年、SCAPIN677に基づいて、日本は鬱陵島、Liancourt Rocks (竹島)および済州島を外国と定義したわけだな。その後に、ラスク書簡となるわけだが、GHQが無視したのかどうかは分からないが、何も反映されないまま、SF条約に署名し、鬱陵島、Liancourt Rocks (竹島)および済州島は韓国に返還されたという事だな。

＞＞竹島領有権の根拠が「領海及び接続水域に関する法律施行令」に有ると言い出したのはあなた

＞というなら、当然その投稿Noは示せるね？

No.81235
＞領土の範囲を、法で画定していない国など存在しない。

No.81245（「ありましたっけ？」との問いかけに対して）
＞領海及び接続水域に関する法律施行令
＞http://hourei.hounavi.jp/hourei/S52/S52SE210.php
＞別表第一（第二条関係）に、日本領海の緯経度が出ている。

No.81252（No.81245の補足として）
＞日本国土の範囲に基づいて領海が決まるから、それで有ってるね。
＞座標を線で結んでいけば、下記の領海になる。
＞http://www.jfa.maff.go.jp/sakaiminato/sigen/zanntei.html

施行令の別表は直線基線の基点を示しただけですから、「領土の範囲を画定する法」という概念からはおよそかけ離れています。
しかも、「座標を線で結んでいけば、下記の領海になる。」として示された図は、通常基線による部分も含めた日本の領海全体ですから、あなたの判断は明らかな誤謬です。

どうしてこんなトンチンカンな思考ができるのかわかりませんが、
いずれにしても、あなたが「領海」に関する自説の例証として示した図には、竹島周辺海域が日本の領海として示されておりますね。
（ちょっと見にくいのでこっちを参照） 　 http://www.jfa.maff.go.jp/j/press/kokusai/pdf/071101-01.pdf


＞僕は、領海及び接続水域に関する法律施行令には、竹島（独島）は含まれていない。と言っているだけだがね。

　 じゃあ、通常基線による日本の領海に竹島が含まれる＝その基線となる領陸（竹島）は日本の領土ということで決着しましたね。

＞日本は、1905年に島根県が竹島を編入したから元は日本の領土だった

現在も日本領

＞GHQの統治下で韓国に返還してしまったが、元々は日本の領土だからと領有権を主張して、元に戻してくれと言ってるだけの話。

日本は竹島を放棄した事は無いし、仮にGHQの統治下で韓国に返還したのが事実ならば
韓国政府が竹島と波浪島を日本の放棄領土に加え、それを日本国との平和条約によって放棄とするのではなく、1945年8月9日（注: 日本によるポツダム宣言受諾）の時点で放棄したことにすること

この様な申し込みをアメリカ政府に要求する訳が無い、しかもアメリカ政府は
日本の1905年以降、島根県の管轄下にあり、韓国からの領土権の主張は過去になされていないとの理由により
竹島は日本領として要求を拒否

現実の話がこれ

＞日本独自で生きられるなら可能だが、現実は不可能だろうね

確かに、実際不可能に近いだろうなその点は認める

＞国論が二分するだろうが、憲法改正は反対しないよ

まぁ割れるだろうな、しかし何時まで経っても自らの憲法を定めないとな
自分の国は自分で守るって普通の考え方なんだがな
極論として、自主憲法をって事になるのが一番嫌うのはアメリカではと思ってる

＞だって、竹島領有権の根拠が「領海及び接続水域に関する法律施行令」に有ると言い出したのはあなたなのだから、その論理的帰結として、「あなたは竹島が日本領であることを承認した。」と判定するのに何の不思議があるのでしょうか？
同施行令およびその上位規程である「領海及び接続水域に関する法律」は、竹島が日本領であることを前提として制定されているのですから。＜

というなら、当然その投稿Noは示せるね？（猛爆）

僕は、領海及び接続水域に関する法律施行令には、竹島（独島）は含まれていない。と言っているだけだがね。（爆）













ｐｓ
遁走しても追いかけないから、HN代えして改めて挑戦しなさいね。（猛爆）

混乱するといけないので、タイトル変えておきますね。


＞低潮線、直線基線及び湾口若しくは湾内又は河口に引かれる直線で、竹島は日本領土と証明して見せたらどうかね？


だって、竹島領有権の根拠が「領海及び接続水域に関する法律施行令」に有ると言い出したのはあなたなのだから、その論理的帰結として、「あなたは竹島が日本領であることを承認した。」と判定するのに何の不思議があるのでしょうか？

同施行令およびその上位規程である「領海及び接続水域に関する法律」は、竹島が日本領であることを前提として制定されているのですから。

＞＞領海及び接続水域に関する法律施行令
＞＞ttp://hourei.hounavi.jp/hourei/S52/S52SE210.php
＞＞別表第一（第二条関係）に、日本領海の緯経度が出ている。
＞これは明らかな間違いですね。
同施行令の別表第一に示されているのは、「直線基線」に限った話。
「領海及び接続水域に関する法律」の第２条では、「基線は、低潮線、直線基線及び湾口若しくは湾内又は河口に引かれる直線とする。」となっていて、「低潮線」を基線とする日本の領海は他にいくらでもあります。
ttp://www.houko.com/00/01/S52/030.HTM
日本領である竹島の低潮線を基線とする周辺海域は、当然のことながら、日本の領海です。
ttp://www1.kaiho.mlit.go.jp/JODC/ryokai/ryokai_setsuzoku.html
ttp://www.jfa.maff.go.jp/sakaiminato/sigen/zanntei.html
従って、竹島の領有権の根拠としてこれらの法令を持ち出したことにによって、
「あなたは竹島が日本領であることを承認した。」
というのがオチ！＜

と、妄想してみたのかね？（猛爆）

出てきたついでに、低潮線、直線基線及び湾口若しくは湾内又は河口に引かれる直線で、竹島は日本領土と証明して見せたらどうかね？（猛爆）

＞＞日韓基本条約時、竹島で紛糾した時に、日本側提案の交換公文で、日韓の紛争問題は交渉で解決。出来ない場合は国際司法裁判所に日韓双方の合意の下に提訴。ということで、竹島は現状維持で先送りされた経緯がある。＜＜
＞出廷拒否しとりますよねぇ〜

日韓条約準備交渉時に、大平、金会談で、韓国側の竹島は第三者に調停を委ねようとの提案を日本側が拒否している。（日韓条約交渉時の会談記録は公開されているので、ネットで閲覧できる。）
今更、白々しい要求をしても、応じるわけが無いという事だ。

＞＞従って、竹島は韓国が統治したままであるから、竹島12海里内は韓国独島警備隊、領空は韓国空軍が防衛に当たっていると云う事。＜＜
＞はい？
普通に日本領でしたがぁ？

日本国法で竹島は外国と定義されている。

＞＞日本は、総理府令、財務省令を隠して日韓交渉したわけだが、今回それが明るみに出たので、韓国は日韓中間線を独島、隠岐島に変更するよう求めるだろう。日本の排他的水域が大幅に減少するね。＜＜
＞だから隠してねぇし読解力の問題ですのでどうぞご勝手に主張しといて下さいっとしか
書きようがないです。

韓国は日本の植民地で有った為、日本統治時代の詳細な記録が無いという事だ。敗戦濃厚になった時点で、焼却したり、日本に持ち帰っているからね。
最近の日韓漁業交渉で、韓国は日韓中間線を独島、隠岐島に変更するよう求めて交渉が決裂したが、今回総理府令と財務省令が明るみに出たので、攻勢を強めるだろうという話だ。

＞＞竹島周囲12海里区域は韓国領海。＜＜
＞日本の領土ではないという証明の過程で
はいっ！韓国の領海〜
…と書かれても証明になっとりません〜

日本国法に竹島は外国と定義されている。
これを覆すには、日本領土と定義された法律を示して証明すれば良い事。

＞＞No.81269で、韓国領海内に入り、韓国独島警備隊から体当たりされ、故障した漁船に対し、海保が竹島12海里内に入れないから、自力で脱出してくれと言った事が記事に出ている。＜＜
＞先ずアレを見る限り最初に韓国の警備艇が先に領海侵犯してますね〜
加えて２時間の間ぶつかった韓国船の方はなにしとったんでしょう？
後は巡視船が助けに進入すると
テメェらが好き勝手やってるにもかかわらず
銃撃してくるだろうから
故障した漁業船及び乗組員が巻き込まれる可能性が高いですねぇ〜
っつ〜わけで安全を優先したのだと見る事も可能ですねぇ〜
あっ川口外相が〜ってのは（ｒｙ＜

竹島12海里内に入ったから、韓国独島警備艇に拿捕されかかったと言う事。
また、韓国独島警備艇が竹島12海里外に出たとしても、そこは公海上であって日本領海ではない。

いえっ
茶々入れなんてとんでもないです〜
え〜っと、え〜っと…
ｃｇｆと申します〜
以後お見知りおきを…
ｍ（＿ 　 ＿）ｍ

すみません。
今日はお休みかと思ったので、横から茶々を入れてしまいました。
ご容赦ください。

＞領海及び接続水域に関する法律施行令
＞http://hourei.hounavi.jp/hourei/S52/S52SE210.php
＞別表第一（第二条関係）に、日本領海の緯経度が出ている。


これは明らかな間違いですね。

同施行令の別表第一に示されているのは、「直線基線」に限った話。

「領海及び接続水域に関する法律」の第２条では、「基線は、低潮線、直線基線及び湾口若しくは湾内又は河口に引かれる直線とする。」となっていて、「低潮線」を基線とする日本の領海は他にいくらでもあります。
http://www.houko.com/00/01/S52/030.HTM


日本領である竹島の低潮線を基線とする周辺海域は、当然のことながら、日本の領海です。
http://www1.kaiho.mlit.go.jp/JODC/ryokai/ryokai_setsuzoku.html
http://www.jfa.maff.go.jp/sakaiminato/sigen/zanntei.html


従って、竹島の領有権の根拠としてこれらの法令を持ち出したことにによって、
「あなたは竹島が日本領であることを承認した。」
というのがオチ！

＞別にかまわないよ。お好きに妄想すればよろしい。＜
そりゃどうも〜

＞日韓基本条約時、竹島で紛糾した時に、日本側提案の交換公文で、日韓の紛争問題は交渉で解決。出来ない場合は国際司法裁判所に日韓双方の合意の下に提訴。ということで、竹島は現状維持で先送りされた経緯がある。＜

出廷拒否しとりますよねぇ〜

＞従って、竹島は韓国が統治したままであるから、竹島12海里内は韓国独島警備隊、領空は韓国空軍が防衛に当たっていると云う事。＜
はい？
普通に日本領でしたがぁ？

＞日本は、総理府令、財務省令を隠して日韓交渉したわけだが、今回それが明るみに出たので、韓国は日韓中間線を独島、隠岐島に変更するよう求めるだろう。日本の排他的水域が大幅に減少するね。＜

だから隠してねぇし読解力の問題ですので
どうぞご勝手に主張しといて下さいっとしか
書きようがないです。

＞竹島周囲12海里区域は韓国領海。＜

日本の領土ではないという証明の過程で
はいっ！韓国の領海〜
…と書かれても証明になっとりません〜

＞No.81269で、韓国領海内に入り、韓国独島警備隊から体当たりされ、故障した漁船に対し、海保が竹島12海里内に入れないから、自力で脱出してくれと言った事が記事に出ている。＜
ナンバー違ってますよね？
No.81286の事でしょうかぁ？

先ずアレを見る限り最初に韓国の警備艇が先に領海侵犯してますね〜
加えて２時間の間ぶつかった韓国船の方はなにしとったんでしょう？

後は巡視船が助けに進入すると
テメェらが好き勝手やってるにもかかわらず
銃撃してくるだろうから
故障した漁業船及び乗組員が巻き込まれる可能性が高いですねぇ〜
っつ〜わけで安全を優先したのだと見る事も可能ですねぇ〜

あっ川口外相が〜ってのは（ｒｙ

＞論法が、以前出てきたダブHNと同じだな。（猛爆）＜
そりゃどうも〜

お前だけではないが、竹島は間違ったネット情報を鵜呑みにしすぎているね。

何回も言うが、平成21年1月24日現在、竹島は韓国領。

日本は、1905年に島根県が竹島を編入したから元は日本の領土だった。だから、GHQの統治下で韓国に返還してしまったが、元々は日本の領土だからと領有権を主張して、元に戻してくれと言ってるだけの話。

現実を素直に受け止めようね。

＞個人的な考えを言えば、その様な国に援助の必要無し、

日本独自で生きられるなら可能だが、現実は不可能だろうね。

＞憲法９条を改正し断固たる態度を政府、国民が示すべき

国論が二分するだろうが、憲法改正は反対しないよ。

＞竹島は、日韓併合で日本領となったが、まだGHQ統治下にあった朝鮮戦争の真っ最中に、韓国に返還されたという事。


その様な事実は無い、S.F条約に於いて日本が放棄する島の中には竹島は含まれて無い
それは、ラスク書簡等にて竹島は島根県に所属する島と韓国政府に伝達

＞当時の石破防衛庁長官の答弁は「自衛権発動３要件の２番目に抵触するので、韓国との外交交渉ルートがある限りは無理」

担保君は、これを竹島が韓国領だと述べてる国会答弁と捏造してるだけ

石破防衛庁長官の答弁は日本の法に沿って答弁を述べたに過ぎない、何処のも竹島は韓国領とは言って無い

＞日本国法でも竹島は外国と定義されているし

島根県の竹島が外国とは明記されて無い


只、現在、韓国によって不法占拠されてる状態であるが為の措置に過ぎず


個人的な考えを言えば、その様な国に援助の必要無し、憲法９条を改正し
断固たる態度を政府、国民が示すべき

＞この答弁は自衛権発動としての回復が可能かとの質問に自衛権発動３要件の２番目に抵触するので、韓国との外交交渉ルートがある限りは無理と、答弁してるだけ、この何処に竹島は韓国領土と答弁してる？
当該国との外交交渉ルートがある限りは、自衛権発動３要件の２番目「他に取りうるべき手段が無い場合」に触れるから無理としてるに過ぎない

平成21年1月24日現在、竹島は韓国領。
竹島は、日韓併合で日本領となったが、まだGHQ統治下にあった朝鮮戦争の真っ最中に、韓国に返還されたという事。
従って、日本国法でも竹島は外国と定義されているし、韓国の許可が無ければ、竹島12海里内には、海上保安庁の船舶も入れない。
当然のこととして、竹島領空も同じで、自衛隊機であろうが民間航空機であろうが、竹島領空に韓国の管制の許可無く近づけば、スクランブルをかけられる。

2005年に、朝日新聞社が竹島領空に許可無く進入しようとして、韓国防衛識別圏内に入ったため、韓国空軍機4機にスクランブルをかけられている。
同年、自衛隊偵察機も誤って韓国防衛識別圏内に入ったため、韓国空軍機に警告を受け、引き返してしている。

日韓とも米軍の防衛識別圏を引き継いでいる為、現在もマッカーサーライン（李ライン）が日韓防衛識別圏の境界となっている。

従って、dosakoiushi君がいう、
当時の石破防衛庁長官の答弁は「自衛権発動３要件の２番目に抵触するので、韓国との外交交渉ルートがある限りは無理」

は、日本が領有権を主張している関係で、政治家特有の玉虫色の表現だが、自衛隊であろうが韓国の許可無く竹島には行けないと、ハッキリ言っている。

＞普通、日本人なら恥ずかしくてトピから消えるだろうが、さすがザイ
＞この後平然と書き込みしてる（大笑）

くすくすくす…
何とかして，朝鮮人に仕立て上げたいようだな。

そうだよな。
俺が日本人であることを証明しようと言う度に，逃げ回らなきゃいけねぇもんな。

逃げ回る破目になった原因をあの手この手でなくしたいわけだな。
そっちの方がよっぽど恥ずかしいと思うぜ。

ま，いいや。好きなだけ逃げ回れ。


ところで，これにはレスしねぇの？
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=552019565&tid=4z9q&sid=552019565&mid=81306

＞衆議院議事録によると、「竹島など他国による領土侵犯に対して、自衛権を発動してこれを回復することは可能か？」という質疑に対して、当時の石破防衛庁長官の答弁は「自衛権発動３要件の２番目に抵触するので、韓国との外交交渉ルートがある限りは無理」という旨のものでした。


この答弁は自衛権発動としての回復が可能かとの質問に自衛権発動３要件の２番目に抵触するので、韓国との外交交渉ルートがある限りは無理

と、答弁してるだけ、この何処に竹島は韓国領土と答弁してる？

当該国との外交交渉ルートがある限りは、自衛権発動３要件の２番目「他に取りうるべき手段が無い場合」に触れるから無理としてるに過ぎない

＞幾らベイオが日本領土と叫んでいても、実効が伴わない空元気では、竹島は依然奸国のもの

いいえ、韓国は不法占拠してるだけ、竹島は日本領と言うのが日本としての一貫性の有る主張です

益々日本人離れして来たな、担保君

＞悔しかったら実力で（金でも良いから）取り戻して、島根県竹島といえ

おや？提示した答弁を理解出来てれば実力でと言うのは無理だと判りそうなもの
憲法９条が有るから厳しい

それに自国の領土を何故買わねばならぬ？ご〜害と同じ事、仲間で統一したのか？（嘲笑）

さぁ、どの答弁に竹島は韓国領だと述べてるのか提示せよ