地球温暖化問題に関して一言！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 懐疑論者否定論者のオナニー

投稿者： small_kabunushi 投稿日時： 2011/12/19 10:39 投稿番号： [53563 / 55267]

しかし、、、

ほんと、あなただけですよね。
ＨＮを何度変えても同一人物と特定できるくらい、毎回同じ内容の低脳文章を書く人。

普通、ＨＮをいくつも使うのはマナー違反ですが、特定可能だから問題なし、と。
面白いですね。

あと、何か言われると同じことを言い返さないと気がすまないクセ、注意した方がいいですよ。
悔しがってるのが分かっちゃいますから。

教えてあげることもないんですが、あまりに微笑ましかったので^^

失礼致します。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53563.html

Re: ↓: バカが増えるという論拠はスパコン

投稿者： small_kabunushi 投稿日時： 2011/12/19 10:18 投稿番号： [53562 / 55267]

んー、狂人らしい、支離滅裂な文章ですなあ^^

年金、返上してくださいよ。
未来ある子供たちのために。

失礼致します。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53562.html

Re: 乾燥化の原因は過耕作・過放牧

投稿者： takkejan 投稿日時： 2011/12/19 10:02 投稿番号： [53561 / 55267]

下記も豪州の干ばつの記事。下記では、温暖化のせいにするのはこじつけ、と
言っている。

http://openblog.meblog.biz/article/1492633.html

>2009年04月12日
>◆ オーストラリアの干ばつ（原因は？）
> 　オーストラリアは、ひどい干ばつに見舞われている。では、その原因は？
　　　　　：
> > あちこちの記事でも触れられているが、これは日本に無縁ではない。小麦や牛
肉の減産となって影響するからだ。牛肉は今のところあまり影響していないよう
だが、小麦はすでに影響している。昨年の小麦価格急騰は、オーストラリアの干
ばつも一因となっている。
> >
> > 　 ──
> >
> > 　では、その原因は何か？　はっきりとしてことは判明していないのだが、い
くつかの見解はある。
> >
> > 　 (1) 地球温暖化
> > 　「地球温暖化のせいで干ばつが起こったのだ」という説。
> > 　エコ論者はこういう説を取りたがるが、ちょっと無理がある。特にオースト
> > 　ラリアだけが干ばつになる理由とはならないからだ。また、特に近年だけにひど
> > 　くなる理由ともならないからだ。
> > 　たしかに、「スペインも干ばつに見舞われている」という事実はある。その
> > 　意味で、いくらかは影響があるかもしれない。しかし、「何でもかんでも都合の
> > 　悪いことは地球温暖化のせい」というのは、牽強付会（こじつけ）に近い。信頼
> > 　性が低い。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

下記ページでも、豪州の乾燥化の原因は過耕作としている。

http://openblog.meblog.biz/article/1494177.html
>◆ 地球の砂漠化
> 　前項の続き。
> 　「オーストラリアの干ばつ」という問題について、「地球温暖化」という観点から見る人もいるが、むしろ「地球の砂漠化」という点から解釈するといいだろう。
>
>「地球の砂漠化」というのは、「地球全体が砂漠化する」ということではなくて、「地球のあちこちで砂漠化する地域がどんどん増えている」ということだ。
>
>その典型的な例は、アマゾンだ。アマゾンの熱帯雨林がどんどん伐採されていく。開墾により、畑地が増え、その後、放棄された荒地が砂漠化していく。
> 　ここでは、原因は、異常気象にあるものではなく、人間の自然破壊にある。また、自然破壊とは、炭酸ガスの増加のことではなくて、森林の伐採（および砂漠地域の増大）のことである。

上記のように、温暖化が原因とされる干ばつ・乾燥化は、必ず過耕作・過放牧を
伴っている。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53561.html

乾燥化の原因は過耕作・過放牧

投稿者： takkejan 投稿日時： 2011/12/19 09:45 投稿番号： [53559 / 55267]

地球温暖化が原因とされている乾燥化というものは、実は過耕作・過放牧
が原因であって、地球温暖化が原因であるという主張は極めて疑わしい。

これを検証するためには、過耕作・過放牧を伴わない乾燥化の事例を探す
必要があるが、検索した限りではこのような事例は存在しなかった。

例えば中国の黄河流域の乾燥化については、古気候の研究結果からは、
寒冷期に乾燥化が進み、温暖期には湿潤化する、と考えられると言っている。

　　　　　　　　 ↓

> > http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%84%E7%A0%82

> >気候との関係については一般的認識とは逆の推定がされており、発生地域が寒
冷期にあるときには、乾燥化が進むうえ、大気循環経路の変化により寒気の南下
回数が増え、砂塵嵐の頻度が増えることから、黄砂が増加すると考えられる。逆
に、温暖期にあるときは、湿潤化が進むことなどから、黄砂が減少すると考えら
れている。2千年紀（過去1000年）間の中国での塵の降下頻度の記録から、塵の
降下頻度の増加が気温の上昇と逆相関関係にあるという研究があり、この説を裏
付けている[5]。

ただ中国政府系機関のレポートになると、温暖化の影響を大きいとし、
先進国の責任を強調した内容になる。↓

これは日本も同じだが、御用学者による、政府の意向に沿った研究報告と推測される。

http://www.recordchina.co.jp/group.php?groupid=37271&type=
> >丁研究員は「気象変動は中国の降水分布に大きな影響を与えた」とし、「西部
および華南地区では降水量が増加、華北地区および東北部の大部分では降水量が
減少し、南部では洪水、北部では干ばつの深刻な被害をもたらしている」と分析
している。
　　　　　　：
> >一方、温室効果ガスの排出問題について、同レポートでは「国民一人当たりの
累計排出量」の基準採用を提案している。この基準は、これまでの温室効果ガス
増加の大半が先進国によるものであり、先進国は歴史的責任を負うべきであると
いう観点に加え、公平に論ずるには総排出量でなく国民一人当たりの排出量で比
較すべきとの観点に基づいている。同レポートによると、この基準で計算した場
合、中国の温室効果ガスの排出量は、最大の排出国となる米国の23分の 1になる
という。（翻訳・編集/HA）

***********************************

豪州の干ばつで、WWFが地球温暖化の影響と報告。
ただ、1950年以降の記録だけから温暖化の影響と断定しており、
極めて疑わしい。↓

http://www.juno.dti.ne.jp/tkitaba/earth/climatechange/news/03011401.htm

> >
> > オーストラリア：2002年干ばつは地球温暖化と関連ーＷＷＦ
> >
> > 農業情報研究所（WAPIC）
> >
> > 03.1.14
> >
> > 　 13日、世界自然保護基金（ＷＷＦ）が、2002年のオーストラリアの干ばつの
激しさは人間がもたらした地球温暖化が重要な要因であるという新たな研究報告
（Global Warming Contributes to Australia's Worst Drought ）を発表した。
報告は、2002年の干ばつを1950年以後の他の四つの大きな干ばつと比較したもの
で、高温が土壌、水路、植物からの蒸散を顕著に増大させたという。それは、高
温と乾燥の条件が以前の干ばつよりも大きなブッシュ・ファイヤーの危険を生み
出し、また干ばつの厳しさはオーストラリア農産物の 40％を生産するマーレイ
ダーリング流域で強まったと警告している。
>

（続く）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53559.html

Re: fanfan_mondayさん

投稿者： l48_l11 投稿日時： 2011/12/19 09:27 投稿番号： [53558 / 55267]

自分が打ち込む何かがありますか？
生きがいはありますか？
友達居ますか？
仕事してますか？
生きてて楽しいですか？

一度自分の顔を目を逸らさずに見詰めてみるのもいいですよ。

私は今から仕事です。
社用と個人用の年賀状もごっちゃの気ままな一人社長ですけど。
年賀状で洒落で遊んで友を驚かせるのも面白いですよ。
悪友が一番大笑いしたのは真っ白な裏面にシャチハタ一押しです。
メール年賀状に面白いリンクや音声や動画ファイルの添付もいいですよ。
ただ自分の自慢になることや家族の様子を送るのは身内だけでね。
送る人が多いと独身者や離婚組、死別、失職など落ち込んでいる人も多いので嫌味になりますから。

あっ、君にははそんな心配も必要無いか

失礼

24時間パトロールしているんですか?

お疲れ様です

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53558.html

懐疑論者否定論者のオナニー

投稿者： l48_l11 投稿日時： 2011/12/19 08:29 投稿番号： [53556 / 55267]

深夜にも出没する引き子守が吼えていますが。

彼らのオナニーの場としてこんなトピも必要なんでしょう

事実に目を伏せて社会への反感しかない彼らの哀れさは現代社会の病巣かも知れませんね。

彼らのような人物が増えるほど国が衰退するのは確かなようです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53556.html

Re: 干ばつが増えるという論拠はスパコンだ

投稿者： takkejan 投稿日時： 2011/12/19 05:13 投稿番号： [53555 / 55267]

> >>>観測されている事実としては、No.53493で紹介しているように、
> >>>「温暖化によって砂漠が緑化する地域が生じた」ということだけ。
> >>
> >>干ばつの地域はもっと生じている。
>
> >多分それはおたくの単なる思い込み。
> >何か例示してみてくれ。
>
> 私個人の思い込みではない。
> 「温暖化　干ばつ」で検索すれば沢山ヒットする。
>
> 逆にアナタの意見の方は、他から聞いたコトがない。
> 一部が緑化したから、地球全体の干ばつが減る？
> 例示が必要なのはアナタの側。

世の中にはおたくのように単にはげしく思い込みを行なっている
人たちが多いことは当方も認識している。

当方は、おたくの思い込みを具体的に指摘してあげようと
考えて、例示を求めただけ。

おたくが、自分の信念を反証されたくないから具体的例示を
拒否するのであれば、それはそれでも全然ＯＫ。

具体的な論拠を示さない相手とは建設的な議論は不可能。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53555.html

Re: ↓: バカが増えるという論拠はスパコン

投稿者： matibitott2004 投稿日時： 2011/12/19 04:25 投稿番号： [53554 / 55267]

どのような炭酸ガスを出すか。

それは、人様々で、炭酸ガスをだしていない人も動物もほとんど、いないでしょう。

炭酸ガスを減らそうとして荒廃地に植樹したり、緑肥作物を植えている人も大勢います。

すこしは、温暖化問題（地球の未来問題、将来の子供たちの問題）に前向きに生き、生活している人々の存在に目を向けなさい！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53554.html

温暖化論者、全滅。

投稿者： small_kabunushi 投稿日時： 2011/12/19 01:46 投稿番号： [53553 / 55267]

如何にして米中印に削減義務を負わせ、地球全体の排出量を抑制するか。
本来、これが主要テーマのはずなのに、目の前の懐疑論者と戯れているだけ。

本当は温暖化問題なんてどうでもいい、話し相手が欲しいだけの引きこもり集団ってことですね。
同一人物がＨＮを変えて書いてるのが大半なので、集団ってほどの数もいませんけど（笑）

やれやれ。
懐疑論者の方がよっぽど真面目に勉強してるってのは実に奇妙な話ですが、ここの温暖化論者のレベルはそんなもんだってことだから仕方ない。
明らかに、自慰集団は温暖化論者側です。

ところで本当に2020年までは確実に地球全体の排出量が増えていくわけですが、それでも何も起きなかったらどうなっちゃうんですかね？
世界的な詐欺事件だとして、誰が誰を訴えるべきなのかな。
とりあえずアル・ゴアのノーベル賞は取り消した方がいいと思いますが。。。

失礼致します。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53553.html

Re: 干ばつが増えるという論拠はスパコンだ

投稿者： inatarou2001 投稿日時： 2011/12/19 00:13 投稿番号： [53552 / 55267]

>>>観測されている事実としては、No.53493で紹介しているように、
>>>「温暖化によって砂漠が緑化する地域が生じた」ということだけ。
>>
>>干ばつの地域はもっと生じている。

>多分それはおたくの単なる思い込み。
>何か例示してみてくれ。

私個人の思い込みではない。
「温暖化　干ばつ」で検索すれば沢山ヒットする。

逆にアナタの意見の方は、他から聞いたコトがない。
一部が緑化したから、地球全体の干ばつが減る？
例示が必要なのはアナタの側。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53552.html

Re: 地球温暖化問題に関して一言！

投稿者： inatarou2001 投稿日時： 2011/12/19 00:01 投稿番号： [53551 / 55267]

>>だから、「証明」には100％の「再現性」が必要。原爆１発で「再現性」が、どうやって分かる？

>核分裂の際には膨大なエネルギーが発生する理論が証明されたんだよ。
>だから、この理論は何度でもＯＫ。
>つまり、１＋１　は何度計算しても答えは２である。　　　 ((((((爆))))))

だから、核分裂が１種類しか無いって、原爆１発でどうやって分かる？
もしかして、エネルギーを発生しない核分裂が有るかもしれない。

Xの２乗＝１の場合、X＝１or−１。
１回の実験で出た結果が、唯一の答えとは限らない。

>>エラーが有って良い「証明」って意味ある？

>エラーは「証明」とは関係ないってことだな　　（笑）

A：エラーが無い場合、CPUは正常に動くことが証明できました。

B：当たり前だ。
　正常に動かなかった場合に、エラーが有るって言うんだ。
　飛行機は飛んでいるうちは落ちない、って冗談のレベル。
　それを「証明」って言っても、「アホ」と突っ込むしかない。

>理論と合致する実験、観測の結果に「100%の再現性」が無くても
>数ありゃいいってことかにゃ　？

だから、「証明」じゃなく、「正しい可能性が高い」。

>>恐竜が絶滅したのか分からない、って言いたいのか？　それは「科学」？

>反証は可能なので、もちろん科学だよ。　　（笑）

それじゃ、幽霊やUFOも、アナタにとって「科学」ってコトだな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53551.html

Re: 降水量と蒸発量

投稿者： gustavstein08 投稿日時： 2011/12/18 23:08 投稿番号： [53550 / 55267]

＞降雨地帯についてはどうでしょうか？

＞＞降雨地帯では降水量が増加することは間違い無いと思うし、
　　それに反対する意見の人はいないのでは？

＞差し引きでどちらのほうが農業生産量に利くかどうかというのは、
　この推論だけではよくわからないんじゃないんでしょうか？

＞＞その通りと思います。
　　可耕地の限界領域が進むのか退くのかは分からない。
　　精密な定量的評価を要する、ということは物理化学基礎の信頼
　　は出来るが定性的でしかない議論からは分からない。
　　スパコンのシミュレーションは信頼できない。
　　従って、結論は分からない。

＞めちゃくちゃ乾燥する場所の面積については乾燥がさらに進むとしても、

＞＞先程の投稿でそれを主張しましたが、不正確な箇所があり削除
　　ました。もっと精密にして再投稿します。
　　お騒がせします。

　　全てを飽和蒸気圧の変化から記述することは正しいが、
　　それの温度変化率は温度の指数関数的増加関数であるが、
　　相対変化率はゆるやかな減少関数である可能性があり、
　　先程の議論をより厳密に修正したものを後日投稿します。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53550.html

Re: 地球温暖化問題は科学です。

投稿者： takkejan 投稿日時： 2011/12/18 23:08 投稿番号： [53549 / 55267]

>地球温暖化問題は科学問題です。
>
>コスト計算するような経済問題、政治問題ではありません。
>
>科学しましょう！

多分上記の「科学」というのは、自然科学のことを
指すのであろうが、、、

上記のような勘違いをしているひとは多い。
特に気象学者に多い。

地球温暖化問題というのは、社会科学の問題なのだ。

そこにはコスト計算が絶対的に必要。

したがって、コスト計算ができない気象科学者は、
地球温暖化問題に対する正しい処方箋を提案することが
できない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53549.html

Re: 地球温暖化問題は科学です。

投稿者： fanfan_monday 投稿日時： 2011/12/18 22:44 投稿番号： [53547 / 55267]

＞地球温暖化問題は科学問題です。
コスト計算するような経済問題、政治問題ではありません。
科学しましょう！

なら、科学だけしていればよい

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53547.html

地球温暖化問題は科学です。

投稿者： matibitott2004 投稿日時： 2011/12/18 22:41 投稿番号： [53546 / 55267]

地球温暖化問題は科学問題です。

コスト計算するような経済問題、政治問題ではありません。

科学しましょう！

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53546.html

Re: 意味不明

投稿者： takkejan 投稿日時： 2011/12/18 22:34 投稿番号： [53545 / 55267]

>takkejan氏の考えの対極にあるものって､要するに脅威論でしょ?

上記でおよそ合ってます。

「ＣＯ２排出抑制はコストに見合わない」
こういう仮説を当方は持っている、ということです。

コストに見合わないことはやる必要がない、ということです。

他方、「ＣＯ２排出抑制はコストに見合う」、という
仮説の人たち。

彼らは温暖化脅威派ということになりますね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53545.html

温暖化の検証

投稿者： fanfan_monday 投稿日時： 2011/12/18 19:26 投稿番号： [53544 / 55267]

懐疑は検証そのものである

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53544.html

Re: 干ばつが増えるという論拠はスパコンだ

投稿者： takkejan 投稿日時： 2011/12/18 17:26 投稿番号： [53543 / 55267]

>>観測されている事実としては、No.53493で紹介しているように、
>>「温暖化によって砂漠が緑化する地域が生じた」ということだけ。
>
>干ばつの地域はもっと生じている。
>

多分それはおたくの単なる思い込み。
何か例示してみてくれ。

温暖化によって干ばつが増加したことを証明するのは
結構難しいはず。

世界で報告されている乾燥化は、ほとんど全部が過耕作
又は過放牧が原因であって、温暖化によって干ばつが増加
したという話はあんまり聞かない。

オーストラリアだって、もともと干ばつが発生しやすい
乾燥した場所に農地を拡大して、手抜き農業をやっている
という話。

そういう農業手法では、そもそもコストをかけない手抜き
農業だから、ある頻度で干ばつにあっても農業経営的には
問題がない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53543.html

Re: 昨日の日経１５面のコラム

投稿者： fanfan_monday 投稿日時： 2011/12/18 17:24 投稿番号： [53542 / 55267]

>日本では、温暖化ガスが気温上昇の主因と捉える向きが
>なお多い。その妥当性について、政府は、環境税を提案
>する前に、気候専門の科学者に検証を依頼すべきでは
>なかろうか？

（￣〜￣;）ウーン・・・
原発事故を見てると、御用学者の多さに圧倒されたからね〜〜

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53542.html

昨日の日経１５面のコラム

投稿者： takkejan 投稿日時： 2011/12/18 17:08 投稿番号： [53541 / 55267]

昨日の日経１５面のコラム「温暖化ガスを考える」は、
なかなかニュートラルでよかったです。

温暖化脅威論一辺倒ないつもの記事の論調からくらべたら、
落ち着いていてクレバーな印象を受けました。
　　　　　 ↓

>
>温暖化ガスの排出が気温上昇の主原因だという「科学者の
>コンセンサス」に異論を持つ純粋な科学者も多いようだ。
>０９年の「クライメートゲート事件」で、国連の科学者
>パネルのための作業をした研究者の内幕が漏れて、日本
>以外の国々では、「科学者のコンセンサス」の信頼性は
>低下している。
>日本では、温暖化ガスが気温上昇の主因と捉える向きが
>なお多い。その妥当性について、政府は、環境税を提案
>する前に、気候専門の科学者に検証を依頼すべきでは
>なかろうか？
>

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53541.html

Re: 降水量と蒸発量

投稿者： takkejan 投稿日時： 2011/12/18 16:43 投稿番号： [53540 / 55267]

>３）大西洋では昼も夜もほぼ２０度だがそれが２１度になる。
> 　　サハラでは昼は４０度夜は０度、それが４１度と１度になる。
> 　　すると、大西洋での２０度→２１度による飽和蒸気圧の増加
> 　　に較べて、サハラの０−４０度→１−４１度の飽和蒸気圧の
> 　　増加の方が２４時間平均では大きい、
> 　　何故ならば高温４０→４１の飽和蒸気圧増加が大きいからだ。
>
> 　　従って、大西洋での蒸発増加率よりもサハラでの蒸発増加率
> 　　の方が大きい。
>
> 　　このことは乾燥化に寄与する。
>

降雨地帯についてはどうでしょうか？

降雨地帯のほうは、気温が上昇したほうが降水量は増加する。
降った雨水は再び蒸発しようとして、水蒸気圧を上昇させる。
余った水は河川に流れる。河川の水量は増加する。

相対湿度は上昇するから、降雨地帯の周辺の水蒸気圧も上昇し、
降雨地帯の面積は以前より拡大する。
また河川の量も増加するから、川下にかけての灌漑可能面積も
増加する。→例えば黄河の水量も今よりも増加する。

上記により、降雨地帯における可耕地面積は、気温上昇前よりも
増加する。

めちゃくちゃ乾燥する場所の面積については乾燥がさらに
進むとしても、可耕地面積も増加するから、差し引きでどちらの
ほうが農業生産量に利くかどうかというのは、この推論だけでは
よくわからないんじゃないんでしょうか？

絶対的に正しいのは、海から内陸へ空輸される水蒸気総量は
温暖化によって確実に増加する、ということですよね？

これは農業にとっては大きな助けになると思います。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53540.html

しつこい勧誘だな〜

投稿者： fanfan_monday 投稿日時： 2011/12/18 16:19 投稿番号： [53539 / 55267]

一度脱会しましたので、二度と入信するきはありません。
あしからず、、、

σ(ﾟ┰~ )ｱｯｶﾝﾍﾞｰ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53539.html

Re: fanfan_mondayさん

投稿者： l48_l11 投稿日時： 2011/12/18 15:46 投稿番号： [53538 / 55267]

自分を変えなきゃ

それは宗教でもなんでもないですよ

素直な心で自分の出来ることを探して社会での居場所を見つけること。

あなたへの宿題です。

これが出来たらあなたは1年後、立派な男になってますよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53538.html

温暖化教は悪である

投稿者： fanfan_monday 投稿日時： 2011/12/18 15:26 投稿番号： [53537 / 55267]

このまま行ったら、このまま行ったら、、、
１００年後には、１００年後には、、、
と不安を煽って入信を勧める
入信する時の踏み絵はＬＥＤだ。
入信を拒む者には懐疑教だと、わけのわからぬレッテルを貼りたがる

しかし、懐疑には、な〜んの実害も無い
変な騒動に巻き込まれないようにするだけである。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53537.html

↓入信を強要するときの常套句

投稿者： fanfan_monday 投稿日時： 2011/12/18 15:24 投稿番号： [53536 / 55267]

φ( ￣ー￣)ノ　゜　ポイ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53536.html

Re: ↓　ほんとに心配しています

投稿者： l48_l11 投稿日時： 2011/12/18 15:05 投稿番号： [53535 / 55267]

恐らく私の心配すること全て当て嵌まってるでしょ。

自分を変えるのは自分です。
私もアドバイスは出来ますが本人が変わろうとしないと変われません。
40になっても50になっても同じことの繰り返しです。

ファイト、ガンバレfanfan_monday

人は皆一人ですが一人ではありません
声を掛ける勇気さえあれば変われます

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53535.html

↓　どうせ戯言の繰返し

投稿者： fanfan_monday 投稿日時： 2011/12/18 14:58 投稿番号： [53534 / 55267]

φ( ￣ー￣)ノ　゜　ポイ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53534.html

Re: fanfan_mondayさん

投稿者： l48_l11 投稿日時： 2011/12/18 14:53 投稿番号： [53533 / 55267]

自分が打ち込む何かがありますか？
生きがいはありますか？
友達居ますか？
仕事してますか？
生きてて楽しいですか？

一度自分の顔を目を逸らさずに見詰めてみるのもいいですよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53533.html

温暖化はエコであり、地球に優しい

投稿者： fanfan_monday 投稿日時： 2011/12/18 14:46 投稿番号： [53532 / 55267]

暖房費がいらなくなる。
暖房しない結果、シーオーツーの排出が減る。
こんなに明確でいいことがあるのに
温暖化防止を叫ぶ人たちって、ただ畏れるばかり。
げに宗教っておそろしいわ〜〜〜〜〜

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53532.html

温暖化だと言うのに

投稿者： fanfan_monday 投稿日時： 2011/12/18 14:35 投稿番号： [53531 / 55267]

今年もやっぱり寒いので、
ガスストーブとホットカーペットを購入しました。
これで、うちのＬＤＫには、
エアコン２台、ガスストーブ、ホットカーペット２枚となりました。
そうそう、床には断熱材も増やしました。

しかし、お金がかかって仕方ありません。
早く温暖化して欲しいです。　　 (^^ゞ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53531.html

Re: 地球温暖化問題に関して一言！

投稿者： fanfan_monday 投稿日時： 2011/12/18 14:22 投稿番号： [53530 / 55267]

＞だから、「証明」には100％の「再現性」が必要。原爆１発で「再現性」が、どうやって分かる？

核分裂の際には膨大なエネルギーが発生する理論が証明されたんだよ。
だから、この理論は何度でもＯＫ。
つまり、１＋１　は何度計算しても答えは２である。　　　 ((((((爆))))))

＞エラーが有って良い「証明」って意味ある？

エラーは「証明」とは関係ないってことだな　　（笑）

＞＞「肯定」の証明は不可能なのに、「正しい可能性が高い」ってどうすりゃ言えるんだ　？
＞今までは、理論と合致する実験、観測の結果が出ていて、合致しないものは無かった。

理論と合致する実験、観測の結果に「100%の再現性」が無くても
数ありゃいいってことかにゃ　？
しかし、んなもんも無い○○○論てえのはなあ　　　　　（笑）

＞恐竜が絶滅したのか分からない、って言いたいのか？　それは「科学」？

反証は可能なので、もちろん科学だよ。　　（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53530.html

救いの手を「反発」と受け取るバカ

投稿者： fanfan_monday 投稿日時： 2011/12/18 14:14 投稿番号： [53529 / 55267]

早く、おかしな宗教から抜け出せますように

アーメン♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53529.html

降水量と蒸発量

投稿者： gustavstein08 投稿日時： 2011/12/18 14:04 投稿番号： [53528 / 55267]

乾燥地帯が緑化されるのか、それとも乾燥化が進むのか？
スパコン屋のシミュレーションは信頼できない、は何時もの通り、

ここで、信頼するべき物理化学の基礎法則に基づき定性的考察をしよう。
簡単のため、水蒸気補給地点・降水地点・水蒸気移動の上空全て１度
温暖化したらどうなるかを考えよう。

結論は乾燥化が進行するが尤もらしく見える。

その理由は飽和蒸気圧の増加率は高温ほど大きいということだ。

１）サハラのある地点とそこに降水を供給する遠方の大西洋のある地点
　　を比較する。２点での蒸発量は飽和蒸気圧にほぼ比例する。
　　２点の平均気温はどちらも２０度とする。
　　大西洋の２０度の地点で蒸発し、
　　その水蒸気はマイナス２０度の上空を移動し、
　　サハラの２０度の地点で降水となる、
　　と想定しよう。

２）大西洋は２１度、サハラも２１度、上空はマイナス１９度、
　　へと全て１度づつ上昇すればどうなるかを考えよう。

３）大西洋では昼も夜もほぼ２０度だがそれが２１度になる。
　　サハラでは昼は４０度夜は０度、それが４１度と１度になる。
　　すると、大西洋での２０度→２１度による飽和蒸気圧の増加
　　に較べて、サハラの０−４０度→１−４１度の飽和蒸気圧の
　　増加の方が２４時間平均では大きい、
　　何故ならば高温４０→４１の飽和蒸気圧増加が大きいからだ。

　　従って、大西洋での蒸発増加率よりもサハラでの蒸発増加率
　　の方が大きい。

　　このことは乾燥化に寄与する。

４）次に大西洋からサハラまでの水蒸気移動の上空が
　　マイナス２０度→マイナス１９度、になるとどうなるか、
　　この低温ではサハラ上空での飽和蒸気圧の増加率は
　　２０度→２１度の場合の増加率よりも遥かに小さい。

５）結論
　　大西洋で蒸発量が１％増えたとする。
　　その大部分は降雨地帯で失われる。
　　サハラ上空での飽和蒸気圧増加率は１％よりも遥かに小さい。
　　（相対湿度がどう変わるかは不明）
　　サハラ地上での蒸発量増加率は１％よりも大きい。

　　従って、乾燥化が進行する。
　　全世界の降水合計は増えるが、それは現在の降水地帯で増える、
　　ということである。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53528.html

事実を書くと反発がすごいね

投稿者： l48_l11 投稿日時： 2011/12/18 13:58 投稿番号： [53527 / 55267]

君たちの理論は人為温暖化否定、温暖化懐疑。
温暖化しているとしたら温室効果ガス関与否定。
温暖化したらバラ色の未来。

前提条件が全てこれから始まってんだな。
君たちのそんな考えの対極にあるものの検証は無い。
全否定だ。
それは既に科学ではない。
宗教に近いものだな。
自分の思い込みに都合のいいものだけを取り出して晒す

君たちの論拠は君たち自身の捻くれた頭だな

残念ながら事実を列記した

※たちを入れてみたら私の返事の人たちにもしっくりくる
ここは彼らの自慰の場であることは確かだな。
事実に目を伏せる閉じ篭りニート。
社会に反することしか言えない奴らのオナニー部屋ってか

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53527.html

しかし､俺

投稿者： mouki_fuboku 投稿日時： 2011/12/18 12:59 投稿番号： [53526 / 55267]

takkejan氏の言うこと割と理解できるんだよね｡
勿論､極論としてだけど｡
気候変動で従来の作物が穫れないなら芋でも木の皮(これについては直接食うわけじゃないけど)でも食って生きれば良いじゃないかと｡
そんな未来を待ち望むかどうかは置いといて､それはそれで理屈としては納得できる部分はある｡
対して､脅威論者は地球が危ないと叫ぶだけで､じゃあどうすれば良いのかという視点がまるでない｡
ここで､懐疑論者を罵倒して満足してるだけ｡
どっちがｵﾅﾆｰだよ｡
先にも言ったが､世界の温暖化対策が遅々として進まないのは懐疑論の故ではない｡

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53526.html

Re: ↓: バカが増えるという論拠はスパコン

投稿者： small_kabunushi 投稿日時： 2011/12/18 12:34 投稿番号： [53525 / 55267]

その前提でもいいんじゃないんですか。
日本にゃ関係ない話だし。

バカでも幼稚園児でも狂人でも結構ですが、本当にCO2を減らす必要があると思っているなら、出し続けますと言っている連中のところに行って抗議すりゃいいのに、てことです。

日本の掲示板でいくら騒いでも、PCを動かす分、CO2が増えるだけです。
同じCO2を出すなら海外のサイトにでも行って力いっぱい主張してくりゃいいんです。

ここの引きこもり共にできるとは思えませんがね。

失礼致します。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53525.html

意味不明

投稿者： mouki_fuboku 投稿日時： 2011/12/18 12:33 投稿番号： [53524 / 55267]

>君のそんな考えの対極にあるものの検証は無い｡
>全否定だ｡
>それは既に科学ではない｡
>宗教に近いものだな｡
―――――――――――――
takkejan氏の考えの対極にあるものって､要するに脅威論でしょ?
脅威論に検証は無く､あなたが全否定してて､すでに科学で無く宗教だと思っているという解釈で宜しいか?

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53524.html

Re: 干ばつが増えるという論拠はスパコンだ

投稿者： inatarou2001 投稿日時： 2011/12/18 12:29 投稿番号： [53523 / 55267]

>観測されている事実としては、No.53493で紹介しているように、
>「温暖化によって砂漠が緑化する地域が生じた」ということだけ。

干ばつの地域はもっと生じている。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53523.html

↓: バカが増えるという論拠はスパコンだ

投稿者： fanfan_monday 投稿日時： 2011/12/18 11:47 投稿番号： [53522 / 55267]

バカ君は人為温暖化肯定、温暖化進行。
温暖化しているのは温室効果ガスが関与。
温暖化したら暗黒の未来。
温暖化対策はＬＥＤでシーオーツーを減らせ

前提条件が全てこれから始まってんだな。
バカ君のそんな考えにあるものの検証は無い。
全て鵜呑みだ。
それは既に科学ではない。
宗教そのものだ。
自分の思い込みに都合のいいものだけを取り出して晒す

バカ君の論拠はバカ君自身の捻くれた頭だな

残念ながら事実を列記した。　早く抜け出せ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53522.html

Re: 干ばつが増えるという論拠はスパコンだ

投稿者： l48_l11 投稿日時： 2011/12/18 11:31 投稿番号： [53521 / 55267]

君の理論は人為温暖化否定、温暖化懐疑。
温暖化しているとしたら温室効果ガス関与否定。
温暖化したらバラ色の未来。

前提条件が全てこれから始まってんだな。
君のそんな考えの対極にあるものの検証は無い。
全否定だ。
それは既に科学ではない。
宗教に近いものだな。
自分の思い込みに都合のいいものだけを取り出して晒す

君の論拠は君自身の捻くれた頭だな

残念ながら事実を列記した

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/2000251/co5e29ch2bdldbja4k4xa47a4f0l8c0a1aa_1/53521.html

地球温暖化問題に関して一言！

Re: 懐疑論者否定論者のオナニー

Re: ↓: バカが増えるという論拠はスパコン

Re: 乾燥化の原因は過耕作・過放牧

乾燥化の原因は過耕作・過放牧

Re: fanfan_mondayさん

懐疑論者否定論者のオナニー

Re: 干ばつが増えるという論拠はスパコンだ

Re: ↓: バカが増えるという論拠はスパコン

温暖化論者、全滅。

Re: 干ばつが増えるという論拠はスパコンだ

Re: 地球温暖化問題に関して一言！

Re: 降水量と蒸発量

Re: 地球温暖化問題は科学です。

Re: 地球温暖化問題は科学です。

地球温暖化問題は科学です。

Re: 意味不明

温暖化の検証

Re: 干ばつが増えるという論拠はスパコンだ

Re: 昨日の日経１５面のコラム

昨日の日経１５面のコラム

Re: 降水量と蒸発量

しつこい勧誘だな〜

Re: fanfan_mondayさん

温暖化教は悪である

↓入信を強要するときの常套句

Re: ↓ ほんとに心配しています

↓ どうせ戯言の繰返し

Re: fanfan_mondayさん

温暖化はエコであり、地球に優しい

温暖化だと言うのに

Re: 地球温暖化問題に関して一言！

救いの手を「反発」と受け取るバカ

降水量と蒸発量

事実を書くと反発がすごいね

しかし､俺

Re: ↓: バカが増えるという論拠はスパコン

意味不明

Re: 干ばつが増えるという論拠はスパコンだ

↓: バカが増えるという論拠はスパコンだ

Re: 干ばつが増えるという論拠はスパコンだ

Re: ↓　ほんとに心配しています

↓　どうせ戯言の繰返し