反捕鯨船 日本船と衝突し沈没
Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー
Re:野生カンガルー殺戮も
投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/31 02:44 投稿番号： [3491 / 3732]
＞一方の動物は殺して良いと言ってるのに一方の動物は殺してはいけないと言ってるのがダブルスタンダードだと言ってるのですよ。
拠って別問題では無いと思います。
あなたがどう思おうがこっちは上に書いてる理由をもってダブルスタンダードだと思っています。
問題抱えてる人間に言われる筋合いは無いわけで、カンガルーと同じく鯨を殺して良いと思います。
日本だって、猪は捕獲してもよいけど、カワウソは殺してはいけないと行っていますよ。彼方に言わせばこれも不合理ななのですか？。
カンガルーも、鯨も、猪も、カワウソも一口に「動物」で括ってしまうからおかしくなるのです。
やっぱり、鯨利権の受益者らしいですね。
ほんとに鯨を捕りたいのなら、「彼方に言われる筋合いはない」ではなくって、とっても実害がないことを主張することです。それでも、多数決で捕ったらいけないことになれば、あきらめるしかないでしょう。それが民主主義のルールというものです。
これは メッセージ 3480 (mituo51515 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3491.html
Re: オーストラリアに日本バッシングの資格
投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/01/31 02:17 投稿番号： [3490 / 3732]
＞オーストラリアたたきには人種差別がない？。
有りませんよ。
人種でたたいてるわけでなく反捕鯨やってる人間をたたいてるだけでそれがオーストラリア人というだけだ。
拠って反捕鯨派は日本人でもたたくのだよ。
これは メッセージ 3468 (mituo51515 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3490.html
Re:野生カンガルー殺戮も
投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/01/31 01:55 投稿番号： [3489 / 3732]
＞オーストラリアの国政に造詣深いですね。
殺戮とは、辞書によると「むごたらしく多くの人を殺すこと」らしいです。
彼方は、単に捕獲を禁止していないことを「殺戮を容認し」と過大表現していませんか？。
日本だって、銃の免許さえあれば漁師の免許はなくても猟師ができますよ。罠を仕掛けてもいいと思うんですが・・・。
だから、オーストラリアがカンガルーの捕獲を禁止していないことと、捕鯨に反対していることは、別問題と思います。
もっと冷静に見てもらいたいものです。
一方の動物は殺して良いと言ってるのに一方の動物は殺してはいけないと言ってるのがダブルスタンダードだと言ってるのですよ。
拠って別問題では無いと思います。
あなたがどう思おうがこっちは上に書いてる理由をもってダブルスタンダードだと思っています。
問題抱えてる人間に言われる筋合いは無いわけで、カンガルーと同じく鯨を殺して良いと思います。
これは メッセージ 3480 (mituo51515 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3489.html
Re: 動画で見て、横②
投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/30 23:43 投稿番号： [3488 / 3732]
＞このたとえ（陸上）では、交差点での交差角度は不変ですが、問題の事件（海上）では常に変化しています。それからどうしてバイクが青信号でトレーラが赤信号なのかもわかりません。右側（シェパード）が優先ということですか。
海上衝突予防法では、２隻の船舶の見合い関係を３つに分けて規定しています。それは、行会い船の航法、横切り船の航法、追越し船の航法です。
道路でもいろいろな交差角の道路があります。
http://www.mlit.go.jp/jmat/monoshiri/houki/koutsu.htm↑これを見てください。ちょっと難解なような気もしますが、判らなければ質問してください。
＞＞また、バイクは、衝突を避けるために、加速しても、減速しても、ぶつかってしまえば、わざとぶつけに行ったように見られます。
＞問題の件では加速減速だけでなく舵を切る動作も必要です。
バイクでも、道の幅で、左転も右転もできますが、それでも衝突すれば、見かけ上は、故意に衝突させたように見えるのです。
＞私には昭南丸の方は衝突回避の動作をした形跡がかなり明らかなように見えます。
先ほど説明したように、ＳＭ２は、右転によってＡＧ号の後方を通過しようとしたようですね。元々ＡＧ号の後方いたわけですから、ＡＧ号にすりついて行くようにちびりちびり梶を切るのでなく早めに大きくためらわずに切ればよいのです。
海上衝突予防法第８条（衝突を避けるための動作）、船舶は、他の船舶との衝突を避けるための動作をとる場合は、できる限り、十分に余裕のある時期に、船舶の運用上の適切な慣行に従つてためらわずにその動作をとらなければならない。
＞昭南丸がシェパードを認めて警笛を発したのはすくなくとも５００メートルほど手前だったようです。それだけ距離があればシェパードはいくらでも逃げられたはずです。
彼方がバイクで2車線道路を走っているとして、後ろからきたトラックをわざわざ避けますか。勝手に車線変更して追い越してゆくと思いませんか？。
また、うしろから、びーびーとクラクションを鳴らされれば、どんなな気がしますか。
船の場合いちいち避けていては他船に迷惑をかけることにもなりかねません。
500メートル手前でＳＭ２が避けるべきです。仮にこのとき２０度変針すると、ＡＧ号が停泊していたとしても170メートル交わせます、そのときに余分に走らなければならない距離は２８ｍです。
＞これも素人なので誤解かもしれません。操業上、進路はそう簡単に変えられなかったのかもしれません。
たぶんこの段階では、自動操舵でしょうから進路を変えるのはワンタッチです。
何かの作業中で進路が変えられないのであれば、その旨決められた標識を掲げなければなりません。
これは メッセージ 3487 (mituo51515 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3488.html
Re: 動画で見て、横①
投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/30 23:23 投稿番号： [3487 / 3732]
今回の状況をあまりご存じないようなので少し詳しく説明します。
http://www.seashepherd.org/matilda/video.html↑この頁に6本の動画が貼り付けてありますが、最初の動画をご覧ください。ＡＧ号の船上の様子で、衝突2分以上前から写っていますが、遥か後方に第二昭南丸（ＳＭ２）が見えます。これが、衝突するほど近づけたのは、どちらの船と思いますか？。ＡＧ号が近づけたとおっしゃる人がいるかもしれませんが、そんな人と議論しても意味がありません。普通は、ＳＭ２が避航しますしそれがルールです。
次に2番目の動画を見てください、。ＳＭ２の針路に注意してください。ずっと右転しAG号に近づけています。この状態から、いつ転蛇したかは不明ですが、舵が利き始め左転が始まったのは、衝突の１〜２秒前です。ＳＭ２がＡＧ号の後方を通りたかったのであれば、左転する必要がありませんでした。衝突後の舵の効き具合から見てももっと大きく右転できたはずです。
次に前回の動画ですが、まず、紙を切って、船を上から見た形に配置してください。要点は、ＳＭ２の左前方３０度ぐらいのところにＡＧ号を置き、その左真横から３０度位後方にＳＭ２が見えるようにします。少し誇張目かも知れませんが動画と同じような配置になりました。
次に、この状態から、両船が直進した場合を考えてみましょう。両船の進行方向に引いた交点に両船が同時に到達すれば衝突する訳です。そして、両船から衝突地点までの距離に注目してください。ＳＭ”からの距離が1．7倍ぐらいありますから、ＳＭ２は、ＡＧ号の1．7倍のスピードで追いかけないと衝突させることができません。
ところが実際はＡＭ２が左転することにより衝突したのですからそれ以上の速度差があった事になります。実際も前回貼り付けた映像の衝突の瞬間を見てもＧ号に比べＳＭ”の速度だ速く、ＡＧ号をこすっているのが判ります。この様子からも、加速によって速度が大幅に上がったとも思えません。
これらのことから、両船とも直進していれば衝突は免れたとかんがえられます。（ＡＧ号がＳＭ２の後ろを通った）
＞示していただいた動画は、昭南丸がまず（２００〜３００メートル手前で？）右に舵を切った後（？）左に舵を切りなおした（？）直後からのもののようですが、
先に示したように右転真っ最中だと思います。
＞接触前１０秒ほどの時点でかえって加速して昭南丸の斜め横（３０〜４０度の角度）から接触（衝突？）しているようです。
船は、エンジンを吹かしてもすぐ加速しません。本格的に泡が大きくなったのは、衝突４秒ほど前ですが、これで先の例でＳＭ２の速度を8m/ｓ、Ａ,Ｇ号を８／１．７＝４．７m/s、衝突時の速度はの速度はＳＭ２の速度より小さいようですから７m/sとして速度差は、２．３m/sで、これを４秒間走って９．２ｍ稼げたことになり、これは、ＡＧ号の進行方向の距離ですから、これをＳＭ２の直角方向の距離に直すと、約半分の４．６メートルとなり、ＳＭ２の幅を２０ｍとして、この半分の１０メートルに満たず、いずれにしても衝突です。まるでテレビゲームをしているようなこんな細かい計算は意味をなしません。リアルでは、これほどまでに接近させた責任が大きく問われるのです。
＞その時点でシェパードが昭南丸の進行方向ではなくそれを避けるように舵を右に切って加速すれば十分衝突は避けられたと見えます。
それは、結果論で、衝突回避のための、協力動作が最善でなかったとされるだけです。
ーーーつづくーーー
これは メッセージ 3485 (mokneybrain123 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3487.html
Re: 動画で見て、横の横
投稿者： arrow_la_india 投稿日時： 2010/01/30 22:56 投稿番号： [3486 / 3732]
>どうも昭南丸は君子危うきに近づいたようです。これも素人なので誤解かもしれません。操業上、進路はそう簡単に変えられなかったのかもしれません。
横から失礼。
こんなゴミ溜め掲示板の中で、証拠も見ていない、証言も聞いていない、全くの素人が、知ったかで無駄な議論しても意味ないでしょ。
確かＳＳはこの件でオランダの司法当局に告訴してたね。
その結果は如何だったんだろう？全く報道されないんだけど。
プロの法律家の判断を聞いてみたいと思いませんか。
これは メッセージ 3485 (mokneybrain123 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3486.html
Re: 動画で見て、横
投稿者： mokneybrain123 投稿日時： 2010/01/30 18:14 投稿番号： [3485 / 3732]
あなたがおっしゃる引き波（曳波）のことはわかりました。それを考慮に入れても私にはどうもシェパードが故意にぶつかったように見えます。シェパードは当然放水が回避の邪魔をしたと主張するでしょうが、私にはどうもそのようにも見えません。
＞なお、衝突数秒前の、動作をどうこう言っても事実は分かりません。
そうでもないと思います。それに示していただいた動画では最初から接触・衝突まで２１秒ほどありますし。
示していただいた動画は、昭南丸がまず（２００〜３００メートル手前で？）右に舵を切った後（？）左に舵を切りなおした（？）直後からのもののようですが、画面の最初では両船間の距離は１００メートル前後に見えます。シェパードは右方向（昭南丸の進行方向に直角ではなくずっと鋭角）から左に舵を切った昭南丸の進行方向へ向かって高速ではないが動いているようです。それは船尾の泡（スクリューあるいはジェット？）でうかがえます。その時点でシェパードが昭南丸の進行方向ではなくそれを避けるように舵を右に切って加速すれば十分衝突は避けられたと見えます。昭南丸の方はすでに左に舵を切っているのですから。シェパードはそうせずそのまま前進し、接触前１０秒ほどの時点でかえって加速して昭南丸の斜め横（３０〜４０度の角度）から接触（衝突？）しているようです。それは、昭南丸の船首が起す「引き波」がシェパードにとどくずっと以前にシェパードの船尾の泡立ちが大きくなっていることでわかります。シェパードが加速し始めた直後、あいにく昭南丸の船体が波で持ち上げられたために一瞬シェパードの船尾（に噴出された）泡（波？）が画面から消えます。しかし船体が下がってシェパードの船尾が再び画面に現れたとき船尾の泡（波、噴出）はもっと激しくなっています。その時点でも昭南丸の引き波とシェパード船尾の泡（噴出）ははっきり区別できます。昭南丸の引き波とシェパード船尾の泡（噴出）が区別しにくくなるのは衝突・接触の瞬間以降です。
以上は私の観察です。
＞見通しのよい信号のある交差点で、バイクが青信号で入りました。横から大型トレーラーが赤信号で入って衝突しました。
このたとえ（陸上）では、交差点での交差角度は不変ですが、問題の事件（海上）では常に変化しています。それからどうしてバイクが青信号でトレーラが赤信号なのかもわかりません。右側（シェパード）が優先ということですか。
＞また、バイクは、衝突を避けるために、加速しても、減速しても、ぶつかってしまえば、わざとぶつけに行ったように見られます。
問題の件では加速減速だけでなく舵を切る動作も必要です。進入角度は陸の交差点のように固定されていませんので。私には昭南丸の方は衝突回避の動作をした形跡がかなり明らかなように見えます。シェパードにはそのような形跡が見えません。それどころか、私には明らかにシェパードが待ちうけ、相手が至近距離に来た時点で故意にぶつけにいったとしか見えませんが。
昭南丸がシェパードを認めて警笛を発したのはすくなくとも５００メートルほど手前だったようです。それだけ距離があればシェパードはいくらでも逃げられたはずです。警笛を聞き、昭南丸がこちらへ向かって近づいてきているのに気づきながら悠長に冗談など言っているのです。そのうえ、かえって昭南丸の進路に突っ込むような動作をしているのです。もともと妨害が目的で来ていたのですから当然の動作だと思われます。
昭南丸に非があるとすれば、シェパードを認めた時点で大きく減速し舵を左右どちらかに大きく切るべきでした。そうしたのかもしれませんが、素人なのでよくわかりません。レーダーや望遠鏡で見張っていると思うのですが、それなら５００メートルどころかはるか手前で気づいたはずです。
どうも昭南丸は君子危うきに近づいたようです。これも素人なので誤解かもしれません。操業上、進路はそう簡単に変えられなかったのかもしれません。
これは メッセージ 3482 (mituo51515 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3485.html
Re: ReRe：動画で見て（よこ）
投稿者： suzumekurin 投稿日時： 2010/01/30 16:34 投稿番号： [3484 / 3732]
まだそんなことでもめてんですか？
あれは調査船側が、度重なるＳＳの妨害活動に痺れを切らせて、パールハーバーのときみたいに頭に来たので、静止して妨害活動を続けていたＳＳに近づいて放水したところ、誤って体当たりしてしまったという馬鹿な事件ですね。
きれた日本の船員に責任があるんですよ。ＳＳに白旗をあげないで放水したのが運のつきでした。
これは メッセージ 3478 (mavic_modure3 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3484.html
Re: 動画で見て
投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/30 15:06 投稿番号： [3483 / 3732]
＞さて、最初の衝突ではＳＳの船は大破して無い様に見えます。
２回目は、フルスロットルで調査船の側面に衝突しこのときＳＳ船は大破
しています。
２回も衝突しているのですか？。
その映像を紹介してもらいたいものです。
＞海上保安庁は、調査船に職員を乗り込ませましょうかと進言したが、
調査船側が断ったそうです。
あくまで騒ぎを大きくしたくない平和主義では。
平和主義ならば、わざわざ後ろから近づき放水するようなことをせず、大きく避けて通ればよいのです。
また、保安官が同乗するとやりにくいので断ったと言う噂もあります。
今回の衝突の、最低でも20秒程度前から、捕鯨船が右旋回してＡＧ号に近づけている映像があります（捕鯨船びいきの人は、ＡＧ号を避けていたと言いますが）。
もし、今回衝突しなかったら、ＡＧ号が攻撃してきた写真として立派に通用するわけです。
事実。第二昭南丸から撮った映像の音声でも、自船が右転蛇で近づけているのに、「ＡＧ号が針路上に出てきた」とか「横切ろうとした」とか、あたかも直進していたような事を言ってていますからね。保安官が同乗しているとこうはいきません。
要するに、いかにもＳＳ船に攻撃されているかのような写真を撮りたかったためではないかと・・・。
＞質問
①船を用意して妨害活動に出てくるやり方は正しいと思いますか？
妨害か、抗議かの見極めが難しいところです。
彼方は、大本営の報道を鵜呑みにしているだけのようです。
＞②グリーンピースはシーシェパードの船舶による抗議行動を非難しています。
あなたは、シーシェパードのメンバーですか？
いえ、「ヘソマガリー」のメンバーです。
これは メッセージ 3478 (mavic_modure3 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3483.html
Re: 動画で見て、横
投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/30 13:49 投稿番号： [3482 / 3732]
引き波と書く浜辺の引き波のような印象があるので、曳波とさせていただきます。
＞以下は穏やかな引き波の例だそうですが、あのような影響では船首近くにある他の船の船尾の泡はできにくいように思います。
彼方が提示した、船尾の白い部分は波ではなく泡です。その証拠に、波は時間の経過とともに広がるものですが、この泡は全然広がっていません。
私が言う曳波とは、船首で海面が盛り上がり、それが八の字状に広がってできる波のことです。
彼方が提示した写真の泡の左右にできているのが判ります。
http://video.search.yahoo.co.jp/video/ff8000244e55a845fc1edc05691dab66?p=%E8%A1%9D%E7%AA%81%20%E6%8D%95%E9%AF%A8&tt=c&ei=UTF-8&from=srp&rkf=1&r=6
↑この映像の衝突直前も昭南丸が船首で立てたと思われる白波が２回きているのが、見て取れます。この波の事を指しています。
この波は、威力が大きいので小型船に被害を与えることもあります。従って、小型船に近づかない、やむ得ないときは速度を落とすのが海の常識と言えます。
もちろん小型船が大型船に近づかないことも常識ですが、今回の場合は、ＡＧ号の正横より後方から第二昭南丸が近づいた疑いが非常に強いです。（公表された映像などによる
なお、衝突数秒前の、動作をどうこう言っても事実は分かりません。普通、ＡＧ号は、「昭南丸の動作だけで避航ができなくなったときの、衝突を避けるための協力動作が最善でなかった」とされます。
見通しのよい信号のある交差点で、バイクが青信号で入りました。横から大型トレーラーが赤信号で入って衝突しました。トレーラーの運転手は言いました。「小回りのきくバイクが避けぬはけしからん！」と。
また、バイクは、衝突を避けるために、加速しても、減速しても、ぶつかってしまえば、わざとぶつけに行ったように見られます。かえって何も協力動作をしなかったら、故意にぶつけたようには見えません。
＞要するに私には第二昭南丸が至近距離にきたとき明らかにシェパード船が故意に加速してぶつかったように見えますが。
私には、加速によるものか、昭南丸の曳波による影響か、カメラのズームアップによる錯覚か何とも言えません。例え特定できたとしても衝突数秒前のことで大した意味はありません。まだ放水が大きな問題になると言えます。避航妨害になりますから。
海上保安官が随行していたら放水など、とんでもない事だったでしょうね。
これは メッセージ 3481 (mokneybrain123 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3482.html
Re: 動画で見て、横
投稿者： mokneybrain123 投稿日時： 2010/01/30 11:42 投稿番号： [3481 / 3732]
＞元々船尾には泡ができていたわけでして、ズームアップによってこの泡が大きく写ったのか、捕鯨船の引き波による影響かよく分かりません。海面の波と比較して、ほんとに加速しているのかよく確かめてください。
あなたはよく「引き波」といいますが、何を意味しているのかよくわかりません。引き波にはいくつか違った意味があるようですね。以下は穏やかな引き波の例だそうですが、あのような影響では船首近くにある他の船の船尾の泡はできにくいように思います。
http://pics.livedoor.com/u/maxaga/2313099「引き波」で上記のようなものを意味するなら、捕鯨船（第二昭南丸）の「引き波」（たとえ大きくても）の影響で衝突直前のシェパード船の船尾にあのような泡？ができたとは見えませんが。それにシェパード船は第二昭南丸の船首近くにいたわけですし。たとえ第二昭南丸が船首で蹴立てた波を「引き波」といったとしても、シェパード船の船尾のあのような泡はできないと思います。
要するに私には第二昭南丸が至近距離にきたとき明らかにシェパード船が故意に加速してぶつかったように見えますが。
これは メッセージ 3473 (mituo51515 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3481.html
Re:野生カンガルー殺戮も
投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/30 11:39 投稿番号： [3480 / 3732]
＞オーストラリアは国家的にカンガルー殺戮を容認し、
捕鯨は国家的に反対しています。
＞これがダブルスタンダード（２つの基準）だと云うのです。
オーストラリアの国政に造詣深いですね。
殺戮とは、辞書によると「むごたらしく多くの人を殺すこと」らしいです。
彼方は、単に捕獲を禁止していないことを「殺戮を容認し」と過大表現していませんか？。
日本だって、銃の免許さえあれば漁師の免許はなくても猟師ができますよ。罠を仕掛けてもいいと思うんですが・・・。
だから、オーストラリアがカンガルーの捕獲を禁止していないことと、捕鯨に反対していることは、別問題と思います。
もっと冷静に見てもらいたいものです。
＞これを矛盾していると行っているのです。
私には、初耳ですけど・・・。
質問①
彼方は鯨利権の受益者ですか？。
これは メッセージ 3479 (mavic_modure3 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3480.html
ReRe: 野生カンガルー殺戮も
投稿者： mavic_modure3 投稿日時： 2010/01/30 10:26 投稿番号： [3479 / 3732]
オーストラリアは国家的にカンガルー殺戮を容認し、
捕鯨は国家的に反対しています。
これがダブルスタンダード（２つの基準）だと云うのです。
これを矛盾していると行っているのです。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3479.html
ReRe：動画で見て
投稿者： mavic_modure3 投稿日時： 2010/01/30 10:16 投稿番号： [3478 / 3732]
船の色が「黒い」・・といったが、差別の意図はありません。
英語で黒人を「Black」と呼んだら差別の意思がありますが、
単なる形容詞です。赤かったら赤いと書いてます。
誰でもわかることでしょうが、単なる反論目的の屁理屈にしか思えません。
さて、最初の衝突ではＳＳの船は大破して無い様に見えます。
２回目は、フルスロットルで調査船の側面に衝突しこのときＳＳ船は大破
しています。
加速したというのは２回目の衝突の直前です。
意図的にやったか、操船ミスかはわかりませんが、これがあるから、
ＳＳ船に非がないと思う人が３０％しかないのでしょう。
海上保安庁は、調査船に職員を乗り込ませましょうかと進言したが、
調査船側が断ったそうです。
あくまで騒ぎを大きくしたくない平和主義では。
質問
①船を用意して妨害活動に出てくるやり方は正しいと思いますか？
②グリーンピースはシーシェパードの船舶による抗議行動を非難しています。
あなたは、シーシェパードのメンバーですか？
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3478.html
Re: 野生カンガルー殺戮も
投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/30 10:15 投稿番号： [3477 / 3732]
＞野生カンガルー殺戮も大罪では？
日本でも猿、猪、鹿、ハクビシンなどが増えすぎて困っている。
適当に対策を講じている地域もある。
その映像を公表するなどの野暮はしない。
これは メッセージ 3476 (mavic_modure3 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3477.html
野生カンガルー殺戮も
投稿者： mavic_modure3 投稿日時： 2010/01/30 09:47 投稿番号： [3476 / 3732]
野生カンガルー殺戮も大罪では？
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3476.html
ガンジー 七つの大罪
投稿者： cetaceans1 投稿日時： 2010/01/30 08:17 投稿番号： [3475 / 3732]
ガンジーがあげる資本主義の七つの大罪
そのうちの一つ
「人間性なき科学」
例：
科学名目で殺戮を繰り返す調査捕鯨
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3475.html
Re: 反捕鯨船 日本船と衝突し沈没
投稿者： cocogahen 投稿日時： 2010/01/30 06:26 投稿番号： [3474 / 3732]
トヨタ、ホンダのリコール続き・・・。
「調査」という名目の元の南氷洋強行捕鯨という抜け道を作って、
一人で生きていけるような態度の傲慢さがあまりに
ここの所目に余ったから日本は罰が当たるんだよ、罰が！
なくても困らない鯨肉にこだわる爺たちのせいで、日本株式会社は
崩壊寸前だよっ！
これは メッセージ 1 (y_news_topics さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3474.html
Re: 動画で見て
投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/29 21:44 投稿番号： [3473 / 3732]
＞黒いへんてこな高速船が加速しているのがわかる。
あらら、「俺はどの人種も対等と思っている。」と言っていた彼方ですが、船の色になると早速気になりますか？。
衝突数秒前に、ＳＳ船の船尾に見える泡を見て加速していると言っているのでしょうが、元々船尾には泡ができていたわけでして、ズームアップによってこの泡が大きく写ったのか、捕鯨船の引き波による影響かよく分かりません。海面の波と比較して、ほんとに加速しているのかよく確かめてください。
いずれにしても、避航動作と言いながら、後ろからこんなに近づけてしまっては、ＳＳ船の動作が、故意に衝突させるためか、衝突回避のための協力動作だったのか全く不明です。
＞ＳＳに非があると思う人のほうが圧倒的に多かったのは当然だ
昔、太陽が地球の周りを回っていると思っている人が、殆どでした。これは、みんな地球に乗って太陽を見ていたからです。
今回の衝突も、捕鯨船に乗った人が撮った映像を見て、ＳＳ船が近づいてきたと思うのは当然です。
そんな中で、ある調査によると、捕鯨船に責任があると思う人が３０％以上もあったことは大きいと思います。
これは メッセージ 3471 (mavic_modure3 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3473.html
動画で見て
投稿者： mavic_modure3 投稿日時： 2010/01/29 19:28 投稿番号： [3471 / 3732]
黒いへんてこな高速船が加速しているのがわかる。
ＳＳに非があると思う人のほうが圧倒的に多かったのは当然だ
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3471.html
Re: Re：オースラリアに日本バッシング資格
投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/29 18:07 投稿番号： [3470 / 3732]
＞俺はどの人種も対等と思っている。
尊敬します。
＞差別に立ち向かったら逆差別になるなら、リンカーン大統領もキング牧師も
マハトマ・ガンジーも差別主義者になる。
莫大な人数の被害者がいた人種差別と、かたや、鯨を食うのはおかしい、ペンギンを食うのはおかしいと罵りあっているのとは訳が違う。
全く平衡な議論で、リンカーン先生であっても、こんな議論の一方を荷担するようなことはしなかったと思う。
＞そもそもオーストラリア外務大臣までもが矛盾した理屈をいってることに
反対しているんだ。
オーストラリアの外務大臣が何と言ったか知らないが、日本の水産庁も、捕鯨船が反捕鯨船の後ろから近づき放水したにもかかわらず「避けていたら、相手が停止したので間に合わなかった」と変なことを言っている。あの広い海で、相手が止まったら失敗するような至近距離まで近づかずもっと離せばよかったのに。車で言えば車間距離が足らなかった。
これは メッセージ 3469 (mavic_modure3 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3470.html
Re：オースラリアに日本バッシング資格なし
投稿者： mavic_modure3 投稿日時： 2010/01/29 16:49 投稿番号： [3469 / 3732]
オーストラリアたたきには人種差別がないかって？
俺はどの人種も対等と思っている。
差別主義に反対しているのであって、主張が変われば仲良くしたいのが本音
差別に立ち向かったら逆差別になるなら、リンカーン大統領もキング牧師も
マハトマ・ガンジーも差別主義者になる。
そもそもオーストラリア外務大臣までもが矛盾した理屈をいってることに
反対しているんだ。
人を憎んでいないから、船舶を買ってボウガンで武装して乗り込むなんて
したくない。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3469.html
Re: オーストラリアに日本バッシングの資格
投稿者： mituo51515 投稿日時： 2010/01/29 11:34 投稿番号： [3468 / 3732]
＞日本たたきの根底には人種差別があると思う。
オーストラリアたたきには人種差別がない？。
これは メッセージ 3466 (mavic_modure3 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3468.html
ＩＷＣ総会２００７反捕鯨国の偽善ＴＶ日本
投稿者： culture_science_256 投稿日時： 2010/01/28 17:48 投稿番号： [3465 / 3732]
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3465.html
クジラを殺す映画を作った連中は
投稿者： jiro_de_italia 投稿日時： 2010/01/27 11:54 投稿番号： [3464 / 3732]
食肉動物を殺すところを見ても何も感じないのかな。
おいしそうと思うのかな。
長い間、当然のものとして食べてきたものには、何も感じないということだ。
オーストラリア政府がＳＳに甘いのには腹が立つので、
今後オーストラリア牛は食べず、国産豚で我慢する。
ＩＷＣの決定が、捕鯨完全禁止になったら、
脱退して、和歌山や千葉などの伝統捕鯨を復活していただきたい。
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3464.html
Re: 殺戮者としてのイルカ 1/2
投稿者： maeenntotyau 投稿日時： 2010/01/26 20:00 投稿番号： [3463 / 3732]
>人間並みとも言えるよ。
↑この人の倫理感は獣並み♪
>さすがに、実親による虐待や産み捨ては真似できないだろうけど(┯_┯)
自然界での「育児放棄」は普通にあるけど？
昨年もオーストラリアで育児放棄されたクジラの子供をオージが殺してたよね。
これは メッセージ 3452 (haksonh さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3463.html
Re: 殺戮者としてのイルカ 1/2
投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/01/26 19:05 投稿番号： [3462 / 3732]
＞ちっぽけな価値観を大事にしている人は、そうすれば? ?
拠って人の行動に文句つけるんじゃない。
わかったぁ？
これは メッセージ 3460 (haksonh さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3462.html
Re: 殺戮者としてのイルカ 1/2
投稿者： mokneybrain123 投稿日時： 2010/01/26 18:26 投稿番号： [3461 / 3732]
＞ネズミイルカ殺し・子殺しについての、君の意見はどういうものですか?
おそらく自然（野生）にプログラムされているんだろうね。良いも悪いも無く。だから、
＞人間並みとも言えるよ。
とは言えないね。
君も言っているように、
＞さすがに、実親による虐待や産み捨ては真似できないだろうけど(┯_┯
だからね。人間は、ホモ・デメンス。
これは メッセージ 3456 (haksonh さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3461.html
Re: 殺戮者としてのイルカ 1/2
投稿者： haksonh 投稿日時： 2010/01/26 15:53 投稿番号： [3460 / 3732]
＞＞人間の為の価値観でみたら、クジラは唯のクジラさん。
＞拠って鯨は人間ではないから殺して食っていいのです。
ちっぽけな価値観を大事にしている人は、そうすれば? ?
これは メッセージ 3459 (lkarl_2008 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3460.html
Re: 殺戮者としてのイルカ 1/2
投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/01/26 15:17 投稿番号： [3459 / 3732]
＞人間の為の価値観でみたら、クジラは唯のクジラさん。
拠って鯨は人間ではないから殺して食っていいのです。
これは メッセージ 3458 (haksonh さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3459.html
Re: 殺戮者としてのイルカ 1/2
投稿者： haksonh 投稿日時： 2010/01/26 15:14 投稿番号： [3458 / 3732]
＞だから鯨は人間だとでも言いたげだな。
人間の為の価値観でみたら、クジラは唯のクジラさん。
これは メッセージ 3457 (lkarl_2008 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3458.html
Re: 殺戮者としてのイルカ 1/2
投稿者： lkarl_2008 投稿日時： 2010/01/26 14:22 投稿番号： [3457 / 3732]
＞人間並みとも言えるよ。
さすがに、実親による虐待や産み捨ては真似できないだろうけど(┯_┯)
だから鯨は人間だとでも言いたげだな。
これは メッセージ 3452 (haksonh さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3457.html
Re: 殺戮者としてのイルカ 1/2
投稿者： haksonh 投稿日時： 2010/01/26 13:28 投稿番号： [3456 / 3732]
>＞人間並みとも言えるよ。
さすがに、実親による虐待や産み捨ては真似できないだろうけど(┯_┯)
>いよいよ佳境に入ってきた。ホモ・デメンス。
お囃子君、君の意見はどうなんだい? ?
ネズミイルカ殺し・子殺しについての、君の意見はどういうものですか?
これは メッセージ 3454 (mokneybrain123 さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3456.html
Re: イルカが賢いという妄想
投稿者： mokneybrain123 投稿日時： 2010/01/26 10:45 投稿番号： [3455 / 3732]
＞ということですね。いまや完全に、クジラは牛の仲間であることが判明いたしました。
これは森下さんが言っていたことだな。
これは メッセージ 3453 (suzumekurin さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3455.html
Re: 殺戮者としてのイルカ 1/2
投稿者： mokneybrain123 投稿日時： 2010/01/26 10:42 投稿番号： [3454 / 3732]
＞人間並みとも言えるよ。
さすがに、実親による虐待や産み捨ては真似できないだろうけど(┯_┯)
いよいよ佳境に入ってきた。ホモ・デメンス。
これは メッセージ 3452 (haksonh さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3454.html
Re: イルカが賢いという妄想
投稿者： suzumekurin 投稿日時： 2010/01/25 18:02 投稿番号： [3453 / 3732]
イルカの脳には、想像的な機能はありそうもないということが、ＭＲＩ検査からもいえるそうです。およそ感情的な思考などというものとは無縁だろうとのことであり、その部分に限っていえば、牛よりもおろかであるかも知れないですね。
http://blog.livedoor.jp/mesenchyme/archives/51201989.html「クジラの大脳は運動性能に見合っただけ運動系皮質や連関神経路が発達しており、また音を聞き分ける能力を反映して、上丘よりも下丘が猛烈によく発達しているのがわかります。ところが、左右の両大脳半球を連結する脳梁の発達が著しく悪く、両半球連結、特に高度な知能活動を支える前頭葉の活動には全く不向きであるのが明らかです。さらに驚くべきことに、大脳半球の大きさに比して、感情や記憶をコントロールする大脳辺縁系、海馬の発達がほとんど無いか逆に縮小しているようにみえます。つまりクジラには動物愛護協会のロマンチストが勝手に思い描いているような感情や情動の働きはほとんど無いのではないかと推定されます。」
ということですね。いまや完全に、クジラは牛の仲間であることが判明いたしました。
これは メッセージ 3436 (suzumekurin さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3453.html
Re: 殺戮者としてのイルカ 1/2
投稿者： haksonh 投稿日時： 2010/01/25 17:05 投稿番号： [3452 / 3732]
>イルカはライオン、熊並みの猛獣ってことですね＾＾
人間並みとも言えるよ。
さすがに、実親による虐待や産み捨ては真似できないだろうけど(┯_┯)
これは メッセージ 3450 (maeenntotyau さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3452.html
Re: 殺戮者としてのイルカ 1/2
投稿者： suzumekurin 投稿日時： 2010/01/25 16:44 投稿番号： [3451 / 3732]
いずれにせよ、王者が人間様であることには変わりありませんね。
生きとし生けるものの苦しみなど、すべて人間様の尺度で一方的に決めてかまわないということに、動物愛護家は気が付いていないのです。
また、頭の良い動物ほど残虐だという傾向があるため、いるかは、人やチンパンジーについで残虐であると思われます。多分、ライオンやくまより残虐であり、殺戮者の名に恥じませんね。肉食獣中では、イルカの残虐度がナンバーワンでしょう。
○ただし、イルカを食べるのは、前にも言ったように、汚染されているのでやめたほうが賢明です。哺乳類は魚類より、海水で毒素を中和するということが出来ないので、汚染物質が体内に残りやすいからです。それに大食いだというのもあるし、長生きで毒素が蓄積されているというのもあります。特に脳みそは水銀中毒のため、よいよいだと思われます。
これは メッセージ 3450 (maeenntotyau さん)への返信です．
固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/200001124/hbfja7dfaa5ffckdcaa5a4hbewfma47dc0kw_1/3451.html
Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ
[検索ページ]
(中東)
(東亜)
(捕鯨 / 捕鯨詳細)