日韓歴史論争

なあアラチ。

＞新羅王の金氏も祖先を北方系騎馬民族で漢族を名乗っていた。

新羅の始祖は、何氏だ？ エ？ で、新羅の脱解王は、どこの出身だ？（爆）
アレ〜〜〜〜〜〜？？？

騎馬民族は、名乗ってないゾ。確かに、鮮卑系の墓の様式がうかがわれるがな。
「漢族」？
じゃあ、「ウリ民ジョクニダ！」にはならないな。（笑）

＞証拠として九州の人間の顔を見てみろ。
韓国人に顔が非常に似ている。

オレは九州人だ。
まるで似てないと思うのは、あたしだけ〜〜〜〜〜？？？？？？（爆）
九州人は、後頭部が出っ張ってるぞ。（笑）
目が大きいぞ。

＞方言とかも同じものがあると言う。

「言う」？

ソース、ソース。ホレ、ホレ。

＞九州人の顔で言うと代表は 　 元アイドルの「浅香 　 唯」とかは
典型的な全羅道（百済）の顔だ。

アラチ、オメーも古いな。（笑）

ハイ、寝ろ。
明日も親戚のパチンコ屋で働くんだったよな？

おまえらほど怪しい連中がどこにいるんだ？

ｗ

まあ… 　 なんですねぇ

この坊やは只単に 　 イルボンノムドルに言い負けたくない一心なんでしょうねぇ

脊髄反射でレスするから 　 殆ど当を得ないレスばかりで…

たまに考えても 　 意気込みすぎで空回りして 　 論点の概要とは的はずれなレスになっちゃったり

痛い… 　 痛いなぁ… 　 彼…

古代韓民族は北から流れて来た北方系騎馬民族がその始まりだ。
新羅王の金氏も祖先を北方系騎馬民族で漢族を名乗っていた。
そこからさらに、長い年月を経て、半島南部の倭国が島（日本の九州）に渡ったのが日本の国家（倭）の始まり。
証拠として九州の人間の顔を見てみろ。
韓国人に顔が非常に似ている。
方言とかも同じものがあると言う。

九州人の顔で言うと代表は 　 元アイドルの「浅香 　 唯」とかは
典型的な全羅道（百済）の顔だ。

＞＞古代半島の王家はそれぞれ天皇を名乗った

まずこのアラチは、『三国史記』から読まないと。

新羅王の称号は「居西干」「次次雄」「尼師今」「麻立干」（どうも、鮮卑系騎馬民族ではないかとも言われてますが。）
百済王は、日本と支那の史書によれば、「こにきし」「「革＋建」吉支=ケンキシ」、王妃は、「こにおるく」「於羅瑕=オラカ」
満州の渤海は、「天王」は名乗りましたけどね、まあ、ずーっと新しい話ですね。

http://members.at.infoseek.co.jp/koreawatcher/docs/jushin.htm

１０５代の天皇が居た模様(笑)

ばっからしー(笑)

＞必死こいてごまかすな。
＞それなら１１００年代に書かれた三国史記なんかみんな出鱈目か？
＞いい加減にしろ！
＞三国史記にせよ後漢書にせよ、必ず参照したであろう当時の文献があるんだよ。
＞でなければ、歴史書等は書けない。


ひょっとして、在日厨房君、君・・・・

「三国志」

と

「三国史記」

の、

「区 　 別 　 で 　 き 　 て 　 な 　 い？」（呆）

＞卑弥呼や日王が天皇を名乗るのは偶然ではない。
＞古代半島の王家はそれぞれ天皇を名乗った。
＞倭の起源は半島、島は半島人の開拓した分家に過ぎない。

おぉ〜〜い、「天皇」呼称は、日本では律令制ではじめて制定された「呼称」だぞぉ〜〜？
時代でいえば、7世紀後半だぞぉ〜〜？

で、卑弥呼の時代は、精々2世紀末から3世紀前半だっしょ〜〜？
4世紀半から、5世紀も「時間軸」ズレまくっているぞぉ〜〜？（苦笑）

＞古代半島の王家はそれぞれ天皇を名乗った

半島古代の「王家（自称）」の「呼称」
・「県の領主」として「不耐ワイ候」「華麗ワイ候」「沃沮ワイ候」等々
ないし、「邑君（県候に準ずる）」（「後漢書・東夷伝」）

んで、君のいう時代の「古代半島」の国家（ってーより、大規模集落、程度なんだが）は、
馬韓で、五十余国、「大國萬餘家、小國數千家、總十萬餘戸」
「大きい国で1万戸余り、小さい国で数千戸、全部で十万余戸」
で、呼称は
「辰王治月支國、臣智或加優呼臣雲遣支報安邪shuku[偏足旁叔]支濆臣離兒不例拘邪秦支廉之號。其官有魏率善邑君、歸義侯、中郎將、都尉、伯長」
だってさ。
「王」すら「自称」できず「臣智」と自称。
中華から貰えた「官職名」は「歸義侯、中郎將、都尉、伯長」だってさ。

弁韓・辰韓は、二十四国。
「大國四五千家、小國六七百家、總四五萬戸」
「大きい国で四、五千戸、小さい国で六、七百戸、全部で四、五万戸」
で、呼称は、
やはり「王」とも自称できず「大者名臣智、其次有險側、次有樊wai[偏水旁歳]、次有殺奚、次有邑借」の5ランクだってさ。


で？どこに「天『皇』」って名乗っているの？（爆笑）

おまい



カッコわる（おおわらい

ガンバレよ！（ゲラ

＞なもので、君が「後漢書」を引用した所までは認めよう。
けどね、「2世紀も時間軸のズレた史料、持ち出した」所で既に痛いのよ・・・（苦笑）

必死こいてごまかすな。
それなら１１００年代に書かれた三国史記なんかみんな出鱈目か？

いい加減にしろ！
三国史記にせよ後漢書にせよ、必ず参照したであろう当時の文献があるんだよ。
でなければ、歴史書等は書けない。

まず、大前提として。

「三国志」の「魏書・東夷伝・倭人条」の成立は西暦280〜290年。つまりは3世紀の成立。
「後漢書」の成立は、西暦432年。つまりは5世紀の成立。

この両者の間、約140〜150年。1世紀半の時間軸のズレがあるわけだ。
ここまで了解？

で、だ。
まず「魏志倭人伝（三国志の魏書・東夷伝・倭人条）」
「倭人在帯方東南大海之中依山爲國邑舊百餘國漢時有朝見者今使早譯所通三十國」
「從郡至倭循海岸水行歴韓國乍南乍東到其北岸狗邪韓國七千餘里始度一海千餘里至
對馬國其大官曰卑狗福曰卑奴母離所居絶方可四百餘里土地山險多深林道路如禽
鹿徑有千餘戸無良田食海物自活乗船南北糴 」

ここでまず、帯方郡から倭に行くには、半島西岸を南下し、
途中陸行しつつ、東⇒南へ行き、「倭から見て『北岸』にある狗邪韓国に着く」
判るか？
「其北岸狗邪韓國」だ。
半島の「狗邪韓國」は、「倭から見て『北岸』にあり」
「始度一海千餘里至對馬國」、「そこから渡海して、一千里の航海で対馬国につく」とある。
詰まる所、地理関係として「狗邪韓國」と「倭」は、海（海峡）を挟んで南北の地理関係な訳だ。

次に「後漢書東夷伝」
「倭在韓東南大海中、依山嶋爲居、凡百餘國。自武帝滅朝鮮、使驛通於漢者三十許國、國皆稱王、世世傳統。其大倭王居邪馬臺國」
「樂浪郡徼、去其國萬二千里、去其西北界拘邪韓國七千餘里。其地大較在會稽東冶之東、與朱崖、tan[偏人旁右澹]耳相近」

「倭は韓の東南海上に有り」とあるな。
地理関係は「魏志倭人伝」「後漢書」共に同じな訳だ。

んで、「三国志・魏書」の「烏丸鮮卑東夷傳」中、
「韓在帶方之南、東西以海爲限、南與倭接、方可四千里。有三種、一曰馬韓、二曰辰韓、三曰弁韓。辰韓者、古之辰國也」
と確かにある。
んで、「後漢書東夷伝」中、
「韓有三種：一曰馬韓、二曰辰韓、三曰弁辰。馬韓在西、有五十四國。其北與樂浪、南與倭接。辰韓在東、十有二國、其北與wai[扁水旁歳]貊接」
と確かにある。

まぁ、「後漢書東夷伝」は「魏書烏丸鮮卑東夷傳」を下敷きにしているからね。
んで、問題は。
「魏書烏丸鮮卑東夷傳」、「後漢書東夷伝」共に、
「倭人在帯方東南大海之中」「倭在韓東南大海中」とある訳だ。
いずれも「半島の東南方向の海の向こう」と言っている。（実際の地理関係も合う）
で、かつ、
「韓在帶方之南、東西以海爲限、南與倭接」「其北與樂浪、南與倭接」とあり、
「魏書烏丸鮮卑東夷傳」中の韓条に、
「國出鐵、韓、wai[偏水旁歳]、倭皆從取之。諸市買皆用鐵、如中國用錢、又以供給二郡」
「後漢書東夷伝」中の辰韓条に、
「國出鐵。wai[扁水旁歳]、倭、馬韓並從市之。凡諸(貨)貿易、皆以鐵爲貨」
とある。

即ち、「辰韓」は「鐵（鉄）」を産出し、ワイ、韓、倭、共に市に出入りし、交易を行った、とある。

「魏書烏丸鮮卑東夷傳」（三国史）、「後漢書東夷伝」の各々の「倭」の地理記述、及び「辰韓での交易に参加している『倭人』」記述より。

「本拠は（恐らく）北九州方面。交易に参加する者が、辰韓の付近（馬韓南部・南東部）に『倭人の船着場＝単なる交易用居留地』があった」と推測する方が、自然なんだが。

辰韓の付近（馬韓南部・南東部）は、今で言う「釜山」付近だよ。
それと、

＞弁辰は十二国のうち、讀盧（どくろ）国は倭と界を接す

讀盧（どくろ）国は、巨済島なんだがね？

半島南部の三韓の「南」であり、「巨済島」と「界」を接す。

そんな土地、「半島にあるかね？」（苦笑）

あぁ、後、蛇足だけど。
最初に「魏書東夷伝倭人条」の成立から「後漢書」の成立まで1世紀半の時間軸のズレがある、と言ったが。
「後漢書東夷伝」には「魏書東夷伝倭人条」をベースにしつつも、「魏書東夷伝倭人条」には無い記述も多い。

「魏志倭人伝」に年代の指定が無い所謂「倭国大乱」についても、
「後漢書東夷伝」には桓帝・霊帝の間（146年 - 189年）と、大まかではあるが年代の指定がしてある。

どうして「ほぼ同時代から直後の時代」の「魏志倭人伝」に記述が無いものを。
200年以上後の「後漢書東夷伝」には「年代の指定」が出来るんだろうね？

なもので、君が「後漢書」を引用した所までは認めよう。
けどね、「2世紀も時間軸のズレた史料、持ち出した」所で既に痛いのよ・・・（苦笑）

>おいおい、引きこもり構成員君。

はいはい 　 なんでござるかな？


>卑弥呼が新羅に親戚がいると言うのは、
>先の日本人学者のサイトに年表にしてかいてあるだろうが！

卑弥呼と新羅が親戚だという根拠を出したまえ
それと 　 卑弥呼と百済が親戚という根拠もね
それからその人は学者じゃないって何度言ったら判るの？


>おれが韓国のサイトでソースを出せば、韓国の歪曲歴史文と言うし、

ん？ 　 んなもん何時出した？


>日本のサイトでソースをだせば、作者をてめえより格下と言うし、

格下なんて言ってないね 　 曲学阿世の士か 　 マニアか 　 オナニストと言っただけだ


>中国の歴史資料を引用しても、それは出鱈目と言うし、

いや 　 それは言ってないと思うぞ？


>２４時間掲示板に書き込みばかりしていて、君らって明らかに悪い組織の匂いがするぞ。ｗ

そいつはスマン 　
「会社経営者」って書いて「やみのそしきのこうせいいん」とパンチョッパリ語で読むんだな



さて 　 謝罪は済ませたぞ
例の奴 　 よろしくな！
・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明
・半島から獣が怖くて逃げ出してきた体格の良い韓民族とは縄文人か弥生人か？

＞卑弥呼が新羅に親戚がいると言うのは、
先の日本人学者のサイトに年表にしてかいてあるだろうが！

それは一次資料じゃない。
何回言われればわかるんだ？

＞この掲示板の２４時間引きこもりで怪しい組織君達は、
おれが韓国のサイトでソースを出せば、韓国の歪曲歴史文と言うし、
日本のサイトでソースをだせば、作者をてめえより格下と言うし、
中国の歴史資料を引用しても、それは出鱈目と言うし、

韓国人の文であろうが、日本人の文であろうが、中国の資料であろうが、君の出すものはどれも一次資料じゃない。「魏志韓伝」を除いてはな。

それと、「三国志」と「三国史記」で自爆したように、自分で引っ張ってきた学者とやらのサイトすら読み込んでいないじゃないか。
脊髄反射と無限ループしかできないのかな。

＞怪しい組織のおまえらは、本当に往生際が悪い。ｗ
君らってもしかして
「新しい歴史教科書」を世に出したウヨ連中じゃないかい？
２４時間掲示板に書き込みばかりしていて、君らって明らかに悪い組織の匂いがするぞ。ｗ

苦し紛れに罵倒と話題逸らしの決めつけかい。（嘲笑）

私は専門家ではないので、偉そうに詳しくは言えないけど、

日本人学者が仮定や想像を発表するのは自由。
「こうなのでは」と言い立てる学者なんて沢山いる。
歴史だけじゃなく、宇宙や医学の世界でもそんなもの。
決定的な証拠が無ければ定説にならない。


アラチ君、掲示板なんて狭い世界だよ。
あなたの言う歴史の話は日本で定説になっていない。
もしそうしたかったら、
ここではなく、日本の考古学の学会なり、日本の大学に持ちかけたらどうですか？

＞探しておく。

あの〜。焼かれたという確証があって書き込まれたのですよね。
探しておくっていったい？？？？

たまには、息抜きに下半身トピに投稿してください。
（モロダシは禁止ですよ）

アラチか。

＞三国志？
＞こんな歴史書は韓国にはないぞ、こら。

オマエがリンクを貼ったサイトからの引用文だ、ボケ☆☆

なあにジバクしてるんだ？？？

読まずにサイトのリンクを貼ったか？（笑）

これだから朝鮮人は歯ごたえがない。

で、これは？↓

・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明
・半島から獣が怖くて逃げ出してきた体格の良い韓民族とは縄文人か弥生人か？

おいおい、引きこもり構成員君。

卑弥呼が新羅に親戚がいると言うのは、
先の日本人学者のサイトに年表にしてかいてあるだろうが！

この掲示板の２４時間引きこもりで怪しい組織君達は、
おれが韓国のサイトでソースを出せば、韓国の歪曲歴史文と言うし、
日本のサイトでソースをだせば、作者をてめえより格下と言うし、
中国の歴史資料を引用しても、それは出鱈目と言うし、

怪しい組織のおまえらは、本当に往生際が悪い。ｗ
君らってもしかして
「新しい歴史教科書」を世に出したウヨ連中じゃないかい？
２４時間掲示板に書き込みばかりしていて、君らって明らかに悪い組織の匂いがするぞ。ｗ

わっはっは(^0^)

私は引きこもりなんだろう？
引きこもりが 　 どんな組織に入ってるっちゅうの？(笑)

それとも引きこもりから闇の組織の構成員に昇格？(^-^)


支那正史三国志って 　 何回も言ってるだろ？
朝鮮のは「三国史記」
日本の歴史書に遅れる事数百年して始めて手にした君たちの祖先の歴史書は「三国史記」なんでしょ？

このなんとか言う造園家は 　 君と同じように「三国志」と｢三国史記｣の区別も出来ない
いい加減な歴史観しか持ってない人なのよ

わかる？(^-^)

さあさあ 　 私が引きこもりか 　 闇の組織の構成員かはどうでもいいから
宿題宿題

・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明
・半島から獣が怖くて逃げ出してきた体格の良い韓民族とは縄文人か弥生人か？

探しておく。
おれはおまえらのように掲示板に書き込みするのが人生の全てじゃないからなｗ
そのうち、探しておくよ。
幸いに、ここにはハングルが分かる奴がいたから、奴に訳してもらえば良い。

じゃ、またな。

三国志？

こんな歴史書は韓国にはないぞ、こら。

おまえらは日夜、掲示板に書き込みばかりしている怪しい組織である事はすぐに分かった。
いい加減にしろ。
これ以上、嘘を吐くのは止めろ。

本が焼かれたというソースの一次資料って、

例えば、

・日本の政治家○○が朝鮮総督府に出した指令文書（印有り）、
・朝鮮総督府が朝鮮人の役人に命じた書類（印有り）

なんかが欲しいところ。

＞いい加減に事実を認めろ。
卑弥呼や日王が天皇を名乗るのは偶然ではない。
古代半島の王家はそれぞれ天皇を名乗った。
倭の起源は半島、島は半島人の開拓した分家に過ぎない。

「一次資料」を出したら、信じてやるって言ったろ。（笑）
何に書いてある？ 『三国史記』か？ 『三国遺事』か？
『魏志』か？ 『晋書』か？ 『宋書』か？ 『隋書』か？ 『旧唐書』か？
『古事記』か？ 『日本書紀』か？

なるほど… 　 判った

君は歴史に関しては 　 相当の素人なんだね？

納得したよ(笑)

脊髄反射で反論しなくては居られない体質なんだなぁ 　 かわいそうに…


澤田天瑞って人は学者じゃないよ？ 　 造園家か 　 造園業者だ
単にこの人物は 　 殊歴史に関しては曲学阿世を地でいってる
君の指定した座談会で彼はこう言ってるね

> 「三国志」の新羅本紀には新羅に進攻してくる倭に関して多くの記録が綴られている。本紀の第九代伐休尼師今十年（１９３）六月の条に「倭人大いに飢え、来たりて食を求める者、千余人」とある。

いいかい？ 　 三国志には「新羅本紀」なんて無いんだよ
三国志は支那の正史だから 　 支那の王朝関係者だけが「本紀」をたてられるんだよ
それ以外は「伝」と言い 　 それらの集まったのが「列伝」と仮に呼ばれて居るんだよ

まあ 　 君にこんな事言っても「馬の耳に念仏」かなぁ(笑)

「後漢書」の馬韓については「その北は楽浪と南は倭と接し、辰韓の東にあり」と記している。また弁韓についても、「辰韓の南にあり、その南また倭と接す」とある。「三国志」も同じく「馬韓は南で倭と接す」とある。さらに「弁辰は十二国のうち、讀盧（どくろ）国は倭と界を接す」とある。
http://www.searchnavi.com/~hp/rekishi/omoide/10.htm

いい加減に事実を認めろ。
卑弥呼や日王が天皇を名乗るのは偶然ではない。
古代半島の王家はそれぞれ天皇を名乗った。
倭の起源は半島、島は半島人の開拓した分家に過ぎない。

オマエが最後に出した資料は、「一次資料」だ。
それは褒めて遣わす。

ただ、オマエのアタマの中で、当時の横軸での時系列が出来ていないのだな。

当時は3世紀の、曹魏の時代だ。

日本には「倭女王 卑弥呼」が支配する邪馬台国があり、そして半島南部にも倭人がいて、「韓人」「ワイ人」らと競って、半島の鉄を取っていた。
そう書いてあったろう。そこまで読んだか？（笑）

＞「後漢書」の馬韓については「その北は楽浪と南は倭と接し、辰韓の東にあり」と記している。また弁韓についても、「辰韓の南にあり、その南また倭と接す」とある。「三国志」も同じく「馬韓は南で倭と接す」とある。さらに「弁辰は十二国のうち、讀盧（どくろ）国は倭と界を接す」とある。

で、それは曹魏の時代の支那の史書だが、同時代に、「倭女王卑弥呼」が支配する邪馬台国があったんだが…って、オイ！ 横軸の時系列はオツムに入ってないだろう！（笑）

当時、「倭」にいる「倭人」以外に、半島に「倭人」がいたわけだ。これは事実だ。

↓これも参照せい。（笑） 4世紀末だがな。これは、「学者」のサイトだぞ。（笑） オマエ、肩書きに弱いからナ。

http://yamatai.cside.com/katudou/seiryoku.htm

今度は歴史の資料までを出鱈目とぼさくのか？

いい加減にしろ、このひきこもり野郎！

切れたパンツのゴム君

いいかい？

後漢書の成立年代は５世紀中期頃

三国志の整列年代は３世紀末頃

つまり 　 三国志の方が１５０年ほども早くから編まれている

だから 　 ２〜３世紀頃の半島や倭について 　 より正確なのね

後漢書は４３０年頃に作られているから 　 結構４〜５世紀初頭の情報が混入しちゃってたりするわけ

判る？

判んねーだろなぁ…

「後漢書」の馬韓については「その北は楽浪と南は倭と接し、辰韓の東にあり」と記している。また弁韓についても、「辰韓の南にあり、その南また倭と接す」とある。「三国志」も同じく「馬韓は南で倭と接す」とある。さらに「弁辰は十二国のうち、讀盧（どくろ）国は倭と界を接す」とある。
http://www.searchnavi.com/~hp/rekishi/omoide/10.htm

＞だからそれは 　 学者でも何でもない 　 只のオナニストだろ？ 　 もしくはマニア

怪しい掲示板での引きこもり奴が身のほどを知れｗ

↓急げ、アラチ二世よ。（笑）




・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明
・半島から獣が怖くて逃げ出してきた体格の良い韓民族とは縄文人か弥生人か？

だからそれは 　 学者でも何でもない 　 只のオナニストだろ？ 　 もしくはマニア
古代新羅に限らず 　 支那皇帝も天子と名乗ったし 　 エジプトでもなんでも 　 君主が神の子・天の子という伝承ばかりだが
新羅の起源はエジプトとか言うか？
古代半島の思想って 　 いかに援助を引き出すか 　 そんなのだけじゃねぇ(笑)

それそれ 　 宿題宿題


・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明
・半島から獣が怖くて逃げ出してきた体格の良い韓民族とは縄文人か弥生人か？

＞半島南部の倭の本家は６世紀まで。その後、倭の本家である韓半島南部の倭国は滅びて、その勢力は倭の分家である日本列島に移った。

君の提示したオハナシじゃ、

＞倭人は韓半島の南部、即（すなわ）ち慶尚南道（けいしょうなんどう）の海岸地帯から、全羅南北道（ぜんらなんぽくどう）の広範な地域にわたって住んでいた在地原住民である。

＞これら倭人の居住地は非常に広く、彼らの数を全部集めたなら厖大（ぼうだい）なものになったものと思われる。

なんて書いてあるが、それを示すソースは？
それに、倭が朝鮮半島と日本列島の双方にいたとしても、半島を本拠とするソースも必要だわな。
なお、先ほど私が提示した儒礼尼師今の条は２９４年つまり３世紀の話だ。
６世紀がどうとかいうのは反論にもなっちゃいない。

さ、ごまかさずに宿題だ。

・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明
・半島から獣が怖くて逃げ出してきた体格の良い韓民族とは縄文人か弥生人か？

「・半島が倭の本拠であるソース」は免除しておくからね。がんばって！

http://boat.zero.ad.jp/~zaw10107/5/kika_2.htm#二、「６、新羅と邪馬壱国の交渉

この日本人学者のサイトにちゃんと書いてるじゃないか、この野郎。
古代新羅の歴代王達は、卑弥呼同様に、神を崇拝し、自らを神の子と名乗っていたのは知っているだろ？
古代新羅では地上の王達は、全て神の子だと信じていた。
卑弥呼だけでなく、日王が天皇を名乗るのも、言わば古代半島の思想そのものだ。

切れたパンツのゴム君

少しは自分の意見とか無いの？

少しは自分で調べようとか言う気はないの？

少しは溜まった宿題を減らそうと言う気にはならないの？

てめえのミスで試験に遅れたら 　 警察とかに連れてって貰やあいいと思ってるクチ？



まあ君の人生なんてどうせヒッキーで終わるんだろうからいいけどさあ

どっちでもいいが 　 宿題は済まそうぜ

・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明
・半島から獣が怖くて逃げ出してきた体格の良い韓民族とは縄文人か弥生人か？


それから 　 トイレの後には手を洗おう
. 　　　　　　 ただ今の後はうがいをしよう
. 　　　　　　 トイレットペーパーとキッチンペーパーの区別を付けよう

この卑怯者のウスラ朝鮮め。

↓い・そ・げ。


・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明
・半島から獣が怖くて逃げ出してきた体格の良い韓民族とは縄文人か弥生人か？

その後、倭の本家である韓半島南部の倭国は滅びて、その勢力は倭の分家である日本列島に移った。

以下は韓国側の立場
http://www2s.biglobe.ne.jp/~takao-3/h24.htm


以下は日本人歴史学者による正しい具体的な説明
http://www.searchnavi.com/~hp/rekishi/omoide/10.htm

倭の本居地が日本列島に完全に移ったのは、本家である半島南部の倭が滅びた６世紀以降だぞ。

ごまかすな。

だから、それは何の証拠にもならないの。（失笑）

＞ほれ、日本人学者達の良心宣言だ。

すでにサムライ氏が述べておられるが、

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=ffc4znrbbkoc0ah&sid=1835396&mid=1836

この人、単なる独りよがりの歴史マニアであって、学者でもなんでもない。

＞倭は韓半島南部が本家だった。

そう明記されたか、手がかりとなる一次資料を提示しなさい。
何度同じことを言わせるのかなぁ。

そうそう、倭の本拠が朝鮮半島外で海の向こうにあるという資料を見つけたよ。

三国史記 　 新羅本紀 　 第２

倭を撃つために「浮海入撃其国」と書いてあるわな。で、臣下が「冒険遠征恐有不測之危」と諫めている。倭の本拠地は海の向こうにあったんだよ。

原文
http://photos.yahoo.co.jp/ph/toapnglang/vwp?.dir=/4d46&.src=ph&.dnm=d85d.jpg&.view=t&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/ph/toapnglang/lst%3f%26.dir=/4d46%26.src=ph%26.view=t

ハングル
http://photos.yahoo.co.jp/ph/toapnglang/vwp?.dir=/4d46&.src=ph&.dnm=fe42.jpg&.view=t&.done=http%3a//photos.yahoo.co.jp/ph/toapnglang/lst%3f%26.dir=/4d46%26.src=ph%26.view=t

さ、恒例の宿題だ。

・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明
・半島から獣が怖くて逃げ出してきた体格の良い韓民族とは縄文人か弥生人か？

①日本の国宝である広隆寺『宝冠弥勒菩薩半跏思惟像』が、ソウル国立中央博物館に所蔵される『金銅弥勒菩薩半跏像』と酷似していることから、、また材質が当時日本で使われていた楠とは違って赤松であることから、「日本の国宝は、百済で作られたものを輸入しただけ」と断言する韓国学者が多い。
しかし、赤松は日本にもあったし、百済時代の木造仏像は韓国内で一体も発見されていない。素直に考えて、日本の＜木製＞の『宝冠弥勒菩薩半跏思惟像』より、韓国の＜金属製＞の『金銅弥勒菩薩半跏像』の方が時代が後であるだろう。しかも、日本のものも半島のものも中国の弥勒菩薩像（山西省 　 雲崗石窟第５窟 如来形坐像頭部 　 北魏 　 五世紀 　 弥勒菩薩半連像）に酷似している。どちらもインドから中国を経て伝わったものである。

②旧唐書の東夷伝に、「日本国者倭国之別種也。以其国在日辺、故以日本為名。或曰、倭国自悪其名不雅、改為日本。或云、日本舊小国、併倭国之地。」という記述がある。
「日本舊小国、併倭国之地。」は、「日本は小国で、倭国を併合した」との意味である。
これを韓国の学者は、日本と関係の深かった朝鮮半島の南部の「伽耶」（日本が任那日本府を置いたと主張する地方）が「小国」であり、「倭国」を併合して「日本」を名乗ったと主張する。
しかし、元々、倭国を併合した日本が朝鮮半島にあったとする文献はなく、妄想である。

③全羅南道の光州郊外と栄山江の流域に前方後円墳がある。
この墳墓が発見された当初韓国の新聞などは一斉に「古代朝鮮から日本へ前方後円墳が渡った証拠」として報道していた。
ところが、よくよく調べてみると、日本の前方後円墳が３〜５世紀に作られたのに対し、これらの韓国の前方後円墳は５〜６世紀に作られていたことが分かってきた。
さらに韓国の前方後円墳の出土物に日本の埴輪に酷似した土器類が発見された。
常識的に考えれば、この韓国の前方後円墳が作られた当時に日本から有力な豪族がやってきて当地を治めたか、若しくは日本からの何らかの影響が古代朝鮮にあったと推察される。
だからこそ韓国ではこの古墳を黙殺しているのである。

④「日王は百済の末裔」韓国人学者の主張
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2001/12/24/20011224000021.html
＞しかし最近『作られた古代』を出版した李成市(イ・ソンシ)早稲田大教授は「(韓国の研究者たちが)近代韓国の民族意識を古代に投影している」と指摘する。「解放後、韓国人による韓日関係史研究は日本民族に対する韓民族の優越性を古代史の中から追い求めることが疑問の余地もなく試図されてきた」という彼の批判は“日本コンプレックス”に対するもう一つの直撃弾であるかも知れない。

http://www2s.biglobe.ne.jp/~takao-3/h6.htm

ほれ、日本人学者達の良心宣言だ。
倭は韓半島南部が本家だった。

またも必死こいてごまかすのか？ｗ
怪しい引きこもりどもがいい加減にしろよ。