日韓歴史論争

まず、大前提として。

「三国志」の「魏書・東夷伝・倭人条」の成立は西暦280〜290年。つまりは3世紀の成立。
「後漢書」の成立は、西暦432年。つまりは5世紀の成立。

この両者の間、約140〜150年。1世紀半の時間軸のズレがあるわけだ。
ここまで了解？

で、だ。
まず「魏志倭人伝（三国志の魏書・東夷伝・倭人条）」
「倭人在帯方東南大海之中依山爲國邑舊百餘國漢時有朝見者今使早譯所通三十國」
「從郡至倭循海岸水行歴韓國乍南乍東到其北岸狗邪韓國七千餘里始度一海千餘里至
對馬國其大官曰卑狗福曰卑奴母離所居絶方可四百餘里土地山險多深林道路如禽
鹿徑有千餘戸無良田食海物自活乗船南北糴 」

ここでまず、帯方郡から倭に行くには、半島西岸を南下し、
途中陸行しつつ、東⇒南へ行き、「倭から見て『北岸』にある狗邪韓国に着く」
判るか？
「其北岸狗邪韓國」だ。
半島の「狗邪韓國」は、「倭から見て『北岸』にあり」
「始度一海千餘里至對馬國」、「そこから渡海して、一千里の航海で対馬国につく」とある。
詰まる所、地理関係として「狗邪韓國」と「倭」は、海（海峡）を挟んで南北の地理関係な訳だ。

次に「後漢書東夷伝」
「倭在韓東南大海中、依山嶋爲居、凡百餘國。自武帝滅朝鮮、使驛通於漢者三十許國、國皆稱王、世世傳統。其大倭王居邪馬臺國」
「樂浪郡徼、去其國萬二千里、去其西北界拘邪韓國七千餘里。其地大較在會稽東冶之東、與朱崖、tan[偏人旁右澹]耳相近」

「倭は韓の東南海上に有り」とあるな。
地理関係は「魏志倭人伝」「後漢書」共に同じな訳だ。

んで、「三国志・魏書」の「烏丸鮮卑東夷傳」中、
「韓在帶方之南、東西以海爲限、南與倭接、方可四千里。有三種、一曰馬韓、二曰辰韓、三曰弁韓。辰韓者、古之辰國也」
と確かにある。
んで、「後漢書東夷伝」中、
「韓有三種：一曰馬韓、二曰辰韓、三曰弁辰。馬韓在西、有五十四國。其北與樂浪、南與倭接。辰韓在東、十有二國、其北與wai[扁水旁歳]貊接」
と確かにある。

まぁ、「後漢書東夷伝」は「魏書烏丸鮮卑東夷傳」を下敷きにしているからね。
んで、問題は。
「魏書烏丸鮮卑東夷傳」、「後漢書東夷伝」共に、
「倭人在帯方東南大海之中」「倭在韓東南大海中」とある訳だ。
いずれも「半島の東南方向の海の向こう」と言っている。（実際の地理関係も合う）
で、かつ、
「韓在帶方之南、東西以海爲限、南與倭接」「其北與樂浪、南與倭接」とあり、
「魏書烏丸鮮卑東夷傳」中の韓条に、
「國出鐵、韓、wai[偏水旁歳]、倭皆從取之。諸市買皆用鐵、如中國用錢、又以供給二郡」
「後漢書東夷伝」中の辰韓条に、
「國出鐵。wai[扁水旁歳]、倭、馬韓並從市之。凡諸(貨)貿易、皆以鐵爲貨」
とある。

即ち、「辰韓」は「鐵（鉄）」を産出し、ワイ、韓、倭、共に市に出入りし、交易を行った、とある。

「魏書烏丸鮮卑東夷傳」（三国史）、「後漢書東夷伝」の各々の「倭」の地理記述、及び「辰韓での交易に参加している『倭人』」記述より。

「本拠は（恐らく）北九州方面。交易に参加する者が、辰韓の付近（馬韓南部・南東部）に『倭人の船着場＝単なる交易用居留地』があった」と推測する方が、自然なんだが。

辰韓の付近（馬韓南部・南東部）は、今で言う「釜山」付近だよ。
それと、

＞弁辰は十二国のうち、讀盧（どくろ）国は倭と界を接す

讀盧（どくろ）国は、巨済島なんだがね？

半島南部の三韓の「南」であり、「巨済島」と「界」を接す。

そんな土地、「半島にあるかね？」（苦笑）

あぁ、後、蛇足だけど。
最初に「魏書東夷伝倭人条」の成立から「後漢書」の成立まで1世紀半の時間軸のズレがある、と言ったが。
「後漢書東夷伝」には「魏書東夷伝倭人条」をベースにしつつも、「魏書東夷伝倭人条」には無い記述も多い。

「魏志倭人伝」に年代の指定が無い所謂「倭国大乱」についても、
「後漢書東夷伝」には桓帝・霊帝の間（146年 - 189年）と、大まかではあるが年代の指定がしてある。

どうして「ほぼ同時代から直後の時代」の「魏志倭人伝」に記述が無いものを。
200年以上後の「後漢書東夷伝」には「年代の指定」が出来るんだろうね？

なもので、君が「後漢書」を引用した所までは認めよう。
けどね、「2世紀も時間軸のズレた史料、持ち出した」所で既に痛いのよ・・・（苦笑）