日韓歴史論争

脳内お花畑のおっさんが、妄想を開放したわけですね。笑

しかし、どうしてちょーせん人っていいとこ取りで矛盾があるにも拘らず、

結論を強引にウリナラに持って行くのか。

このおっさんは、日本ならば三流小説家。

えー

あほですか？ 　 この小説家…

まず 　 巴形銅器は天皇陵ではなくとも 　 弥生後期〜古墳時代前期あたりの遺跡からの発見も多いです
http://www.maibun.com/KihonDate/open/open2.html

それから 　 「アトランティス」？
それは普通 　 水害や地震などの自然災害で 　 水没・埋没してしまった文明に対してつけられるべき言葉です
大陸をまねて 　 単に人為的に破却してしまったものに対してつけられる言葉ではありませんね

>むしろ伽揶の民が日本に渡って古代王朝を立てたということです

なんでもかんでも 　 ウリナラ起源 　 ウリナラマンセーじゃないといけないんですね…orz

ふ〜〜〜〜ん、私が研究した結果ねぇ（笑）
根拠が曖昧なんだなぁ・・・
任那日本府説を覆す裏づけに乏しいニダ（^0^）

・・・・・・・・・・・・・
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2006/04/25/20060425000002.html

＞実はそれは出納帳等の露見したらまずい書類だったのですが、

私は、奴婢が、牛馬の最後に奴隷の名前が書かれたという農民文書（戸籍）を焼いたと思います。

加藤清正のソウル入城の二日前、そのために景福宮が焼け落ちたときのように、奴隷の暴動です。

今も残っているならば、現在の韓国民全員に（１５世紀に作り始められた身分ある者のための）族譜があるというのは矛盾しますから。

な〜んちゃって。

ハングルしか読めない男性が
身分の高い両班の旦那から、漢文だらけの書物を焼いてくれと言われました。
実はそれは出納帳等の露見したらまずい書類だったのですが、

後日、老人になったその男は言ったのでした。

「あれは日帝の焚書かもしれないニダ！、わが国の栄光の歴史を消したかったからかもしれないニダ！」と

こうして、「かもしれない」で絶対そうニダ、となったのでした。



な〜んてね！

ＨＰ見たけどね・・・
「学者」？（苦笑）

只の与太吹きマニアじゃんよ、この内容・・・（失笑）

＞拙論の要点は、
＞韓民族あるいは朝鮮民族と言うも、かつては黄河文明の担い手であり、
＞商・殷 となって台頭し中原に君臨し、時代を経て殷の農奴階層であった漢族に国を簒奪されはしたが、

おいおい・・・・
「商」（「夏」）人は、専ら現江南地方に居た「古アジア人」、後の呉越の祖とされる人々、というのが有力なんだが？
「殷」に至っては、山西の所謂「狄」なんだがなぁ？


＞東方に徙遷した殷帝残余の人々がやがて「朝鮮」と国号を変じて再台頭し、

おいおいおい・・・
今時「『箕子』朝鮮」をクソ真面目に語るかい・・・？

＞山東・河北・山西・陜西の四省方面を席巻し中国の古王朝と角逐興亡の歴史を織りなした、というものであります。

おいおいおい・・・
＞山東・河北・山西・陜西の四省方面

・・・？
陜西省は「秦」の本拠だぜ？
山東省は「斉」の本拠だぜ？
陜西・山西・は、河南省北部と併せて「韓」の本拠だぜ？
河北省は「燕」の本拠だぜ？

＞しかも、その拠点と言うべき所は、今日の韓半島に限ったことではなく、山海関以東の旧満州の広大無辺の天地であったことを、比較文献史学の観点から 纏めてみたわけであります。

おいおいおい・・・
＞山海関以東の旧満州の広大無辺の天地

ってなぁさ・・・
その辺は、周代から春秋戦国期には「東胡」と呼ばれる、チュルク語系、若しくはツングース語系の言葉を話す、移動牧民・狩猟民の縄張りだって・・・orz



なぁ、在日厨房君・・・
君が「一次史料」の意味を理解せず、只ひたすら「個人ＨＰ」に頼るのは、君の知性の限界の勝手だけどさ・・・

このＨＰのヌシ、「ムー教信者」と、全く同じレベルだぜ・・・？（苦笑）
って事はさ、在日厨房君、君は「それ以下」って事・・・

切れたパンツのゴム君 　 バイトお疲れ３

で 　 だ

「壊れた蓄音機みたいに 　 同じ事ばっか言ってんじゃねぇっ！」

なにが
>日本人学者達の良心宣言だ

そういう奴を「曲学阿世の士」と言うのだ
支那･朝鮮様の意を迎えるために 　 学問本来の道を曲げ 　 世の勢力に阿ろうとする態度は唾棄すべき物だ

そして自分がヒーローにでもなったつもりで居るなら 　 その人物の書いた物はすべて
その人物のマスターベーションのおかずという物だ

君もその程度の人間なのかな？


では恒例の、宿題再提示。

・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明
・半島から獣が怖くて逃げ出してきた体格の良い韓民族とは縄文人か弥生人か？

一次資料出せ〜〜〜〜〜〜〜。（笑）

意味、分かるか〜〜〜〜〜〜〜。（笑）

やれやれ。同じことを何回言わせるんだい。

これを読んだのか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=ffc4znrbbkoc0ah&sid=1835396&mid=1814

以下、自投稿のコピペで十分だな。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=ffc4znrbbkoc0ah&sid=1835396&mid=1826

まだ個人サイトかい（苦笑）

で、その日本人の学者とやらによると、卑弥呼は遼東公孫氏の係累だそうな。（ま、漢文の曲解によるデムパだがね）
君の説では百済か新羅の親類じゃなかったのかい？

＞歴史的に大陸は島国なんかに興味等なかった。

興味ない土地に逃げ出すんだ。猛獣がいないという理由で。（嘲笑）

で、宿題再提示。

・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明
・半島から獣が怖くて逃げ出してきた体格の良い韓民族とは縄文人か弥生人か？

http://www2s.biglobe.ne.jp/~takao-3/h6.htm

ほれ、日本人学者達の良心宣言だ。
倭は韓半島南部が本家だった。

ひきこもって無駄な抵抗は止めろよ、な。

＞天皇家に 　 朝鮮の 　 出身者が 　 いることは、 　 日本人なら 　 誰でも知っている。

正確には、天皇家ではなく、外戚がそうだった、しかも、帰化後数百年経った、百済系の「和氏（やまとし）」って事ですな。（贈皇太后 高野新笠）
井上皇后、他戸皇太子を死に追いやった藤原百川も、後世に朝鮮人が「やったニダ〜♪ 日王はウリ民ジョクニダ〜♪ 嬉しいニダ〜♪」なんて涙を流して喜ぶとは、思ってもみなかったでしょうねえ。
かつ、諸蕃（支那・朝鮮系）が、公卿（三位以上の位階か、もしくは参議以上の官職を持つ人）になれたのは、それ以降の話ですし。外戚になれたから、ってヤツですな。

神功皇后の母君にも新羅の血が流れていますが、だとしたらなおさら、新羅征伐は「故地回復」でしょうな。
だって、ヨーロッパなんて、ちょっとでも血を引いていれば、親戚の土地に「継承権」を申し出して、戦争をおっぱじめますからね。

スペインをブルボン家がハプスブルク家から乗っ取ったのだって、そうですしね。

>悪あがきはよせ。
歴史的に大陸は島国なんかに興味等なかった。

お前の根拠なし、個人的感情論はどうでもいいんだよ。

中国の正史にきちんと倭人社会が記されている。

↓を全部読んでからものを言え。

ついでに魏志東夷伝倭人条〔魏志倭人伝〕の原文の口語訳を添付したから
内容を読んでおけ。

魏志倭人伝 　 ぎしわじんでん
晋の陳寿（233〜297）が撰んだ中国正史の一つ『三国史』（30巻）のなかの，『魏志』東夷伝倭人の条に対する通称。邪馬台国を中心とする倭人社会を2,008文字で記している。『後漢書』東夷伝倭条にも倭人関係の記事は多いが，これは王朝の順序とは逆に，魏志倭人伝を襲い，その約150年後に成立している。したがって魏志倭人伝は，倭人の社会をまとまって記す最古のものとされる。内容はほぼ3段に分かれ，帯方郡から倭にいたる道程とその周辺の国々，倭人の社会とその風土・風俗，魏と女王国との交渉などである。『古事記』『日本書紀』を補う貴重な文献であり，『日本書紀』編さん当時からすでに日本側での検討が始まっている。本居宣長や松下見林が邪馬台国の位置を問題にして以来，九州説・畿内説をめぐる論争がある。近年，史料批判の面から邪馬台国は邪馬壹国として読むべきとの説も出されている。
〔参考文献〕山尾幸久「魏志倭人伝の史料批判」『古代の日本と朝鮮』1974，学生社
http://www.tabiken.com/history/doc/E/E168C300.HTM

帯方郡
朝鮮半島に前漢武帝が設置した4郡の一つである。楽浪郡の南半部に，204年ごろ公孫度（後漢末，遼東郡に自立して勢威を奮った豪族）が，分置した郡県。
http://www.tabiken.com/history/doc/L/L132C200.HTM

魏志東夷伝倭人条〔魏志倭人伝〕――原文口語訳対比
http://www.inetmie.or.jp/~jin/GWAJIN.html

焚書という 　 習慣は 　 日本には 　 無かった。

幾ら、徹底的に 　 取り締まっても 　 多くの資料を 　 全て接収するなんて

不可能なこと。 　 多くが 　 残るものです。

日帝は 　 よほど優秀だったのかな。

日本人は 　 朝鮮人ほど 　 出所に 　 こだわらない。

天皇家に 　 朝鮮の 　 出身者が 　 いることは、 　 日本人なら 　 誰でも知っている。

それも 　 大昔のことだろう。 　 馬鹿馬鹿しい。

では 　 縄文人は矮躯で 　 弥生人は巨躯… 　 というのが君の解釈なのかな？

百歩譲ってそうだとして 　 弥生人は農耕民族 　 縄文人は狩猟民族な訳だが…

君の言う 　 体格がよいにもかかわらず 　 半島から獣が怖くて逃げ出してきた韓民族ってのは 　 どっちを指すのかな？

>おれ、出かけるから。

あ 　 いってらっしゃい 　 今日は仕事が見つかるといいね(笑)
で、宿題再提示＆追加。

・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明
・半島から獣が怖くて逃げ出してきた体格の良い韓民族とは縄文人か弥生人か？

体の大きい騎馬民族の韓民族が日本列島に多くの人間が渡った。
で、この島で原住民蛮族や東南アジア系と混血を繰り返す内に、だんだん体が小さくなってしまったという事。

おれ、出かけるから。
また、後で。

まだ個人サイトかい（苦笑）

で、その日本人の学者とやらによると、卑弥呼は遼東公孫氏の係累だそうな。（ま、漢文の曲解によるデムパだがね）
君の説では百済か新羅の親類じゃなかったのかい？

＞歴史的に大陸は島国なんかに興味等なかった。

興味ない土地に逃げ出すんだ。猛獣がいないという理由で。（嘲笑）

で、宿題再提示。

・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明

だから 　 そんな与太話みたいなホームページなんか証拠にならんとみんな言ってるでしょ？

で？ 　 縄文人と弥生人との体格の違いで 　 君は何を証明できると思ってるの？

悪あがきはよせ。
歴史的に大陸は島国なんかに興味等なかった。

http://www2s.biglobe.ne.jp/~takao-3/h6.htm

ほれ。

それと日本における縄文人と弥生人の体格の違いをどう説明するんだ？
韓民族は元々北方中国系の騎馬民族で、骨格が大きい。

またまたまたー

こんなド適当な 　 脳天気な奴の発言なんか持ち出してー
(しかもまた 　 デムパゆんゆんっ！)

「倭が下朝鮮のこと？」
またずいぶん短絡的な人だな… 　 この韓国国民大学学長ってのは…
肩書きがあるのに資料にも当たれないようなヘタレか？

しっかし 　 返す返すも馬鹿じゃないのか？ 　 君は…

支那正史三国志魏志東夷伝倭人条をよく読め！

日本本土のほかに 　 下朝鮮に進出し 　 砂鉄を採取したり 　 朝鮮人と交易していた倭人も居ると書かれて居るぞ？

そういうところ(支那正史三国志魏志東夷伝倭人条など)からソースを持ってこなきゃ駄目だと言われてるだろ？
学習能力があるのか？ 　 切れたパンツのゴム君？

http://www2s.biglobe.ne.jp/~takao-3/h24.htm


↑これが韓国人の共通した立場だから。（学校でも習う）

＞おまえらにソースを示せば、全てのソースを駄目だと無駄な抵抗をするし、
＞これじゃ議論なんか出来ないぞ！！

大笑い。
子供でも分かる歴史論争の方法論。
「ＡはＺである」という仮説を証明するためには、論証が必要です。

①まず、証拠を提示すること。
一次資料（ソース）である事件当時の記録、史書、遺跡、出土品などの提示が必要。
この資料が適切なものか、さらに検討が必要。
資料が適切でない場合、「資料批判」を受ける。

ここで、歴史論争において、二次資料（一次資料を基に書かれた論文など）を提出しても、証拠にはならない。
単なる自説の補強材料でしかない。

②次に、一次資料を駆使した論証の組み立て自体が適切かどうか検討が必要である。
一次資料の解釈、関連性、推論など、論証方法が論理的であるのか検討される。
他の有力な一次資料を無視したり、恣意的な解釈をする場合、論証が否定される。

③最後に、「ＡはＺである」という自説の信憑性を高めるために、
「ＡはＹである」「ＡはＸである」とする反対説からの批判に応える必要がある。
反対説から提出された、自説の信憑性を疑わせる証拠に対する反論が必要。
これを克服できないと、自説の正当性は低下する。

④二次資料が一次資料になりうると勘違いしている場合。
二次資料は仮説に過ぎず、上記①一次資料の「資料批判」。②論証方法の検討。③反対説からの批判の克服。の責任を自分自身で負うべし。
つまり、何も証明されていないことを知るべし。
一次資料（ソース）がない場合、単なる歴史ファンタジーに過ぎない。

よく 　 卑弥呼の名前を分解して解釈しようとする考え方が出ますね
これは 　 いわゆる「９９の謎」シリーズがもてはやされた当時から存在します

邪馬台国の卑弥呼に対する 　 狗奴国の卑弥弓呼など 　 いったいどう訳すつもりでしょうか

そもそも 　 卑弥呼という名前自体が 　 卑弥呼という一人の女性の名前ではなく
むしろ単なる「女王」という意味だと解釈した方がよい
当然敵対する狗奴国の卑弥弓呼などは 　 本来は卑弓弥呼(ひこみこ 　 男王)と書かれたものが
書き写しの段階で入れ替わって間違われたと考えるべき様にも思います


今となっては判らないことですがねー(笑)

・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王(さらに新羅)が親戚というソース
・三世紀に百済及び新羅があったというソース
・王権の封権主義とは何か？
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明


さあっ！ 　 切れたパンツのゴム君 　 多少時間がかかってもいいから 　 よろすこっ！！

＞・本が焼かれたというソース
＞・卑弥呼と百済王が親戚というソース
＞・三世紀に百済があったというソース
＞・王権の封権主義とは何か？

に、プラスして
・騎馬遊牧系民族と、３世紀北九州勢力の軍事・政治体制の差異の説明

＞おまえらにソースを示せば、全てのソースを駄目だと無駄な抵抗をするし、
これじゃ議論なんか出来ないぞ！！

諸氏にさんざん言われているとは思うが、君の出したものはソースになりゃしない。
個人サイトの言説と推論がソースだというなら、小説でもなんでもソースになるわいな。

＞おまえらは、いい加減に真実を認めろ。

君が、まっとうなソースを出せないうえに、罵詈雑言をおこなっている、これが真実だわ。

罵詈雑言は論理に自信がないが故の愚行でしかないぞ。

＞では、また明日。

じゃ、宿題を再提示。

・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王が親戚というソース
・三世紀に百済があったというソース
・王権の封権主義とは何か？

あ゛っ 　 サムさん参戦ですか？

艦砲射撃 　 がんがんかましてください

ウリは本未明同様 　 榴弾砲による援護射撃に徹します(爆)
白兵戦は本気トンムに 　 迂回挟撃は東亜トンムに一任します(笑)

＞おまえらにソースを示せば、全てのソースを駄目だと無駄な抵抗をするし

君、「ソース」の意味理解していないねぇ・・・

「ソース」⇒「一次史料」だよ。一般的に、「歴史」の議論の中では。

諸氏は、中国の史書等々、十二分に検証され、当時を実勢を記したと世界の専門家筋・学会から認識・評価されている「一次史料」を基に、自己の見解を述べられている。

然るに君は、どこの誰かわからん「個人HP」上の、「・・・と、思われる」「・・・と、推測される」「・・・ではなかろうか」「・・・だとすれば」
の「たら、れば」の「仮定・仮想」１００％全開の「思い込み『駄文』」を「ソースだっ！」と言っている。
君自身の見解さえ、全く示していない。

あのね、こんな事、歴史議論だけじゃなく、実社会でも全く「相手にされない」ただの「自己満足」なんだよねぇ・・・

ま、これから社会に出て、荒波に揉まれれば、少しは理解できるかもしれないかな？
＊間違っても、ウリミンジョクマンセーの在日どっぷり社会じゃ、理解できないと思うよ？

>おまえらにソースを示せば、全てのソースを駄目だと無駄な抵抗をするし、

一級資料を出せと言ってるだけじゃないか
それを孫引き曾孫引き同然のホームページや 　 妄想全開のホームページを出してくるから叩かれるんだよ(笑)
ネットで検索出来る程度の内容ではなく 　 三国史記のどこにどう書いてあるとか
三国志の魏志の何々列伝のどこに何が書いてあるとか
京畿道の 　 何々市のオオ・ウソツクと言うおじいさんが日帝時代に何の某という書物を焼いているのを見た 　 とか
そういう話をすればいいだけじゃん

それがいやだったら宿題を一つ一つ果たせよ

それから 　 日本人は百済から来たのか？ 　 トピの
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=ffckdcbfma4oi4baqa4aba4imha4bfa4 na4aba1a9&sid=1835396&mid=11336

以降からの発言の数々は 　 最低限読み込んでから発言した方がいいよ
君が今 　 どれだけ無駄な事をしているか判るからさ

ソースも示さずになんだ、バカめ。

＞では、また明日。

オマエ、アラチか？

おまえらにソースを示せば、全てのソースを駄目だと無駄な抵抗をするし、
これじゃ議論なんか出来ないぞ！！

おまえらは、いい加減に真実を認めろ。

それと掲示板に引きこもるなｗ

では、また明日。

切れたパンツのゴム君

駄目だ駄目だ駄目だっ！！ 　 そのページはソースにならん！ 　 反尻っちゃんページ並みだ

君のよりどころとしているそまHPは 　 君と同じように 　 自分の信じたい事だけを書いているんじゃないか?

支那三国時代としては資料的価値が全くない 　 新羅本紀なんか持ち出してる時点で痛い
板杉っ！

その時代に新羅はないし 　 百済もない

やりなおし！



そうそう
>一度韓民族を形成してから、年月を経て日本に渡ったので、これは半島から来た者らであって、中国人じゃないぞ

君の言う通りの可能性は 　 もちろん 　 ある！
ただし(ココが重要)
彼らの半数以上は 　 自ら「シナー系」と称し 　 申告している
つまり 　 「朝鮮人と一緒にすな！ 　 ウリ達は 　 あいむちゃいにーずニダ」と申告したわけだ
また 　 真実先祖がシナー系の氏族も居ただろう
そういった人たちは 　 半島で朝鮮人に迫害されて 　 大和朝廷に避難してきた難民だろうね

あれれ？
朝鮮人って 　 昔「あいむちゃいにーず」 　 今「あいむざぱにーず？」(笑)
朝鮮人って 　 昔「中国移民団迫害」 　 今「華僑迫害？」

やってる事が 　 全然変わらんじゃん(笑)

ねぇねぇ、在日厨房君。

君が「江上説」とるならさぁ、以下の質問に答えられるんだよね？

１．江上説では、３世紀末に扶余系騎馬遊牧系民族が朝鮮半島に南下。
（その際、百済も建国された、とあるが、まぁ置いといて）
その後、任那から北九州へ進出し、王朝を開く、とあるね。

じゃ、これに対してさ。
Ｑ１．騎馬遊牧系民族は、B.C.３世紀の匈奴帝国の頃から、A.D.１世紀の東胡（鮮卑、烏丸）、A.D.２世紀の壇石槐の樹立した「鮮卑帝国」、後に高句麗、百済もそうだが。
政治体制として「左・中・右賢王」を頂点に、縦割りで十進法に基づく軍事・行政組織を維持していたんだが（「史記」にもあるよ）
「中」が「帝王」で、「左」が「王太子」、「右」が「実力Ｎｏ．２」
これは、後の「モンゴル・ウルス」に至るまで続く、騎馬遊牧系民族の伝統的体制なんだが。

江上説通りだと、北九州に進出した「扶余系騎馬遊牧系民族」も、その体制を固持するものと考えるんだが？
なにせ、後の１３世紀の「モンゴル・ウルス」の時代まで、連綿と続いているんだし。

だけど、実際の北九州での２〜３世紀の統治機構は、「巫女」たる女性の「神権」を中心とした、大中小緒豪族勢力の「連合体」だよねぇ・・・
一応「王」が居た様だけど、「左・中・右」の３権（中・右・左、の権力順）にはなっていない。

江上説だと、「任那」は「騎馬遊牧系民族」だし、故地から南下して１世紀経つか経たないかだし。
当然、統治体系は故地由来を維持していると思うんだが？

なぜ「綺麗さっぱり、忘れちゃった」の？

・本が焼かれたというソース
・卑弥呼と百済王が親戚というソース
・三世紀に百済があったというソース
・王権の封権主義とは何か？

↑とっとと出せ。（笑）

ネンネしな☆

あのさ〜〜〜、「一次資料」出せって言ったの。分かる？

そんな、現代人の、しかもシロートが書くのなら、誰でも許されるわな。

で、朝鮮じゃ、日本人の、しかもシロートが書いたものを、「学説」として採用するのか？

バカも休み休みに言えや。（嘲笑）

で、「焼かれた本」についての、オジイチャンたちへのインタビュー記録は？
「生き」証人なんだから、生きてるんだろ？（笑）
だからこそ、その話が広がったんだろ？ エ？（笑）

http://boat.zero.ad.jp/~zaw10107/5/kika_2.htm#二、「６、新羅と邪馬壱国の交渉


ほれ、ソースだ。
下の方のまとめ年表を見てみろ。

おまえら引きこもって嘘を吐いてりゃ良いってもんじゃないぞ。
後、古代北方系中国人は半島で降りて、一度韓民族を形成してから、年月を経て日本に渡ったので、これは半島から来た者らであって、中国人じゃないぞ。
船で日本まで、移民に来る訳がない。
では、また明日。

『三国史記』の「新羅本紀」の記述を一部改竄しています、そのボウヤは。（笑）

「親戚」など、どこにも書いていません。『三国史記』には。当然ながら。（笑）

かつ、『三国史記』自体が、かなり『魏志』や『旧唐書』の記述を丸写ししていたりしてますからね。卑弥呼についての記述も、当然です。

新羅第八代 阿逹羅王 二十年 夏五月 「倭女王卑彌乎 遣使来聘」

これだけです。（笑）

しかも、卑弥呼が曹魏の半島における植民地「帯方郡」に初めて使者を送ったのがこれよりも65年後という事なので、そもそも年代がおかしい。
恐らく、『魏志』の記述を丸写しするときに、干支をほぼ一回り遡らせたのではないかと言われています。

切れたパンツのゴム君 　 ただいま

>１７３頃……卑弥呼が親戚のいた新羅に使者を派遣し即位を伝える。

え゛っ？ 　 今度は言うに困って新羅と親戚にしちゃったの？

そのページ以外のソースは？

その時代の正史でないと駄目だよ？
正史三国志のどこに書かれてるの？
持ってるから 　 いつでも確認出来るよ？

>当時、はるばる遠い中国大陸から日本列島に移民等来る訳がないだろうがｗ


掲示板の場合、自分の思い込みでこういう書き込みをうっかりしちゃうと、
自分の無教養が公になると同時に必ず他者から指摘を受けます。

横レスの好きなお茶の間談議でした〜♪(^o^)

＞ソースを出せ。

『新撰姓氏録』なら、これだ。

http://homepage1.nifty.com/k-kitagawa/data/shoji03.html

＞当時、はるばる遠い中国大陸から日本列島に移民等来る訳がないだろうがｗ
＞日本の渡来人はそのほとんどが、猛獣や戦争から逃れて来た半島人なんだよ。

稲作の伝播経路、支那大陸南方の苗族などタイ系諸族と日本人の共通性はご存知？
１９７０年に安徽省で発見された後漢後期の墳墓（魏武曹操の先祖）から出土した「倭人磚」って知っているか？
「有倭人以時盟不」って文が刻まれており、森浩一氏の訳では「倭人、時を以て盟うこと有るや」つまり定期的に倭人が江南地方に来ていたことがわかる。

それと、君が出したサイト、あいかわらず個人サイトじゃないかい。（苦笑）
ちゃんと一次資料を提示しなさい。

＞１７３頃……卑弥呼が親戚のいた新羅に使者を派遣し即位を伝える。

？
百済の親戚じゃなかったのかい？
どっちにしても一次資料が出てないがね。

ここから日本（倭の分家）にかけて倭は勢力を伸ばす。
新羅、百済と当初友好関係にあった倭は半島南部の本家国であって大和朝廷ではない。
後、半島南部の倭はその本拠地を日本に移し、半島の倭国は滅びる。
その結果、海を渡って独立した倭国（大和朝廷）は新羅より列島原住民との混血倭国とみなされ、倭国を敵対しする。
ここから島国倭（大和朝廷）は新羅を敵対し、攻め入るようになる。


http://boat.zero.ad.jp/~zaw10107/5/kika_2.htm#三、倭人伝の官名の再検討


１７３頃……卑弥呼が親戚のいた新羅に使者を派遣し即位を伝える。