竹島

海洋法を適用するか否かから議論しようと言うのですか？
国際法である海洋法に従うのは最低限の前提条件ではないでしょうか．

>操業していた海域は、「公海自由の原則」から除外されているという意味に於いて

誰が除外したのですか？ 公海における自衛権の行使という意味では
なくて？ 防衛ラインも上記の範疇に入りますよね．それとも，防衛
ラインを決めれば，そこは公海じゃなくなるんですか？ それって，
「いかなる国も、公海の領有権を主張したり、属地的な支配権・管轄
権を設定・行使できない（海洋法条約第89条）」と矛盾しますよね．

公海における自衛権を主張するのが限界だと思うんですが，師匠の
戦略はそうじゃないんですか？

「海」だよ。

だから、どこまで遡るのか、適用する原則は何か、から始めなくては噛み合うわけない。

操業していた海域は、「公海自由の原則」から除外されているという意味に於いて、平時の「公海」とは定義が異なる。

>韓国の立場は交戦国。
>日本の立場は中立国に準じた取扱で良いだろう。

それについては，公海における自衛権の行使としての軍事行動という
範疇でカバー可能です．ですので，戦時か否かは公海か否かの判断に
影響を与えません．

もう一度聞きます．操業していた海域は公海ですか？

どこまで遡ればいいのかな。

先ず、適用するのは戦時国際法だ。

韓国の立場は交戦国。
日本の立場は中立国に準じた取扱で良いだろう。

確立された戦時国際法の原則では、中立国は交戦国の戦争目的のために定めた範囲について、不利益を蒙る場合であっても黙認する義務があり、外交的保護件も行使できない。

ここまでは争う余地がないと思うが。

レスは早めに頂けると有り難い．

第一大邦丸が操業していた海域は，公海ですか？

だから、防衛ライン自体には法的根拠はない。
軍事行動における行動の指針。
防衛ラインを以て領海内と同様な措置は出来ません。

第一大邦丸が公海上での操業を何の法を以て違法とし彼らを犯罪者とするのか示してください。

でなきゃ、韓国軍は海賊！

一介の漁民でないことは確かでしょう。

受け売り専門ですので、議論するだけ無駄です。

放置でお願いします。

＞隠岐島を一島でも隠州とするように

ココが日本語の難しいところでしてね。隠岐島とは言っても実際は隠岐群島なのです。隠岐は島前と島後に別れ、島後はさらに知夫島など3島に分かれます。ウソだと思ったら、地図を見てください。

http://map.yahoo.co.jp/address/32/

秋田では知らないのも無理ないのかもしれないが、日本のことも満足にご存じない粗雑な議論です。これがこのカテのレベル？

誰が決めるんですか？

防衛ラインの内側なんですけど。

済州島近海では、それ以前から再三再四警告射撃も行っていたしね。
それにも関わらず、第一大邦丸は、国連軍の定めた防衛ラインまでも無視して突破していた事実があります。
この件については、日本側に謝罪して頂かなくてはなりませんね。

第一大邦丸の公海上の操業が、何の法に照らし合わせて違法だったのかを提示してください。

出来なければ、韓国軍の海賊行為は確定しますよ。

何の予告もなしに公海上で日本人漁師を射殺した韓国軍の行動

政治家ねぇ
一国の大統領が国連軍の少将に呼び出し食らって遺憾ですか。
それこそお得意の法理論を展開して国連軍を納得させるいい機会だったんじゃないですか？

国際的な意味？

単純に敵対者は攻撃するだけのことですが。
その際、犯罪者の正当化を聞いてやる必要は全くありませんね。

防衛ラインは、国軍の防衛活動時の指針にすぎず、国際的に意味を持つ者ではありません。
故に、公海上で日本漁船に対し韓国軍は海上警察権以上のものを行使出来得ず、また警告もなしに発砲、乗員を殺害したとあっては韓国軍の不法行為は確定的です。
また、韓国軍の海賊行為も云われており海上の秩序維持と対極の行為をしていたと断じざるを得ません。

初心者とはいえ、口がすぎましたね。
日本人が無法に殺されたと聞いてなお相手の言い分に冷静に耳を傾けられるのは見習いたいと思います。

ここは率直に謝罪します。
すみませんでした。

議論を停止しては何にもなりませんので、これでご勘弁下さい。

改めて、どれほど偏っていたか是非教えて下さい。初心者の私がちょっと調べただけでもあまりに不法で
一方的な行為であったことがわかります。おそらく、国際的な立場で見てもそれほど一方的な知識では
ないと思いますよ。
だいたい師匠のどの意見に心が動いたのですか？
あの恥ずかしい名前の線はマッカーサーラインよりも日本よりの公海上に李大統領が一方的に線を引いたものです。
マ・ラインだろうが、当時公海上で漁を行うことに違法性があって連合国に拿捕されたなどという話を聞いたことがありません。
北朝鮮の話については海岸線の長さの問題ではないですか？それに南は休戦状態ですし、韓国にしても操業できない
部分があると思いますが。

人質返還の交換条件として出されたのはすべての在日の件ではありません。
凶悪犯罪などを犯して韓国へ送還されるはずの約五百人についてその引き取りを拒否し、人質返還の交換条件として
在留特別許可を与えたというものです。

公海上で漁をしている非武装の同国人が射殺され、抑留する韓国の行為が許せませんし、それを
肯定する人も許せません。

一応犠牲者が出た事実に対しては遺憾の意を表すくらいのことはするでしょう。

それより、日本側は第一大邦丸の違法行為に対する謝罪はしなかったんですか。
それ以前から済州島近海では再三再四警告射撃を行って注意を喚起していた筈ですが、それまでの生ぬるい韓国側の対応に、舐めてかかった第一大邦丸は確信犯だったわけですね。

> 当時の日本漁船は単なる攻撃目標
> そのまま死んで頂いて結構です。
> 韓国側の措置には何も問題ありませんね。
> 警告無しの発砲もやむなし。
> 第一大邦丸もちょっと無神経すぎたんじゃないのか。
> 自業自得としか申し上げられませんね。

こんなものを見つけました。

昭和28年２／４午前８時半、福岡の漁船第１大邦丸（57トン）は第２大邦丸（57トン）と
済州島沖10マイル、農林第274漁区で操業中、韓国船の昌運丸が近づき、「魚は獲れ
そうか」などと漁場の様子を尋ねてきた。その５分後、突然、韓国船昌運丸に乗り込んで
いた韓国軍憲兵、韓国陸軍下士官らが発砲し、第１大邦丸漁労長の瀬戸重次郎（34）が
頭を撃たれて重態となり、韓国に船ごと連行された後、死亡したのだった。当初は済州島
から第１大邦丸が脱出する際に追跡されて銃撃されたという話だったのが、現実には公海上
の事件であった事がわかり、佐世保の朝鮮沿岸封鎖護衛艦隊司令官グリッチ少将は李承晩に
会見を求め、さすがに何の予告もなしに公海上で日本人漁師を射殺した韓国軍の行動に李承晩も
遺憾を表し、第１大邦丸の釈放に応じたのだった。

勝手に門前払い喰ったけどなんか政府の対応は師匠の解釈と違うようです。

さらに
そもそも李ラインは未承認の国に対して当然宣言してませんよね。
じゃあいつ宣言したのかというのをわたしがちょっと調べたところ昭和30年11月17日に
韓国連合参謀本部が「李ライン内の日本漁船は砲撃する」と宣言しているようなのですが。
それ以前公海上で漁をしていた主権国家日本の漁船にいったい何の罪があるというのですか？

＞そこまで日本人が憎いとは、パスポート見てご覧よ、日の丸じゃないんじゃない？


これは私の国籍のことですよね？
「日本人が憎い？」
「日本を貶めるためなら」？
私から見たら、日本側の視点しか持たない人たちこそ、日本を貶めていると思うんですが。
私は、李承晩の行為を、まだ認めるとは言っていません。
自分が持っていたリ・ライン観が、かなり一方的なものだったのではないかと思い始めているだけです。
こういうことを平然と言うことは「日本人なら恥ずかしくて言葉にするのもはばかる」行為ではないのですか？
あなたの考え方と違う考え方をする人間からは、国籍剥奪ですか？ 　
あなた様は、何様ナンスカ？ 　
主権者として、そんな権利を誰にも与えた覚えはありません。たとえどんな凶悪犯罪を犯したとしても、日本国籍を剥奪されることはありえません。

つまり、私は、日本で教えられる偏った知識しか持たずに育っていると感じています。
ここ数年、随分別の角度から見るチャンスを得たとはいえ、まだまだ知らないことが多いと思っています。

＞領海の外の公海上に一方的に主権の及ぶ線を引いて

マッカーサーラインを調べたいのですが、いつからいつまで、どこに引かれていたとか、よく分かりません。
リー・ラインは、マ・ラインと同じところに引いた線なのかどうか・・・・・
同じであったとしたら、
マ・ラインの時、日本の漁船は、どうしていたのでしょう。
その線を越えて、自由に操業していたんですよね？ 　 そこのところ、お分かりになれば教えてください。

公海と私海というのも・・・・
例えば、北朝鮮が自由に使える領海というのが、日本や韓国に比べて、異常に小さい気がします。
カニ漁で韓国と衝突している地域を見ても、北に厳しく不公平な気がしています。これは北の政権を認めるとか好きだとかいうのとは、全く違います。

後半に書かれていること、具体的なこと（日本側から見たものではなく、客観的資料）をよくつかんでいませんので、判断できません。

＞日本政府はこの突如祖国から棄てられた難民たちになんと人質返還の条件として在留特別許可を与えています。

これは、在日のことでしょうか？
そうだとしたら、この表現は違っていると思います。

国家の安全に関わる自衛権の問題と、私利私欲のために防衛ラインを無許可で突破した犯罪を同列に論ずることは出来ませんから。

大韓民国は大韓帝国の政権を引き継いだ者という扱いですので、日本と国交を結んでいないからといって日本を未承認国とは出来ないと思うが詳しい人教えてぷりーず。

どっちでも、サ条約で国家として承認されているからＡＨＯさんのいうことは筋違い。
韓国が未承認であることと、国際的に国家として承認されているかは別のはず。
国際法上云々に重要なのは後者だと思うが？

どちらにしても、韓国軍の海賊行為はあきらかですが

honkytonkさんが提供して頂いた朝鮮日報を拝読いたしました。

私自身も竹島問題の日本語版と韓国語版を作成しておりますが、
英語版はまだ作成しておりません。必ず来年度までに英検１級を取得し、
英語バージョンを完成させたいと思います。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/english/certificate.jpg

また、念願だった自民党の党員になった旨、ご報告致します。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/ldp.jpg
党員としての特典の一つに、「自民未来塾」の受講費が無料で受けられます。
http://jimin-daigakuin.jp/

これでまた竹島返還に一歩近づきました。

日本という国は無く単なる群集の集まりだったというように見えますな〜

ついでですから、mattouyaさんにも聞いてみよう。
領海の外の公海上に一方的に主権の及ぶ線を引いてその線内に入った非武装の民間人を射殺もいとわず
取り締まる行為はmattouyaさんにとっていかがなものですか？

この日本人なら恥ずかしくて言葉にするのもはばかる名前のついた線を解消するために数千人の抑留者を人質に
軍事独裁の李大統領は日本政府に対して漁業協定を有利にすすめました。
さらに数百人の凶悪犯罪者の送還にも応じないという、非道ぶりです。
日本政府はこの突如祖国から棄てられた難民たちになんと人質返還の条件として在留特別許可を与えています。

こんな独裁大統領の行為すら、日本を貶めるためなら肯定するわけですか？

そこまで日本人が憎いとは、パスポート見てご覧よ、日の丸じゃないんじゃない？

国際法上の権利義務関係に於いて、是非を決定できるのは国際法上の主体たる国家ですから。
未承認国は国際法上の主体ではないので、そもそも国際法上の権利との主張がある「公海自由の原則」の適用外です。
従って、当時未承認国たる日本には国際法上の是非を問う資格がないと判定されます。
分かり易く云うと、門前払いと云うことです。

経済最悪の南朝鮮の政府系中央日報でも、
南朝鮮上場企業決算の２０％は粉飾決算。
政府高官の賄賂で発表出来ない部分は多数。
今後、南朝鮮の株価＋通貨も底なし下落。
ＩＭＦも・・・

南朝鮮得意の粉飾で架空のドクシマ成り立っている。
健在の朝鮮学者は、南朝鮮政府から、いきなり出た資料に・・・。
無理有り書かされた資料騙された人が多い
朝鮮工作員、半月とかもその一人。

南朝鮮の地図や古文書第三者に化学検定を依頼すれば、粉飾が解ること。
でも、日本が提案しているのに南朝鮮政府は、国際裁判に応じない。

現在、南朝鮮は日本から金を引き出すため、ガキがダダこねてる状態です。

欧米亜では、
現在の南朝鮮の大統領は南朝鮮複刻＋発展で最悪の存在です。
ナチス朝鮮人撲滅運動が、
不法滞在者は朝鮮半島に帰らせる。
日本政府もその様に朝鮮人不法滞在者を、警視庁が深刻に受け止め、送還しろ。

南朝鮮政府は、粉飾で竹島を自国領土にしようと思っている国際社会を知らない不届き国家です欧米が制裁をねらっています。

日本でも朝鮮人（ヨン様のぞく）を強制送還する運動を支援します。

師匠！

公海上に主権が及ぶ線を一方的に引くのは是ですか非ですか？

故意であったとしても、警告した上での発砲なら、まだ理解が得られたね。

まさに、「チョンに鉄砲」。

＞海上警察権のみならず、自衛権の問題でもあるわけですから。

何時、日本漁船が敵対行動をとりましたか？

＞他国の私人が振りかざす勝手な国際法解釈に従って敵の侵入を許容するよりも、防衛ラインを無許可で突破する攻撃目標（日本漁船を含む）をひたすら攻撃する方が正当ですな。

つまり、警察官の主観による判断で発砲、射殺を良しとするわけだな。

ちなみに正当な行為は、まず所属を確認し当該船に対し退去を求める。
操業中の漁船にいきなり発砲するのは明らかに不法。
だいたい、防衛ラインは国際法に準拠したものではない。

＞サマワは、非戦等地域なのだから、記者くらいはいなきゃあね。

日本の報道はヘタレ揃いですから致し方ないかと。
「第１８光洋丸」で調べればどれだけ日本のマスコミが腐っているか分かりますよ。

＞自国民の「「被害者」」を、三馬鹿と呼びますよね。

彼らは実質ゲスト待遇でしたよ。どんな被害に遭われたのでしょうか？
被害者は、この三馬鹿のために血税を無駄遣いされた日本国民です。

＞フランス人記者に限らず、友邦の人への、誤爆と称する攻撃が、かなりありますね、米軍。
＞
＞韓国へ行き始めて知ったことがいろいろあります。
＞朝鮮戦争前後のアメリカ軍は、アフガニスタンやイラクでやっているのと同じ事を韓国南部で行なっていたんです。
＞朝鮮戦争が勃発する前（４８年）に、米軍は朝鮮半島南部を空爆していました。赤狩りですね。
＞済州島では、誤爆と称して、小学校にもぶち込んだんですよ。

ゲリラ戦に抗する場合、誤認による攻撃は避けられないと思いますよ。
元々、武力による革命を是とした思想（目的のためにすべての手段は正当化される）のが共産主義です。
冷たいようですが、これを制するのに伴う犠牲は容認されるものかと思います。
（これは被害者に対する言い訳になりません。すべての国民に対し責任を負うのが国の為政者です。だが、その上で人命を天秤に掛けねばならないのも為政者の業です。）

で、話は変わって、日本漁船への攻撃は誤認でもないし、仮に誤認だとしても救命措置を全くとらなかった。
アカ狩り等のアメリカ軍の行動となんか関連があるのでしょうか？

＞防衛ラインを無許可で突破する攻撃目標（日本漁船を含む）をひたすら攻撃する方が正当ですな。

チョンの攻撃性を正当化する必要はないな、チョン君。

海上警察権のみならず、自衛権の問題でもあるわけですから。

他国の私人が振りかざす勝手な国際法解釈に従って敵の侵入を許容するよりも、防衛ラインを無許可で突破する攻撃目標（日本漁船を含む）をひたすら攻撃する方が正当ですな。

＞「石島」という名前は、石圃（村？）所属の島ということかも？

チュクドに比べれば「石の島」という印象から「石島」としたのでしょうね。

下は、韓国が「石島」でないと主張する観音島をチュクドから見た写真：

http://myhome.shinbiro.com/~shkimhp/urd/photo/gwdo.htm

＞鬱稜島の観音島の対岸に「石圃（Seokpo）」という地名があるらしいです


もし本当に、石圃（Seokpo）の位置が観音島の対岸なのでしたら、

「石島」という名前は、石圃（村？）所属の島ということかも？

統監府時代の公式調査記録です。

編纂後の出版は１９１１年だったと思います。

サマワは、非戦等地域なのだから、記者くらいはいなきゃあね。

＞三馬鹿が捕まったのはスンニ・トライアングルと称される退避勧告のでた最も危険な地帯。

自国民の「「被害者」」を、三馬鹿と呼びますよね。

＞ですが、友軍の駐留する国家の国民に対し攻撃を加えるという行動は予想外です。

フランス人記者に限らず、友邦の人への、誤爆と称する攻撃が、かなりありますね、米軍。

韓国へ行き始めて知ったことがいろいろあります。
朝鮮戦争前後のアメリカ軍は、アフガニスタンやイラクでやっているのと同じ事を韓国南部で行なっていたんです。
朝鮮戦争が勃発する前（４８年）に、米軍は朝鮮半島南部を空爆していました。赤狩りですね。
済州島では、誤爆と称して、小学校にもぶち込んだんですよ。

＞サマワは戦闘地域ではありません。

サマワにいったのは自衛隊です。
三馬鹿が捕まったのはスンニ・トライアングルと称される退避勧告のでた最も危険な地帯。
２年近く経つから忘れるのも無理無いですが・・・

＞イラク戦争の司令部がどこにあるかは問題ではないのでは？

ええ、イラク戦争は関係ありません。
ですが、友軍の駐留する国家の国民に対し攻撃を加えるという行動は予想外です。
イラク戦争だと分かりづらいかもしれませんが、湾岸戦争中にクウェートの軍人が国連軍に参加した国家の国民をそれと確認して殺傷する事態が日本漁船に対する発砲です。

そのような事態、予測できますか？