竹島

　 一昨日の読売新聞に珍しく竹島の問題が出ていました。

　 日本で出す日本人のための日本語の記事だから、もっと断定的にきっぱりと韓国の非を糾弾すべきだが、随分とおとなしい感じの記事でした。

　 産経や日経あたりで、もっときちんと糾弾する記事が出てきてくれれば良いなと思います。

　 朝日と毎日は、社長が在日かと思えるくらいに全く信用できない新聞ですので、今後も全く期待できません。

＞水平なようですよ。

書き込んだ直後にある方が作成してくれました。
直ちにUploadしています。

　　 愼𨉷廈教授の「獨島問題 百問百答」

Ｑ８６．（SCAPIN の解釈)
　　 日本政府はその後、SCAPIN 第677号は連合国最高司令部の最終決定ではないので、この時点で「独島」（竹島）を日本から最終分離したとか、韓国に最終返還したとかみることができないと抗議したが、本当にそうか？

ＡＮＳ．
　　 日本政府は「独島領有権論争」を起した直後、1952年4月25日付で韓国政府に送ってきた日本側口述書において、SCAPIN 第677号第6条「この指令のなかのいかなる条項もポツダム宣言第8条に言及された諸小島の最終決定に関する連合国の政策を示すものではない」という条項をあげ、これが日本の領土を最終的に規定したものではないと主張した。

　　 しかし、SCAPIN第677号にて強調されたのは、各国がそれぞれの国家利益を追求する複雑微妙な連合国の利害関係のなかにあって他の連合国が異議を提議する場合にそなえ、これが「最終的な決定」ではなく、必要なら修正することができる可能性を残したにすぎない。
　　 それなら、必要な修正を加えるときはどうするのか。SCAPIN 第677号第5条で「この指令に含まれる“日本の定義(the definition of Japan)”は、それに関する他の特定の指令がないかぎり、また本連合国最高司令部にて発する他のあらゆる指令、覚書、命令に適用する」として、SCAPIN 第677号の日本領土定義に修正を加える時には連合国最高司令部がかならず特定の別番号のSCAPIN（連合国最高司令部指令）を発するものであり、そうでない限り SCAPIN第677号の規定は「日本の定義」が未来にも適用されることを明白にした。

　　 つまり SCAPIN 第677号の規定を「独島」に適用すれば、第3条にて「独島」を日本領から分離して鬱陵島や済州島とともに韓国領に返還したが、第5条にて「独島」を日本領から分離して韓国領に返還したことに修正を加えようとする時はかならず連合国最高司令部が別番号の特定指令を発してこそ修正することができるとして、第6条ではこのような（第5条の）前提下で「独島」を日本領から分離して韓国へ返還するのは連合国政策の「最終的決定」ではないとみることができると規定したのである。
　　 したがって「独島」を日本政府の主張のように日本領土に編入しようとすれば、かならず連合国最高司令部が別の特定（したがって別番号の）SCAPIN を発表して「韓国に返還した独島を今度は日本へ領土編入する」という要旨の指令文が発表されれば成立するのである。

Ｑ８７．(SCAPIN 677のその後)
　　 その後、連合国最高司令部は SCAPIN 677号を修正して韓国領に返還した「独島」を日本領へ返還するというような別の特定 SCAPINを発表したのか？

ＡＮＳ．
　　 1946年1月29日、連合国最高司令部は SCAPIN 第677号を発表して「独島」を日本から政治・行政上分離して韓国へ返還した後、1952年解体されるまで「独島」を日本領へ帰属させるような内容をもった別の特定 SCAPINを発表したことがない。
　　 したがって独島は国際法上において1946年1月29日 SCAPIN第677号により韓国領に再確認され、今日まで国際法上の合法的な支配が継続されているのである。
　　 連合国最高司令部が「独島」に関連して発表した SCAPINがもうひとつあるが、その内容は大韓民国の独島領有をさらに保証するものであった。

画像を落として 　 確認してみましたが
水平なようですよ。(#^.^#)

1946年01月29日 SCAPIN 677（竹島を日本の行政権から外す）
1946年06月22日 SCAPIN 1033（竹島を日本の漁業権から外す）
1949年09月19日 SCAPIN 2046（SCAPIN-1033を廃止する旨の指令書）

1949年下半期 　 連合国は、サンフランシスコ条約の最初の草案で、日本から除外
される地域として、「済州島、竹島、鬱陵島」としていた。この時点では、連合国は
竹島を韓国領と認識していた。

1949年11月14日 駐日政治顧間代理(シーボルド）から国務長官へ
（リアンクール岩(竹島)の再考を勧告する。
この島に対する日本の領土主張は古く、正当と思われる。）
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/frus1949-2.gif

1950年 　 シーボルトの指摘を受けた連合国の新しいサンフランシスコ条約の草案で、
日本から除外される地域として「済州島、巨文島、鬱陵島」となった。

1951年01月26日 韓国は独自に、「対日講和会議に対する韓国政府の方針」を決定

1951年02月-3月 　 歴史学者の崔南善は、「モッポ、上海、長崎の中間地点に、
波浪島（パラワン島）がある」と、韓国政府のYu氏に伝え、Yu氏は、
「わが国は済州島より更に南西地方に領土を拡大出来る」と考えた

1951年04月16日 韓国政府の「対日講和会議準備委員会」で、連合国が日本から
除外される地域とした「済州島、巨文島、鬱陵島」に竹島も含めることを決定

1951年06月上旬 　 上記修正案に「波浪島」も朝鮮領に含めて米国政府に提出

1951年07月12日 米国に対し、日本が対馬に対する権利を放棄することなどを
加えた十項目にわたる覚書を送る

1951年07月18日 　 韓国は、再び米国に対して五項目の要求行って、
「竹島、対馬、波浪島」を朝鮮領に含めるよう求めた

1951年07月19日 北東アジア課朝鮮担当官（エモンズ）による会談覚書
（この通常無人島である岩島は、我々の情報によれば朝鮮の一部として
取り扱われたことが決してなく、１９０５年頃から日本の島根県隠岐支庁の
管轄下にあります。この島は、かつて朝鮮によって領土主張がなされたとは思われません。）
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/frus1951.gif

1951年09月08日 サンフランシスコ講和条約に調印。（韓国の領土に竹島は含まれず）

1951年下旬 　 韓国政府は、「サンフランシスコ講和条約」が発効されれば
竹島は日本の領土となってしまうことを危惧し、”ウルトラC”を画策する。

1952年01月18日 李承晩大統領の海洋主権宣言

1952年04月28日 サンフランシスコ講和条約発効。

下記はSCAPIN2046の画像ですが、少し斜めになっています。
どなたか、画像を右に少し回して文章が真っ直ぐになるようにして下さいませんか？
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/TAKESHIMA/scapin-2046.gif

よろしくお願いします。

＞SCAPIN-2046 　 （1951年9月19日）

間違えておりました。正しくは、1949年9月19日です。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝寅蔵氏が書いた文章＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

1952年07月26日 竹島を爆撃訓練区域するための日米の協定
1953年03月19日 新たな日米行政協定（竹島を米軍演習場から削除）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝寅蔵氏の文章引用終り＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

この記述は誤記である公算が非常に高いです。従って私のHPから削除しました。
もう一度図書館へ行って調べてみる必要があります。以前にも彼の書き込で
FRUSに関して、ページや年代に誤記があって、彼に指摘したことがあります。

私自身もNEO氏から島根藩と鳥取藩の間違えを指摘され訂正しました。
他にも誤記があるかも知れません。気が付きましたらメールして下さい。

って、誰も聞いてもいないのにわざわざ自分から断わるから余計に怪しまれるんだよ（笑）。

日本国粋主義者云々なんていう表現もやめた方がいいと思うなぁ（笑）。

ＲＯＭしてると面白いよキミ達。

アホと自称している朝鮮人同様、あなたも

＞あはは・・・それがいい！！


こういった、話を斜めに茶化す誠実さに欠ける態度が議論にならない原因ではないでしょうか。
あなたの文言には一部同意できるところもあるのですが、それも我田引水気味な
あなたの不誠実な態度から聞く気には到底なれないなと思えます。
文言だけをとればもっともな体裁にも思えるのですが、レスの流れをみていくと結局その根底にある
あなたの独善が透けて見えてきます。
人は相手の複数の発言から、その人物の言わんとするところを帰納します。
あなたは現代トピのスギョンやドクトーのように、単発言いっ放しスタイルの方が
よろしいかなと思えます。

金沢へ行った時もハングル文字のついたゴミがわんさか。

青瓦台の住人の着払い

＞隠岐の島には、ハングル文字が書いてあるゴミがたくさん流れ着きます。
送り返してやろうか！


あはは・・・それがいい！！

宛名は誰にする？

隠岐の島には、ハングル文字が書いてあるゴミがたくさん流れ着きます。
送り返してやろうか！

samurai_03_japanさん、わざわざレスどうもｗ。

本人からの返信を期待してますがね。

＞hangetsujohさんって、(半月城通信)のリンクやたら貼るけど、
＞これってあなた自身の手によるリンクなの？

「半月城通信」は「hangetsujoh」氏の創ったWebサイトとの事です。

＞日本製品が流れ着いていますが

韓国に輸入された日本製品を購入した韓国人が不法投棄したという可能性は？

海流の流れ方向の関係から、韓国南岸→日本沿岸は有り得ますが、その逆は・・・？？
捨てられた「日本製品」には推進エンジンとスクリューでも付いているのでしょうか？

hangetsujohさんって、(半月城通信)のリンクやたら貼るけど、

これってあなた自身の手によるリンクなの？

＞韓国の南海岸を歩いてみたことありますか？

＞日本製品が流れ着いていますが、あれは韓国人自身が（もしくは、在日韓国人が）買って消費して捨てているのでしょうね？

お前の十八番の捏造は駄目だね。日本製品って、具体的にどんな物だったかな？ この出鱈目でAHOチョンである事は確定だな、AHOよ。（笑）

半月流の歴史を他人に押しつける、一方的な妄想や自己流解釈が無ければここまで書けませんし、
他人に認められたい意志が強すぎる結果と思われる。
精神学的に危ない、このまま行くと半月は身近な人を殺す発狂状態か自殺です。


他の医師は、半月の文章で判断すると、麻薬、阿片や覚醒剤他のドラック常習者で、妄想していると思われる。
手遅れにならない内に麻薬類を辞めるべきです。

＞その議定書に最後までサインを渋っていた大国は非難しないのでしょうか？

しますが。何か？
世界でも最高度に厳しい環境関連の国内法を持っていながら、京都議定書への署名をしぶったのは、矛盾以外の何物でもないですが。

＞ホン少し前に自分がやっていたことを他人がするなんて、許せませんよね。
しかし、もうすっかり足を洗ったと言い切れるのでしょうか？

ちょい違う。
「ホンの前に自分がやっていた」云々ではなく、現時点での法律に照らしてどうなのか、です。そして、法律は過去の問題を基に制定されているわけですからね。
「足を洗っていない」業者は、見つかり次第、摘発されています。
いいですか？ 例えばある会社が、ある産廃業者に産廃処理を依頼していたとします。その産廃業者が約束とは違い、山の中に産廃を違法投棄していたら、産廃業者だけでなく、処理を依頼していた顧客の担当者まで、逮捕されてしまいます。（これは日本で実際に起こった事件です。）
知らなかった顧客側は気の毒ですが、それが現在の法律です。（仮に訴訟を起こして産廃業者を顧客が訴えて勝っても、顧客側の前科歴は消えません。）

＞国家事業として投棄していないとは、私も思いますが・・・・『韓国は』やっているのでしょうか？

国家事業なんて言っていません。
韓国の、ゴミを投棄した民衆のモラルが悪くて、日本海を越えてゴミが日本に流れ着いている。
それだけのことです。

＞ところで、韓国の南海岸を歩いてみたことありますか？
日本製品が流れ着いていますが、あれは韓国人自身が（もしくは、在日韓国人が）買って消費して捨てているのでしょうね？
なかなか・・・・気楽でいいですね。

韓国には行ったことがありません。
それが確実に日本からの漂着物なら、訴えればいい事です。
もし韓国内で消費された日本製品なら、韓国人のモラルの問題。
調査は可能でしょう。それだけの事です。

さて、廃棄物の件は、これでお開き。竹島の話に戻りましょうかね。
（世界各国の環境関連の法律は、ネットでお調べ下さい。）

＞京都議定書の開催地、日本でしたが。

その議定書に最後までサインを渋っていた大国は非難しないのでしょうか？

＞「今・現在」の話、ということだったんですが。
舌足らずだったようで、すみません。

いえいえ。
ホン少し前に自分がやっていたことを他人がするなんて、許せませんよね。
しかし、もうすっかり足を洗ったと言い切れるのでしょうか？

＞加えて、『日本は』あからさまに他国に流れ着くようにゴミを海中に投棄しないのですが。

国家事業として投棄していないとは、私も思いますが・・・・『韓国は』やっているのでしょうか？

ところで、韓国の南海岸を歩いてみたことありますか？
日本製品が流れ着いていますが、あれは韓国人自身が（もしくは、在日韓国人が）買って消費して捨てているのでしょうね？
なかなか・・・・気楽でいいですね。

「今・現在」の話、ということだったんですが。
舌足らずだったようで、すみません。

＞産業廃棄物が、どのような汚染をもたらしているか・・・・

重ねて言いますが、それを食い止めるために、日本を含む世界が、共通の環境マネージメントシステムで厳格に環境汚染を食い止め、失敗したら認定書も剥奪されるのですけど。
今は、廃液・排煙の量まで、厳密にモニターされる時代なんですが。

今は土壌を汚染しただけで、億単位のカネを請求される時代ですよ。

加えて、日本はあからさまに他国に流れ着くようにゴミを海中に投棄しないのですが。

＞産業廃棄物が、どのような汚染をもたらしているか・・・・

産業廃棄物をどう法的に記録に残したり、そして処分またはリサイクルするか、システムを勉強してから発言された方がいいですな。
過去の高度成長時代のイメージで「今」を語っちゃいけないな。
世界の標準を知りましょう。

竹島に犬を持ち込んで島の生態系を破壊しちゃう、とかですね。

＞＞環境汚染・自然破壊については、日本も負けてはいないと思うんだが

＞具体例が必要ですね。もう各トピでの「思う」という「憶測」は、無用。

そんなもの枚挙に暇がないでしょうに。

有明海の海苔がどのような被害を受けているか・・・・
産業廃棄物が、どのような汚染をもたらしているか・・・・

いまさら私が言わなくても。。。。

http://www.rik.ne.jp/kangyo/Welcome.html

http://www2.tky.3web.ne.jp/~k16/okinawa/eco/save_iriomote.html

>環境汚染・自然破壊については、日本も負けてはいないと思うんだが、

今はもう先進国なら開発に対しては反省して自然共生を求める時代。
そして、お隣は自分を先進国と言っているのだが・・・

日本でもダム建設中止で電力会社を訴える自治体がまだあったりするから、
精神的にはあんまり先進国って言えない部分もあるけどね。

>日本人（チョンに対応しては、どういわれるのがふさわしいのだろう？

こんな事を考えるって、どう言う脳味噌してるんでしょうねぇ？

京都議定書の開催地、日本でしたが。

加えて、今じゃ世界的にISO 14001という環境マネージメントシステムを、各企業は導入していますな。

＞チョッパリ？）の人間らしさも、環境汚染・自然破壊ということなのかな？

少なくとも、現代では違いますが。

＞環境汚染・自然破壊については、日本も負けてはいないと思うんだが

具体例が必要ですね。もう各トピでの「思う」という「憶測」は、無用。

こんにちは、ＮＥＯ＠初心者です。

竹島（以降りゃんこ島）の勉強を始める前は距離的に見ると日本からかなり離れているし、あんなとこまで行っていたのかなぁなんて思っていたんですが、鬱陵島にもかなりの人が行っていたようで、驚いています。
しかし、コリアからすれば比較的近いところにある鬱陵島でさえまともに統治できていなかったようで．．．これはどういう訳なんでしょうね。海流の問題もあるんでしょうか？また、航海技術も関係しているとか．．．
#海底は鬱陵島とりゃんこ島の間でぐっと深くなってますね

＞と鬱陵島チョンどもが言ってるね。チョンどもの人間らしさとは環境汚染・自然破壊なんだが。。（笑）

環境汚染・自然破壊については、日本も負けてはいないと思うんだが、日本人（チョンに対応しては、どういわれるのがふさわしいのだろう？ 　 チョッパリ？）の人間らしさも、環境汚染・自然破壊ということなのかな？

と鬱陵島チョンどもが言ってるね。チョンどもの人間らしさとは環境汚染・自然破壊なんだが。。（笑）

http://japanese.joins.com/html/2004/0608/20040608202250400.html

＞根拠があるならともかく、あきらかに間違っている意見を「いろんな考えがあるのはよいと思います。」の一言で片付けるのはよくありません。

とんでも説、あなたが例に出されたものや、対馬韓国説などまでうを含めておりません。
ただ、それらの説にいちいち反論するのもばかばかしい気はしますが・・・
（読んでいて愉快ではありませんが）

送信できなかったと思っていたのですが、できていたことに驚いています。
どうなってたのかな？

＞だからこそ日韓両派が意見を出し合えるこういう議論の場はすばらしいと思います。

私もそう思います。
このトピの大半の意見は、参考になります。

>いろんな考えがあるのはよいと思います。

根拠があるならともかく、あきらかに間違っている意見を「いろんな考えがあるのはよいと思います。」の一言で片付けるのはよくありません。1+1は3であるとか、朝鮮半島は今でも日本領である（いらないけど)といった意見も「いろんな考えがあるのはよいと思います。」と言えば許してくれるのですか？

>いろんな考えがあるのはよいと思います。
その島を独島と呼び、韓国領であるという考えにも根拠があるし、その意見があってもよいと思いますが・・・・


もちろんですとも。
いろいろな意見があってよいと申し上げたとおりです。

だからこそ日韓両派が意見を出し合えるこういう議論の場はすばらしいと思います。

根拠や考え方に筋道が通っていて、自分に恥じない主張はどんどんすべきだと思いますし、相手の主張にも根拠がある限り耳を傾けるべきだと思います。

神様でもない限り、人間には主観やひいき目というものはあります。
絶対的な客観性、誰から見ても完全に公平な視点で見るということは不可能なのかも知れません。
ただ、それを承知の上で、それでも私は可能な限り一方に偏らない客観的で公平な物の見方をしたいとは思っています。

＞元の持ち主である確証ってのが全然ないのにねぇ

だから、出る所へ出てこれないんじゃないんですか？
日本が泥棒なら、泥棒を告訴して、たんまり金をむしりとれば、いいのに、韓国政府はのらりくらりと逃げ回ってばかり。

＞竹島（韓国名独島）が日本領という意見を持つものはみんな日本国粋主義者ですか？

そんなことは言っておりません。

＞その点では（あなたのお考えでは）逆に韓国はいかがですか？

韓国国粋主義者も存在するでしょうし、その中でも理性派から感情派まで、いろいろいるでしょう。

＞君たちと複数形になっていますが、君たちとはいったい誰と誰のことですか？

半月城氏とアホ氏を別ハン同一人であるというすべての人を指します。

＞あなたのお考えでは竹島は日本領と考えるものはすべて君たち（日本国粋主義者？）に含まれるのでしょうか？

そんなことは言っておりませんが・・・・


＞ぼくは竹島については根拠があり、客観的な視点から考える限り、いろいろな意見があってよいと思っています。

いろんな考えがあるのはよいと思います。
その島を独島と呼び、韓国領であるという考えにも根拠があるし、その意見があってもよいと思いますが・・・・

>元の持ち主が取り戻したのですから、「奪還」と云います。

元の持ち主である確証ってのが全然ないのにねぇ。

＞言論の自由は「容認」とは言わないけどどっちにしても竹島の領有権限には完全に無関係なエピソードですね

総督府と憲兵隊は韓国内で検閲を実施し言論機関の弾圧も行っていました。
言論の自由が日本政府により制限されていたのですから、当時の言論は日本政府により容認されたものだけなのは当たり前の話です。

日本語は正しく使いましょう。

＞韓国民族は、いっかい他人のものをくすね取っちゃったら、もう返すことは不可能なのです

元の持ち主が取り戻したのですから、「奪還」と云います。
取り戻したものを再び泥棒にくれてやる馬鹿は居ませんね。

解りましたか。

まるで一般論を屁理屈でこねあげた太寿堂のゾンビを見ているようだ（爆）

I wrote:
＞しかし対日講和条約は既に独立した主権国家である大韓民国を何ら規制するものでないことは明白であり、

獨島を韓国の領域から切り離すことは、即ち韓国の不利益である。
対日講和条約によって韓国は何ら不利益を蒙る義務を負わないことは明白であり、貴殿の珍説は利益を得る権利を以て不利益を蒙る義務を論じており、この問題には全く適用されない。

関係ない。

>日本国粋主義者以外の人物を全て同一
つまり、たった一人しか反対者はいないと思いたい


竹島（韓国名独島）が日本領という意見を持つものはみんな日本国粋主義者ですか？
その点では（あなたのお考えでは）逆に韓国はいかがですか？


>それが君たちの切なる願いであるというのはよく分かった。


君たちと複数形になっていますが、君たちとはいったい誰と誰のことですか？
あなたのお考えでは竹島は日本領と考えるものはすべて君たち（日本国粋主義者？）に含まれるのでしょうか？


ぼくは竹島については根拠があり、客観的な視点から考える限り、いろいろな意見があってよいと思っています。