竹島

他局は匪賊系で不用だ！
特にフジ産経組期待！！
石原慎太郎と波長合致！
怪傑ハリマオとも合う！！
月光仮面は正義の味方！
小泉純一郎の手腕期待！

石原知事の定例会見のダイジェストをやってます。

気持ちいいくらい魚釣島のことについてバッサリといってくれました。

その話の最後に、
「せっかくアメリカから取り戻した領土なんだから、メディアの皆さんも関心を持ってもっと取り上げてください」
なんておっしゃってました。

メディアが言うこと聞いてくれればいいですね。

朝鮮半島は、終戦時北側は、ソ連軍に、南側は、米軍が進駐した、そして南朝鮮に、アメリカ在住の李承晩を連れて来て大統領にして、韓国は独立、李大統領は、朝鮮植民地への反発から、反日政策を敷き、日本海に李承晩ラインなる線を引き、その中に「竹島」を取り込んだ、その頃の日本は、その事に何も抗議出来ず、代々の韓国大統領は、何かにつけ、日本を恫喝、若し言ったら、日本の総理は、その閣僚を首にする始末、その間「竹島」は半世紀韓国の主権下に有り、今頃、日本が、抗議しても、遅いって言う感じ・・

　　 愼𨉷廈教授の「獨島問題 100問100答」
Ｑ６８．日本政府はいつどのような方法で韓国領土である獨島を日本に「領土編入」するという決定をくだしたのか？ 　 このとき「韓国領土 獨島」にどんな口実をつくって処理しようとしたのか？
ＡＮＳ．日本政府は、内務大臣に中井の請願書を受けさせ、1905年1月10日付で日本の閣議決定にはかるようにした。この要請をうけ 1905年1月28日、日本の閣議で獨島を日本領土に編入すると決定した。この時の閣議決定原文は重要なので全文を引用すればつぎのとおりである。

明治38年1月28日 閣議決定
　　 別紙内務大臣請議 無人島所属ニ関スル件ヲ審査スルニ 右ハ北緯三十七度
九分三十秒 東経百三十一度五十五分 隠岐島ヲ隔ル西北八十五浬ニ在ル無人島
ハ 他国ニ於テ之ヲ占領シタリト認ムヘキ形跡ナク 一昨三十六年 本邦人 中井
養三郎ナル者ニ於テ 漁舎ヲ構ヘ人夫ヲ移シ猟具ヲ備ヘテ海驢（あしか）猟ニ
着手シ 今回領土編入並に貸下を請願セシ所 此際所属及島名ヲ確定スルノ必要
アルヲ以テ該島ヲ竹島ト名ケ 自今島根県所属隠岐島司ノ所管ト為サントスト
謂フニ在リ 依テ審査スルニ 明治三十六年以来中井養三郎ナル者 該島ニ移住
シ漁業ニ従事セルコトハ 関係書類ニ依リ明ナル所ナレバ 国際法上占領ノ事実
アルモノト認メ 之ヲ本邦所属トシ島根県所属隠岐島司ノ所管ト為シ 差支無之
儀ト思考ス 依テ請議ノ通 閣議決定相成可然ト認ム

　　 この閣議決定で「獨島」を日本領に編入した根拠となったのは「獨島（リヤンコ島）」は「他国において占領したりと認むべき形跡がない」として獨島が主のない「無主地」と主張したのだった。すなわち「韓国領である獨島」にて「韓国領土」を「無主地」に仕立てて片づけようとしたのだった。

　　 獨島を「無主地」と主張したのは中井の請願書にはないことで、日本の内務省と閣議が創りだして入れたのだった。
　　 日本政府は「無主地」である「獨島（リヤンコ島）」は、中井という日本人が1903年以来この島に入り漁業に従事したことがあったために、国際法上で日本人が「無主地」を先占した事実があったと認定し、これを日本領土に「編入」するという「無主地先占」による領土編入という当時の国際公法の規定に合わせようとしたのだった。

　　 したがって獨島が1905年1月以前に「無主地」でなく「韓国領」であることが証明されれば、この「無主地先占論」に依拠した日本の閣議決定は完全に無効になるのである。
　　 しかるに獨島は西暦512年（新羅智證王13年）于山国が新羅に統一されて以来、継続して韓国領として存続してきたのであり、歴史的事実は「韓国領という主人がある」島なのである。
　　 また、その間、韓国の資料だけでなく、決定的には日本の公文書の中にも獨島は「韓国という主人がある」島である事実が多数出てくる。
　　 結局、獨島を「無主地」と主張し「無主地 先占論」に依拠して獨島を日本に「領土編入」するという1905年1月28日の日本の閣議決定は不法であり、完全無効であり成立しないのである。すなわち獨島が「無主地」なので日本に領土編入するという1905年1月28日の日本の閣議決定は、国際法上まったく成立しないのである。

　　 これに加えて指摘すべきは、最近日本政府が1905年1月以前に獨島が「無主地」でなく「韓国領」という事実が多くの証拠書類により実証されるや、今度は獨島が歴史的に古代以来日本領と主張しているが、これは矛盾した虚構にすぎない。
　　 獨島が歴史的に日本の固有領土であった証拠はたったの1件も発見されないだけでなく、万一、日本政府の主張のように獨島が古代以来日本の固有領土であるなら、日本政府は1905年1月になって、それ以前は獨島が「無主地」であって「他国の人がこれを占有した形跡がない」ために、改めて日本に「領土編入」したと閣議決定をする必要がないのである。

コメント：無主地先占論が狼どもの国際法においてどのような意味をもつのかは下記参照
＜井上清著『「尖閣」列島−釣魚諸島の史的解明』（全文）のページ＞
http://www.mahoroba.ne.jp/~tatsumi/index.html

http://news.goo.ne.jp/news/kyodo/seiji/20040403/20040403a1390.html


＜引用開始＞

尖閣に灯台、ヘリポートを 　 石原国交相


　 石原伸晃国土交通相は３日、大分県別府市で開かれた自民党大分県連のパーティーで、尖閣諸島の魚釣島（沖縄県石垣市）に中国人活動家が上陸した問題に関連して「日中の外交関係は大切だが、海保のヘリポートや灯台を造るなど、領土について国を挙げて示すことが必要なのではないか」と語った。

　 石原国交相は問題の背景として「日本では、これまで国の領土とは何かということを真剣に考えてこなかったのではないか」と指摘した。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
＜引用終わり＞

親父の路線を継承か？

竹島もヨロシク。

ID間違ったので 　 もう一回 　 (^^ゞ
一応 　 gif形式ですが、jpg形式でも可能です。

http://members.at.infoseek.co.jp/hideki_kangeki/usan320.gif

こんな感じですが、いかがでしょうか。

ついにきました。
http://www.hamaguchi.ne.jp

ちなみに僕のHPにリンクしてもらっている国会議員は数名います。
県議会議員、市議会議員もそれぞれおります。

tinopureさん、画像を作成して下さってありがとう御座います。
私の舌足らずでした。もう少し具体的に説明します。

下記は八道総図の鬱陵島の拡大図ですが、
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/paldochongdos.jpg
↑これは、↓この図の緑で囲ったやつを拡大したやつです。
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/paldo-chongdo.jpg

http://members.at.infoseek.co.jp/hideki_kangeki/ullundo.gif
tinopureさんが作成して下さった図は、そのままの縮尺で193X218ピクセル
なので、これを上記の「八道総図」の鬱陵島周辺図のように、拡大して頂けないでしょうか？

ちなみに”八道総図の鬱陵島周辺の拡大図”は、542X381ピクセルなので、
http://www.ullungdo.com/map/image/12.jpg
上記の鬱陵島周辺図も３２０X３２０ピクセル位で拡大して頂けませんか？

拡大による縦横の比率は変えなくて結構です。横の長を３２０ピクセルに
することによって、オリジナルの１.７倍になったなら、縦の長さも１.７倍に
して下さい。そのとき縦の長さは丁度３２０ピクセルにならないと思いますが、
それはそれで構いません。

で、文字を入力する前に、鬱陵島周辺部分を切り取って拡大した図を、
この掲示板に貼り付けて頂けますでしょうか？二度手間にならないよう、
一つ一つ行なっていきたいと思います。

拡大する理由ですが、「控え控え、頭が高い！これ（鬱陵島周辺図）が目に入らぬか」
とばかりに、ドーンと見せつけ、朝鮮から大韓帝国時代に入っても、
鬱陵島、及びその周辺海域が韓国人には理解出来ていなかった事を
知らしめる為です。

tinopureさん、どうぞよろしくお願いします。

http://members.at.infoseek.co.jp/hideki_kangeki/ullundo.gif

今朝ほど作成してメールさせていただいたのですが、ウイルスと間違えられたかも(T.T)

お役に立つといいのですが。m(__)m

ahirutousagi2さん、翻訳ありがとう御座います。

http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/t-scap1946.jpg
しかし、ハングルで上記の文章エリアに書き込むと、
文字数が多いのではみ出してしまいます。

SCAPの上記の大きい図をご存知の方がいましたら、
そのURLを教えて下さい。よろしくお願いします。

竹島（じゃない）画像関連。

http://www.ullungdo.com/map/1.htm
http://www.ullungdo.com/map/2.htm
http://www.ullungdo.com/map/3.htm
http://www.ullungdo.com/map/4.htm
http://www.ullungdo.com/map/5.htm
http://www.ullungdo.com/map/6.htm
http://www.ullungdo.com/map/7.htm
http://www.ullungdo.com/map/8.htm
http://www.ullungdo.com/map/9.htm
http://www.ullungdo.com/map/10.htm
http://www.ullungdo.com/map/11.htm
http://www.ullungdo.com/map/12.htm

最後の１２番目の画像の鬱陵島周辺の拡大図は
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/great-koreas.gif
ですが、これを文字が見やすいように上記地図カラーに変更したいと思います。

画像を加工するにあたって下記のことをお願いします。
1.北緯、”三十七、三十八”を入れる。
2.説明文の文字は薄緑で、文字を入力している部分の背景画像は透明
3.加工画像は拡大する
http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/great-koreas.gif
要は↑このようにして下さいということです。

どなたかお願い致します。

　 尖閣諸島の魚釣島に７人の気狂い中国人が不法入国で逮捕されました。
　 なんで竹島も同じように毅然とした態度を執らないのでしょうか？

＞ではＵＦＪにするかい？

＞ＪＲ東海もダサいかね？






つまらん。

独創性のかけらも認められず、皮肉のつもりならば
もう三ひねりくらいは必要（やれやれ）

＞＞『ノーベル賞級の独創的な考えた方が出来るような韓国人を養成すること』は荒唐無稽でないと言いたいんだね。

＞それについてはもともと判ってるさ。

君の書き込みからすれば判っていなかったんだが、嘘つきチョン君よ。

教えてやろう、日本人のセンスを。日本は「倭」を大和として「やまと」と読んだ。ところが、朝鮮国名の由縁は「朝貢が鮮（すく）ない」からと中国から頂いた名前を大事に使っていたわけだ。

韓国内で「東海」を使うことは問題なし。ただ、鮮人の分際ででしゃばるな。日本海は永遠だ、阿呆チョンよ。

>> 日本海を東海と言えば日本の東海地方の宣伝になるというアイデアではノーベル賞は取れないと思います。
>俺はそのアイデアを誉めただけで、それでノーベル賞がとれるなんて、一言も言ってないぜ。

ネコバシさんのmsg3900
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=3900
ではどんなアイデアならノーベル賞が取れるというのかね？
ノーベル賞を取り慣れた北朝鮮工作員のゲーナラ君よ。（笑）
批判・否定するだけならバカでも出来るんぢゃよ。
他人のアイデアにケチつけるなら、自分の独創的提案を開陳してみたまえ。

私のmsg3901
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=3901
>ではどんなアイデアならノーベル賞が取れるというのかね？
江崎ダイオードとかニュートリノの研究とか生体高分子の同定および構造解析のための手法の開発とか・・・
日本海を東海と言えば日本の東海地方の宣伝になるというアイデアではノーベル賞は取れないと思います。
だいいち、日本の東海地方は日本海側じゃないし・・・

ネコバシさんのmsg3912
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=3912
> 日本海を東海と言えば日本の東海地方の宣伝になるというアイデアではノーベル賞は取れないと思います。
俺はそのアイデアを誉めただけで、それでノーベル賞がとれるなんて、一言も言ってないぜ。

ざっとこんなやりとりでしたが、たしかにネコバシさんのmsg3900ではそれ（日本海を東海と呼ぶこと）でノーベル賞がとれるとは直接は言ってませんね。（笑）
ネコバシさんの投稿の「そのアイデア・・・」「それで・・・・」の「その」や「それ」が何をさすかですが？

「ではどんなアイデアなら・・・」「ノーベル賞を取れるのか・・・」「他人のアイデアにケチを付けるなら・・・」とおっしゃっていますが、話しの流れから、ではどんなアイデアなら・・・の「ではどんな」は日本海を東海と呼ぶアイデア・・・と比較していて、それでノーベル賞が取れないのであれば、ではどんなアイデアなら・・・と続くように読みとれます・・・
まあ、ここで読める読めないと言っても主観の問題なので、これ以上言っても水掛け論になると思いますが・・・

私は日本海を東海と呼べば日本の太平洋側にある東海地方が有名になるとは思いませんし、良いアイデアだとは思いません。
それとも太平洋を東海と呼べとでも言いますか？ばかばかしい・・・

ではＵＦＪにするかい？

ＪＲ東海もダサいかね？

東海なんてダサい名前で呼んではいけません。

＞＞日本政府が韓国人のためにノーベル賞特訓養成所なる物を創立し、ノーベル賞級の独創的な考えた方が出来るような韓国人を養成すること。
＞分かったかな、阿呆チョン君。（笑）

それについてはもともと判ってるさ、北朝鮮工作員くん。（嘲笑）

＞東海地方の知名度を上げ、愛知万博への客誘致と景気回復を狙うためです。

＞日本政府が韓国人のためにノーベル賞特訓養成所なる物を創立し、ノーベル賞級の独創的な考えた方が出来るような韓国人を養成すること。

分かったかな、阿呆チョン君。（笑）

> 「『ノーベル賞級の独創的な考えた方が出来るような韓国人を養成すること』が荒唐無稽と言っておるのだよ」と君が言うように、最初から荒唐無稽の意味で言っているニダ。（爆）

「『ノーベル賞級の独創的な考えた方が出来るような韓国人を養成すること』が荒唐無稽と言っておるのだよ」が荒唐無稽だというなら、『ノーベル賞級の独創的な考えた方が出来るような韓国人を養成すること』は荒唐無稽でないと言いたいんだね、北朝鮮工作員くん。

＞何でも日本の責任にする北朝鮮の方針そのものだな。

何でも日本の所為にするのは南北共通なんだが、阿呆チョン君よ。

「『ノーベル賞級の独創的な考えた方が出来るような韓国人を養成すること』が荒唐無稽と言っておるのだよ」と君が言うように、最初から荒唐無稽の意味で言っているニダ。（爆）

> 日本海を東海と言えば日本の東海地方の宣伝になるというアイデアではノーベル賞は取れないと思います。

俺はそのアイデアを誉めただけで、それでノーベル賞がとれるなんて、一言も言ってないぜ。

「日本海の竹島に日本政府が韓国人のためにノーベル賞特訓養成所なる物を創立し、ノーベル賞級の独創的な考えた方が出来るような韓国人を養成すること」が荒唐無稽と言っておるのだよ、工作員くん。

＞それで取れなければ、日本の所為ニダと言えるな。（爆）

なるほど、何でも日本の責任にする北朝鮮の方針そのものだな。（嘲笑）

あははは。やっと分かったか、「東海地方の知名度を上げ、愛知万博への客誘致と景気回復を狙うため」が荒唐無稽なのが、阿呆チョン君。（笑）

＞それで取れるのか？

それで取れなければ、日本の所為ニダと言えるな。（爆）

> あははは。自分で考えることに意義があるんだよ、阿呆チョン君。

で、考えたものがこんなもんなのかね、北朝鮮工作員君。↓

>独創的な提案としては、日本海の竹島に日本政府が韓国人のためにノーベル賞特訓養成所なる物を創立し、ノーベル賞級の独創的な考えた方が出来るような韓国人を養成すること。（笑）

それで取れるのか？（爆）

> 日本海の一部である韓国の「南海」に関しては、どうなんだと聞きたいところだな。

南海電鉄が儲かるぐらいだな。

週末になるといらっしゃいますね。

＞同じ時期の『日本水路誌』第４巻(1897)に竹島＝独島に該当する島の記述はありませんし、関係海図にも竹島＝独島は記載されませんでした。

1897年に日本水路誌に含まれなかったことは領有が明確ではなく無主地と考えたなら当然のことで、それは1905年の編入とも矛盾しないし、肝付局長の判断とも全く矛盾しません。

問題は「朝鮮水路誌」に含めたことですが、これは文字通り、水路は水路。この資料が日本の領土意識を反映したものとしても、かといって別に朝鮮領までを積極的に規定するものでもない。

＞それが一転して、日本の「竹島編入」(1905)以後に作成された関係海図(1907)には竹島＝独島が記載されました。

領有が明確になれば別に記してもいいでしょう。

＞つまり 1894年当時、日本海軍は竹島＝独島の存在を知っており、それを日本領ではなく朝鮮領と認識していたことは明らかです。

無主地が「水路」誌として「朝鮮水路誌」に含められた。それが、日本の所属が明確になることで「日本水路誌」に含まれた。それだけではないですか。その証拠に、肝付局長（海軍）も外務省もリアンクール岩を朝鮮領だとは考えていませんでした。内務省まで「韓国領の疑いあり」程度でした。

ついでに、1877年に外一島で内務省がリアンクール岩をすでに放棄していたとしたら、肝付局長も外務省も内務省もこんな風に考えたわけがありません。外一島は独島ではなかったし、また水路誌に記されたのもただ水路に過ぎなかったということ。

＞当時、明治政府が国家事業として行った日本地図作成において、島嶼など水路の測量は海軍が行いました。したがって、海軍が認識しなかった島は版図としての地図には記載されず、当然日本領とは認識されませんでした。

大西輝俊氏によると1911年・1920年・1933年の海軍省水路部発行の海図は、リアンクール岩を鬱陵島とともに朝鮮海域に含めているそうですが（p.91）、ということは1905年に一旦日本に含めたはずのリアンクール岩を海軍が1911年に朝鮮に返却したということになるのでしょうか。

海図は海図でしょう。軍事的なもの。

相変わらずおきばりやすなァ。
そのご姿勢だけは感服いたします。

それで、前にお尋ねさせていただきました、
竹島に対するの韓国の実効支配を示す資料については、
なんかわかりましたかなァ？

李王朝時代に「于山島」であったものが、権威ある大韓帝国勅令には
「石島」、でそれがわずか数年で「独島」。

原住民の表記と発音というお話もありましたけど、そうなると大韓帝国では、
地名を決定する際には原住民の発音ないし表記を最優先するという慣習
（あるいは慣習法）があったわけですなァ。

大変申し訳ないですけど、もののついでにこのあたりもご教授いただけると、
大変ありがたいですなァ。

『朝鮮水路誌』ってどこの国の編纂？(笑)

　　 半月城です。
　　 日本海軍水路局の肝付局長が竹島＝独島を「無主地」と考えたことは、水路局の政策に矛盾するものです。かつての水路局は竹島＝独島を「無主地」どころか朝鮮領と考え、同島を『日本水路誌』ではなく『朝鮮水路誌』に公式に記載しました。同誌にリアンコールト列岩（竹島＝独島）はこう記載されました。
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
海軍水路部『朝鮮水路誌』1894.11.17,P255
　 第4章、朝鮮東岸
リアンコールト列岩
　　 此列岩ハ洋紀一八四九年 佛國船「リアンコールト」號 初テ之ヲ發見シ 船名ヲ取テ リアンコールト列岩ト名ツク 其後一八五四年 露國「フレガット」形艦「パラス」號ハ此列岩ヲ メナライ及ヲリヴツァ列岩ト稱シ 一八五五年 英艦「ホル子ット」號ハ此列岩ヲ探検シテ ホル子ット列島と名ツケリ 該艦長フォルシィス ノ言ニ據レバ此列岩ハ北緯三七度一四分 東經一三一度五五分ノ處ニ位スル 二坐ノ不毛岩嶼ニシテ 鳥糞常ニ嶼上ニ堆積シ嶼色爲メニ白シ 而シテ北西彳西至南東彳東ノ長サ凡一里 二嶼ノ間 距離一／四里ニシテ 見タル所 一礁脈アリテ之ヲ連結ス
○西嶼ハ海面上高サ凡四一〇呎ニシテ形チ糖塔ノ如シ 東嶼ハ較々低クシテ平頂ナリ
○此列岩附近 水頗ル深キカ如シト雖モ 其位置ハ實ニ函館ニ向テ 日本海ヲ航行スル船舶ノ直水道に當レルヲ以テ頗ル危険ナリトス
　　　　　　　 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

　　 同じ時期の『日本水路誌』第４巻(1897)に竹島＝独島に該当する島の記述はありませんし、関係海図にも竹島＝独島は記載されませんでした。それが一転して、日本の「竹島編入」(1905)以後に作成された関係海図(1907)には竹島＝独島が記載されました。
　　 つまり 1894年当時、日本海軍は竹島＝独島の存在を知っており、それを日本領ではなく朝鮮領と認識していたことは明らかです。

　　 このような資料を前にしても、どうしても当時の竹島＝独島を日本政府が朝鮮領と認識していた事実を認めたくない人はいるものです。その口実に「水路誌は、単に船の水路を示したものであり、領土の認識とは無関係である」などと苦しまぎれをいう人がいるようです。
　　 しかし、これは見苦しい言い訳といわざるを得ません。それというのも、当時の日本において領土を画定する部署がまさに海軍の水路部だったからです。つまり、日本海軍の認識は、そのまま日本国家の認識になります。
　　 当時、明治政府が国家事業として行った日本地図作成において、島嶼など水路の測量は海軍が行いました。したがって、海軍が認識しなかった島は版図としての地図には記載されず、当然日本領とは認識されませんでした。こうした明治時代の地図作成機関については下記に記したとおりです。
　 ＜明治政府の地図作成機関の竹島＝独島認識＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html#No.693

愼𨉷廈教授の「獨島問題 100問100答」
Ｑ６７．（日本の方針転換）
　　 そうなら、中井が獨島を韓国の領土と認知して獨島の漁業独占権を申請しようとした計画を日本政府はどのように変えたのか？

ＡＮＳ．中井は韓国政府に獨島の漁業独占権を申請するために、まず漁業を管掌する部署である農商務省の水産局長を訪問して交渉した。
　　 農商務省の水産局長は、海軍省の水路局長と連絡をとった後に獨島が韓国領でないこともあり得るとして中井を海軍省の水路局長に送った。すると、日本海軍省の水路局長（海軍提督）肝付は獨島を「無主地」と断定し、獨島の漁業独占権を得るなら韓国政府に貸下願を申請するのではなく、日本政府に「獨島（リアンクール島）領土編入及び貸下願」を提出するよう督励した。
　　 1904年9月29日、中井は獨島を日本の領土に編入して自分に貸付けるよう「リアンコ島（獨島）領土編入及び貸下願」を日本政府の内務省・外務省・農商務省の三大臣に提出した。
　　 しかし、この時も中井は獨島が韓国の領土であることを知っていたので、主務部署である内務省と農商務省だけでなく外務省にもその請願書を提出して韓国と紛争が発生する場合の解決にそなえた。
　　 日本の内務省は中井の請願書を受け、当初はこれに反対した。その理由は、露・日戦争が展開されているこの時局に、韓国の領土と考えられる不毛の岩礁を持つのは、日本の動態を注目する諸外国に日本が韓国併呑の野心を持ったのではないかという疑念を増幅させる可能性があるなど利益が少ない反面、もし韓国が抗議でもすれば、事が決して容易ではないという理由であった。したがって内務省は中井の「獨島領土編入 及 貸下願」を却下しようとした。

　　 しかし、日本の外務省は内務省とちがって、獨島の「領土編入」を積極的に支持した。外務省の政務局長は中井に、獨島に望楼を設置して無線電信または海底電線を設置すれば、敵の軍艦を監視するのにとても好都合であるとの言葉を聞いていると話し、露・日戦争が起きたこの時局こそ、獨島を日本に領土編入するのが緊急に要求されると主導した。
　　 外務省の政務局長は中井に内務省が憂慮する外交上の問題は考慮する必要がないと確言し、すみやかに請願書を外務省に回付するよう積極的に督励した。
　　 このような過程をへて、中井が請願書を提出した後、4か月余のあいだに日本政府内部でも獨島侵奪問題をおいて異論が展開されたが、結局、日本の内務省も獨島を侵奪するのに加担した。以上のような過程は、中井自身が書いた「事業経営概要」によく記録されている。

コメント１．海軍水路部の見解は次回アップします。

コメント2．外務省の政務局長・山座円二郎は「時局ナレバコソ其領土編入ヲ急要トスルナリ、望楼ヲ建築シ無線若クハ海底電信ヲ設置セバ敵艦監視上極メテ届竟ナラズヤ、特ニ外交上内務ノ如キ顧慮ヲ要スルコトナシ、須ラク速カニ願書ヲ本省ニ回附セシムベシ」として、領土編入を進めました。やはり竹島＝独島を日本の領土とは考えていませんでした。詳細は下記を参照してください。
　 ＜竹島＝独島の領土編入＞
http://www.han.org/a/half-moon/hm095.html#No.6985

＞ではどんなアイデアならノーベル賞が取れるというのかね？

あははは。自分で考えることに意義があるんだよ、阿呆チョン君。

自分の周りの海を自己中心的に「西海、南海、東海」と自国内で呼ぶぶんには問題ないが、それを国際的な呼称にしようとする韓国人の程度の低い発想からはノーベル賞が取れるような土壌は育ちにくい。

まず、論理に一貫性がない。黄海（韓国名、西海）はそのままでいいが、日本海はだめでは一貫性がないな。また、日本海の一部である韓国の「南海」に関しては、どうなんだと聞きたいところだな。

独創的な提案としては、日本海の竹島に日本政府が韓国人のためにノーベル賞特訓養成所なる物を創立し、ノーベル賞級の独創的な考えた方が出来るような韓国人を養成すること。（笑）

>ではどんなアイデアならノーベル賞が取れるというのかね？
>ノーベル賞を取り慣れた北朝鮮工作員のゲーナラ君よ。（笑）

　 出かける前に横レスで失礼いたします。

金日正国防委員長にノーベル賞を差し上げましょう。

① 　 金日正国防委員長が、日本並びに韓国の拉致されている方々を帰してあげる。

② 　 韓国へ返礼に訪問する。

③ 　 日本訪朝ならびに渡米して、平和利用の核も含めすべての核を廃絶する。

④ 　 関係各国と平和条約を結ぶなど 　 いかがでしょうか。

　 １００億万光年(kaikaku単位)無理でしょうかねー。

>ではどんなアイデアならノーベル賞が取れるというのかね？


江崎ダイオードとかニュートリノの研究とか生体高分子の同定および構造解析のための手法の開発とか・・・

日本海を東海と言えば日本の東海地方の宣伝になるというアイデアではノーベル賞は取れないと思います。

だいいち、日本の東海地方は日本海側じゃないし・・・

ではどんなアイデアならノーベル賞が取れるというのかね？
ノーベル賞を取り慣れた北朝鮮工作員のゲーナラ君よ。（笑）

批判・否定するだけならバカでも出来るんぢゃよ。
他人のアイデアにケチつけるなら、自分の独創的提案を開陳してみたまえ。

＞型破りなアイデアを「通常でない」という理由で須らく排斥するのは、ダメ日本人の悪い癖ぢゃ。

在日の言いそうな事だな。「東海地方の知名度を上げ、愛知万博への客誘致と景気回復を狙うため」が型破りなアイデアと言うようではノーベル賞は取れないな、チョンよ。（笑）

なんちゃって

>> 東海地方の知名度を上げ、愛知万博への客誘致と景気回復を狙うためです。
>> http://www.searchnavi.com/~hp/nikkan/

> 通常の日本人の論理からはかけ離れた

いや、「逆転の発想」を取り入れたナイスなアイデアというべきぢゃな。

面子にばかり拘って実益を失うのも愚かであるし、
相手の攻撃を自分の利益に転じてしまう、そういう柔軟さも時として必要だろう。
型に嵌った発想から抜け出せず、型破りなアイデアを「通常でない」という理由で須らく排斥するのは、ダメ日本人の悪い癖ぢゃ。

見習わなくてはなるまい。

思った。 　 半分本気？

＞東海地方の知名度を上げ、愛知万博への客誘致と景気回復を狙うためです。

馬鹿らしい。通常の日本人の論理からはかけ離れた在日的な書き込みだな。（笑）

ぼくも日韓の友好を願っています。

そして、韓国が理屈に合わない無理難題を言っても何でもニコニコ笑ってハイハイって聞いてあげるのが日韓の真の友好にはならないと思うのです。

かえってそれは相手をばかにした態度だと思うのです。

友人だからこそ間違っていることは間違っていると、ちゃんと正論で筋を通すのが真の友好だと思います。

もちろん日本の言うことがすべて正しいとか韓国の言うことはすべて間違っているとは思いません。

各論を個別に根拠、是々非々で考えていきたいと思います。