竹島

＞竹島については、日韓の漁業問題としての解決があれば、所属なんぞはどうでもいい。
＞多くの日本人がそう思っているのではないだろうか？

　 そんなノータリンなことをこくのは、お前ら超銭人くらいニダ！！
　 てめえらの不法占拠を正当化するため、よくも妙ちきりんな屁理屈を発明するものニダ！！

　 お前の基地外理論には罵倒で十分だろ！

＞差別的発言に眉を顰めるのは正論だし・・・

有難う。
私は係争すら最近まで知らなかったし、知っても別に領土問題とすら思わなかった。
大体全ての係争の地において、そこに住む住民にとって一番幸せな解決が一番望ましいと思っていた。
竹島については、日韓の漁業問題としての解決があれば、所属なんぞはどうでもいい。
多くの日本人がそう思っているのではないだろうか？

横道にそれるが、邪馬台国近畿説と邪馬台国北九州説がある。それぞれ色々資料を集めて自説を主張している。新しい発掘がある度に強弱がつく。墓誌（当時文字を使っていた可能性もあると私は思っているが）や印など決定的な証拠が見つかるまでは、この論争は続くだろう。私には自分の意見はあるが、自分と違う意見を見るのも楽しんでいる。
決定的な証拠が見つからない方が楽しいと思うくらいだ。

竹島問題も係争になっているということで、歴史的な認識も少しは得たいと思ってみてみると、半月城さんの労作はすばらしいと感じた。
それに対する反論は、このスレを読む限り、的を得ていないと私には思えた。

＞反論するのを放棄している理由は，彼の議論が破綻していることを認識しているからでしょうに

とは思えなかった。反応することによって泥沼になるのをさけているだけであると感じた。
それより反論側が、差別に逃げる発言に胸糞が悪くなって、つい声を出してしまった。

私は自分が一般的だと思っているが、そうでない日本人がいて、私を一般的日本人と思わないのはあり得るだろう。
そんなときに浴びせる言葉には、たいがいうんざりする。

＞半月氏の理論は確かにおかしいけど，民族差別的な罵倒はやめましょうよ，
という主張なら納得するし，ダブハンを疑ったりはしないけど・・・・

自分が受け入れないからといって「確かにおかしいけれど」と思わないことを攻撃するのはいかがなものか。

全てを受け入れてはいない（と言うか理解できない）けれど、私は半月城さんの積み上げてきた功績を今も素晴らしいと思っている。この文献にこう書いてあるからという事が決定的証拠だと思っているわけではない。そういう文献があると知ることが面白いのだ。
いい加減で自分とは違う考えもあるということを認めたらどうかな？

>知的な議論内容とは関係のない差別的発言をなした段階で「負け犬の遠吠え」を感じます。

差別的発言に眉を顰めるのは正論だし，僕は民族差別的発言をしたことは
無いですけど，負け犬の遠吠えをしているのは半月氏です．彼の吠え
声は資料からの引用やら参考文献リストやらが入っているから吠え声
に聞こえないだけで，議論に負けて反論を放棄し，せっせと書き込み
を続けている様子は，負け犬の自慰投稿，といったところでしょうか．

ところで，どうしてそこまで半月氏を擁護するんですか？ 彼の代わりに
反論するのを放棄している理由は，彼の議論が破綻していることを認識
しているからでしょうに．それを認識しつつ彼を擁護する理由を納得が
いくように説明してくれないと，ダブハン疑惑は晴れません．

半月氏の理論は確かにおかしいけど，民族差別的な罵倒はやめましょうよ，
という主張なら納得するし，ダブハンを疑ったりはしないけど，あなたの
主張はそうじゃない．どう考えても不自然ですよ．

君さ〜、ちょっと常識がないよ。

１．自分では全く探す意思がない。
２．リンクは読まない。
３．知識はないと自分でも認めてる。

にもかかわらず半欠氏擁護の謝罪はない。

＞議論の中での罵倒なら私もする。
アホ君は議論以外でも罵倒してましたが？

で、君の罵倒発言の「負け犬」と「お母さんの出べそ」と何が違うのかな？


で、俺もトピズレの会話なのでそろそろ止めたい。
だから言うが、掲示板では少々の罵倒や差別発言は許されるのだよ。不思議な事に罵倒合戦をしてるから相手が憎くなるかと言うとそうではないんだな。一番バカにされるタイプが実は半欠氏のタイプなんだよ。

まあ、旧Yahoo掲示板をまず読んでくれ。

> 行政区画に組み込んで、行政官が定期的に島を訪れたというような、
> 実効支配についてのレスがありましたか？

行政区画に組み込んだという証拠は何度も出ていますね。
行政官が定期的に、というのはわかりませんが、
それは実効支配の必須要件なんでしょうか？
定期的というのはどのくらいの割合であればよろしいのでしょうか？
日本には数多くの無人島がありますが、行政官が訪れない島は
実効支配されていないとみなされるのでしょうか？

韓国側は、日本側の実効支配の主張以上の
実効支配の証拠どころか、
なんら実効支配を示すものを提出できていませんが、これをどう判断なさいますか？

また、係争中の土地に軍を派遣したり、ポストを配置するような行為、
国際法廷に出てこないと言う態度を見てどうお感じになられますか？

今までの半月氏の書き込みやホームページを見たら分かると思いますが、自分の都合の悪い質問や反論には全く答えを返そうとしていません。また資料をかなり朝鮮側に有利になるよう恣意的に読んでいる事は明らかです(彼は例の通信で某氏をディベート論者とか言って人格攻撃して相手にしていませんが、その彼が今やっているのが正にディベートなのが笑えますね。)。

差別発言は確かに真摯とはいえませんが、だから彼が正解だと言う事にもなりませんし、彼が無視を決め込んでいるのは議論をする上で真摯だといえません。
ある意味これは彼が無視と言う議論の上で最も真摯でない態度をとっている裏返しでもあると思います。

外務省見解くらいは見ましたよ。
これで解決するくらいなら、スレ立てる必要もないでしょう。

罵倒とは言っていないんです。
差別発言といっているんです。

ほれ。

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/

それと、個人的にはこの掲示板における言葉遣い程度で「罵倒」とは言えないと思いますよ。

＞日本側の実効支配については何度もレスがでてますが？

行政区画に組み込んで、行政官が定期的に島を訪れたというような、実効支配についてのレスがありましたか？
見落としたんですかね？出来ればレス番号を指摘していただければ助かるのですが・・・・・

＞で、アホ君も罵倒はひどいがそれについてはコメントなしかい？
え？ 　 チョン君。

議論の中での罵倒なら私もする。
私が言っているのは、チョン君というような、意図的な差別のことだ。
自分の気に入らない意見を述べるものには、場違いな「お前の母さん出べそ」並みの言葉を決め言葉と思い込んで使うというような、そんなことだ。

論点すり替えも極めリですな。

日本側の実効支配については何度もレスがでてますが？ 　 あなたは朝鮮側だけのレスしか記憶にはのこらないようですな。

で、アホ君も罵倒はひどいがそれについてはコメントなしかい？

え？ 　 チョン君。

１からずっと、少しずつ全て読んだのですよ。
難しくて理解できないことも多いですし、記憶も仕切れませんが・・・・

>日本が実効支配したという証拠がないというAM 　 I 　 AHO 　 さんの発言もあったと記憶するが・・・・


mattouyaさん、どの投稿ですか？
あなたの記憶違いではないでしょうか？

＞日本が実効支配したという証拠がないというAM 　 I 　 AHO 　 さんの発言もあったと記憶するが・・・・

　 欠け月流の詭弁ニダ！

　 アンタよくAM 　 I 　 AHO氏の主張を知っているな。
　 彼は相当前から出てこなくなっているぞ。
　 とてもつい最近出てきたようには思えんが、

＞・朝鮮側が過去に竹島を実行支配した証拠は皆無という事実が覆らない限り、継続の価値がないと思いますが。

日本が実効支配したという証拠がないというAM 　 I 　 AHO 　 さんの発言もあったと記憶するが・・・・

何しろ無人島のこととて、確たる証拠となると難しいね。

まず旧竹島トピを通読しましょうよ。
http://www.keroa.net/take/
過去の議論をよく読んでみましょう。
理屈では明らかに半月城さんの負けです。
だって反論できていないのは半月城さんのほうなのですから。

半月城さんは既に旧竹島トピで論破された話しを、しばらく時間をおいては
何事もなかったかのように何度も繰り返し投稿しているから
皆さん、いささかうんざりさせられているのですよ。

意味のない罵倒は無視してもよいと思います。
肝心の議論（中味）を一緒に勉強しましょう。

本論とは関係が無いことには同意します。

・朝鮮側が過去に竹島を実行支配した証拠は皆無

という事実が覆らない限り、継続の価値がないと思いますが。

私が議論そのものには参加していません。
１７１１のような発言を見ると、理屈で負けると「お前の母ちゃんでべそ」と言いだすガキを思い出すというだけです。

このところのレスは全て本論とは関係ありませんから、これくらいにしましょうよ。

教えてくださった過去ログも、時間を見つけて少しずつ読ませていただきます。

論議の内容で負けそうになると、別方向に持っていこうとするのが得意な種族がいたなあ。

知的な議論内容とは関係のない差別的発言をなした段階で「負け犬の遠吠え」を感じます。
これは正常な普通の日本人感覚です。
どちらの主張が理論的であるかという判断は、差別言辞を受け入れられません。
そのあたりを考えて、主張をなさる方がお徳かと思います。

現在一番多い、在日南北朝鮮民族は。

李朝朝鮮半島の悲惨な時代に、政治・経済・弾圧、・・・・現在の北朝鮮やイラク以下の李朝廷朝鮮政府に、弾圧されてき朝鮮民族です。
平民の朝鮮人は朝鮮政府からゴミ扱いされていました。

朝鮮人の貧しい人たちを日本政府は、出稼ぎとし、日本へ招き就職を斡旋しました。
でも、男は力仕事、女は売春婦のレベルでしか、使い物にはならなかった。
※現在世界の発展途上の出稼ぎ人同様、一家が生活できる、出稼ぎは唯一の手段でした。
現在の南朝鮮人も違法で出稼ぎしてる連中がいる。


次に多い在日朝鮮民族は、南北朝鮮戦争から逃げてきた奴らか、最近勝手に不正入国した南北朝鮮人。


在日南北朝鮮人はろくな連中がいない。半月城の先祖は日本国の売春婦の応募に対して応募した朝鮮民族？

http://members.tripod.co.jp/upd75009/Takesima.htm

にあるリンクは旧Yahoo、Lycosの両方があります。先ほど紹介されていた旧Yahooのリンクは最後のいくつかの投稿が抜けてますので。

但し、こちらはダウンロードが必要です。

１６０６で 　 「負け犬の遠吠え」とかの罵倒言葉まで使っといて、リンクは読んでないとか知識がないとか言い訳タラタラ．．．。

で、結局遁走ですか？

最後に言っときますが正常な日本人なら誰が、もしくはどちらの主張が理論的であるか明白に判断できると思いますが？

逃げるなら、知識も無くリンクも読まず、半欠氏を盲目的に擁護した謝罪が必要だと思われますが、いかがでしょう？

あっ、上記はあなたが日本人ならですよ。朝鮮人には謝罪や反省などは無理でしょうから。

半月城通信もよいですが、その前にこちら（旧竹島トピ）を先に通読なさることをおすすめします。

http://www.keroa.net/take/

理由は半月城通信は都合良く一方の主張のみが載せられていること。
自分に都合の悪い反論は載せずに一方的に都合のよい部分だけ載せていること。

それに比べると旧竹島トピは日本領派、韓国領派どちらの意見も載っていて、両方の立場から議論されているので、両方の主張を比べてどちらが正しいか公平に見ることができること。

たしかに半月城さんの知識はたいしたものだと思います。
一次資料も含めご自身で膨大な参考文献も研究なさっているご様子です。
投稿の体裁も参考文献の注釈などをつけたりして、何も知らない人が初めて見ると一見もっともらしいように見える。
でも、そこから都合良く無理矢理ウソの結論をひねり出しているところが悪質です。

韓国の古い歴史書、三国史記などで言われている于山は別名鬱陵島です。
韓国（朝鮮）では古くは竹島（独島）の認識はありませんでした。

どうやら韓国は日本が竹島を島根県に編入したことを聞いて初めて竹島（独島）の存在を知ったようです。

石島が方言（なまり）によって独島に転じたなどの推測は結論とするには相当の無理があります。

半月城さんが過去に論破された発言の繰り返しでなく、本当に目の覚めるような新しい証拠を提示なさることを期待しています。

私もこの問題に関しては素人ですが、いっしょに勉強してゆきましょう。

>君たちの馬鹿げた発言を半月城さんがものともしておられない限り、

半月氏に堪えているのは罵倒ではない．
議論の内容に興味が無いなら，

>批判するならそれに匹敵する理論体系を示すべきだ。
>太刀打ちできないと、差別発言でかわす手口は、人間としてはクズがすることだ。

こんな偉そうなことは言わないことだ．

＞馬鹿げた発言とは、意見の違う発言の意味ではなく、「第二次超銭征伐」とかね、「妄想銭人」とかの「この程度の頭脳しかない、情けない南北朝鮮民族」とか・・・・

　 ということはつまり、半月城の話の中身はまったく関係なく、罵倒語だけに関心があるという意味ね。

　 具体的な議論の中身について関心がないのであればそもそも半月城の主張が正しいかどうかなんてどうしてわかるの？

　 ぷっぷっぷっぷっぷ

　 それからこれは禁句ね。

　　　　　　 ↓

＞日本人の私が気分悪くなるくらいだから

　 日本人ならば、絶対にこういうことは言わない。

＞出来ればこれくらいで・・・・

　 ま、ボロを出す前に退散した方がいいみたいだね。

　　 爆笑！！

馬鹿げた発言とは、意見の違う発言の意味ではなく、「第二次超銭征伐」とかね、「妄想銭人」とかの「この程度の頭脳しかない、情けない南北朝鮮民族」とか・・・・
１．から見ていて気分が悪くなって、日本人の私が気分悪くなるくらいだから、在日の方や韓国人はもっと気分が悪いだろうと思いました。
そうではない日本人もいますよ、と言いたくなってハンドルを取りました。
一言声援を送ったら終わりにしようと思っていたのですが、ダブハンを疑われるなどかえってご迷惑をかけてしまったので、ついつい長居をしてしまいました。
出来ればこれくらいで・・・・

どこがどう馬鹿げているのか説明願いたい．
半月氏の代わりに反論してあげたら？
ダブハン疑惑で迷惑かけてるんだから，罪滅ぼしのチャンスでしょうに．

＞目の覚めるような新鮮な資料や見解を期待しています。

実は、私も堂々巡りは飽き飽きなのですが、キーワード「実効支配」を覆すような資料や見解があれば耳を傾けたく思います。

論破されつくして全く根拠とならない妄想の上に構築された砂上の楼閣を読まされるのにも飽き飽きですので。

認めます．

海上封鎖くらいしてほしいものだ．

本当にまだ読んでないなら，どうぞ．ダブハンの有無に関わらず，
目がさめること請け合いです．

---------------- -
1093国際法と竹島 1要旨
1094国際法と竹島 2法規編 1国際判例
1095国際法と竹島 2法規編 2原則
1096竹島と国際法 2法規編 3実例 　 前段
1097国際法と竹島 2法規編 3実例 後 段
1098国際法と竹島 3証拠編 1全般
1099国際法と竹島 3証拠編 2 SCAPIN-677 その1
1100国際法と竹島 3証拠編 2 SCAPIN-677 その2
1101国際法と竹島 3証拠編 2 SCAPIN-677 その3
1102国際法と竹島 3証拠編 3 講和条約 　 その1
1103国際法と竹島 3証拠編 3 講和条約 　 その2
1104国際法と竹島 3証拠編 4米国外交文書 その1
1105国際法と竹島 3証拠編 4米国外交文書 その2
1106国際法と竹島 3証拠編 5日米間条約等
1107国際法と竹島 3証拠編 6補足
1108国際法と竹島 4結論
1122国際法と竹島 補遺1 　 対馬、日韓基本条約

1414鬱陵島・竹島の名称の混乱とその経緯 　 1
1415鬱陵島・竹島の名称の混乱とその経緯 　 2
1416鬱陵島・竹島の名称の混乱とその経緯 　 補遺

1439領土紛争と国際法・国際裁判 　 1
1440領土紛争と国際法・国際裁判 　 2
1441領土紛争と国際法・国際裁判 　 3

1568国際法の限界と竹島 　 1
1569国際法の限界と竹島 　 2
1570国際法の限界と竹島 　 3

1619 まずは確認しましょう。半月城さん
1620 カイロ宣言と竹島 　 総論及びI-1
1621 カイロ宣言と竹島 I-2
1622 カイロ宣言と竹島 I-3
1620 カイロ宣言と竹島 II-1
1620 カイロ宣言と竹島 III-3

1720 竹島問題の核心が歯舞・色丹ですか？
1721 またもや、願望が根拠ですね。
1723 講和条約と朝鮮の領域
1724 条約の解釈

1748 使用と領有の峻別 　 1
1749 使用と領有の峻別 　 2

1975 　 リアンクル岩（竹島）の領有に関する本証1
1976 　 リアンクル岩（竹島）の領有に関する本証2
1977 　 リアンクル岩（竹島）の領有に関する本証3
-------------- -

http://www.keroa.net/take/takeshima3.html

私が今、持っていますのは、平成１２年９月２５日発行の、『地歴高等地図』帝国書院です。
その８１-８２ページ 　 中国四国地方の図面には隠岐までしか載っていません。
日本全土の図面には、竹島まで境界線内に入れているのですが・・・・

　 参った！

もちろん関東ではありません。
ぐっと西部です。

ま、それはともかく、肝心の竹島領有問題に対する新しい資料や見解を読ませて戴きたいと思っています。
古いものも全部は（半月城通信も、過去ヤフーも）読みきっていないのですが・・・・・・
目の覚めるような新鮮な資料や見解を期待しています。

いつもの調子で行ってください．

>無人の孤島への支配意識は両方ともかなり希薄ですが、日本地図帳の中国地方図の島根県に、例の竹島が載っていないなど、日本人の希薄さは、今に至っています。

半月氏も同じ主張されちょりましたなあ．
反論されてるけど．
読んでないにしては，詳しいですなあ．

-------------- -
2473: (>>2472) 松島と鬱陵島の認識 　 2
投稿者: Torazo_xxx ▼▲2001年9月24日 午後11時00分
メッセージ: 2473 / 2486
半月城さんは、2462番で、堀氏の論説を引用しています。
しかし、結局、その論点は、海軍の水路誌に限られています。

以前、陸軍測地測量部が作成した「地図区域一覧図」について、「竹島」が朝鮮地域に含まれて描かれていますが、このような地図は、軍隊の運用のためその管区を定め、部隊を運用する為の地図であり、基本的には管区や運用を行政境界と一致させるとしても、運用上の便宜から例外が出ることは不思議ではなく、結論として、竹島が軍の地図区分において朝鮮管区（軍令上の区画）に加えられたとしても、あくまでも「行政区画」上、島根県に属していた事実は変わりないということをのべました。

海軍が編纂する水路誌においても同じ事が言えます。海軍は、その運用に便なように水路誌の記述区分を決定するのが基本なのですから、これをもって国家の領域を区画するというのは本末転倒な論議です。

2474: (>>2473) 松島と鬱陵島の認識 　 3
投稿者: Torazo_xxx ▼▲2001年9月24日 午後11時02分
メッセージ: 2474 / 2486
文部省についても同じ事です。

---------- -2463番（半月城さん）より引用 ------------
海軍以外に竹島＝独島にすこしでも関係がありそうな部署をしいてあげれば文部省があります。同省は1877年に教育用の地図「日本全図」を作製しました。
　　 しかし、この地図には、前々回書いたように、松島、竹島の名前はあるものの、竹島を架空の島であるアルゴノート島に、松島を鬱陵島にあてる一方、竹島＝独島は認識していなかったとみえて、地図に竹島＝独島はのっていませんでした。
---------- -引用おわり -------------- -

教育には、尋常小学校から最高学府たる大学に至る教育の目的があるわけです。
その目的によって、教育内容が取捨選択されるのは、当然のことです。
---------------- -

http://www.keroa.net/take/takeshima4.html

　 さすがだね。

>リンクまでは読んでいないのですが・・・・

それはそれで問題無いですか？ 自分の発言読み返したら？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=1672

その上で言いたいことが有るなら，聞こうじゃないの．

　 欠け月が関東在住だというのはわかった。

　 じゃあお前は違うのか？

今日紹介してくださった読売新聞に
行き着いたいきさつ書いてあるからね。
１６８２に。

＞今日紹介していただいた「ハンワールド」の＜１０＞に書いてありましたが・・・・

　 お前こう言っているぞ

＞リンクまでは読んでいないのですが・・・・