竹島一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: 北方領土問題もICJへ

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2008/06/22 10:49 投稿番号： [16807 / 18519]

　　半月城です。

　　日本は「文明国の証」という puracyaka2007さんの価値基準がダブルスタンダードでないことがわかりました。puracyaka2007さんのように、北方領土問題を国際司法裁判所（ＩＣＪ）に付託しようと主張する人が増えれば、実現の可能性があるかも知れません。
　　韓国と違って、ロシアは「エリツィン訪日を前にした1992年にはロシアの高官がＩＣＪへ付託に言及したこともあった」とされます（注）。puracyaka2007さんは、もちろんＩＣＪで勝てると信じているのでしょうか？

（注）塚本孝「冷戦終焉後の北方領土問題」『国際法外交雑誌』100巻1号、2006、P97

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16807.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： chaamiey 投稿日時： 2008/06/20 22:31 投稿番号： [16806 / 18519]

>日本には、韓国との間に独島問題を調停に付す合意に達するまで、千年でも万年でも待ち続けなければならない法的責務がある。

　そのような法的責務の根拠をお尋ねします。なお、国会における大臣の説明・答弁は法的責務の根拠たり得ないことは言うまでもないことですから、回答には含めないで下さいね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16806.html

Re: 北方領土問題もICJへ

投稿者： puracyaka2007 投稿日時： 2008/06/20 20:55 投稿番号： [16805 / 18519]

>日本は「文明国の証」として、北方領土問題も国際司法裁判所へ積極的に委託を
>主張すべきだと受け取れます。そして「万一裁判で負けても、日本国民は納得し
>ます。外交上のしこりが解消して全体では相当利益になります。（husenoyajiさ
>ん）」ということになるのでしょう。

そのとおり考えていますが、どうかしましたか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16805.html

北方領土問題もICJへ

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2008/06/20 20:33 投稿番号： [16804 / 18519]

　　半月城です。

　　 puracyaka2007さん、No.16800
＞全く当然でしょう。司法的に解決するのが文明国の証です。

　　日本は「文明国の証」として、北方領土問題も国際司法裁判所へ積極的に委託を主張すべきだと受け取れます。そして「万一裁判で負けても、日本国民は納得します。外交上のしこりが解消して全体では相当利益になります。（husenoyajiさん）」ということになるのでしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16804.html

Re: ここまでで

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/06/19 23:29 投稿番号： [16803 / 18519]

調停やICJの付託から逃げることが、韓国の権原や合法性の証明になるわけがなく、侵略を誇示したいのなら勝手にどうぞと言ってるが？
権原を証明したいのならICJに行きましょうってことだね。まぁ、韓国がまともに主張できる権原なんかないけどね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16803.html

Re: 国際司法裁判の新判断（反対意見）

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/06/19 23:24 投稿番号： [16802 / 18519]

>独島問題がICJに付託されることは永遠にないわけ
侵略を誇示したいのなら勝手にどうぞといったはずだが？

>最低限1948年8月の独立から1952年の平和線に対する日本政府の抗議までの期間

もう一つ、PALMASの判例の肝を教えてあげましょう。
「何人も所有しないものを与えることはできない（アメリカが条約によってスペインから割譲されたと主張したが、スペインが権原を有しなかったので空手形であるとして棄却）」

そしてもう一つブラウンリーが説いてるね〜
「敗戦後のドイツのように統治作用が他国の手に委ねられることがあるが、これは法律上の必需代理であり、著しくドイツの主権が毀損されたとしても、ドイツの同意なしに主権を移転したことにならない」

>そのような表示が１９５１年に存在し
例えそのような「表示」があったとしても、それは、日本の権原及び残存主権の下、日本の代理として統治を行ったGHQの更なる代理としての統治にすぎないわけですな。

>とも読めるわな（笑）
征服の権原は第一次大戦以降無効になっているので、日本が竹島の権原の放棄に同意してない以上、読めないね〜。日本の代理人としての統治ご苦労様でした。もうお役目御免なので、とっとと引き払ってくださいというところだね。残念でした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16802.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： chaamiey 投稿日時： 2008/06/19 21:45 投稿番号： [16801 / 18519]

（引用）
　　最近、尖閣（釣魚）諸島問題がにわかにクローズアップされてきましたが、かつて松沢成文衆議院議員（現神奈川県知事）は「尖閣諸島問題は国際司法裁判所に委ねるべき」と主張しました。
　　ここの会議室で竹島＝独島問題を国際司法裁判所に委ねるべきだと主張している人は松沢さんの考えに賛成するのでしょうか？　もし、ダブルスタンダードでない信念を持っている人がおられるなら見解を聞きたいところです。
（引用終わり）

ダブル‐スタンダード【double standard】
　　仲間内と部外者、国内向けと外国向けなどのように、対象によって異なった価値判断の基準を使い分けること。
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E3%83%80%E3%83%96%E3%83%AB%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%80%E3%83%BC%E3%83%89&dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=12901011612470

　　国際司法裁判所に委ねるというのは、紛争解決の手段の一つであって価値基準ではありません。紛争の内容に応じて異なる解決方法を使い分けるのは当然のことであって、何らおかしいことではありません。
　　したがって、ここでダブルスタンダードという評価を持ち出すのは的はずれです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16801.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： puracyaka2007 投稿日時： 2008/06/19 20:42 投稿番号： [16800 / 18519]

>>松沢さんの考えに賛成するのでしょうか？

>もちろんしますよ。

全く当然でしょう。司法的に解決するのが文明国の証です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16800.html

ここまでで

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/06/19 20:01 投稿番号： [16799 / 18519]

　「日本には、韓国との間に独島問題を調停に付す合意に達するまで、千年でも万年でも待ち続けなければならない法的責務がある。」と書いたわけですが。

　これまでのところ、このことについては全く異議がないようですな。
　取り敢えず、ヘンポコ君は読み落としているのか、はたまた、意図的に触れたくないのか全く不明ですが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16799.html

Re: 国際司法裁判の新判断（反対意見）

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/06/19 19:41 投稿番号： [16798 / 18519]

　ま、日本が二国間の合意を踏みにじる国際法無視の蛮行に及ばない限り、独島問題がICJに付託されることは永遠にないわけだが、パルマスの判例からは、伝統的国際法の解釈に於いてさえも、主権とは即ち独立を意味していたことが解るわけだ。

　「平和的」の解釈については、最低限1948年8月の独立から1952年の平和線に対する日本政府の抗議までの期間は、韓国による主権の表示が平和的に行われており、このことについて争いはないことは確実だろう。

　そのような表示が１９５１年に存在し、かつそれ以前に他国がそれを確認することができるほどの期間継続的で平和的に存続してきたことで十分である。

　１９５２年に日本によって行なわれるまでは、韓国による領域権の行使に対する抗議が行なわれた記録はなく、韓国による主権の表示の平和的な性格は認めなければならない。

　とも読めるわな（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16798.html

Re: マレーシアとシンガポールの合意文書は

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/06/19 19:23 投稿番号： [16797 / 18519]

あららら。どうして私はあなたの妄説の証明をしないといけないのかしら。
主張したような合意文書は、提示できないしないということね。
自説の証拠を提示できないのに無理に返信しなくてもよろしくてよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16797.html

Re: 国際司法裁判の新判断（反対意見）

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/06/19 19:19 投稿番号： [16796 / 18519]

>主権とは独立を意味する。
>領域主権は独立の結果として、自国領域内において他国とその国民の権利を
>保護する義務を伴う。

権利の保護の義務を全うするために、「権原の継続にも実効支配が必要である」と判決は続くんだな。「平和的」である条件付きでね。竹島にあてはめてみれば、韓国がついては仮に過去に権原を取得したとしてもその権利の継続の義務を果たしてないとなるわけですな。

>領域主権の継続的かつ平和的な行使は、権原としては十分に有効
YES。まさに平和的実効支配が権原になることを結論した部分。竹島にあてはめれば平和的実効支配の証拠がある日本が権原を取得・維持したということになるな。

>領域主権を抽象的な権利とみなすことは出来ない。ただし、条件によっては
>その断絶は権利の維持と両立可能。
確認されたオランダの実効支配が、永続的でなかったことをフォローした部分だな。確認された実効支配の年代に抜けがあっても平和的実効支配の証拠があれば維持したものと判断するということ。竹島にあてはめれば、いかなる平和的な実効支配の証拠がない韓国はアウトということになる。

>時際法については、権利の存続については、法の発展に従うべきとして無闇
>に適用することを否定した。
「権利継続のための実効支配を要求してもそれは時際法と矛盾しない」ことを説明している部分だな。つまり、実効支配のないアメリカの主張を否定している部分。竹島にあてはめれば実効支配の証拠のない韓国の主張を否定することになるな。

日本及び私の主張そのままの判例でした。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16796.html

Re: マレーシアとシンガポールの合意文書は

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/06/19 19:13 投稿番号： [16795 / 18519]

　自分で探してみ。これも勉強だ、頑張ろう（笑）

http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=2b&case=130&code=masi&p3=4

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16795.html

Re: マレーシアとシンガポールの合意文書は

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/06/19 18:50 投稿番号： [16794 / 18519]

へ〜。提示できないんだ。
「1980年に具体化したもの」と同じパターンだね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16794.html

Re: 国際司法裁判の新判断（反対意見）

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/06/19 18:46 投稿番号： [16793 / 18519]

　 PALMASの法理も限定的理解しかしていないようだな。

http://toron.pepper.jp/jp/take/law/palmas.html

・主権とは独立を意味する。
・領域主権は独立の結果として、自国領域内において他国とその国民の権利を保護する義務を伴う。
・主権の確立は、国家による管理の漸進的な強化の結果でありうる
・領域主権の継続的かつ平和的な行使は、権原としては十分に有効
・領域主権を抽象的な権利とみなすことは出来ない。ただし、条件によってはその断絶は権利の維持と両立可能。
・時際法については、権利の存続については、法の発展に従うべきとして無闇に適用することを否定した。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16793.html

Re: マレーシアとシンガポールの合意文書は

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/06/19 17:56 投稿番号： [16792 / 18519]

>該当する判決文の提示をよろしく。逃げずに答えようね。

　なるほど、判決文を極一部しか読んでいないようだな。
　 ICJのサイトにあるから読みなさいね（笑）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16792.html

マレーシアとシンガポールの合意文書は？

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/06/19 17:52 投稿番号： [16791 / 18519]

>AHO:「判決文を読めば分かるとおり、マレーシアとシンガポールは、予めマレーシアからの分離独立は関係との合意が成立している。」

該当する判決文の提示をよろしく。逃げずに答えようね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16791.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/06/19 17:50 投稿番号： [16790 / 18519]

>で？
国際法上、韓国は権原を有しておらず不法占拠を続けているということですな。
更に、問題を解決する意志もない人に「ウリジナルの国際法」を語ってほしくないね〜。侵略を誇示したいのであればご自由にどうぞ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16790.html

Re: 国際司法裁判の新判断（反対意見）

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/06/19 17:47 投稿番号： [16789 / 18519]

一応断っておくけど。

>AHO:残念ながら、マレーシアが放棄していないとの指摘は少数意見でね。
>実際は、１２対４でシンガポールに権原が移ったと判決が下されたわけだ
>が（笑）

この判例では「平和的な実行支配による権原取得・優先」というPALMASの法理が再確認されただけであり、平和的な実効支配のある日本と平和的な実効支配のない韓国とでは相対評価するのもおこがましいということですな。
更に言えば、この判例が指摘し適用した原始的権原の要件についても韓国は満たしてないわけで。

これまでの国際法に基づく私及び日本の主張が更に強固になっただけだな。何が「残念ながら」なのかさっぱりわからん。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16789.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/06/19 17:38 投稿番号： [16788 / 18519]

　で？

　それがどうして「日本には、韓国との間に独島問題を調停に付す合意に達するまで、千年でも万年でも待ち続けなければならない法的責務がある。」ことに関係するのかね。
　精神障害者の考えることはようワカラン。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16788.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/06/19 17:16 投稿番号： [16787 / 18519]

ICJによる調停も可能ですので勘違いしないようにね。

広辞苑
ちょうてい【調停】
②【法】裁判所その他の公の機関が中に立って、当事者の互譲により紛争を円満に和解させること。仲裁と異なり、解決案は当事者の承諾をまって効力を生ずる。

また、調停や国際司法裁判所の付託回避が、韓国の権原を証明したり正当化するものでありませんので妄想しないことですな。

まぁ、ICJの義務的管轄権受託宣言さえできずに逃亡する韓国に「法」を説かれたくはありませんな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16787.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/06/19 17:08 投稿番号： [16786 / 18519]

日本語が理解できないのかな。

>AHO:「判決文を読めば分かるとおり、マレーシアとシンガポールは、予めマレーシアからの分離独立は関係との合意が成立している。」

該当する「マレーシアとシンガポールの合意文書」の原文の提示を要求してるんだが。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16757
>AHO:残念ながら、マレーシアが放棄していないとの指摘は少数意見でね。
> 　実際は、１２対４でシンガポールに権原が移ったと判決が下されたわけだ
>が（笑）

必要なのは「マレーシアとシンガポールの合意書」。

よろしく。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16786.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/06/19 15:53 投稿番号： [16785 / 18519]

　さて、念のため、ヘンポコ君が触れられたくない事実なのか、スルーした箇所を再掲しておこう。

　また独島問題については、日本政府の解釈に依ればだが、将来調停に付す国際合意があるのだから、当然に国際司法裁判に優先する。
　ヘンポコ君がどんなに無法を法と主張するインチキ国際法を振り回したところで、それが法的主張にはならないのでね。残念ながら。
　日本には、韓国との間に独島問題を調停に付す合意に達するまで、千年でも万年でも待ち続けなければならない法的責務がある。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16785.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/06/19 15:51 投稿番号： [16784 / 18519]

　残念ながら、以前の問題はとっくに決着済みなのだが。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16757

　ヘンポコ流インチキ国際法では維持されているはずのものが、実際の判決では支持されていない。これが現実。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16784.html

韓国人が見た独島問題

投稿者： youjie1004 投稿日時： 2008/06/19 15:46 投稿番号： [16783 / 18519]

君たちは韓国に対する牽制あるいは政治的名分でしきりに独島問題を取り上げるが

韓国では君たちの独島領有権主張をむしろ反日の象徴的 , 名分で逆利用している.

独島が誇らしい大韓民国の領土と言う事は空が分かって地が分かって過ぎ去るくそ犬も分かる.

独島は大韓民国領土

チベットは中国の領土

韓国内 , 中国留学生たちも分かっている.

うわごともしきりにすれば不治病になるという事実を必ず銘心 !

ウハハハハハ ....

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16783.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/06/19 15:22 投稿番号： [16782 / 18519]

>そもそも台湾がどこからも異議なく「国」かが問題だろうに。

AHOの脳みその限界なんだろうな。
私が「台湾」と書かずにわざわざ「中共」と書いたことにさえ気がつかない。
くだらない自爆妄想を繰り返す前に、はやく↓の質問に答えな。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=16761

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16782.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/06/19 14:37 投稿番号： [16781 / 18519]

　それがインチキ国際法の限界か。

http://www.lufimia.net/icjwatch/rules/staticj.htm

　国際司法裁判所規程第３４条1項「国のみが、裁判所に係属する事件の当事者となることができる。」のだから、そもそも台湾がどこからも異議なく「国」かが問題だろうに。
　国際法の一部を自分に都合の良いところだけ抽出するインチキばかりだから、こんな基礎的なことにも気付かないんだよ（笑）

　また独島問題については、日本政府の解釈に依ればだが、将来調停に付す国際合意があるのだから、当然に国際司法裁判に優先する。
　ヘンポコ君がどんなに無法を法と主張するインチキ国際法を振り回したところで、それが法的主張にはならないのでね。残念ながら。
　日本には、韓国との間に独島問題を調停に付す合意に達するまで、千年でも万年でも待ち続けなければならない法的責務がある。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16781.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/06/19 13:39 投稿番号： [16780 / 18519]

　不戦親父さんは基本的な事実を誤認して居られるようです。

　日本に国際法を真に遵守する意志があるのならば、かつて日本政府が国民に対して説明したように、調停による解決を図るのが筋です。

http://kokkai.ndl.go.jp/SENTAKU/sangiin/050/0400/05011260400005a.html

　このように日本政府は、国際司法裁判所へ付託する従来の主張をしておらず、将来調停による解決で合意したのだと主張しているのですから、法による解決を主張するのならば調停を主張するはずですね。
　このことを全く無視した独島問題をICJに委ねるべきとする主張は、全く法的主張などではなく、単なる政治的主張に過ぎないのだと正確に認識していただきたいものです。
　分かりやすく云えば、インチキ国際法ということになります。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16780.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： Am_I_AHO_1st 投稿日時： 2008/06/19 13:14 投稿番号： [16779 / 18519]

　 Am I AHOです。

　台湾がICJに付託できるのか疑問ですし、そもそも国際司法裁判は幾多の選択肢の一つに過ぎません。
　中国と日本の間で付託合意が成立し係争案件となることは、理論上はあり得ることですが、果たしてそれを台湾が望むでしょうか。

　将来、台湾が独立を宣言して立場を明確にすれば違った話も出てくるかもしれませんが、それまでは日本の不当占拠が続くと思われます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16779.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： husenoyaji 投稿日時： 2008/06/19 10:19 投稿番号： [16778 / 18519]

>松沢さんの考えに賛成するのでしょうか？

もちろんしますよ。

現実的理由として、中国も韓国も応じることはできません。
韓国は、あれだけ国民をあおっちゃってるのでいまさら裁判などと言い出したらそれだけで譲歩だという話しになります。北の手先が扇動しして政府攻撃をしますのでできません。
中国は、他にもたくさん抱えてますので、これだけ持ち込むわけには行きません。力で強引にすすめてるところもありますので。

したがって、どちらの国も逃げざるを得ず。第三者から見れば日本の公正さが理解されます。

そして、万一裁判になっても負ける心配がないです。
さらに、万一裁判で負けても、日本国民は納得します。
外交上のしこりが解消して全体では相当利益になります。

さらには、これによってアジア諸国が中国に対抗する手段をえることになりますので、日本は絶対に両方ともゆだねるべきです。

大事なことは、近視眼的な損得より、アジアの無法者三国に法治を植え付けることです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16778.html

ICJの管轄権を義務的に認めている国

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/06/19 01:39 投稿番号： [16777 / 18519]

国際司法裁判所規程36条2項に基づき、同様に義務を受託している相手国に対してICJの管轄権を義務的に認める宣言をしている国は1997年で59ヶ国。

常任理事国で宣言しているのはイギリスのみ。フランスは核実験後の1974年1月に宣言を撤回。アメリカはニカラグア事件で裁判に負けて1985年に宣言撤回。

韓国は調べてないが、調べるまでもないであろう。。。。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16777.html

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： henchin_pokoider01 投稿日時： 2008/06/19 01:11 投稿番号： [16776 / 18519]

国際法から逃げるしか能のない韓国と一緒にするなよ。それこそ望むところだな。
そもそも日本は国際司法裁判所の強制管轄権を認める宣言を行っている。
中共がICJ管轄権を認める宣言すれば、いくらでも日本を訴えることが可能だ。中共は、付託に際して日本の尖閣のための特別な合意を必要としない。

http://www.ioc.u-tokyo.ac.jp/~worldjpn/documents/texts/mt/19580915.O1J.html
本使は、外務大臣の命により、日本国が、国際司法裁判所規程第三十六条２の規定に従い、この宣言の日付以後の事態又は事実に関して同日以後に発生するすべての紛争であつて他の平和的解決方法によつて解決されないものについて、国際司法裁判所の管轄を、同一の義務を受諾する他の国に対する関係において、かつ、相互条件で、当然にかつ特別の合意なしに義務的であると認めることを日本国政府のために宣言する光栄を有します。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16776.html

Re: 掲示板とは

投稿者： gp01_zephy 投稿日時： 2008/06/18 22:06 投稿番号： [16775 / 18519]

No.16771
＞掲示板とは「文書・ポスターなどを掲示するための板（広辞苑）」という意味を知らないわけでもないのに、＜

No.16773
＞ここの会議室で竹島＝独島問題を国際司法裁判所に委ねるべきだと主張している人は＜

ここは掲示板なんですか？会議室なんですか？
貴方はこの場所をどのように認識しているのか、定義をはっきりさせてください。
そもそも辞書を引用するのならば「電子掲示板」の項目を引用するべきではないですか？

尖閣諸島問題が国際司法裁判所に訴えられたのならば当然委ねるべきですね。
もっとも米国がニカラグア事件で拒否権を行使したのと同じように中国が拒否権を行使しないと言う前提の話ですが。

※No.16774から修正をしたため、修正元のNo.16774は削除いたしました。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16775.html

尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2008/06/18 21:07 投稿番号： [16773 / 18519]

　　半月城です。

　　最近、尖閣（釣魚）諸島問題がにわかにクローズアップされてきましたが、かつて松沢成文衆議院議員（現神奈川県知事）は「尖閣諸島問題は国際司法裁判所に委ねるべき」と主張しました。
　　ここの会議室で竹島＝独島問題を国際司法裁判所に委ねるべきだと主張している人は松沢さんの考えに賛成するのでしょうか？　もし、ダブルスタンダードでない信念を持っている人がおられるなら見解を聞きたいところです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16773.html

senkaku_islandsさんへ

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2008/06/18 21:05 投稿番号： [16772 / 18519]

　　半月城です。

　　 senkaku_islandsさん、
＞(1)先ずは半月城さんへ。「next coming up」に前回の投稿から既に半月さんの文章起こし完了後にアップロードする旨掲載してありますのでご確認下さいませ。

　　どこを見ても、私がつけた条件、すなわち第３者を通すことについては何も書かれていないようです。『大韓帝国石島上申書』は第３者にすら見せられない幻の資料なら当然の帰結といえます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16772.html

掲示板とは

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2008/06/18 21:03 投稿番号： [16771 / 18519]

　　半月城です。

　　掲示板とは「文書・ポスターなどを掲示するための板（広辞苑）」という意味を知らないわけでもないのに、自分の書き込みにしつこく私の意見を求めたがる自己中心の人がいるようですが、察するに、私の書き込みはそうした人に目障りになるほどのインパクトを与えているようです。
　　書き込みが無視されると書き込み意欲が萎えるものですが、インパクトが大となると鼓舞されるものです。私をはぐくんでくれた掲示板へ感謝の気持ちを込めて、また、文章のチェック機能を期待して、多忙でももう少し続けることにします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16771.html

142巻完成　＆　激突！尖閣諸島

投稿者： senkaku_islands 投稿日時： 2008/06/16 21:08 投稿番号： [16770 / 18519]

(1)先ずは半月城さんへ。「next coming up」に前回の投稿から既に半月さんの文章起こし完了後にアップロードする旨掲載してありますのでご確認下さいませ。

(2)日本での最近のニュースは岩手・宮城大地震と秋葉原事件でして、これに尖閣諸島附近での台湾漁船沈没ニュースが隠れてしまっています。ですので意識してTVを見ないとこの事件を知らない国民が多いのではないかと思います。逆に台湾では連日トップニュースで伝えられています。この事件後、私のＨＰを見た台湾人がメールをくれました。そこで今週の尖閣掲示板エンディングテーマが決まりました。

さて、掲題の件ですが、『地学雑誌』「142巻」の文章起こしを掲載しました。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/chigakuzasshi/
古賀は尖閣諸島、特に黄尾嶼の調査にあたり、上京して東京帝国大教授に調査を依頼している。教授は黄尾嶼に上陸するや同島には人が飲める飲料水が無いことを指摘し、棲息するアホウドリの羽毛は有益な資源なれど、乱獲による生息数の激減を防ぐため採集に制限するよう進言している。尖閣も竹島もその資源を独占するならば、古賀も中井も先ずは東京に行ってますね。そして必ず両島とも「乱獲」の危機にさらされています。

※次回は「143巻」の文章起こしをします。

http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/
（後日掲載予定）

next, coming up（竹島資料は休憩中）
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/chigakuzasshi/
次回は「143巻」の文章起こしをします。
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/2a13san1108-koga/
『明治四十二年公文雑算』画像を縮尺して文章起こし
『尖閣諸島の領土権について』琉球政府声明
『朝鮮半島図』陸地測量部刊（S19）
シリーズ「竹島の車窓から」米子編〜北九州編まで
『琉球国図』
『韓国地理』
http://www.tanaka-kunitaka.net/senkaku/kaimon-1892/
『大韓帝国石島上申書』は半月城氏の文章起こし完了後にアップロード後48時間以内

今週の尖閣掲示板エンディングテーマ
尖閣諸島.魚釣島.連合号.漁船沈没事実録画
http://jp.youtube.com/watch?v=wcmy2EJPSOM
外省人に乗っ取られた台湾が尖閣領有を主張
http://jp.youtube.com/watch?v=cNkrltyoPhE
台湾、尖閣問題、許世楷召還（香港フェニックス）
http://jp.youtube.com/watch?v=IbA4SqCo46M
NHK「ハイサイニュース」尖閣
http://jp.youtube.com/watch?v=eRBg0woy9vI
NHK沖縄「巡視船が台湾漁船に警告」
http://jp.youtube.com/watch?v=TDgYAGjDCNQ&feature=related
NHK BS 「台湾、尖閣に、巡視船５隻」
http://jp.youtube.com/watch?v =- XTO1xUdu9k

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16770.html

Re: 男に二言はない

投稿者： llllowollll 投稿日時： 2008/06/16 00:21 投稿番号： [16769 / 18519]

そんなこたあどうでもいい。
全ての反論に目と耳を塞ぎ続ける自分を何とかしろ。

反論できないなら壁貼りするな。

いい大人なんだから少しは考えたらどうだ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16769.html

男に二言はない

投稿者： ban_wol_seong 投稿日時： 2008/06/15 22:02 投稿番号： [16768 / 18519]

半月城です。

　　いつか、senkaku_islandsさんが「男に二言はない」と発した言葉が今さらながらに思いおこされます。その一方で、私は誰かさんを「狼少年」になぞらえたことがありました。益々本領を発揮しているようです。
　　今回の石島資料に関する senkaku_islandsさんの提案は単なる攪乱が目的なのか、それに応じてもいいという私の回答に対し、senkaku_islandsさんは2週間以上たっても回答不能のようです。senkaku_islandsさんの「オトコに二言はない」という意味は、フォローの「二言目」がないという意味だったようです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16768.html

Re:馬星領土紛争判決

投稿者： chaamiey 投稿日時： 2008/06/15 17:42 投稿番号： [16767 / 18519]

判決文の要約をさらに要約すると、次のような構図なんですかね。

　すなわち、

　その島は、かつては、マレーシア側の包括的支配の中にあり、後にシンガポール側に譲渡されたわけでもない。

　しかし、その後、マレーシア側の領有意識はあいまいになり、１９５３年には「そんなの関係無ぇ！」と言ってしまった。

　その後、シンガポールがその島の実効支配を強め、それに対してマレーシアは特別な反応を示さなかった。

　１９７９年になってマレーシアが改めて領有権を主張したが、もう遅かった。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1835396/cddeg_1/16767.html

竹島

Re: 北方領土問題もICJへ

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

Re: 北方領土問題もICJへ

北方領土問題もICJへ

Re: ここまでで

Re: 国際司法裁判の新判断（反対意見）

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

ここまでで

Re: 国際司法裁判の新判断（反対意見）

Re: マレーシアとシンガポールの合意文書は

Re: 国際司法裁判の新判断（反対意見）

Re: マレーシアとシンガポールの合意文書は

Re: マレーシアとシンガポールの合意文書は

Re: 国際司法裁判の新判断（反対意見）

Re: マレーシアとシンガポールの合意文書は

マレーシアとシンガポールの合意文書は？

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

Re: 国際司法裁判の新判断（反対意見）

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

韓国人が見た独島問題

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

ICJの管轄権を義務的に認めている国

Re: 尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

Re: 掲示板とは

尖閣（釣魚）諸島問題をICJへ

senkaku_islandsさんへ

掲示板とは

142巻完成 ＆ 激突！尖閣諸島

Re: 男に二言はない

男に二言はない

Re:馬星領土紛争判決

142巻完成　＆　激突！尖閣諸島