竹島

韓国は日本が途方もなく竹島を日本の領土だと言いながら国際司法製版所に提訴しようと言ったら応じますか??たぶん返事もしないで無視するでしょう..

あなたの台詞そのままです．こっちは事実だけどね．韓国は拒否したので．

よく噛み締めてね．

日本は歴史的でも独島は日本領土だというのにそれの根拠は何ですか??具体的に提示してくださいませんか??

どうしてだか判る？ 鬱陵島に関して書いた資料や，鬱陵島の近くにある島に
関して書いた資料を，「独島」だと読み替えて捏造してるからなんだよ．

鬱陵島を超えて密漁したのを追い払ったことはあるだろう．それは認めるよ．
竹島には関係無い話だけどね．

やたらに嘘だとつかないでください..史料に証明になります..
徳川幕府は鬱陵島・独島を朝鮮領土に再確認して尊重したし,日本漁民たちが国境を超えて鬱陵島・独島に入って行って魚獵することもわりとよく阻んだがその後に日本人たちはまた不法侵入する事がだんだん無くなりました..

>仕事戦争勝利の後日本人は鬱陵島,独島に不法侵入して露に伐木をして行きました..

竹島のどこに木が生えてるんだよ．
竹島ってどんなところか知ってる？

1900年勅令公表背景はこのようです,,日本政府でも何回に経って独島を韓国の領土で認めたことにも請い.仕事戦争勝利の後日本人は鬱陵島,独島に不法侵入して露に伐木をして行きました..彼に大韓民国政府は日本人を撤収させなさいと日本工事に公文書を送って何回も抗議書案を行かせたが日本人は私利に当たらない主張で事実上撤収意思を拒否しました..大韓民国政府立場(入場)では日本のそんなお座成りな態度に・おゆにも・独島(石刀)を縛って一つの‘軍’を作って地方行政上格上げさせて,鬱陵島には‘軍需’を尚州市つけて島の守護と行政管理を強化する事にしました...ここに大韓帝国政府は1900年10月25日付け勅令第41号で専門が6兆になった‘鬱陵島を鬱陶に改称して図鑑を軍需で改正したのは’を‘官報’に載せて公布しました...そんな時代的状況によって大韓万国政府は1900年勅令公表背景になることです,,

よく読まないと

＞韓国側の主張では，上記の石島が現在の竹島なんだそうです．その根拠が下記．


http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=150
＞韓国でも独島を韓国領土で見做したが大韓民国政府でどうして独島を抜いて鬱陵島君の管轄区域で規定をしますか???

韓国では独島を韓国領土で見做してなかったってことですね。

載ってるって．自分が紹介したＨＰなんだから，ちゃんと読んでよう！

>勅令第四十一号
>鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡守に改正した件
> 第一条 鬱陵島を欝島と改称し、江原道に所属させ、島監を郡守に改正し、官制に
>編入し、郡等級は五等にすること
>
>第二条 郡庁は台霞洞に置き、区域は鬱陵全島と竹島、石島を管轄すること

韓国側の主張では，上記の石島が現在の竹島なんだそうです．その根拠が下記．

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=150

＞1900年勅令を公布することで

これも正式文章とかないの？
島の名前なんてなってるの？
鬱陵島？

>その内容なすなわち石を石で発音したり"毒"あるいはドルマックで発音すると
>ソスルドエあります,,独島を意味で表記すれば"石刀"全羅道忠清道の方言で表記
>すれば"独島"になることです,,

発音が似てるから，同じ島だ，ですか．その程度の話だよね．韓国が主張する
勅令交付の論拠っていうのは．こんな話ばっかだよ．こんな話ばっか山のように
集めてもしようが無い．

領有権の主張っていうのはこうやるんだよ．

>日本は1905年1月28日の閣議において、江戸時代には松島と呼ばれていた島を
>正式に竹島と命名し、島根県隠岐島司の所管する旨を決定し、島根県知事は同年
>2月22日付の島根県告示第40号をもってその内容を公示しました。翌年の1906年
>4月8日、島根県隠岐島の一行が鬱陵島を訪れ、鬱陵郡の郡守・沈興澤に「竹島が
>日本領になり、その視察の序（つい）でに鬱陵島を訪れた」と来意を告げた。

韓国は竹島に全く興味を持って来なかったし，自国だと認識したことも無い．
嘘だと言うなら，竹島が二つの島から構成されているということをしっかり
認識した19世紀以前の地図を出してみろ．

>何度も言うように，上記ＨＰの反論に反論する段階から始めてよ

1900年勅令公布の"石島"が独島ではないというのですか??その主張は当時韓国が独島の存在が分からなかったという主張なのにそれはまったく減らず口です..日本でももちろん韓国でも独島を韓国領土で見做したが大韓民国政府でどうして独島を抜いて鬱陵島君の管轄区域で規定をしますか???理にあわない主張です..日本は石島と独島が表記が違うと言いながら石刀が独島である証拠がないじゃないと減らず口を使うのにそれは日本人の著書朝鮮語方言(確かな題目であったからは分からないです..) 本を見れば明快に現われます,,その内容なすなわち石を石で発音したり"毒"あるいはドルマックで発音するとソスルドエあります,,独島を意味で表記すれば"石刀"全羅道忠清道の方言で表記すれば"独島"になることです,,

５年後に島根に編入したんじゃん。
それに対して抗議は無い。

＞そのサイトの内容は皆韓国の学者たちの義解また反駁出来ています..,,例えば傘島が鬱陵島に別称とか,傘島は独島ではいやとか,,する主張はもう幅広い史料たちによって韓国では全部反駁出来ています..

反芻出来てるんならソースとか証拠とかでして反芻した事ここに書き込むか。裁判で主張しろよ

＞鬱陵島(竹島)とその外の1島独島(松島)は内務省の判断の

これ正式な文書とかソースないの？
その元ずく文章の島の名前は何てなってる？
まさか日本の文章に「鬱陵島(竹島)』とは書いてないだろう。

＞それより日本文献たちに独島が日本領土なのをミョングクェヒ現わす文献や地図がありますか??

詳しくないから分からないけどこのサイトにもいろいろでてるじゃん。


＞鬱陵島(竹島)とその外の1島独島(松島)は内務省の判断の

これ正式な文書とかソースないの？
その元ずく文章の島の名前は何てなってる？
まさか日本の文章に「鬱陵島(竹島)』とは書いてないだろう。

例のＨＰで．

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
大韓帝国政府は1900年10月25日に勅令第41号を発した。

（中略）

ここに出てくる竹島とはチュクドのことであるが、この勅令には「石島」なるもの
が突然表れる。韓国はこの石島を現在の竹島(獨島)と主張している。しかし、この
韓国主張には根拠が無い。それはこの勅令が発せられた後の文献を見れば一目瞭然
である。
（後略）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

http://www.geocities.co.jp/WallStreet/2800/takeshima/2usando.html

何度も言うように，上記ＨＰの反論に反論する段階から始めてよ．

あなた達って、いつも不利になると話を逸らすのね。

尖閣諸島は関係ないでしょ。

当事国同士で決着が着かないのだから第三者に判断してもらうのは当然でしょ。

国際法上、歴史的に韓国の領土であることを公の場ではっきりと証明しなさいよ。

証明する場から逃げていては誰も信用もしないし、信頼もされませんよ。

日本が国際司法裁判所への提訴に反対したことがありましたか？

釣魚島 ........

あなたは最初，日本は何の根拠も無しに無茶苦茶な論法で竹島の領有権を主張
していて，だから国際司法裁判所にも出て行きたがらない，と思ってたわけです
よね．ところが，実際は国際司法裁判所から逃げていたのは韓国だった．あなた
はそのことをここで初めて知ったんでしょ？

その時点で，韓国の主張は何かおかしいなと感じないの？

何ですか？

独島は歴史的でも韓国の領土だったが近代法に合わせて1900年勅令を公布することで日本より5年早く国際法の上独島は韓国の領土になったのです.........!!!

>実効支配もしてたわけだ

実效支配???????厳然な侵略だったです..


>どっち道１９０５年以前の話

1905年以後でも独島は日本で韓国の領土で分類したということは多くの資料によって証明されます,,

そのサイトの内容は皆韓国の学者たちの義解また反駁出来ています..,,例えば傘島が鬱陵島に別称とか,傘島は独島ではいやとか,,する主張はもう幅広い史料たちによって韓国では全部反駁出来ています..
それより日本文献たちに独島が日本領土なのをミョングクェヒ現わす文献や地図がありますか??
日本の徳川幕府将軍が1696年1月鬱陵島と独島を朝鮮領土に再確認する決定と命令を下す時にも簡単な記録では‘竹島(鬱陵島)’にだけ記録されて詳しい記録では‘竹刀’と‘その外1島’と言った後‘その外1度’は‘松島(松都:独島)’という小さな島だと記録しました..だから簡単な記録でこの時幕府章君の決定を‘竹刀’(鬱陵島)だけ持って説明記録する場合にもその付属島嶼である‘松都’(独島)が含まれるという事実を念頭に留めおかなければならないという事実を日本明治政府内務省も記録で残しています,,
また1877年当時日本国家最高機関である大政官では鬱陵島(竹島)とその外の1島独島(松島)は内務省の判断の一緒にやっぱり日本と下等関係のない所がその朝鮮領土だと判定して最終決定を下げた.大政官は先に内務省のジルプムソを受け付けて検討した後,調査局長の起案で1877年3月20日“稟議した主旨の竹島(ずっと度:鬱陵島) 外1島(松島,独島)の件に対して本邦(本邦:日本…引用者)は関係ないということをシムドック(心得)すること”というジリョングムンを作成してこれを最終決定しました..皆独島を韓国の領土で認めた決定でした..

＞島根県の管理用‘現報’と地方紙に告示する

公示してるよね。


＞発した日本軍が韓半島に不法上陸して韓半島を事実上軍事占領していたし,

中立宣言した韓国がソウルを占拠してたロシアを追い出す為に日本と日韓協約結んで日本軍を半島にいれたんだよ。

＞独島’周辺に日本海底電線が敷かれた事実を当時大韓帝国政府や韓国人たちは全然分かることができなかったです

実効支配もしてたわけだ。

＞そんな式で計算すれば韓国も1900年(勅令41号)中央官報に独島を含んだ鬱陵島を韓国政府管轄下に置くと世界的に公布した時日本の抗議があったんですか??

知らん。

どっち道１９０５年以前の話。

＞ナカイと言う(のは)人も後で履歴書でも文書等に独島を韓国領土で分かったことを是認する証明資料もあります..


それ根拠ないそうだよ
http://ww1.enjoy.ne.jp/~koukokutenbo/takesima-bunnkenn-hihann.htm

＞四） 　 島根県誌の中井養三郎は同島を朝鮮領土と信じ云々は、根拠のない後人の記述であり、明治三十七年九月二十五日朝鮮政府から同島を借りる許可を得るよう農商務省に申請したという事実はなく、九月二十九日にリャンコ島が古来日本領土と信じられていたのもかかわらず所属未定の地であることを知り、これを正式に日本領土として確認し、その全島を貸下げを受けようとして、内務、外務、農務省の三大臣に対し、「領土編入並びに貸下願」を提出しているのであって、その付属説明書中にも、同島を古くから日本人が認知し、これを経営し来った事実を述べているのである

>島根に編入することを公示して意思表示して韓国から抗議がきてないからＯＫですよ。

韓国は日本の独島領土考試を全然分からなかったです..日本政府は大韓帝国政府にそんな事実を問い合わせまたは通告しなかったし,日本‘官報’や中央新聞にも報道しなかったです.日本はやっと島根県の管理用‘現報’と地方紙に告示する形式だけ酔いながら実質的には‘実效的内緒取り計い’を取ったから,当時大韓帝国政府と韓国人たちはこれが分からなかった.だけでなく当時ロシア・イルゾンゼングを挑発した日本軍が韓半島に不法上陸して韓半島を事実上軍事占領していたし,すべての事を軍事上の内緒で処理したので‘独島’に日本海軍望桜が設置されてから撤去されて‘独島’周辺に日本海底電線が敷かれた事実を当時大韓帝国政府や韓国人たちは全然分かることができなかったです..それほど日本は徹底的にすべてのものが秘密裏に成してジンゴッですね..そんな式で計算すれば韓国も1900年(勅令41号)中央官報に独島を含んだ鬱陵島を韓国政府管轄下に置くと世界的に公布した時日本の抗議があったんですか??

>なくとも日本は以前から日本の領土だと認識して、島根に編入することを公示して意思表示して韓国から抗議がきてないからＯＫですよ

いいえ,,日本でも独島を韓国領土で見做しました.. 1905年日本の独島領土編入の後にも独島は韓国領土で見なされて来ました..これも証明することができます..日本領土編入考試背景になった独島を日本領土で編入を申し入れたナカイランザも独島を韓国領土で分かっていたし初めて日本内務省でもその提議を受けて外国に韓国侵略の意図をネビツルことがあることを指摘しながら断ったが日露戦争勃発でちょうど独島が軍事的要衝地で大きく浮び上がると日本外務省,内務省皆独島領土編入を決めるようにイルンゴッです..
ナカイと言う(のは)人も後で履歴書でも文書等に独島を韓国領土で分かったことを是認する証明資料もあります..

＞第一,その地域が茂朱地域引き継がなければならないです..
＞第二,その地域を領土で取得するという国家の申し出がなければならないしその意思を対外的に露しなければならないです..



言ってる意味が不明だけど
引き継ぐっていっても少なくとも日本は以前から日本の領土だと認識して、島根に編入することを公示して意思表示して韓国から抗議がきてないからＯＫですよ。

＞第三,その地域の実效的占有がなければならないです

実行支配の解釈はわからんけど自分の土地で空き地で置いてある所は所有地じゃないわけじゃないし。

すると一つ分かりたいことがあるのに造語島を中国や台湾で裁判をしようとしたら気経にできますか??日本では???

ほら，一方的に明らかな話じゃないじゃないですか．どちらにも言い分がある．

で，普通なら裁判所に提訴して解決すべきですよね？ どちらにも言い分が
有って明らかに決め難い場合は．あなた，そう言いましたよね？

で，もう一度聞きますけど，逃げてるのはどちらですか？

日本で韓国の独島領有権主張の反論はまた韓国でまたすべて反論になっています..

持ったことがある人なら，韓国の論拠も大体知ってますよ．目新しいものは
何も無い．全部，GAMU さんがリンクしたページに反論が載ってるじゃないで
すか．せめて，そのページに載ってる反論に反論する段階から始めてよ．
同じ議論を繰り返すのは時間の無駄なので．

一例で対馬島で例えたことで私は対馬島は日本の領土だと認めます..

1905年日本の独島領土考試を言うのですか?? 日本の領土考試の根拠が良いことは先行獲得説による独島編入だがそれは妥当性が全然ないのです..

日本が1905年2月22日島根県考試40号で独島を日本領で発表する時まで独島が主人がない地だったという主張国際法上に先行獲得による領土取得を認められようとすれば3種の条件を満たさなければならないです.

第一,その地域が茂朱地域引き継がなければならないです..

第二,その地域を領土で取得するという国家の申し出がなければならないしその意思を対外的に露しなければならないです..

第三,その地域の実效的占有がなければならないです..

すると日本は先行獲得説を主張しているのにその3種の条件を満たしたのか??ないです..

一番目.独島が1905年日本が島根県考試40号で独島を日本領で発表する時までズインオブは地だった?
こんなめちゃくちゃな主張に対立する理由もないがそれでも私たちの領土なのを国際的に知らせなければならないことで私たちの歴史資料を捜してみたら漏れることができない位たくさんある.三国史記(512年),世宗実録地理志(1454年/タンゾン2年),腕都総も(1531年,中宗26)...
独島は実際に鬱陵島といっしょに512年に韓国領土になった後続いて韓国の領土だったし, 1905年まで韓国によってお手上げされたこともなくて日本を含んだどの国からも領有権ドゾンウルバッはところないので独島が茂朱地域ではなかったのは明白です.
そして日本が最近島根県考試以前の領有権主張根拠で持っている図解兔許は島根県考試内容通りだったら1905年以前には独島の主人がなかったことなので根拠がなれないです.また島根県考試30号も日本植民地にあたる時期の領土侵略なのでこれも独島を日本の領土で認めることができない理由でもあります...

二番目,その地域を領土で取得するという国家の申し出がなければならないしその意思を対外的に露しなければならないです...
すると日本の島根県考試を日本政府の国家的申し出と同時に対外的公表で見られるか?李はずです..
島根県は日本の地方自治体に過ぎなくてこの地方自治体の考試を国家的対外的申し出で見られないし,なによりも独島は1900年(勅令第41号)にもう韓国政府の行政区域改編を通じて韓国政府管轄下にありました...

第三,日本は独島を実效的占有をしているか?と言うことです日本は独島の現地測量,土地大将に記入,海産物捕獲,兔許制などを採用したと一つ,客観的に国家領域としてずっと実效的に支配したという証拠がないです...また現在までも戸籍以前や鉱業権許可独島に対する文書資料を作ろうと努力しているがこれは実效的占有で見られないです..
だから日本の1905年領土編入かく全面無效です..!!!!

韓国が国際司法裁判所への提訴を拒否していることすら知らなかったんでしょ？
あなたが持ってる知識はそういう類のものなんですよ．つまり，多分に韓国に
よる捏造が入っている．下記の発言を見ただけでそのことは明らかだ．

>日本は韓国が途方もなく対馬島を韓国の領土だと言いながら国際司法製版所に
>提訴しようと言ったら応じますか??たぶん返事もしないで無視するでしょう..

もうこの発言をしてしまった時点であなたの信用は０だよ．また捏造教育の犠牲
者が一人現れた，やれやれ，ってなもんだ．まずは自分の知識を疑うことから
始めろ．

古い歴史的なことは詳しくないし、松都とか言われてもわからんけど
併合直前の１９０５年の時点では間違い無く島根県になってた。

日本領だったんだから解放後も日本領でしょう。
韓国は日本領を５０年間占拠して使用した使用料と賠償金支払うことになるよね。
早く返還しないと使用料もどんどん増えていくよ。

そのサイトの内容は全部読んで見ました,, 内容なすなわち日本地図に現われた島は独島ではなくて他の島だと使われているもののそれは正しい解釈ではないです..日本の指導には独島が確かに現われています..日本で独島の昔の名称である松都というのは皆ご存じですか??..私が下提示しない違うのかもなどには松都だと表示された島が韓国の領土で現われています..その頃日本が独島を呼んだ名前が松都なのでその島が確かに独島をナタネンゴッが当たります..

国際司法製版所に提訴する必要を感じないのは，既に軍事力を使って実効支配
しているから．資料が沢山あるなんて嘘．国際司法裁判所への提訴に同意しない
のがその証拠．

日本も自衛隊を趣味で食わせてるわけじゃないんだから，使えばいいんだよな．
裁判所への提訴に同意しない相手なんて遠慮無用だよ．

>日本は韓国が途方もなく対馬島を韓国の領土だと言いながら国際司法製版所に
>提訴しようと言ったら応じますか??たぶん返事もしないで無視するでしょう..

この前言は撤回ですね？

両国の主張がどの位似ている位の妥当性があって紛争が起きたら私も国際司法製版所に提訴をするしかないと思うが独島は日本でもはっきりと韓国の領土で記録した資料がたくさんあります..朝鮮総督府でも日本の政府刊行物でも独島は韓国の領土で認めていました.... (もし接して見られなかったんですか?)日本の古文書や地図などによっても独島は韓国の領土で認められていてはっきりと独島が韓国領なのを分かりながらどうして独島を日本の領土だと主張しながら紛争地域化するのかまったく分からないです..歴史的資料が独島が明白な韓国領なのを証明するにも言葉です,,日本で独島領有権主張は一抹の妥当性が欠如された主張です,,韓国がそれに巻きこまれて国際司法製版所に提訴する必要がないのです..