竹島

肩書きは立派な先生でいらっしゃいますがどうも民族主義が先立って好奇心も行き過ぎたものになっていらっしゃるように思います。本を読んでみないとなんとも言えませんが…。

１）「１５５０〜１６００年に制作されたものと推定される『朝鮮全図』には、独島が鬱陵島（ウルルンド）の左側にあって、二つの島は韓半島に非常に近く位置している。」

→八道総図と同様。二島説を反映したとは言えるかもしれないが、それ以上の何ものでもなし。なお、地図にあるのは「独島」ではなく「于山島」であろう。

２）「１７世紀後半に制作されたものと推定される『輿地図』は、鬱陵島と独島の位置を正しく表示した一番古い地図とされている。」

→「正しく表示した」というのが何を指しているのか地図を見ないと分からないが、おそらく単に鬱陵島の右側に于山島が書かれているだけかと想像する。従来示されてきた地図と同様だろう。

３）「１８世紀までの西洋地図を見れば、３分の２が「韓国海」と表記されているが、１９世紀から急に「日本海」へ表記が変わったことを発見したもの。」

→自爆。韓国側は『日本海』の名称が支配的になったのは20世紀前半の日本の帝国主義、植民地主義の結果であるとしているのだから、19世紀にそうなったということは単に従来の日本政府の主張を裏づけしたに過ぎない。

また、18世紀までの西洋地図の3分の2が「朝鮮海」「東洋海」「東海」などの名で記された可能性だが、例えば日本政府による米議会図書館調査によると1300年から1800年までの1730枚の地図のうち77.4％が「日本海」、以下、「朝鮮海」が13.1％、「中国海」が22枚で1.5％、「東洋海」が20枚で1.4％であり、「東海」は2枚（0.1％）。

この日本政府の調査による数字は、1730枚という資料数からして、充分に参考としうるものと思われる。（外務省の日本海呼称問題ページは勉強になります。）

４）「李教授は、「国力が弱かったからだ」と見ている。 」

→国力が関係あるのかどうかは知らないが、日本が鎖国中にあった19世紀前半からすでに「日本海」が定着していたのは確か。

以上、さほど評価すべき内容はないものと思われます。

「ご苦労様」という感じでしょうか。

「教授」という肩書きを持った方の「趣味としての活動」ですね。

もっとも韓国の歴史関係の学者は総じて「ちょうちんもち」ですから。
都合のいいことを学説にしていいんですね。
ただし、通用するのは大韓民国国内のみです。

このスレッドに集まる「韓国領派」とも共通するものを感じますね。

大切な点（１９０５年に島根県として国際的に領有する意志を確認）は、ごまかして、それ意外の事象（地図とか民法とか）を一生懸命に主張する。

それすら論破されそうになると場外乱闘に持ち込み煙に巻くという力技。

とにもかくにも、国と国との交渉はすべからく「国際法」を尊重すべきです。
文化が違えば考え方が違い、話がつうじない。ならば、国際法という共通法でコミュニケーションをとろうとするのが大人の対応です。

−− 　 それすらできない、または、最初から相手を見下げて 　 しようとしない 　 −−

というのが、大筋ですね。

そういう輩にも懇切丁寧に法理を説かれていらっしゃる諸兄には頭が下がる思いです。

ココのところ、韓国関係のヤフー掲示板や2ｃｈなどあちこち覗いていたんですが、韓国の方たちの主張って勝手すぎる事が多いです。

竹島については、もともと日本の島っていうのは、明らかでしょ。
なのに、起源は関係ない、その後どういう風に歴史が進んだかが重要だと主張する。
だけど、剣道やら茶道、日本刀については、日本で発展したのかもしれないが、起源は韓国だ、起源が重要だと主張する。

もういい加減にして欲しい。

＞１８世紀までの西洋地図を見れば、３分の２が「韓国海」と表記されているが、１９世紀から急に「日本海」へ表記が変わったことを発見したもの。李教授は、「国力が弱かったからだ」と見ている。


素朴な疑問。
「韓国海」？？？
18世紀に「韓国」って言葉があったのでしょうか？
朝鮮海なら納得いくけど・・。

それに、日本の最も古い地図に竹島が明記されており、その頃の朝鮮の地図にはドクトは明記されていない。
もともとどちらの島か・・と言う事になれば、明らかに日本ですものね。

日本に一番古い地図があるのに、海外で調べたってわかるわけがないと思う。
日本より後に海外の人は竹島を発見しているんだもの。

齋藤の認識する隠州の範囲が鬱陵島まで広がっていて、そのため島前が巽（南東）で島後が震（東）となったことは、tuutuu32さんのNo.10097によって指摘されていました。大変失礼しました。

引用：私は、短絡的なのかも知れませんが、斉藤の認識する隠州の範囲は、鬱陵島まで広がっていて、それがために隠州の中心が鬱陵島方向に引っ張られたとしか思えません。

「独島は韓国領土」歴史が語ってくれる
AUGUST 24, 2005 03:01

フランス・リヨン３大学とパリ７大学で韓国語を教えている李鎮明（イ・ジンミョン）教授（５９）は、フランスで成功した代表的な韓国人に挙げられる。異邦人としてフランス大学の正教授になったという事実だけでもそうである。しかも５年前は、フランス政府が与える博士号の指導資格（ＨＤＲ）を獲得した。一言で言って、フランスで教授として最高の座に就いたという意味だ。１９７１年、留学生としてフランスに着いてから３０年目のことだった。

現在の肩書きから分かるように、李教授の本業はフランスの学生に韓国語を教え、韓国学で博士号を取ろうとする専攻者を指導することだ。しかし、韓国では「独島（トクド、日本名・竹島）研究家」としてさらに有名だ。独島に関する資料を掘り出して絶えず論文を書き、本を出版したからだ。１０年前、好奇心のため古地図と古文書を調べ始めた作業が、いつの間にか「本業」より大きくなったわけだ。

李教授は今月初め、『独島、地理上の再発見』（サムイン）を発行した。１９９８年に出した初版に、新しく発見した地図と資料を追加した改訂増補版だ。同書には独島が韓国の領土であることを歴史的に立証する新しい地図４点が載せられている。

１５５０〜１６００年に制作されたものと推定される『朝鮮全図』には、独島が鬱陵島（ウルルンド）の左側にあって、二つの島は韓半島に非常に近く位置している。李教授は、「独島の位置表示に錯誤があったようだ」としながらも、「独島が陸地と鬱陵島の間にあるという点、二つの島が陸地に近いという点は、この島が韓国の領土であることを示している」と説明している。

１７世紀後半に制作されたものと推定される『輿地図』は、鬱陵島と独島の位置を正しく表示した一番古い地図とされている。李教授は、このほかに「Ｔｏｋ 　 Ｄｏ」という名称が使われたフランスの『世界地図帳（１９５９年、ラルス出版社）』とナショナルジオグラフィックの地図のうち、初めて「Ｔｏｋ 　 Ｄｏ」という名前が付けられている１９７１年版地図を紹介した。

２２日、パリ近くの自宅で会った李教授は、今回の本に対して「さらに付け加える内容がない完結版」だと自評した。自宅の居間や書斎には古今東西の地図があちらこちらに散らばっていた。給料の「相当部分」を地図と資料の購入に使うと李教授は述べた。

李教授は、「大学生の時、外交学科の国際法の講義を取ったことがきっかけとなり、独島をめぐる紛争に関心を持つようになった」と述べた。しかし彼は、「本気になって独島の問題を掘り下げようとしたわけではない。ただ、外国に出ているついでに資料でも調べてみようというつもりだった」と付け加えた。彼は、パリのヴァンセンヌ古城にあるフランス海軍部資料館から国立文書館、国立図書館を隅々まで調べまくった。そこで得た小さなヒントを持って、地方の古文書保管所を回ったりもした。

李教授はついでに東海の名称研究も並行した。彼は、「資料を調べれば調べるほど、残念な気持ちだった」と述べた。１８世紀までの西洋地図を見れば、３分の２が「韓国海」と表記されているが、１９世紀から急に「日本海」へ表記が変わったことを発見したもの。李教授は、「国力が弱かったからだ」と見ている。

李教授は、「しかし、２０００年代に入ってから、韓国の学会と政府が前より積極的に対応したおかげで、間違いが見直されてきている」と説明した。彼はナショナルジオグラフィックの２００５年版世界地図を良い例として挙げた。この地図には日本海と東海が一緒に記載されている。すでに世界で「日本海」だと固まっている状況であれば、「併記ロビー」でもしなければならないと李教授は考えている。

李教授は、独島に関する研究はもうこの辺でやめるつもりである。フランスで追加発掘できる資料は、これ以上なさそうだという判断からだ。その代わり、東海問題に関しては研究を続けるつもりだ。

李教授の奥さんは留学生の時に出合った日本人のイシヒ・ヨウコ（６２）さんだ。一緒にソルボンヌ大学に通っていた１９７９年、結婚式を挙げた。イシヒさんは、パリ・エコール・ポリテクニックをはじめいくつかのグランゼコル（フランスの専門エリート養成教育機関）で日本語を教えている。夫の研究を日本人としてどう思っているのかという質問に対して、彼女は「夫が学者的な関心からやることだから、あれこれと干渉しない」と答えた。

http://japan.donga.com/srv/service.php3?biid=2005082461558

どうも都合のいい資料だけを持ち出しているような・・・
大学教授たるものは

　 はぁ〜。

　 物権変動と聞いて、民法だけしか思いつかないのではどうしようもない。

　 ドイツ型とフランス型に区別できる位の事は知っていないと話にもならない。

＞そのものが成立しない

　 先占の原理原則の遣り取りから、
　 主権行為を挙げるという方向に逃げたのは君でしょ♪

　 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835396&tid=cddeg&sid=1835396&mid=10612


　 結局、llllowollll が物権変動を知らないから、
　 コミニュケーションが成立し得ないのだよ♪

　 君の知識不足を私に転嫁しないで頂きたいものだ♪





　 歴史的資料を基に議論したいなら、Am_I_AHO_1st さんと議論したらぁ〜♪

　 資料の収集能力は私よりも遙かに高いから♪

　 私は、論理専門なんでね♪

民法の原型云々の問題ではなく、国際法でどう定義されているかが問題でしょ？

それではおやすみ〜☆

　 日本の民法の原型は何処の法ですか？

　 竹島の帰属にゃあ全く興味がないから、
　 竹島に対する主権行為もど〜でも良い訳だが、

　 君たちは、原理原則について何か反論できているのかね？

　 物権変動も知らずに、領域権の変動を議論している連中の気が知れんぞ♪

>物権変動を理解していないからだよ♪

物件変動って、民法の物件法の話でしょ？

おまえの書き込み見れば、嫌でもそう思うわい。

＞自称日本人です。あくまで自称

まあ本人がそういうならそうなんでしょう（笑

ただ、認識や主張の違いとかいうレベルではなく、ここまでコミュニケーションに違和感があるというのは、やはり全く違う文化もしくは教育なりの結果だろうとは思いますけどね

　 わたしゃ併合前の竹島の帰属には興味はない♪

自称日本人です。あくまで自称

＞尖閣諸島関連で、中国の経済水域が大陸棚の続く３５０キロ水域全て中国のものと、まったく中国側の認識そのものを正統な認識と思ってる輩ですからな。

なるほど、まあここで本人の国籍なんて云々してもしかたないから推測はやめておくが、下の書き込みを見ても、完全に一方通行のレスしかしないみたいだから相手にするのは止めといたほうが無難みたいですね

尖閣諸島関連で、中国の経済水域が大陸棚の続く３５０キロ水域全て中国のものと、まったく中国側の認識そのものを正統な認識と思ってる輩ですからな。

　 黙認も、意思表示である以上、
　 自由意思に基づいたものでなければ合意は成立しない。

　 ついでに言えば、
　 意思が到達し得、且つ、異議を唱えるまでの猶予期間が存在します。
　 （意思表示の方法で猶予期間は変わる。）

　 つまり、
　 主権行為、即、先占ではありません。

　 尖閣諸島先占のように、
　 戦争中であるとか、
　 先占後、一定期間内に澎湖諸島を攻撃、占領しているとか、
　 先占後、一定期間内に領域が不明確な割譲があった。

　 など、
　 自由意思に基づき合意が成立していないとされる事もあります。

＞さまざまなところで、己の知識を書き連ね、人を馬鹿にすることだけが目的です。（無論、己の都合の良い解釈のみによるですが）だから他のトピでも馬鹿にされいますよ。己の矛盾を言われても完全無視する輩だからねえ。

なるほど、ではアホ君より半月に近いのかな？

まあどっちにしても相手にするのは無駄みたいだね

俺は別に宣伝に来てるわけじゃないから、罵倒であれコミュニケーションが成立しなきゃ全く楽しくないしね

国際法を狼の法と言ってのけた半月城と同じ輩と思われ。

さまざまなところで、己の知識を書き連ね、人を馬鹿にすることだけが目的です。（無論、己の都合の良い解釈のみによるですが）だから他のトピでも馬鹿にされいますよ。己の矛盾を言われても完全無視する輩だからねえ。

＞あやつは、竹島のことと言うより、尖閣諸島のことで何か言いたいんでないの？

いったいなんだろうね

henchin_pokoider01氏とのやり取りも見たが、何だかコミュニケーションに必要な根本的な共通認識が決定的に違うとしか思えない

少なくとも私は彼との会話は不可能な気がしてきたのだが、、

あやつは、竹島のことと言うより、尖閣諸島のことで何か言いたいんでないの？

こちらのレスや反論と全く無関係の書き込みしかできないのなら、コミュニケーションそのものが成立しない

少なくともアホ君とはコミュニケーション自体は成立するからまだ楽しめるのだが

もはや宇宙人との会話としか思えん

もし議論したいのならこちらの書き込み内容に対応して反論なり主張なりを述べてくれ

一例として

＞外部から認識できる方法を伴わなければならないとする原則

さっき開放的かつ公的な行為の実例を示したばかりなのに、全く見えてないかのようにこんなことを言うだけではキャッチボールが成立しないんだよ

　 物権変動を理解していないからだよ♪
　 （多分、知らないと思う。）

　 物権変動＝公示の原則が伴う.
　 物権などの排他的な権利の変動は，
　 外部から認識できる方法を伴わなければならないとする原則

君の書き込みは、悪いけど何を反論しているつもりなのかさっぱり分からないんだよ

会話としてすら成立していないんだが、、

＞通告は意思表示に含まれているだけだから、
＞通告以外の意思表示でも成立するから義務じゃないんだよ♪

まず文章自体の意味がよく分からん
さらに、この文がいったい何に対する反論のつもりなのかが分からん

話の流れからたぶん俺の書き込みの何かに対してレスしているのだろうという推測ができるだけ

うーん、誰か他の人で通訳できる人いたら教えてくれ

　 通告は意思表示に含まれているだけだから、

　 通告以外の意思表示でも成立するから義務じゃないんだよ♪

ていうかまじで何を反論しているつもりなのかすらよく分からんのだが。

領土問題の基礎を教えといてあげるよ

・実効支配の成立に他国への通告義務は無い

・1905年4月14日：海驢漁を許可制にする漁業取締規則改正（島根県令18号）
・1905年5月3日：知事による測量命令（島根県地第90号）及び島司による実測報告
・1905年5月17日：官有地台帳登録（第32号隠岐国、周吉、穏地、海士、知夫郡官有地台帳）
・1905年5月20日：海驢漁の許可（乙農第805号）
・1905年8月：コンクリート基盤木造の海軍仮設望楼の建設（佐世保鎮守府司令長官から島根県知事への取り締まり要請）
・1905年8月19日：島根県知事による竹島視察（山陰新聞に掲載あり）
・1906年3月27日：知事命による島根県役人の視察
・1906年4月30日：知事による竹島借用許可（島根県地2034号）、使用料（4円20銭）の徴収

これらはの権限の発現は開放的かつ公的であり、また他国からの抗議の表明もない

自国領として認識しており、かつ領有の意思があればこれらの他国による開放的な権限の発現に対して何らの処置をとらないことはあり得ない。すなわち領有の意思がない、もしくは支配能力が無い

つまり他国による実効支配は存在しなかったということ

以上、終了

　 意思表示は告示だけだと思っている訳だ♪

　 国家による主権行為も他国に伝わるようにしていれば意思表示だよ♪

　 ただし、
　 国家によるものである必要があるから、
　 民間人が島で活動をしているだけじゃダメだけどね♪

　 意思表示を理解していないから、

　 内部でしか知り得ない行為まで根拠となると思っているんだろうなぁ〜♪

　 それと、
　 先占できるのは、必ずしも、
　 『他国に権原が無かった領域』とは限らないんだわ♪

　 『遺棄』が成立すれば『権原』は消滅するから『先占できる』のだよ♪

　 『遺棄』を成立させる為の『領有する旨の意思表示』と『黙認』。

奴は確実に知ってます。知ってて書き込んでることは明白。

師匠。
またその話ですか？

その「単なる犯罪者」相手に何で韓国陸軍が出てくるの？
それは通常の統治行為ですか？人手不足ですか？

何が言いたいのかよく分からんレスだなあ

実効支配の成立要件に他国への告示義務は無いという判例くらい知っているものとして議論しているのだが、まさかそれすらも知らずに書き込んでいるのか？

まさかね。このトピでそんなレベルの人間が書き込んでいるとは思えんし（笑

〔法〕 一定の法律上の効果の発生を望み、その意思を外部に表示する行為。

　 lllowollllにとっては、国家の外部の国家って、他国じゃないのか？

そろそろダブハンも疲れたので言っときますが、わたしゃ梟でございます（爆

反論できなくなって無視したふりがしたくて他の書込みに擦り寄り、嬉々としてレスを返す君の痛い習性の一部始終をしっかり観察させて貰ったよ。

だましてごめんね（笑


＞これで韓国もキチンと「合意」を重んじていたことがお解りになったでしょう。

「合意」の前の海賊行為に関して何ら免罪されるものではないですね

＞ 　 日韓漁業協定締結前には、韓国が主張する主権を一方的に侵害していたわけです。
＞単なる犯罪者でしょう。

破ったのは「海賊の掟」だけですから

犯罪者の脅しに組しなかったというだけですよ

あのさあ、本気で思うんだけど、自分ひとりしか納得させられない主張を繰り返して恥ずかしいとは思わないの？

＞そもそも、他国が知り得ない主権行為は、

＞『領有する旨の意思表示』ではないんですよ♪

どっからそんなウリナラ国際法が出てくるのかなあ。そんな判例でもあったら提示してね

＞意思表示していないものは知り得ない。

＞知り得ない意思は認めようがないから黙認は成立しない。

自国の領土に主権行使されて「知り得ない」ってことはそもそも領有の意思がないってことってさっきも言ったのだけど

アメリカやブラジルが日本による竹島の実効支配を知らなかったから無効だとでもいう主張が通るでも思っているのかな？

君もただのループ君なのね（笑

もーまんたい
（問題ない）

　 日本は、他国が知り得ない行為まで『意思表示』として主張しますからねぇ〜♪

　 そもそも、他国が知り得ない主権行為は、

　 『領有する旨の意思表示』ではないんですよ♪



　 意思表示していないものは知り得ない。

　 知り得ない意思は認めようがないから黙認は成立しない。


　 llllowollll さんは、黙認以前に、意思表示を理解していないって事ですね♪

していませんでしたっけ？
「意思が相手に到達し得る状況」
・・・あ、そうか、到達したのは確か併合後ですね。

１９０５年の
国際法上は有効であっても、「Title」には、なじまないですね。

これは、すいませんです。