竹島

肩書きは立派な先生でいらっしゃいますがどうも民族主義が先立って好奇心も行き過ぎたものになっていらっしゃるように思います。本を読んでみないとなんとも言えませんが…。

１）「１５５０〜１６００年に制作されたものと推定される『朝鮮全図』には、独島が鬱陵島（ウルルンド）の左側にあって、二つの島は韓半島に非常に近く位置している。」

→八道総図と同様。二島説を反映したとは言えるかもしれないが、それ以上の何ものでもなし。なお、地図にあるのは「独島」ではなく「于山島」であろう。

２）「１７世紀後半に制作されたものと推定される『輿地図』は、鬱陵島と独島の位置を正しく表示した一番古い地図とされている。」

→「正しく表示した」というのが何を指しているのか地図を見ないと分からないが、おそらく単に鬱陵島の右側に于山島が書かれているだけかと想像する。従来示されてきた地図と同様だろう。

３）「１８世紀までの西洋地図を見れば、３分の２が「韓国海」と表記されているが、１９世紀から急に「日本海」へ表記が変わったことを発見したもの。」

→自爆。韓国側は『日本海』の名称が支配的になったのは20世紀前半の日本の帝国主義、植民地主義の結果であるとしているのだから、19世紀にそうなったということは単に従来の日本政府の主張を裏づけしたに過ぎない。

また、18世紀までの西洋地図の3分の2が「朝鮮海」「東洋海」「東海」などの名で記された可能性だが、例えば日本政府による米議会図書館調査によると1300年から1800年までの1730枚の地図のうち77.4％が「日本海」、以下、「朝鮮海」が13.1％、「中国海」が22枚で1.5％、「東洋海」が20枚で1.4％であり、「東海」は2枚（0.1％）。

この日本政府の調査による数字は、1730枚という資料数からして、充分に参考としうるものと思われる。（外務省の日本海呼称問題ページは勉強になります。）

４）「李教授は、「国力が弱かったからだ」と見ている。 」

→国力が関係あるのかどうかは知らないが、日本が鎖国中にあった19世紀前半からすでに「日本海」が定着していたのは確か。

以上、さほど評価すべき内容はないものと思われます。