竹島

>編入が失効した法理を提示してねと前も忠告したよね？

　 ほら、ねじ曲げた。
　 愚生の書込は次のとおり。

＞ 　 事実は、日本人官僚に実質的に支配されていた統監府統治下の韓国政府が公式に島根県編入を事実無根と指令しているわけで、これによって島根県編入措置は対外的には否定されているわけです。

　 どこに「編入が失効した」と書いてあるのかな。
　 そもそも、失効するためには、もともと有効でなければならなのだがな♪
　 島根県編入による実効支配の事実がなければ有効にはならんよ。
　 従って、失効ではなく、もともと無効ではなかろうか、芹田先生の意見を拝聴したいものだとするのが愚生の書込である。

　 ふくろうは、ほうほう啼くしか能がない。

韓国が逃げたという事実には全く変わりはないね

一度逃げた相手に同じ手をやっても進展は望めないしね

また日本も敢えて急ぐ理由もない

その間、韓国が国際社会の信頼を自ら減じていくのを眺めていればいいだけ

恥を重ねる韓国政府とそれを肯定するプライドのない国民には単にあわれだと思うのみ

まあ、日本政府にはもっと強行に出て欲しいとは思うけどね

すぐ湧いて出る。ぼうふらみたいだね（笑

＞ 　 事実は、日本人官僚に実質的に支配されていた統監府統治下の韓国政府が公式に島根県編入を事実無根と指令しているわけで、これによって島根県編入措置は対外的には否定されているわけです。

＞日本が竹島を実効支配した事実が存在しなかったことが次々と明らかにされてきております。

編入が失効した法理を提示してねと前も忠告したよね？

年取ると記憶がなくなりますか？（笑

法理が提示できない限り全てAHO君の願望でしかないんだよね。残念だけど

妄想と願望はAHO君自身の精神安定剤なのかな

　 Am_I_AHOです。

>国際法学者の芹田氏が決して「平和条約上は、竹島が日本の保持する島として確定した」などといわないのは、後にウィーン条約34条として明文化された国際慣習法の存在を知っているからでしょうか。

　 芹田氏が自著で明らかにされているとおり、単に川上氏と堀氏の論文を比較されただけのようですから、その限定された範囲内で「日本側の主張に理がある」とされているだけなのでしょう。
　 芹田氏はこの問題がご専門ではありませんから、最近の研究成果を必ずしも反映されていないとしても致し方ないことです。
　 一例を挙げますと、例えば「1905年の島根県編入に韓国が異議申し立てを出来る状態でなかった」ことを検討しておられますが、愚生から言わせれば、事実誤認を検討しておられるわけです。
　 事実は、日本人官僚に実質的に支配されていた統監府統治下の韓国政府が公式に島根県編入を事実無根と指令しているわけで、これによって島根県編入措置は対外的には否定されているわけです。
　 実際、その後大韓帝國政府が発刊する書籍に日本名「竹島」を韓国所属の島嶼として記載するようなことも現実に行われておりますし、日本国内で内閣府が発刊した府県境界の法的根拠を網羅した要覧にも竹島は一切記載されませんでしたし、終戦まで竹島を島根県に含めた地図は一枚も発行されないなど、日本が竹島を実効支配した事実が存在しなかったことが次々と明らかにされてきております。
　 これらの事実を芹田先生がどう評価されるのか、非常に興味深いですね。

＞「title放棄」には必ず存在する事を前提にしている以上、提示義務は君にある。

　 ドイツのTITLE放棄なしでTITLEを取得した国もしくは地域を提示してね。その前にドイツが合法的にTITLEを取得していたことの証明もよろしく。

ドイツ在住の方の協力の下、西ドイツを中心に調査中。日本と違い領土に関して全くの無条件での降伏、ドイツ基本法、統合後の念押し条約ってところがミソっぽいね。
んで、ドイツがtitleを放棄しないまま、他国領土もしくは独立国家が成立したというのはどこのことを言ってるのかな。放棄した領土が沢山あるので絞ってね。

>韓国って選択条項受諾宣言してましたっけ？

　 「応訴管轄」すらも知らないのですか？
　 はてさて、イロハのイも分からない方に、どうやって説明すればいいものやら。
　 「選択条項受諾宣言」は予め特定範囲の国際紛争に関して応訴義務を宣言するものであり、この宣言が無くとも、特定の国際紛争において相手国の請求に応じて裁判所の管轄権を認めることは可能ですし、相手国の請求自体は全く規制されません。

　 日本は敗戦処理の過程で国際社会から無条件で応訴義務を課せられましたが、韓国は「選択条項受諾宣言」を行っておらず、韓国には無条件の応訴義務はありません。
　 しかし、例えば日本が韓国に対して特定の国際紛争に関して国際司法裁判所へ請求することは可能ですし、韓国がその問題に対する裁判所の管轄権を認めた場合には審理が開始されることになるでしょう。
　 韓国については、この様に、無条件の応訴義務はないものの、特定の案件に対して裁判所への付託を判断した上で応訴することも可能なのです。

竹島が日本に復帰したのは

昭和27（1952）年4月28日 条約5号成立
１．昭和26（1951）年9月8日 サンフランシスコで署名
２．11月18日 国会承認、同日内閣批准
３．11月19日批准書認証
４．11月28日批准書寄託
　　 （外務省告示10）
５．昭和27（1952）年4月28日午後10時30分 発効
　 （内閣告示1）昭和26(1951)年9月8日 サンフランシスコで署名され
　 約半年後に発効

時系列で示すと以上の通りです。

ソ連に関しては他の領土トピでやること！
このトピでは竹島以外は、直接議論に関係するもの以外は
論理が曖昧になり、虚偽が生じやすい。

これ以来、竹島は日本であり続けた。不法占拠と領有権・主権は別。

不法占拠に関しては日本は再三にわたり講義を続けている。

黙認したことはない。

沖縄／
日本は異議をとなえていますよ,黙認はしていません,なんなら日本の教科書地図をご覧下さいな,ロシア領を否定してますよ,

＞向かい合っているか
　 又は隣接している海岸を有する国の間における大陸棚の境界画定は、
　 衡平な解決を達成するために、
　 国際司法裁判所規程第三十八条に規定する国際法に基づいて合意により行う。
沖縄／
それならば 衡平な解決を達成するためには東支那海ガス田開発は中国と日本も国際法に基づいて合意により行うべきです,中国の一方的がス田開発は国際司法裁判所規程第三十八条に違反しますね,

＞日本との合意が必要
沖縄／
ロシアは日本との合意を必要としないでしょう,なぜなら日本と接する海域は中間線を取ればよいのですから,しかし日本と接しない海域も日本との合意を必要としたのですよ委員会は,これをどう考えますか,

>黙認は是認です。

> 　 否認、つまり、異議を唱えた国がありますか？


我が国が占領下に在るのに法理も弁えぬ
戯言ですね（苦笑

　 黙認は是認です。

　 否認、つまり、異議を唱えた国がありますか？

＞日本との合意が必要

　 向かい合っているか
　 又は隣接している海岸を有する国の間における大陸棚の境界画定は、
　 衡平な解決を達成するために、
　 国際司法裁判所規程第三十八条に規定する国際法に基づいて合意により行う。

＞『主権』は既にソ連に
ソ連邦最高会議一九四六年二月二日付命令により

沖縄／
この主権を得た事を,どこの国が認めてくれたのですか,現在の国連も認めているのですか 　 何カ国から承認されたのですか

それに大陸棚延長は日本との合意が必要とするとの大陸棚委員会の指摘をどうかんがえますか 　 つまり国際国はロシアには千島の主権が無いと見ているとちがいますか,

　 合意は、黙認でも成立します。

　 ましてや、
　 既に局限する事を約しているのですから♪

>一九四五年九月二十日にさかのぼって、ソ連の国有になった。

国内法で領土権原、主権などを定めるこ
とはできない。相手国の同意がいるの。

朝鮮は国内法でさえ領域権原の定めがな
いのに竹島領有とは笑わせるわ。

ソ連を真似て領有権を国内法により定め
ようとしてるんだって。

そんなこと国内で通用しても国際法上
では通用しないのに・・・。

発展途上国、第二次大戦で壇公以来始め
て独立したので国際ルールに全く無知な
のね。
！

　 ソ連邦最高会議一九四六年二月二日付命令により、
　 サハリン島南部及びクリル諸島の領域は、
　 一九四五年九月二十日にさかのぼって、ソ連の国有になった。

＞『主権』は既にソ連に移っており

沖縄／
ならば先般ロシアは千島列島の大陸棚延長を国際大陸棚延長委員会に許可申請したおり委員会より,ロシアはこの地域は日本との合意が必要であると申請を拒否されている,主権がロシアにあると云うならば,この事態はおかしいではないか,日本との合意など必要ないだろう,

　 つまり、この提案が通れば、ソ連は調印したと考えられる。

　 という事は、
　 ソ連は当事国であり、日ソの境界線を確定する事ができるはずである。

　 ならば、なぜ、『割譲し』ではなく『主権を認め』なのか？

　 『主権』は既にソ連に移っており、
　 日本は講和条約で追認するだけだからである。

引用：
ソ連修正提議
「日本国は，樺太の南半部及びこれに近接するすべての諸島並びに千島列島に対する
　 ソヴィエト社会主義共和国連邦の完全なる主権を認め，
　 これら地域に対するすべての権利，権原及び請求書を放棄する。」「日本国は，樺太の南半部及びこれに近接するすべての諸島並びに千島列島に対する
　 ソヴィエト社会主義共和国連邦の完全なる主権を認め，
　 これら地域に対するすべての権利，権原及び請求書を放棄する。」

権原、権利は主権とは別である
------------------------------------------------------------------------
おきの：
サンフランシスコ講和条約には「主権を認め」の５文字が省かれた,つまり樺太,千島の主権は以前として日本にある事に成る,日本は主権を放棄していないのです,だからロシアは「主権」の文字記入を目の色変えて必至に米英に懇願したが,ロシアの希望は拒否された,あたまにきたロシア全権は調印を拒否し会場を後にした,
のちにロシアは調印をボイコットした自らの短気をしきりになげいた,

韓国って選択条項受諾宣言してましたっけ？

　 カイロ宣言は、

　 ポツダム宣言 　 十二 　 『前記諸目的』の内の

八
　 「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルベク
　 又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国
　 竝ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

　 という目的の更に、

　 『「カイロ」宣言ノ条項』

　 の部分という、『諸目的』の一部にすぎない。


　 ポツダム宣言も、
　 降伏文書の『「ポツダム」宣言ノ条項』を置き換えるだけの意味しかないがな♪

　 ドイツは知らない？

　 そりゃあそうだろ、無ければ知り得ないわな♪

　 ただし、君の主張は、
　 「title放棄」には必ず存在する事を前提にしている以上、提示義務は君にある。

　 私は、必ずしもあるとは限らない。
　 という立場であり、存在するとは限らない物の存在を立証する義務はない。

　 ほれ、さっさと提示しな♪

　 提示するまで、こちらに提示義務は発生しないぞ♪

　 統治権のみの場合は主権とは言いません。

　 最も解りやすい例として『租借地』があり、
　 借りた国に統治権があり、貸した国に残存主権があります。

quo_vadis 256 さん 　 あまり気にしないことね
アフォが一人三役で韓流トリオやっている。

カイロ宣言でも紹介して煽ってあげるわヨ
しっかり 　 たのしませてよネ♪

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
「カイロ」宣言

「ローズヴェルト」大統領、蒋介石大元帥及「チャーチル」總理大臣ハ、各自ノ軍事及外交顧問ト共ニ北「アフリカ」ニ於テ會議ヲ終了シ左ノ一般的聲明ヲ發セラレタリ
各軍事使節ハ日本國ニ對スル將來ノ軍事行動ヲ協定セリ三大同盟國ハ海路陸路及空路ニ依リ其ノ野蠻ナル敵國ニ對シ假借ナキ彈壓ヲ加フルノ決意ヲ表明セリ右彈壓ハ既ニ増大シツツアリ
三大同盟國ハ日本國ノ侵略ヲ制止シ且之ヲ罰スル爲今次ノ戰爭ヲ爲シツツアルモノナリ
右同盟國ハ自國ノ爲ニ何等ノ利得ヲモ欲求スルモノニ非ス又領土擴張ノ何等ノ念ヲモ有スルモノニ非ス
右同盟國ノ目的ハ日本國ヨリ千九百十四年ノ第一次世界戰爭ノ開始以後ニ於テ日本國カ奪取シ又ハ占領シタル太平洋ニ於ケル一切ノ島嶼ヲ剥奪スルコト並ニ滿洲、臺灣及澎湖島ノ如キ日本國カ清國人ヨリ盗取シタル一切ノ地域ヲ中華民國ニ返還スルコトニ在リ
日本國ハ又暴力及貪慾ニ依リ日本國ノ略取シタル他ノ一切ノ地域ヨリ驅逐セラルヘシ
前記三大國ハ朝鮮ノ人民ノ奴隸状態ニ留意シ軈テ朝鮮ヲ自由且獨立ノモノタラシムルノ決意ヲ有ス
右ノ目的ヲ以テ右三同盟國ハ同盟諸國中日本國ト交戰中ナル諸國ト協調シ日本國ノ無條件降伏ヲ齎スニ必要ナル重大且長期ノ行動ヲ續行スヘシ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

このなかで 　 朝鮮に関係する記載は

「朝鮮ノ人民ノ奴隸状態ニ留意シ軈テ朝鮮ヲ自由且獨立ノモノタラシムルノ決意ヲ有ス」

ただ 　 それだけよ 　 だから後は恣意的に妄想で行間を埋める。
見てる方も気楽でいいわね 　 踊るアフォに 　 見るアフォ ・・・ 　 ♪

＞降伏文書と朝鮮独立、連合国による承認、日本が独立に異議を唱えていない。

　 ええ。韓国政府が戦時国際法に基づく、占領の上での統治は認めてますよ。日本が竹島のtltleの放棄の意志を見せなかったのは既述のとおりでございます。

＞ドイツの「title放棄」の証拠が存在するはずだろ？示せないなら、

　 悪いけど、ドイツは知らないからさ。反論するなら、自分で立証をお願いしますね。ドイツ無条件降伏文書、パリ条約、オーストリア国家条約等々においてドイツによるtitleの放棄がなされていないことの証明をよろしく。

＞「台湾に関しては、政府は、カイロ宣言及びポツダム宣言の（台湾を中国に返還することを要求した）束縛を受けていると認識する」

　 束縛を受けているだけで、「titleの継承が履行された」との認識ではありませんね。

＞中国が台湾に対して主権を行使していることを承認している

　 問題は「title」でございます。日本がtitleを有している領域において中国が主権を行使しているだけですね。混同しないで下さいね。

＞「中国人民はすでに台湾を４年間統治しており、アメリカその他いずれの同盟国もその権力及び占領に対して何らの疑問をもったこともない。

　 これも同じ。titleの継承とは関係ない。

＞台湾は1945年に日本が投降して以来中国によって管轄

　 これも同じ。

頼むから「title」と統治を混同させないで下さいね。問題なのは権原です。

　 示したでしょ♪
　 降伏文書と朝鮮独立、連合国による承認、日本が独立に異議を唱えていない。

　 ただ、君が条約に拘って認めなかったにすぎない。

　 だから、君の主張に基づけば
　 ドイツの「title放棄」の証拠が存在するはずだろ？

　 示せないなら、
　 必ずしも存在しない、条約形式の証拠を求める根拠などないという事だ♪

　 逃げ回ってないで証拠を示しな♪

　 君の提示要求の前提に異を唱えているのだよ♪

ポツダム宣言

千九百四十五年七月二十六日
米、英、支三国宣言
（千九百四十五年七月二十六日「ポツダム」ニ於テ）

一、吾等合衆国大統領、中華民国政府主席及「グレート・ブリテン」国総理大臣ハ吾等ノ数億ノ国民ヲ代表シ協議ノ上日本国ニ対シ今次ノ戦争ヲ終結スルノ機会ヲ与フルコトニ意見一致セリ

二、合衆国、英帝国及中華民国ノ巨大ナル陸、海、空軍ハ西方ヨリ自国ノ陸軍及空軍ニ依ル数倍ノ増強ヲ受ケ日本国ニ対シ最後的打撃ヲ加フルノ態勢ヲ整ヘタリ右軍事力ハ日本国カ抵抗ヲ終止スルニ至ル迄同国ニ対シ戦争ヲ遂行スルノ一切ノ連合国ノ決意ニ依リ支持セラレ且鼓舞セラレ居ルモノナリ

三、蹶起セル世界ノ自由ナル人民ノ力ニ対スル「ドイツ」国ノ無益且無意義ナル抵抗ノ結果ハ日本国国民ニ対スル先例ヲ極メテ明白ニ示スモノナリ現在日本国ニ対シ集結シツツアル力ハ抵抗スル「ナチス」ニ対シ適用セラレタル場合ニ於テ全「ドイツ」国人民ノ土地、産業及生活様式ヲ必然的ニ荒廃ニ帰セシメタル力ニ比シ測リ知レサル程更ニ強大ナルモノナリ吾等ノ決意ニ支持セラルル吾等ノ軍事力ノ最高度ノ使用ハ日本国軍隊ノ不可避且完全ナル壊滅ヲ意味スヘク又同様必然的ニ日本国本土ノ完全ナル破壊ヲ意味スヘシ

四、無分別ナル打算ニ依リ日本帝国ヲ滅亡ノ淵ニ陥レタル我儘ナル軍国主義的助言者ニ依リ日本国カ引続キ統御セラルヘキカ又ハ理性ノ経路ヲ日本国カ履ムヘキカヲ日本国カ決意スヘキ時期ハ到来セリ

五、吾等ノ条件ハ左ノ如シ
吾等ハ右条件ヨリ離脱スルコトナカルヘシ右ニ代ル条件存在セス吾等ハ遅延ヲ認ムルヲ得ス

六、吾等ハ無責任ナル軍国主義カ世界ヨリ駆逐セラルルニ至ル迄ハ平和、安全及正義ノ新秩序カ生シ得サルコトヲ主張スルモノナルヲ以テ日本国国民ヲ欺瞞シ之ヲシテ世界征服ノ挙ニ出ツルノ過誤ヲ犯サシメタル者ノ権力及勢力ハ永久ニ除去セラレサルヘカラス

七、右ノ如キ新秩序カ建設セラレ且日本国ノ戦争遂行能力カ破砕セラレタルコトノ確証アルニ至ルマテハ聯合国ノ指定スヘキ日本国領域内ノ諸地点ハ吾等ノ茲ニ指示スル基本的目的ノ達成ヲ確保スルタメ占領セラルヘシ

八、「カイロ」宣言ノ条項ハ履行セラルヘク又日本国ノ主権ハ本州、北海道、九州及四国並ニ吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルヘシ

九、日本国軍隊ハ完全ニ武装ヲ解除セラレタル後各自ノ家庭ニ復帰シ平和的且生産的ノ生活ヲ営ムノ機会ヲ得シメラルヘシ

十、吾等ハ日本人ヲ民族トシテ奴隷化セントシ又ハ国民トシテ滅亡セシメントスルノ意図ヲ有スルモノニ非サルモ吾等ノ俘虜ヲ虐待セル者ヲ含ム一切ノ戦争犯罪人ニ対シテハ厳重ナル処罰加ヘラルヘシ日本国政府ハ日本国国民ノ間ニ於ケル民主主義的傾向ノ復活強化ニ対スル一切ノ障礙ヲ除去スヘシ言論、宗教及思想ノ自由並ニ基本的人権ノ尊重ハ確立セラルヘシ

十一、日本国ハ其ノ経済ヲ支持シ且公正ナル実物賠償ノ取立ヲ可能ナラシムルカ如キ産業ヲ維持スルコトヲ許サルヘシ但シ日本国ヲシテ戦争ノ為再軍備ヲ為スコトヲ得シムルカ如キ産業ハ此ノ限ニ在ラス右目的ノ為原料ノ入手（其ノ支配トハ之ヲ区別ス）ヲ許可サルヘシ日本国ハ将来世界貿易関係ヘノ参加ヲ許サルヘシ

十二、前記諸目的カ達成セラレ且日本国国民ノ自由ニ表明セル意思ニ従ヒ平和的傾向ヲ有シ且責任アル政府カ樹立セラルルニ於テハ聯合国ノ占領軍ハ直ニ日本国ヨリ撤収セラルヘシ

十三、吾等ハ日本国政府カ直ニ全日本国軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル保障ヲ提供センコトヲ同政府ニ対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス


これでも読んで、通名 　 太田黒というＡＨＯ頭を冷やせよ！

日本人怒らして、強制送還されたら朝鮮では差別が待っているだろう。

差別の少ない日本で棲みたければ、自分らから嫌韓流＞憎韓流にしないことだ。

自分らが何を垂れ流しているか読み返して見ろ！

　 権原、権利は主権とは別であると判るよね♪

「日本国は，樺太の南半部及びこれに近接するすべての諸島並びに千島列島に対する
　 ソヴィエト社会主義共和国連邦の完全なる主権を認め，
　 これら地域に対するすべての権利，権原及び請求書を放棄する。」

　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＞
1945年12月27日 　 米、英、ソ、中華
　 この時点で領土の調整は未実施ということだね。
＜極東委員会及聨合国対日理事会付託条項＞
　 委員会は軍事行動の遂行、「領土の調整に関する勧告はできない」
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＜

　 1945/10/25
　 中華民国が台湾を接収している。

　 君の主張に基づけば、対日講和条約発効までは、台湾は日本のはずである。

　 しかし、

【英】
　 1951年４月11日に政府声明として、
　 「台湾に関しては、政府は、
　　 カイロ宣言及びポツダム宣言の
　　 （台湾を中国に返還することを要求した）束縛を受けていると認識する」

【米】
　 1950年１月５日にトルーマン大統領が
　 「過去４年来、アメリカ及び他の同盟国は
　　 中国が台湾に対して主権を行使していることを承認している」

【米】
　 同日アチソン国務長官も、
　 「中国人民はすでに台湾を４年間統治しており、
　　 アメリカその他いずれの同盟国もその権力及び占領に対して
　　 何らの疑問をもったこともない。
　　 台湾が中国の１省とされたとき、何人も法律上の疑義を提起したことはない」

【米】同年２月には国務省も、
　 台湾は1945年に日本が投降して以来中国によって管轄されており、
　 「台湾はすでに中国の中で１省となった」
　 とし、
　 対日戦争に参加した同盟国がこれについて疑問を持っていないのは
　 「明らかにカイロで行い、
　　 ポツダムで再確認したコミットメントに合致しているからである」、
　 「換言すれば、アメリカをふくむ同盟国は、
　　 過去４年間台湾が中国の一部であると認識してきた」

＞ポツダム宣言は、発した瞬間には、日本に対する要求なので未来形であるのは当前だ♪

　 要求しているのは、「title放棄を履行した」とする証拠ですよ。提示よろしく。

＞日本国に属するとして条約に明記されてないところは、主権が承認されていないって事だね♪

　 完全な主権を回復したから朝鮮や台湾の権原、権利が放棄できるんだよね。

1945年7月26日 　 米、英、中華、ソ、日
＜ポツダム宣言＞
　 我々が決定する本州、四国・・・や小さな島々に日本の主権は限定される（shall）
The terms of the Cairo Declaration shall be carried out and Japanese sovereignty shall be limited to the islands of Honshu, Hokkaido, Kyushu, Shikoku and such minor islands as we determine.

1945年9月22日
＜降伏後における米国の初期の対日方針＞
日本国の主権は本州、北海道、九州、四国並びに「カイロ宣言」及び米国が既に参加し又は将来参加する事あるべき他の協定により決定せらるべき、重要ならざる付近島嶼に限られるべし。

1945年12月27日 　 米、英、ソ、中華
　 この時点で領土の調整は未実施ということだね。
＜極東委員会及聨合国対日理事会付託条項＞
　 委員会は軍事行動の遂行、「領土の調整に関する勧告はできない」

1951年8月10日 　 米
受諾が正式、最終的な主権放棄じゃないってよ。
＜国務次官補から韓国大使への書簡＞
合衆国政府は、1945年8月9日の日本によるポツダム宣言受諾が同宣言で取り扱われた地域に対
する日本の正式ないし最終的な主権放棄を構成するという理論を条約がとるべきだとは思いません。


1951年8月15日 　 中共
　 「実施するのを拒んだ」だってよ。実施されてこなかったってことだよね。
＜対日講和問題に関する周恩来中国外相の声明＞
長期にわたりポツダム宣言の「原則を実施するのを拒んだ」揚句・・・

1951年9月5日 　 ソ
　 朝鮮に関しては、修正要求なし。即ち、「放棄する」に同意。
＜対日講和条約草案に対するソ連修正提議＞
日本国は，満州，台湾及びこれに接近・・・・中華人民共和国の完全なる主権を認め，ここに掲げた地域に対するすべての権利，権原及び請求書を放棄する。

1951年9月8日 　 米英
「放棄した」ではなく「放棄する」だってよ。
＜サンフランシスコ条約＞
日本国は，朝鮮の独立を承認して，済州島，巨文島及び欝陵島を含む朝鮮に対するすべての権利，権原及び請求権を放棄する。(renounces all right, title, and claim to Korea)


1952年4月28日 　 中華
　 「サンフランシスコ条約で放棄した」だってよ。
＜日華平和条約＞
日本国は，千九百五十一年九月八日にアメリカ合衆国のサン・フランシスコ市で署名された日本国と 　 の平和条約（以下「サン・フランシスコ条約」という。）第二条に基き，台湾及び澎湖諸島並びに新 　 南群島及び西沙群島に対するすべての権利，権限及び請求権を放棄したことが承認される。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ところで、「SF条約前に日本はtitleを放棄済み」との認識を示した国はどこがあるんですかね。当事国の合意どころか、誰も知らないうちにtitle放棄が実行されたんだ。世の中不思議なこともあるもんだね。

入院自体は結構前のことだから、体はもう大丈夫だ。余計な心配はせんでもいいぞ。

しおらしくしているわけではない。が、まあちょっとしたリハビリ程度に見るにはちょうどいいからな。神経使ってるわけではないぞ。

　 こんなところで神経使う余力があるのなら、大人しく寝ておれ。

提訴されて困るのはどちらなのかしら。

韓国政府は日本が提訴できるはずがないと思い込んでやりたい放題やっているのだろうけれど。

日本を本気で怒らせたら後悔するのは韓国。
世界で最も嫌われれている朝鮮半島の人間に日本は情けをかけてあげているだけなのよ。

------------------------------------
ロス暴動で真っ先に襲撃を受けたのは韓国人街だった。
世界でも例を見ない差別国家の韓国の人々は、海外に出ても外国人に対して不遜な態度を取る。
なぜ朝鮮人は他国民と共存できないのか？

韓国人は見当違いな不遜な態度を取るので、ヨーロッパの有名な観光地の多くの免税店では韓国語で「韓国人御遠慮願います」
と書いてあるし、多くのホテルでは韓国人を受け付けないのが現実である。
（「英語は絶対勉強するな」 　 Ｐ９７より 　　　 鄭 　 讃容 　 著）
韓国人による外国人労働者への暴行は凄惨を極めて、外国人労働者の手足を切断するケースもある。
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2001/10/17/20011017000037.html
メキシコの政治家「韓国人はマフィア」
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2003/11/12/20031112000071.html
ロシア編：韓国は地獄だった
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2003/02/11/20030211000042.html
中国に駐在する韓国人が現地人を虐待している
http://japanese.joins.com/php/article.php?sv=jnews&src=opi&cont=opi0&aid=20011205214110100

前に読んだんだが、入院してから、どうも疎くなってしまってな。悪いが忘れていることが多い。だから、気にせんでくれ。そういや、おまえさんも久しぶりの投稿みたいだが？年齢も一つ増え取るし。ま、関係ないがな。

　 国際司法裁判所設置規定を読め。

　 審理を開始する方法は幾通りもある。
　 そのうち「応訴管轄」と呼ばれる方法は、先ず一方的な提訴からスタートすることになる。

　 ちなみに「紛争の解決に関する交換公文」の韓国側解釈は、この合意は竹島についてではなく基本条約や諸協定の解釈上の紛争についての取り決めとする立場だから、日本は「紛争の解決に関する交換公文」に拘束されず何時でも提訴して良い。

　 ほれ、とっとと提訴してみろ（笑）

提訴可能だったっけ？

＞国際司法裁判所には事前に相手の合意が無くても単独で提訴することもできますから

沖縄／
お言葉に甘えて日本外務省はただちに将来に禍根が残らないようにする為提訴準備にとりかかるべきだろう,あるいは島根県として国連機関に竹島調査を依頼すべきでしょう,いっまでも争ってる場合でもないだろう,ところで話しはちがうが韓国の新幹線走っているのか,一体どう成っているんだ,