世界中が木の家になったら・・・

悪いけど、穴だらけとかそんなレベルの話じゃない。
幼稚園からやり直せ。

信長 　 様

>木材は、二酸化炭素を吸収して、酸素を排出する。のはわかるのですが、
>これは、葉による光合成によりなりたっていると思うのですが、
>製材した木材にこの光合成をする機能はあるのですか？
>幹・枝などは、吸収したものを蓄積するだけでは？

仰るとおり、製材した木材は光合成しません。

大気中のCO2を吸収してC（炭素）を蓄積した木を
≪燃やさない≫で
≪腐らさない≫環境で
どんどん保管していこうという発想です。

木を１本単位で考えるのではなく
単位面積あたりでイメージを…例えば、植木鉢でイメージして下さい。

何もない状態からまず種を蒔きます。
やがて芽が出て光合成によりCO2を吸収し、
O2を排出しながらC（炭素）が幹や葉を組成し成長していきます。

CO2を吸収した量に比例し
植木鉢の中の植物の総重量は増えていきますが、
無限に増える事は有り得ませんよね。

やがて飽和状態になり総重量は増えなくなります。
総重量が増えないという事は
CO2を吸収する量と放出する量がほぼ同じ状態です。

飽和状態になった後の植木鉢の中は
長期的にこの状態が続くだけで
大気中のCO2濃度を減らす事には永久に全く貢献しません。

そして、飽和状態になった植木鉢の中の植物を全て切ります。
その植物を腐らさないように保存（①）しておきます。
植木鉢の中に新しい芽が出て、成長して…切る前と同じ飽和状態（②）になります。

この状態で植木鉢の面積における大気中のCO2を吸収した量は
①＋②を構成する為に必要なCO2量と同じです。
つまり切らないで放置した時の２倍のCO2を吸収した事になります。

例えば、飽和状態の植物の総重量を1kgとし植木鉢の面積を100c㎡とします。
種を蒔いて飽和状態になるまでの期間を1年とします。

植物を切らずに放置した場合
100c㎡辺りCO2を、「植物1kg分に必要な炭素量」だけ1年間で吸収します。
しかし、それ以降2年間だろうが
10年間だろうが「植物1kg分に必要な炭素量」だけしか吸収した事になりません。

しかし、植物を1年毎に切って保存した場合は
2年間で「植物2kg分」・・・
10年間で「植物10kg分に必要な炭素量」を吸収した事になります。

両者を比較した場合の決定的な違いをご理解頂けたでしょうか？


現在、管理されずに放置された多くの森林（NO3で国産の木はあまり使われていないと
ご指摘がありましたが全くその通りです）は飽和状態になった植木鉢と同じです。

信長様のご意見、ご指摘…に応えられる様に
夜な夜な頑張っておりますが今回も拙くてすみませんm(_ _)m

またまた素朴な質問です。
木材は、二酸化炭素を吸収して、酸素を排出する。のはわかるのですが、
これは、葉による光合成によりなりたっていると思うのですが、
製材した木材にこの光合成をする機能はあるのですか？
幹・枝などは、吸収したものを蓄積するだけでは？
浅知恵でもうしわけありません。
凡人でもわかるようにご説明願います。
　　 織田 　 信長

信長様

ご質問ありがとうございます。

>単純な質問ですが、世界中を木の建築物にするのに、
>どこから木を伐採してくるのですか？

木が育成できる環境なら、どこでも…いいと思いますが
輸送における化石燃料使用量と生産地のCO2吸収効率の兼ね合いだと考えます。

木の成長の速い熱帯雨林から化石燃料を使わない方法で
輸送するのが一番理想的だと思いますが・・・現時点では理想です。

>伐採したあとの土地はどうするのですか？
>また、植林して木をそだてるのですか？

はい。
伐採した後は植林せずに放置しても勝手に植物や木ははえてきますが
≪その土地の環境に適した最も効率良くCO2を吸収できる木≫で
≪単位面積辺り一番効率のいい木≫を植林する事がポイントです。

>そんな手間隙かけるより、今ある木を伐採せずに、
>世界中の公園とか空き地などに植林したほうが早いのではないでしょうか？

伐採に罪悪感をお持ちですか？
幹が空洞になった老木を見かけた事ありませんか？
何十年、何百年かけて木の中に蓄積したCO2を
蟻などの昆虫や微生物に分解されてそのCO2を放出しています。

このようにCO2放出が吸収を上回る老木になる前に
伐採して木材として≪腐らない≫ように、≪燃やさない≫ように
保管する事が望ましいと考えます。

その手段として最もコストがかからない方法が
≪家≫として≪木材の管理≫をする事です。

防災上の問題等も含め
人間が必要だからコストをかけて公園や空き地にしている訳ですが
確かに…
必要のない公園とか空き地ならば植林した方がいいと思います。

しかし、公園や空き地に敢えて植林しなくても
木や植物は勝手にはえてきます。

そして十年もすれば立派な木に成長している事でしょう。

問題は、勝手にはえる植物や木が
CO2吸収効率のいい種類か否かが重要です。

その辺りの研究を推し進めていくと
面白いの結果が出るのでは・・・と考えていますが
お返事楽しみにお待ちしています。

単純な質問ですが、世界中を木の建築物にするのに、
どこから木を伐採してくるのですか？
伐採したあとの土地はどうするのですか？
また、植林して木をそだてるのですか？
そんな手間隙かけるより、今ある木を伐採せずに、
世界中の公園とか空き地などに植林したほうが早いのではないでしょうか？

>日本のように２０〜３０年で家を建てられるほどの木材を得られる国は地球上にそんなにありません。

日本よりも効率よく木材を生産できる国はたくさんあります。
広大な熱帯雨林を所有している国です。

ブラジル、マレーシア、インドネシア…
南洋材（ラワン、アガチスなど）は
日本や北米産の木材の数倍のスピードで成長するものもあります。

ラバーウッド（ゴムの木）の老木を利用できれば高効率ですよね！
ただし柔らかく加工しやすいが、
耐久性に問題があり柱など主な建築材としては適しません。

そこで日本１４００年の木造建築技術が生きてくるわけです。
集成材技術、合板技術、防炎防虫技術などを駆使して
高耐久の建材化は可能と考えています。

南洋材を日本の技術で世界の家へ・・・サミットで提案しましょう。
世界中の首脳の目が点になる事間違いなしです。

ちなみにコンクリート建築では石灰焼成でCO2を出し、
もう１軒同じ大きさの家が建つ程、
型枠用に南洋材由来のコンパネを使い捨てにしています。

>それよりも陸地の何倍もある海の中に炭酸ガスを多量に吸収する生物が居ます。ご存知ですか？

No2で書かせて頂いた海中生物と同じものなら・・・
地上の植物も同じで、炭酸ガスを多量に吸収しますが、
死んだり他の生物に食べられたりして分解すれば
炭酸ガスを多量に放出します。
つまり「限りなくプラマイゼロに近い」という事になるようですね。

>木を育てるよりも海の環境を悪くしない方がより効率的です。

勿論、今盛んに議論されている省エネ、新エネ系対策も
「海の環境を悪くしない」的な漠然とした対策も
全て並行して検討すべきと考えています。

でもLCAを考えると有効な具体策は出ていません（似非エコばかり？）。
その海の中の生物を低コストで安定増加させる方策、
死んでも分解せずに保存される具体策が有れば
私もそれに乗っかりたいですね。

>もっともっと勉強される事をお勧めします。

はい。有り難うございます。
色々、多岐に渡り教えてください。

レス…ありがとうございます。
長文になってしまいましたので…
まず、『第一部』

>「不可能」と言ったのは＜世界中が木の家＞になることです。

もちろん全ての家が一軒残らず木の家に・・・なんてあり得ませんよね。
でも温暖化に効果有りということになり、他にこれといった対策がなければ
何百年何千年もかけて達成されるかも？・・・人類存続はムリか？

現実的には「新築の建造物において木材で代用出来るものは
他の建材（コンクリート、石油由来建材、石材など）を出来るだけ使わない」
またその方向へ向かう税制、法整備を進める…程度でしょうか？

>確かに、木を燃やさない、腐らせないで置けば空気中の炭酸ガスは減るかもしれませんね。

間違いなく確実に減ります。
温暖化対策として省エネ系のCO2の増加を押さえる消極的方策ばかり
議論されていますが、温暖化ガス濃度を積極的に減らす対策を
検討する時期に来ていると考えています。

>家を建てるとなると製材しなければなりません。その際に出来る鉋屑、おが屑、端切れ、木の皮などはどうしますか？
>丸太にする時の木の枝や葉はどうしますか？

さあどうしましょう・・・炭化しましょうか？
何なら割り箸や爪楊枝でも造りましょうか（笑）
いかにも効率悪そうですね。
でも１０年後には真剣に議論されているかもしれませんね！
光合成由来の物質を燃やしたり腐らせたら犯罪になる・・・
そんな時代が来るかもしれません。

>木を含めて植物は炭酸ガスと水と太陽エネルギーでデンプンを作り（炭酸同化作用）、それを活用して生長しますから、
>一見空気中の炭酸ガスを減らすと思われます。しかし、植物は生きて行くために我々と同じように呼吸作用を行って炭酸ガスを放出しています。
>炭酸同化作用で吸収した炭酸ガスと、呼吸作用で放出した炭酸ガスの差だけ植物内に留まって木などに生長します。
>その課程の中で、落葉樹は冬になると葉を落とします。常緑樹も古くなった葉を落とします。生存競争に負けて枯れる植物も少なくありません。
>動物の餌になるものもあります。これらはやがて分解して炭酸ガスなどになります。
>もっと悪い事があります。木の枝や葉が水中などの空気が少ない所で腐ると
>メタンガスに変わることがあります。メタンガスの地球温暖化は炭酸ガスの４倍の効果があると言われています。

その通りです。的確なフォロー有り難うございます。
植物を効率よく生育させ出来るだけ燃やさず腐らせずに
保管することが温暖化ガス削減につながる！
というのがこのトピのテーマです。

私が「不可能」と言ったのは＜世界中が木の家＞になることです。
この理由は十分に説明したつもりです。

今回は木の事を考えて見ましょう。

確かに、木を燃やさない、腐らせないで置けば空気中の炭酸ガスは減るかもしれませんね。
丸太で置けば幾分かは効率がいいでしょうけど、家を建てるとなると製材しなければなりません。
その際に出来る鉋屑、おが屑、端切れ、木の皮などはどうしますか？
丸太にする時の木の枝や葉はどうしますか？

木を含めて植物は炭酸ガスと水と太陽エネルギーでデンプンを作り（炭酸同化作用）、それを活用して生長しますから、一見空気中の炭酸ガスを減らすと思われます。
しかし、植物は生きて行くために我々と同じように呼吸作用を行って炭酸ガスを放出しています。
炭酸同化作用で吸収した炭酸ガスと、呼吸作用で放出した炭酸ガスの差だけ植物内に留まって木などに生長します。

その課程の中で、落葉樹は冬になると葉を落とします。常緑樹も古くなった葉を落とします。
生存競争に負けて枯れる植物も少なくありません。
動物の餌になるものもあります。
これらはやがて分解して炭酸ガスなどになります。

もっと悪い事があります。
木の枝や葉が水中などの空気が少ない所で腐るとメタンガスに変わることがあります。
メタンガスの地球温暖化は炭酸ガスの４倍の効果があると言われています。

日本のように２０〜３０年で家を建てられるほどの木材を得られる国は地球上にそんなにありません。
それよりも陸地の何倍もある海の中に炭酸ガスを多量に吸収する生物が居ます。
ご存知ですか？
木を育てるよりも海の環境を悪くしない方がより効率的です。

もっともっと勉強される事をお勧めします。

50/50さんでよろしいでしょうか？

私の拙いトピに目をとめて下さりありがとうございます。
にも関わらず私事都合で
お返事が大変遅くなりまして申し訳ございません。

一番の原因は、私の文章力の問題と
都合上、小出しにしてしまった事だと思います。反省m(_ _)m
これ以上遅れては…と思いまして
今後、少しづつお返事させて頂きます事をご了承下さい。

と云いつつ、以下、顰蹙を買いそうな程の長文になってしまいました。
お許しをm(_ _)m

>結論から言って「不可能」です。

もう少し詳しく教えて頂けますか？
何に対して不可能なのでしょうか？
地球上に木が増えればCO2濃度が低下する事は賛同して頂いていると思われますので
地球上に木材の在庫を増やすという事が不可能という事でしょうか？

ここ数日、50/50さんのご意見を持ち歩いて
出先で色々再考しておりました。
で、基本的な所では同じ考えだと気付き
『不可能』と仰るご意見に対する違和感が薄れました。

>三十年前にアメリカのワシントン州でこんな話を聞きました。
>『この辺りは太さが一抱えも二抱えもある米松の森だったが
>日本人が皆買って帰って、今はこのとおりの原野になってしまいました』と。

正に、正に…私も同じ日本人として憤りを感じておりました。
そこに儲かる仕組みがある結果で
今後は、採算が合わない政策を講じる事も必要では…。

で、伐採した荒地にも自然に植物は生育しますが
吸収効率の悪い老木は伐採して
無論、切った瞬間に環境に悪いイメージや見栄えが悪いと
思われる方もおいででしょうが
単位面積辺りのCO2の吸収効率のいい若い木を
計画的に植林して森林を継続的に管理していくのが望ましいと思います。

例えば、巨大老木の縄文杉…
天然記念物で伐採なぞは言語道断ですが
吸収効率は…誠に誠に恐縮の限りですが…悪いはず。
でも、そこに存在しているだけで
私達は計り知れない程多くの事を得ています。

開発した事で森林が減り、
化石燃料を掘り出した結果の温暖化で
いずれも単に木が減ったという事です。
ですから、単純に減った分の木を増やせばいいと…。

では、何故、木材の在庫にこだわるかと申しますと
例えば、枝が直径5mの大木は25㎡の土地を占有、
同じ25㎡に木材を積み上げて保管したら何本保管できるか…。

その為には
木の中に固定されたCO2を出さないように
『燃やさない』『腐らさない』状態で
木材を保管しておく事が必須条件です。

成長している木は勿論の事
木材の在庫…例えば、家の柱や家具、そして箸の一本まで
腐らないで機能していれば
その中に炭素が固定されている訳です。

例えば、木１本分の間伐材で作った家具を
1世帯1個づつ増やしたとしたら
国内に4000万本の木の在庫が増える事になります。
こういう所に補助して温暖化対策の後押をしてもらえるといいですね。

日本国内というよりもグローバルに
一人一人の力で日常の中で無理なく
温暖化対策に取り組める方法だと思うのです。

石油や石炭は、ジャングルが
地殻変動等で地下に埋まり閉じ込められた訳で
その後、その地上に新たなジャングルができて
再び、空気中のCO2濃度が低下…
つまりジャングルが地上と地下に2個できた事と同じですよね。

石油や石炭を掘り出した量に匹敵するだけ埋めるにしても
炭等にする必要性がありエネルギーもコストもかかります。

だから…木材の在庫。
そして、もう少し詳しく申し上げると
コンクリートを出来得る限りに木に置き換えよう！
なのです（＾＾ゞ

皆さんの色々なご意見を摺り合わせる過程…
ドキドキで楽しいですね。

そしたらまずmotaを前方後円墳に埋めるべきです。
彼は横須賀山中に勝手に入り込み木を切って小屋を作って住んでいます。

ホームレス、ネットカフェ難民を強制連行して収容所でただ働きさせ安い中国製品に対抗するのです。

住宅を作るということは確かにたくさんの木材を使います。
マンションも同じです。

しかし毎日、新聞の折り込みにこれでもかというくらいたくさんの不動産広告が入ってきます。それが売り切れるのです。
少子化とはいってもまだ人口は増えているのです。増えれば住宅が増えます。日本が歴史上こんなに人口が増えたことはありません。限度を超えています。日本は70％が山の人が住めない国です。そこが狭いながらも可耕地面積の広いヨーロッパなどとは違います。
これ以上人口を増やさないことが環境問題の基本にあります。

結論から言って「不可能」です。

理由はや山ほどありますよ。

取敢えず日本の現状を考えてみましょう。
現在建てられている日本の家で、国産の木を使っている家はどの位あると思いますか？
お金持ちか変わり者以外の人はほとんどが輸入木材を使っていると思って良いでしょう。
家だけではありませんよ。
家具も箸も、紙の原料だってほとんどが輸入木材です。
日本は世界有数の森林国です。
それにもかかわらず国産の木はあなり使われていません。

世界には、家を建てる木どころか、日々の食事を作る薪すら手に入りにくい地域があります。
木の替わりに家畜の糞を乾かして燃料にしている民族もいます。
壁や床を家畜の糞に土に混ぜて家にしている民族も居ます。

地球の温暖化の原因として空気中の炭酸ガスの濃度が話題になっていますが、他にも、地球の各地域で沙漠化が進んでいる事も大きな問題です。
世界中が木の家になったら、もっともっと砂漠化が進んで、家を作る木が無くなるだけでなく、炭酸ガスを吸収してくれるものが無くなるし、木陰が無くなるから気温が上げって、やがては地球の破壊につながります。

私は二十回近く海外旅行をしていますが、近代国家で家を建てられるほどの森林を持っている国はあまりありません。
ヨーロッパ南部などは緑がとても少ないです。
古代文明が発達したエジプト、メソポタミア、黄河流域などでは森林はほとんど無く、建物は石やレンガ造りですよね。
私が見た近代国家の内では日本がピカ一の森林国家でしょう。

でもですよ
日本人は自分の国の木をほとんど利用しません。
三十年前にアメリカのワシントン州に行きましたが、その時にこんな話を聞きました。
『この辺りは太さが一抱えも二抱えもある米松の森だったが、日本人が皆買って帰って、今はこのとおりの原野になってしまいました』と。

今日本人がやるべきことは、日本だけでなく、世界中の森林を育てて（賃金を払ったのでは採算が合わないからボランティアで）、海外からの輸入を控える事です。

①地球上の木の中に含まれる炭素量
②化石燃料に含まれる炭素量
③空気中の二酸化炭素に含まれる炭素量

上記①＋②＋③の合計は常に一定と考えます。

現在のように③空気中の二酸化炭素が増えた理由として・・・
①開発及び砂漠化による森林面積の減少、②化石燃料の消費。

そして③空気中の二酸化炭素を減らすには・・・
まず②化石燃料を増やす事は不可能ですから
①木に含まれる炭素量を増やそうという事に至り
【世界中に木をストックしよう！】を思いつきました。
　　　 その対策として森林を増やす。その方法として・・・
　　　　　 A．農地に木を植える←食糧危機の懸念
　　　　　 B．砂漠に木を植える←木の生育環境にないのでコストがかかる
　　　 しかし、いずれも非現実的で森林を増やす事は現状、非常に困難と考えます。

　　　 従来の木が育つ環境で木を育てて
　　　 木材という形で地球上に出来うる限り多くストックするのが望ましいと考えます。

　　　 それには、腐らない形でストックしておくのが必須条件ですが
　　　 木材としてストックしておくには分解微生物が繁殖しないように屋根等の管理費負担が発生、
　　　 又、炭としてストックするには木炭にする過程で化石燃料が消費されます。
　　　 よって、最もコストをかけずに地球上の木の在庫を増やす方法として・・・ 　　　

【世界中の建造物を出来うる限り木に置き換える】という結論に至りました。

　　　 ※木以外の植物や海の中の植物性プランクトンの総数によって
　　　　 二酸化炭素量も変動しますが、それは今回は一定と考えています。

まずは大きい構造物から思いつくままに…
『高層建築』…現存する日本古来の建造物が証明しているようにできないはずはないと思いますし、
『高速道路』も木のジェットコースターの技術を導入すれば不可能ではない…少々スリリング？
『木の橋』等々。
コストはかかるかも知れませんが、
温暖化対策に各国が費やしている費用を考えれば
その思いも軽減されるのではないでしょうか。
そして、『木の家』…この一人一人の力が一番有益かも知れません。

私…
林業やハウスメーカーとは無関係の業種で
棲息しておりますので（笑）

皆様のご意見を楽しみにお待ちしています。

温暖化の問題解決の一助になると
思いませんか？

ふと、こんな事思いつきました。