さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

Re: そのページ（ソース）の

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/31 12:41 投稿番号： [9440 / 62227]

知ってどうするんだ？^ ^;;;;;;;;

水産物流通統計年報
http://www.tdb.maff.go.jp/toukei/a02smenu?TouID=C005#TOP

各年度の総括統計表（年次別）から冷蔵水産物に入れば俺が貼ったやつは見れる。
各月で見たかったら、各年度の冷蔵水産物流通統計を見ればいい。

０４，０５年はココ↓
http://www.maff.go.jp/www/info/bun08.html

冷蔵水産物流通統計（全国主要冷蔵庫）で毎月のものが見れる。

佐久間氏並みに知りたいんなら、図書館、政府刊行物センターを地道に探すことを勧める。（キミにそれは無理か＾＾；）

知ったところでｋ7君の妄想の助けにはならんが・・・^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9440.html

そのページ（ソース）の

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/31 05:46 投稿番号： [9439 / 62227]

アドレスは？

＞入手できる範囲で

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9439.html

Re: 危険であるとかないとかそういうのでは

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/01/30 10:22 投稿番号： [9438 / 62227]

基本的事項

先ずは調査捕鯨でのミンク捕獲
ミンクの生息数として、統計の結果出た、
７６万頭前後という”公式データ”を捨てて、
懐かしの３８万頭説を採用したとして、
そこから１０００頭捕獲したとして０．２６％。
でも、実際は１０００頭も獲ってません。

次にアメリカ合衆国もやってる、
生存捕鯨によるボウヘッド捕鯨。
多分８０００頭前後と統計の結果推測される
ボウヘッドのうち４０頭しか捕獲しなかったとして０．５％。
でも実際の捕獲枠は年間約５０頭。
即ち０．６３％

ボウヘッドはクロミンクより遥かに大型の鯨種。
しかも、絶対数が少ない鯨種と多い鯨種、
どちらが環境の変化などに弱いか・・・

ここの反捕鯨派は
ボウヘッドは合意があったから５０頭獲っても、
資源は傷つかないと擁護し、
クロミンクは合意が無いからわかんないと非難してます。

これをどう判断するかは皆様にお任せします。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9438.html

Re: そう。ご指摘の通り。

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/29 21:33 投稿番号： [9437 / 62227]

統計データを見てみますと消費が増える素地はあるとみていいのではないのでしょうか？

そういえば、原油高で食品の価格が上がっていますが鯨製品に関しては据え置かれた状態のようです。
（まあ上がると買いづらくなりますが・・・＾＾；）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9437.html

入手できる範囲で

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/29 21:02 投稿番号： [9436 / 62227]

佐久間淳子氏の分析したデータを見てみますと、

月間年平均値（トン）
　年　　　入庫量　　出庫量　　月末在庫量
９２　　　３０８　　３８８　　２１０１
９３　　　２８３　　２８８　　１７３６
９４　　　３１７　　３３０　　１８３０　
９５　　　３１６　　２９９　　１８１３　
９６　　　４２２　　３８２　　２２８２　　
９７　　　３０４　　３４７　　１５７１　　
９８　　　３４３　　３３８　　１５６０　
９９　　　３５９　　３４３　　１４５３
００　　　４４５　　３８８　　１７８９
０１　　　３７８　　３５７　　２０３１
０２　　　４７０　　４４５　　２４６１
０３　　　３８４　　４１１　　２１３６　　
０４　　　５４４　　３９９　　３６５５　
０５　　　５０７　　４８４　　３９８４　
（※０４，０５年は数値不足で概算になります。）

となっております。
佐久間氏は月毎で見ておりますので
現時点で最新の０５年１１月末の在庫量は３，８９０トンとなっております。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9436.html

そう。ご指摘の通り。

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/29 11:23 投稿番号： [9435 / 62227]

不動在庫が増えているのが大きな問題ですね。

商売人の目で見れば、商品開発や価格構造の改善などやるべき事をやっていない（やれない？）事が主な原因だと思うのですがね。
戦後の様に手を掛けない生肉や缶詰を提供すれば売れる時代では無いのですから、売るための工夫が不可欠でしょうが、お役所や学者に商売の意味が解るとは思えません・・・それは悪い冗談です（笑）。

ただ、販売戦略が拙い事を理由に、もしくは消費動向の変化による販売鈍化を理由に条約違反の「捕鯨禁止」を唱えるのは行き過ぎと言うものです。
「くじらバーガー」の様に工夫次第なんですから・・・拡販と宣伝と利潤は。

ですから、商業捕鯨に早く移行して企業の裁量権が隅々まで及ぶ形にすべきなのですが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9435.html

Re: ちなみに（補足）

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/29 00:38 投稿番号： [9434 / 62227]

鯨肉の卸売数量・価格は主要１０都市です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9434.html

ちなみに

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/29 00:22 投稿番号： [9433 / 62227]

ＷＥＢ上ですぐに分かる範囲ですと、鯨肉の卸売数量・価格は、（ズレるのはカンベンしてください）

年度　　　　　　数量（ｔ）　　　価格（１ｋｇ）
平．８　　　　 780 　　　　 3 467
9 　　　　 801 　　　　 3 691
10 　　　　 832 　　　　 3 838
11 　　　　 830 　　　　 3 625
12 　　　　 753 　　　　 3 249
13 　　　　 823 　　　　 2 874
14 　　　　 898 　　　　 2 762
15 　　　　 933 　　　　 2 669

となっております。
卸売の数量の変動の小ささがよく分かります。

＞若い世代や主婦を中心に鯨肉離れが進んでいるのだろう。

との佐久間淳子氏のコメントはある意味正解だと思われますが、この中身は
”値段の高さ”
”鯨肉に親しんでいない世代の存在”
”モラトリアムによるマイナスイメージ”
があると思うのですが・・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9433.html

Re: 捕鯨の拡大は業界にマイナスか？

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/28 23:25 投稿番号： [9432 / 62227]

これも問題のひとつでしょうね。

調査で捕獲増えたけど… 　鯨肉在庫１０年で倍増　水産庁
http://www.tokyo-np.co.jp/00/sya/20060128/eve_____sya_____001.shtml

　日本による調査捕鯨の副産物として売られる鯨肉の国内在庫が増加傾向にあり、１０年前に比べほぼ倍になっていることが民間の調査で２８日、明らかになった。調査捕鯨の規模拡大で供給量が増える一方、消費が増えていないことが、肉のだぶつきの背景にある。

　政府は今季から南極海の捕鯨を大幅に拡大しており、今後、さらに在庫の急増が予想される。

　水産庁もこの事実を認め、販路拡大方策の検討を始めた。だが、調査捕鯨には「科学に名を借りた商業捕鯨だ」との声が根強く、反捕鯨団体などからは「鯨肉の消費をあおる行為だ」との批判が出ている。

　調査をしたのはフリージャーナリストの佐久間淳子さんら。農林水産省のデータなどを分析し、在庫量の変化を調べた。

　一九九五年前後は千−二千五百トン前後でほぼ変化がなかった各月末の在庫量は、九八年三月の六百七十三トンを底に増加に転じた。二〇〇四年以降は増加傾向が強まり、〇五年八月末に四千八百トンを超えた。

　日本の調査捕鯨は二〇〇〇年以降、毎年のように対象種や捕獲数を増やしている。その一方で主要な消費地が限られていることなどから消費が拡大せず、供給過剰になっているらしい。

　佐久間さんは「若い世代や主婦を中心に鯨肉離れが進んでいるのだろう。日本は昨年、ナガスクジラなどの大型鯨を調査捕鯨の対象とすることを決めたが、今後、消費量が極端に増えない限り、在庫は急増するだろう」と話す。水産庁遠洋課は「指摘された傾向は事実。今後、販売先の拡大など、販売方法の改革を検討する」という。

　調査捕鯨の肉は販売することが認められており、日本政府は収益を調査費用に充てている。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9432.html

Re: ^ ^;;;;;;;;流行ってるのか…

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/28 23:20 投稿番号： [9431 / 62227]

そんなに流行ってはないと思いますが・・・・^ ^;;;;;;;;

okasikiさん、ｋ7君のお守りご苦労様です。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9431.html

^ ^;;;;;;;;流行ってるのか…

投稿者： okasikijp 投稿日時： 2006/01/28 22:55 投稿番号： [9430 / 62227]

ちなみにインターネット全般カテ内で「^^；使うな馬鹿」というトピが出来たことがあって、私も投稿した事があるのだが、今度は「^ ^;;;;;;;;使うな馬鹿」というトピを作ろうかな？と、思ったり、思わなかったり

（そんなトピは要らん）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9430.html

やあ！！くぢらフリーダム＾＾

投稿者： okasikijp 投稿日時： 2006/01/28 22:52 投稿番号： [9429 / 62227]

＞時代（科学界の常識）は

＞「殺す量はなるべく少なく」

＞「殺すときはなるべく苦しまないように」

＞を要求している。

ペット動物関連と、言ってる事が全く一緒だぜい^^

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9429.html

捕鯨の拡大は業界にマイナスか？

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/28 22:21 投稿番号： [9428 / 62227]

私は、規模拡大は余り関係ないと考えています。
むしろ調査捕鯨のままでは規模の大小に係らず、業界における経営のアイデア力や産業としての成長欲を生みにくいから、仕組みこそが問題であると考えますね。

調査捕鯨はどうしても、国家・役所の主導にならざるを得ないので、道路公団や郵政の様に、無駄や非効率が沢山残ってしまう恐れがあります。
官主導では、赤字に陥り易い体質改善、販売方法や商品開発、宣伝活動への工夫・・・普通の産業ならば収益拡大のため当然行われるであろう、抜本的な構造改革を行おうとする熱意も生まれ難いでしょう。

やはり、捕鯨産業を滅ぼしたいのであれば、アイロニー的ですが調査捕鯨を続けさせる方が得策でしょう。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9428.html

935頭が危険と言い張るなら

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/28 19:10 投稿番号： [9427 / 62227]

ＲＭＰのシュミレーションを日本に突きつければ一番簡単なのでは？。
ただ・・・恐らく総資源量は30万以下の設定になってしまうだろうけれど。

え？初期資源が解らないから計算など出来るはずがない？？

それは失礼・・・では、そもそも危険かどうかは、はっきりしないが、解らないから獲るな・・・と、こう仰りたい訳だ。

だったら、何も無駄な嘘や妄想的屁理屈を吐かずに、こう言えば宜しい。
『76万頭が現資源と認める事は出来ない。初期資源８万頭説にも同意できない。故に実勢は不明であるから、獲る事を禁ずるべきだ』と。

その前提に立つなら、スジも通る理屈であるし、一定の説得力は持つと思うのだけれど。
だが、はるかに少ないと誰もが肯定する資源への捕獲を容認する制度（SLA）まで設けてしまった以上、決定力には欠けるけれどね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9427.html

Re: 認めるも認めないも

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/28 18:59 投稿番号： [9426 / 62227]

過半数の意見と条約はどちらが優先するのか、答えは出たかな？？。

何？まだ解らない？。
それは大変ですねえ・・・。

過半数の意見では、条約は変えるに及ばないのだから、条約の決定事項が過半数意見より重いのですよ。
過半数がどう言おうが、日本国憲法の規定と理念は変えられないのと同じですよ。

ゆえに条約（律法）にこそ皆が従わなければならないのですよ。
でなければ、何のための法なのか解らなくなりますから。

これ常識（笑）。

しかも・・・過半数弱は日和見ではなく「反対」しているのだから。
「政治的正しさ」を内部統治の根幹の一つに置くアメリカなんかには、良く解る筈の理屈なんですがね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9426.html

Re: 危険であるとかないとかそういうのでは

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/28 18:47 投稿番号： [9425 / 62227]

同時に危険だっていえる根拠も無いんだけど？。
935頭が「何故危険なのか」を問題にしているのであって、ＲＭＰ計算の有無の問題では無いのだけれど・・・ＲＭＰ計算が無い・・・のが危険の理由なら、ホッキョクの「許可」は説明が付かないけど。

ＳＬＡがあるから良いって？。

じゃあ、ＳＬＡ基準「獲れるとすればどれだけか」の前向き算定でミンク捕獲量を計算すれば良いのかな？もっと増えちゃうよ（笑）。

阿呆には説明無理かもね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9425.html

念のため

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/01/28 17:10 投稿番号： [9424 / 62227]

俺は、捕鯨には賛成だ。ただし、科学的に正当な管理下での捕鯨に限る。

ノルウェーの商業捕鯨は認める。
日本の調査捕鯨は、科学的に資源管理を志向する方策として、限定的に認める。
アラスカの原住民捕鯨は、正当な管理に疑問があるので認めない。
他国が日本と同様な調査捕鯨を行おうと志した場合は全面的に応援したい。

このようなスタンスを基本的に持っている。

何故、日本の調査を限定的に認めると言っているかというと、頭数に若干の疑問を持っているためだ。

正直に言うと、まず南極海の場合には目的に比して捕獲数が多いのではないかという疑いを持っている。また、流通経済的な側面（現実として存在する経済に目をつぶる必要は無い）からも捕獲調査の拡大がむしろ業界や水産庁の自滅を招くのではないかと危惧している。但し、捕獲調査そのものは否定しない。

北太平洋の場合には、明らかに捕獲数が多いのではないかという懸念を持っている。鯨の大きさを考えてみると、製品として生産される数は少なくとも以前の南極海の頭数から生み出される量（今は知らないぞ）よりも北太平洋から生産される量の方が多いだろう。いま、過剰在庫を抱えている主たる要因はむしろ、この数年に北太平洋の調査を拡大したことに他ならないと考えている。

しかし、北太平洋の調査を誰も疑問視せず、南極海にのみこだわるのはプロパガンダに他ならないものだと憂慮している。南極海は公海だからという議論もあろうが、北太平洋の調査海域にも公海部分は含まれる。

また、北太平洋では圧倒的に数が多いのはマッコウクジラの筈であるが、この捕獲数が低く抑えられているのも疑問である。これは、食肉として生産することが事実上難しいことが捕獲を抑えている主たる理由であろうと、俺はこの点については強く疑い、懸念している。

いちおう、自分の立場を明らかにしないのも卑怯なのでな。敢えて述べておく。
またしばらく出かけるので留守にするよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9424.html

Re: ん？

投稿者： llu1jptsuihou 投稿日時： 2006/01/28 16:57 投稿番号： [9423 / 62227]

公共事業の定義を言ってみな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9423.html

ん？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/28 16:55 投稿番号： [9422 / 62227]

もろ「いらない公共事業」ですがなにか？

「公共事業」ではなく、そのまえに

ちゃんと「いらない」がつきます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9422.html

キンメダイなんてもんじゃねえだろう

投稿者： llu1jptsuihou 投稿日時： 2006/01/28 16:54 投稿番号： [9421 / 62227]

食ったら即死ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9421.html

あのなあ

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/01/28 16:54 投稿番号： [9420 / 62227]

南極の935頭については議論が平行線（というか馬鹿相手にしても始まらない）だからとりあえず置いておくが。

俺が下で指摘した、北太平洋の調査捕鯨。

ミンククジラ 220頭
ニタリクジラ 50頭
イワシクジラ 100頭
マッコウクジラ 10頭

この数値について君は妥当性をどう考えるか？

たぶん「わからない」が真の解答で、適当なごたくを並べるだけだとは思うが。これまでと同様の議論の延長線上に立った上で是非ご意見を伺いたいな。

これが説明できなかったら、まず科学的なバックグラウンドはゼロだと認定せざるを得ない。全部プロパガンダな。

捕鯨問題自体がプロパガンダだから別にいいんだけどさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9420.html

危険であるとかないとかそういうのではなく

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/28 16:49 投稿番号： [9419 / 62227]

935頭という捕獲枠は

「鯨資源を減らさないように捕る」という

ＲＭＰを基に算出された数字ではないので

「鯨資源にどのような影響をあたえるのかは分かんない」

ってことなのね。

＞935頭が危険であるという根拠

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9419.html

愉快だ

投稿者： llu1jptsuihou 投稿日時： 2006/01/28 16:48 投稿番号： [9418 / 62227]

調査捕鯨=公共事業
だってさ。

海区とＲＭＰの関係もわからないんだってさ。
それで食ってるんだろ。
馬鹿か、こいつ。

＞おおお、約2倍になってるぜ、どうする？

何がおおおだ。馬鹿か、嘘吐きか…

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9418.html

さて

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/01/28 16:45 投稿番号： [9417 / 62227]

狙い通りに狙い通りの反応でkujira77777が釣れてきたから、釣れた魚はどう料理するかな。

なに？　汚染物質まみれで料理して食ったら死ぬ？

それもそうだな。止めておこうか（爆）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9417.html

あのー

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/01/28 16:43 投稿番号： [9416 / 62227]

拡大したら業界も生活危なくなると思いますよ。

客観的に見ると、拡大を促して業界の自滅を待った方が手っ取り早いんですけど。

そんな高級な逆転の発想が理解できるわけないだろうけど・・・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9416.html

拡大している理由は

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/28 16:41 投稿番号： [9415 / 62227]

業界の生活のためなのね。

＞日本は調査捕鯨を拡大して

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9415.html

あのー

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/01/28 16:41 投稿番号： [9414 / 62227]

調査捕鯨は公共事業じゃ無いんですけど。

まあ、言っても無駄だろうねぇ・・・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9414.html

あのー

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/01/28 16:41 投稿番号： [9413 / 62227]

RMPって、海区（系統群）ごとに適用するものなんですが。

言ってる意味・・・・・解らないよな。低脳には。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9413.html

国策？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/28 16:34 投稿番号： [9412 / 62227]

「いらない公共事業」だよ。

構造的には「税金注入依存症型政官業護送船団」ね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9412.html

認めるも認めないも

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/28 16:27 投稿番号： [9411 / 62227]

調査捕鯨とは一方的に「通告」さえすれば

できるといった類のものなのね。

＞調査の名目で資源に影響を与えることは
＞さすがに科学委員会も認めないと思うから。

そんでその科学委員会だが、去年総会前の会合において

参加団の半数強がその「日本の調査捕鯨の科学性の無さ」

（日本は調査捕鯨の生データの提出を拒否している）

を根拠にいま日本が南極海で行っている

新南極海調査捕鯨のレビューを拒否したなんてのがあったのね。

それに76万頭に対して2000頭というのは

南極海全区域に対して2000頭って意味だから

日本は「4区とその前後」と「5区その前後」を隔年で回ってるわけだから

まあだいたいそれらは南極海の4分の1という区域ってことになるから

捕獲枠は2000頭の4分の1の500頭ということになる。

500頭ね！

そんでいま日本がやってんのが935頭。

おおお、約2倍になってるぜ、どうする？

RMPを基に算出した捕獲数500頭（商業捕鯨枠）の

約2倍の捕獲数を日本がいま実行してるってこと。

商業捕鯨を想定した場合の2倍の捕獲圧だぜ、さあどうする？

言ってる意味、わかるか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9411.html

拘束

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/01/28 14:56 投稿番号： [9410 / 62227]

GREENPEACE とつるんで活動していた SEA SHEPHERD の船が Cape Town に入ったようだが、そのまま乗組員一同もろとも拘束されているようですな。
http://www.indybay.org/print.php?id=1798202

違法行為には適切な処断が下ることを望む。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9410.html

935頭危険論の最大の根拠は

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/28 11:48 投稿番号： [9409 / 62227]

南極海ミンクの現在の総資源量は改訂作業中であり最新値が「わからない」から・・・と言う事なのだろうか。

でも、改訂作業中の期間は調査捕鯨をしてはならないと言う法律は無いし、解らないモノは調べると言うのが現代科学。

改訂作業中に行われる調査捕鯨は、現在の公式数値を基にする事が当然であるが、935頭と言うのはその数値から見ても、安全を加味したものと言えるのではないだろうか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9409.html

比率での比較が許されるなら

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/28 11:29 投稿番号： [9408 / 62227]

ノルウェーのＩＷＣ式ＲＭＰ計算では、捕獲率は0.385％で670頭。であれば、935頭で0.385％捕獲できる総資源量を逆算すると、約243千頭となる。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9408.html

参考事例として

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/28 11:11 投稿番号： [9407 / 62227]

ノルウェーのミンク漁は、ノルウェーの手によるIWC式改訂管理方式（ＲＭＰ）計算に基づいて670頭と決められて、捕獲されている。基準資源量としては、北大西洋102千頭(IWC)、中央大西洋72千頭（NAMMCO）が使用されている。
http://www.norway.or.jp/policy/environment/marine/minke_whaling.htm

南極海は恐らく「改訂作業中」を理由に計算する事すら行われていない様ではあるが、76万頭、30万頭どちらであろうが、935頭が危険であるという根拠が、まずは欲しいものだ。

一番簡単な証明手段は、935頭が上限となる場合の資源量とは、何頭なのか示してもらう事なのだが・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9407.html

ちなみに

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/01/28 01:14 投稿番号： [9406 / 62227]

改定（改訂？）管理方式ってのは、そのあまりの科学的頑丈さ、数学的統計学的確実さという強力さ故に、もし鯨以外の野生生物捕獲に適用した場合、ことごとく捕獲枠がゼロと計算されるほどすさまじいものだという話もどこかで聞いたことがあるぞ。もし誰か詳しい人間が居れば補強して欲しいのだが。

そんな強力なシステムを鯨に適用した場合、ちゃんと捕獲枠が算出されるというのだから恐れ入る。即ち、鯨は食料資源として捕獲しても差し支えないという科学的証明が為されているものなのだ。

確かIWCでは、この管理方式(RMP)に基づいて捕獲を管理する方式である改定（改訂？）管理制度(RMS)が満足に完成していないという理由で、反対国が承認を拒んでいるのだと理解している。もしこの制度を受けいれたら、それに基づく商業捕鯨が開始出来てしまうからな。反捕鯨国にとってはたまったもんじゃない。

この管理制度には確か、国際監視員による監視制度なども盛り込まれている筈だが、そういうのもひっくるめて反対国はとにかく反対し、制度が整っていないからこれこれのデータを出せといって吠えているわけだ。で、吠えるから仕方が無く、日本は調査捕鯨を拡大して彼らの騒ぎを満足させようとしているに過ぎないのだと、俺は理解している。

つまり、今の日本の調査捕鯨は反捕鯨国の要求に基づいて実施され拡大されている一面があるのだが、その点はご理解なされているか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9406.html

RMP／RMS

投稿者： creanpeace 投稿日時： 2006/01/28 01:08 投稿番号： [9405 / 62227]

ごぶさた。
久々に来てみたらまた派手にやってますなあ。
kujira77777への包囲網も確実に狭められているようで（笑）

ところで。
前にちょっと耳にかじったことがあるのだが、現在の南極海の鯨資源にそのRMPだかを適用した場合、捕獲枠が何頭になるか知っている人、いますか？

下の方で少し議論、とは言えないな、kujira77777が持ち出して何か騒いでるみたいだけど、確か俺が以前に聞いたのは、現在の南極海のミンククジラにこのシステムを適用すると、捕獲枠は2000頭を超えるという話だったと思う。

つまり、日本はRMPを踏み潰しているどころか、尊重しつつ安全圏で調査をしているってことなのね。一応この数値の前提は76万頭説なんだろうけど、もし誰かさんが言うように30万頭そこそこの数値でも、たぶん今の捕獲頭数で問題は無いと踏んでいるのだと思うよ。調査の名目で資源に影響を与えることはさすがに科学委員会も認めないと思うから。

で、鯨7もそういうことを知ってて言っているのなら別に構わないんだけど、知らないのなら大いに恥じるべきだよ。南極海の調査捕獲は、少なくともミンククジラに関する限りは全く問題の無い安全圏の数字だ。

むしろ現在の資源から考えて捕獲頭数を問題視すべきは北太平洋での調査捕鯨なのだが、その点についても鯨7は理解しているか？

何だか南極海にばかり注目されているが、その時点で既に環境団体に踊らされている証拠。現存量から捕獲する頭数を考えたら、日本の場合は北太平洋でやっている事の方が圧倒的に危険だ。この点について誰も言及しないのは何故か？　プロパガンダに不向きなのか、北太平洋で妨害活動などした日にゃ海上保安庁・自衛隊・場合によっては米国コーストガードのお世話になる可能性だってあるからだろうな。氷山が無きゃ妨害しても金にならないのか。ヘタレた環境団体だ。

それと、完全な赤字事業の筈の捕鯨を日本政府が続けている理由ももっと真面目に考えてみることだな。国益じゃなくて、国策なんだよこれは。国策と国民世論は必ずしも厳密に一致しない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9405.html

ｋ7君の言い分だと^ ^;;;;;;;;

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/27 23:54 投稿番号： [9404 / 62227]

人間の都合で自然界にあるものをどうこうするなってことなんだろうが・・・・

現実には人の都合は確実に影響している^ ^;;;;;;;;

鯨を特別視して生態系保全なんかできるかっつ〜の^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9404.html

Re: ん？おれが説明してんじゃん

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/27 20:13 投稿番号： [9403 / 62227]

一見スジは通っているのだけれど、吐いた妄想の証拠は何も無い。

状況証拠・・・すら説明できていない。

最大の原因は、調査捕鯨は副産物の商業流通を否定していないからなんだが。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9403.html

Re: つーかよーく考えてみろよ

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/27 20:03 投稿番号： [9402 / 62227]

既にその傾向は現れていますが、漁業が壊滅したら、国民のタンパク源は何になります？？？。（捕鯨は「漁業」ですよー。）

一方で国産畜産は限界生産点を迎えているので、これ以上畜肉依存率が高まれば、それは必然的に特定数カ国からの輸入増になります・・・。

畜肉を定量かつ持続的に輸出する国家は少ない。
もし、その様な事態が出現したら、今の石油の様に、戦略物資としての価値がさらに強固になる意事は間違いないのですが(日本人が菜食主体かロハスな生活に自己変革するなら別ですがね・・・出来ると思う？？)。

まったく、あいかわらず君は全然モノを考えないね（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9402.html

モノには程度？ほう・・・程度ね

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/27 19:51 投稿番号： [9401 / 62227]

それは、食べられる事が運命付けられた生物でもかい？。
で、一体誰がその基準を決めたんだい？？。

「程度」で文句を言いたいなら、食用生物のどの程度ならＯＫでどの程度からＮＧなのか・・・その「基準」を最初に決めねばならないでしょ。

基準の無いものに、良し悪しを言うのは、好き嫌いの個人意見の範疇なら結構だが、公式のモノとしては主張できないからね。

君には、基準とか律法という概念が欠如しているから、こんな基準無しで罪を断定し裁く・・・という様な意見が平気で吐けるんだろうけれど。

議論するスキルが皆無だね、まったく（失笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9401.html