さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

＞売れねえくせに・・なぜ増強する？

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/01/20 10:01 投稿番号： [9091 / 62227]

そりゃ、売れないくせに捕獲する理由は、
即ち売る（商業行為）ことが目的ではないってことで、
即ち商業捕鯨ではなく調査捕鯨だってことじゃないか。
人間ならわかることだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9091.html

そーなんだよね

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/01/20 09:58 投稿番号： [9090 / 62227]

不確実だから、
一時中断（再開が前提）して、
その間に調査しましょうよってのが、
モラトリアムの意味なわけだから、
モラトリアム期間中は、
より多くの手法、
より確実な方法で多角的に調査する義務が、
加盟各国にあるんだよね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9090.html

kujira77777君の過去レス？

投稿者： cj4a_nomal 投稿日時： 2006/01/20 09:55 投稿番号： [9089 / 62227]

本当に読まれてもいいのかい？
何一つ回答せず、
みっともなく逃げ回り、
電波を垂れ流してきた歴史を・・・

まぁ、読まれても構わないか。
これからもそのスタイルは変わらないだろうから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9089.html

そういえば・・・

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/20 09:51 投稿番号： [9088 / 62227]

”不確実性”を盾にモラトリアムを決めたはずなのに、

より確実な方法を非難するのは・・・・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9088.html

Re: べつに殺さなくても

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/20 09:28 投稿番号： [9087 / 62227]

前に聞いたヤツをようやく答える気になったか、はたまた逃亡するのか^ ^;;;;;;;;

＞生体組織の一部を取り出すだけで
＞脂肪の含有量や妊娠率は分かるし

バイオプシーと捕獲とではどちらがより正確で？

＞エサの内容はウンコを調べればわかる。

どうやって採取するの？
対象は動き回ってるし潜るよ？

＞ただ年齢測定だけはクジラを殺して
＞その耳垢を取り出さなくては分からないが

極短期間では出来ないってことは無意識に認識はしてるんだ・・・・。

＞それとて今までこの18年間で6500頭殺してきた
＞ミンククジラの過去データからモデルを構築し
＞それでも足りない部分についてだけ
＞調査捕鯨で補うといった形にすれば良い。
＞そうすれば捕獲数も少数ですむ。

それで分かるのは過去の年齢組成、それから考察できる予測。

足りないのは現在の年齢組成、予測を裏付けるための実測。

サンプル数が減れば正確ではなくなる。さあどうしよう？

＞これはあくまでも「調査」（実験）であり
＞商業捕鯨ではない。

うん、だから成熟、未成熟に関わらずランダムに捕獲し１００項目以上の調査を行っているそうだ。

調査が終わった後は「可能な限り利用」と条約にも明記されてるし、次の調査の費用にさせてもらってるだけだよね。

これが商業捕鯨か？

＞昨今の動物調査（実験）における科学界の流れ（常識）は
＞「なるべく殺す数を少なく！」である。
＞捕獲した全頭をすべて殺して調べるなどというのは
＞現在の科学界の常識としては言語同断。

前から言ってるんだが・・・「なるべく」だよな？「絶対」じゃあない^ ^;;;;;;;;

必要と思われる調査、研究をやらないのは科学の敗北だな。

たぶん逃げるだろうな^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9087.html

それは滑稽過ぎて仮定にもならない

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/20 08:38 投稿番号： [9086 / 62227]

シロナガス資源の回復が見られない事は、日本も確認しており、危険な資源まで獲る認識は持っていませんので、滑稽論では仮定にもなりませんが（笑）。
したがって、「そう言う理屈」自体ありえません。

＞おかしいだろ？

恐らく、ありえない事を証明しようとするからですね（笑）。

＞（バランスをとるためにも）
＞捕鯨条約６条といったものがあるってわけだ。

６条は何と何のバランスをどう取ると書いてあると言うのですかね？
書いてないので全然解りません。

＞委員会の勧告を無視するってことは
＞許されない行為だってこと。

拘束力も、捕鯨条約の理念にも全然反した点は無いのに、「許されない」のですか？。
おかしいだろ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9086.html

要は条約や法律には関係なく

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/20 08:21 投稿番号： [9085 / 62227]

「殺す事が嫌だ」と唱えたいなら、それは自由だからどうぞ。

しかし、

＞何十年も苗の手法を今もって続けている
・・・というのは捕鯨条約が今なお明確に容認しているし。

＞国際的に相手にされない
・・・その手法ですが、世界の半分には相手にされているし。

かような形で根拠に嘘を置くのは宜しくないですね。また・・・

＞売れねえくせになぜこうも必死になる？
・・・販売状況の優劣が捕鯨条約の改廃に直結するわけではないし。

＞なぜ増強する？
・・・量が増えれば、単価は下がって消費者には買いやすくなりますし。

「なぜ？」などと怒りから意見を述べるのは別に構いませんが、法制度と世界の半分の支持が継続している以上、捕鯨禁止の理由にはならないです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9085.html

捕獲した全頭をすべて殺して調べる

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/20 02:29 投稿番号： [9084 / 62227]

などという何十年前もの手法を今もって続けている。

全頭殺しが目的だからこんなことをやっているというわけだ。

そう、全頭殺しが目的。調査（実験）が目的ではない。

だから国際的な学術誌からは相手にされてないんだ！

売れねえくせになぜこうも必死になる？

なぜ増強する？

おかしいじゃねえか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9084.html

＞調査捕鯨は認められた権利

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/20 02:02 投稿番号： [9083 / 62227]

その理屈が通るとなると

「シロナガスクジラを１０００頭殺る！」

もＯＫということになる。

おかしいだろ？

だからそういったことのためにも

（バランスをとるためにも）

捕鯨条約６条といったものがあるってわけだ。

委員会の勧告を無視するってことは

許されない行為だってこと。

国際条約加盟国にあるまじき行為だってことだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9083.html

Re: 日本は今まで

投稿者： bo_ku_dozae_mon 投稿日時： 2006/01/20 01:58 投稿番号： [9082 / 62227]

貴方の主張は、いつも的外れだ
日本が訴えない限り罪に成らないとでも？

実際に訴えたら、撮り貯めたビデオを証拠に・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9082.html

Re: 調査捕鯨が調査捕鯨であるためには

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/20 01:52 投稿番号： [9081 / 62227]

科学委員会は全会一致でモノを決めます。

反対論は約半数の「意見」であって委員会の決定事項でも何でもありません。

従って、科学性の否定は委員会の答申でも全然ありませんから、総会決議もされていません。

よって、決まっても居ない事で、一国に向かって「海賊」などという行為は悪質な誹謗ですが。
もし、バーチャル界でなければ、虚偽の理由でそう述べること自体が「犯罪」と言われても仕方ない行いですがね・・・「オレには通用しない」か・・・。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9081.html

日本は今まで

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/20 01:50 投稿番号： [9080 / 62227]

２度ほど「海難裁判所に訴える！」と

息巻いたことがあるけど

結局は訴えなかったわけさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9080.html

条約改定について、調べたけど

投稿者： bo_ku_dozae_mon 投稿日時： 2006/01/20 01:49 投稿番号： [9079 / 62227]

第3条
2.第5条による行動については、投票する委員の4分の3の多数を要する
第5条
4.いかなる修正も、1949年7月1日の前には、効力を生じない。

ArticleⅢ.
2.Decisions of the Commission shall be taken by a simple majority of those members voting except that a three-fourths majority of those members voting shall be required for action in pursuance of Article V.

ArticleV.
4.No amendments shall become effective before 1 July 1949.

これって、1949年7月1日までに制定した内容は変更できないって事かな？
調査捕鯨に関しては1946年12月2日に制定している？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9079.html

まあ、これまでのＫ７のレスでも

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/20 01:43 投稿番号： [9078 / 62227]

明らか過ぎる様に・・・

彼は、ＧＰが妨害行為をしている事には異論は無いが、妨害が犯罪と定められた法律には反感を持ち、これを容認しない・・・つまり遵法精神はお持ちでないです。

同時に、国際条約の条文は「守れ！」と日本に言いながら、反捕鯨国には「守らなくて良い！」(「勧告」至上。捕鯨条約に優先するらしいから<笑>)と二重基準を堂々と主張する壊滅的な見解を持っている・・・ことは解りました。

これは、そういう病です。よって、常識論が一向に通じないので、「どちらがマトモかの判断」の回答は、ちと無理かもしれませんね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9078.html

調査捕鯨が調査捕鯨であるためには

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/20 01:43 投稿番号： [9077 / 62227]

それが「科学的研究のため」でなくてはいけません。

ところが去年の科学委員会において

参加団の半数強によって

その日本の殺してナンボ捕鯨の科学性は否定されました。

科学性を否定されたってことはそれすなわち

調査捕鯨の正当性の喪失を意味します。

つまりいま日本がやってることは密漁ってことになるのです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9077.html

Re: それに関してはなぜか

投稿者： eve_net831b 投稿日時： 2006/01/20 01:38 投稿番号： [9076 / 62227]

裏づけがある訳ではないけれども、衛星監視してる可能性はある

かも知れないですよ？

何しろグリンピースはFBIの監視対象団体なのだし、そのFBIはと

言えば環境テロリストの脅威に関して警告出しているぐらいだから。

http://hotwired.goo.ne.jp/news/culture/story/20040621205.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9076.html

べつに殺さなくても

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/20 01:30 投稿番号： [9075 / 62227]

生体組織の一部を取り出すだけで

脂肪の含有量や妊娠率は分かるし

エサの内容はウンコを調べればわかる。

ただ年齢測定だけはクジラを殺して

その耳垢を取り出さなくては分からないが

それとて今までこの18年間で6500頭殺してきた

ミンククジラの過去データからモデルを構築し

それでも足りない部分についてだけ

調査捕鯨で補うといった形にすれば良い。

そうすれば捕獲数も少数ですむ。

＞捕獲調査が無くても日本が行っている調査項目は
＞すべて極短期間でクリアできることを証明すれば
＞皆納得するべさ^ ^;;;;;;;;
＞反対してる連中はそれができると言ってるんだろうから
＞やって証明すればいいだけだべ^ ^;;;;;;;;

これはあくまでも「調査」（実験）であり

商業捕鯨ではない。

昨今の動物調査（実験）における科学界の流れ（常識）は

「なるべく殺す数を少なく！」である。

捕獲した全頭をすべて殺して調べるなどというのは

現在の科学界の常識としては言語同断。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9075.html

Re: 捕鯨反対派も日本側も鯨を殺さない

投稿者： bo_ku_dozae_mon 投稿日時： 2006/01/20 01:29 投稿番号： [9074 / 62227]

まずは、反捕鯨派も調査してみては？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9074.html

とりあえず

投稿者： bo_ku_dozae_mon 投稿日時： 2006/01/20 01:21 投稿番号： [9073 / 62227]

IWCの活動は政府の代表として委員を務める、国際的な会議
　調査捕鯨は認められた権利。

GPの活動は、自己の価値感を他者に強要する自己中心的な一団体
　暴力的な抗議活動。

どちらが、まともか判断できない？

日本の調査捕鯨を止めさせるには、条約の改定が手っ取り早いでしょ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9073.html

捕鯨反対派も日本側も鯨を殺さない

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/20 01:18 投稿番号： [9072 / 62227]

生体組織の一部を取り出すだけの

調査にすればいいのです。

そしてあとは

今までこの18年間で6500頭殺してきた

ミンククジラの過去の膨大なデータから

モデルを構築すればいいのです。

＞日本側に「殺さないで調査しろ！」は、見当違いな提案ですよ・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9072.html

Re: それに関してはなぜか

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/20 01:12 投稿番号： [9071 / 62227]

知らんよそんな証拠も無い話（笑）。

漁労者への妨害行為は違反「かもしれない」ではなく「違反」だよ。

他人の船舶への落書きは「器物損壊」であるし。

ＧＰがオーストラリアに叱られてるのも事実だし。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9071.html

Re: それに関してはなぜか

投稿者： bo_ku_dozae_mon 投稿日時： 2006/01/20 01:03 投稿番号： [9070 / 62227]

調査捕鯨船を探索し、見つけると度を越えた抗議活動（妨害活動）って時点で、責任は・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9070.html

Re: 調査捕鯨中止勧告決議を完全無視し

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/20 01:02 投稿番号： [9069 / 62227]

＞都合の良い事は、とことん利用し、都合の悪い事は無視を決め込み、・・・・・・

まんま誰かさんが当てはまる^ ^;;;;;;;;

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9069.html

それに関してはなぜか

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/20 00:58 投稿番号： [9068 / 62227]

「責任所在についてのコメントはするな」

ってお達しが出ているらしいな。

上空からアメリカ海軍のスパイ衛星

が監視していたわけだから

本気で白黒つけようと思ったら

ある程度はどっちが悪いかはわかるな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9068.html

Re: 調査捕鯨中止勧告決議を完全無視し

投稿者： bo_ku_dozae_mon 投稿日時： 2006/01/20 00:56 投稿番号： [9067 / 62227]

調査捕鯨は＝国際捕鯨取締条約で認められた権利

IWCに加盟していない（出来ない）ないGPが、「調査捕鯨の権利」を無視するのは分からなくも無いが、IWCの「保護区」を利用するGPって・・・

都合の良い事は、とことん利用し、都合の悪い事は無視を決め込み、嫌がらせを行う変な団体。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9067.html

そうですね

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/20 00:54 投稿番号： [9066 / 62227]

三十五条や三十八条、三十九条等の注意喚起義務を含めてその可能性もあるかもしれません。

恐らく仮に審判になったとすれば互いの違反行為を楯に「言い合い」に為るのでしょうが、これとは別に、加えてＧＰは国内諸法（刑法・漁業法など）に抵触しており、教条主義者（オーストラリア）にも苦々しくたしなめられる様な馬鹿組織である事は変らないわけです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9066.html

きみたち

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/20 00:46 投稿番号： [9065 / 62227]

僕の過去レスを読みなさい。

２ちゃんから来るのは歓迎なんだけどさあ、、

一過性なら一過性で、もうちょっとなあ、、

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9065.html

Re: 調査捕鯨中止勧告決議を完全無視し

投稿者： na8c_yo 投稿日時： 2006/01/20 00:44 投稿番号： [9064 / 62227]

「権利を弾劾する意味は有るのか？」の私の問いに対し
「非難する行為は認められている」と回答するk7

回答になってませんよ（笑）

それに、従う理由が全く無い勧告に従うとでも？
条約の改正を行えば、従わざる得なくなりますよ・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9064.html

話はそれるが・・・

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/20 00:41 投稿番号： [9063 / 62227]

南氷洋のシロナガスクジラのバイオプシー採取の成功率は”５頭に１頭”だそうだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9063.html

商業捕鯨禁止ではなく商業捕鯨一時中止

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/20 00:41 投稿番号： [9062 / 62227]

＞現在では「商業捕鯨禁止」

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9062.html

（生態調査）殺し調査に

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/20 00:38 投稿番号： [9061 / 62227]

反対してんだろ？

投げやりになんなよ^ ^;;;;;;;;

捕獲調査が無くても日本が行っている調査項目はすべて極短期間でクリアできることを証明すれば皆納得するべさ^ ^;;;;;;;;

反対してる連中はそれができると言ってるんだろうからやって証明すればいいだけだべ^ ^;;;;;;;;

な〜〜んで反対派はやらないの？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9061.html

調査捕鯨中止勧告決議を完全無視し

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/20 00:38 投稿番号： [9060 / 62227]

殺してナンボ捕鯨を強行する日本を非難することもまた

いたって国際捕鯨委員会のルールに則った行為ですがなにか？

＞調査捕鯨は条約でも認められた正当な権利であり、
＞日本の調査捕鯨を弾劾する意味は有るのでしょうか？
＞批判するのであれば、条約の改定を行えば良いだけで、
＞ルールに則った行為を批判する理由はありません。

べつに条約の改定をしなくたって非難することはできます。

なぜなら委員会の勧告を完全無視しているからです。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9060.html

Re: （生態調査）殺し調査すれば？

投稿者： bo_ku_dozae_mon 投稿日時： 2006/01/20 00:37 投稿番号： [9059 / 62227]

可笑しな事を主張しますね。

「捕鯨反対派も殺さない方法で調査すれば良いのでは？」との提案であり、

日本側に「殺さないで調査しろ！」は、見当違いな提案ですよ・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9059.html

「殺す」という形の調査は

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/20 00:36 投稿番号： [9058 / 62227]

国際捕鯨条約で認められた権利であるから、会員国家の半分程度の反対では、それを覆すには当らないでしょ。

そういうと、その約半分の意見表明「勧告」を持ち出すのだろうけれど、条文が無効になったり、制度が変ったわけではないから「勝手」などとは言い掛かりものですねえ。

国際捕鯨条約を守ることにあれほど拘泥した（違反だ！違反だ！と大騒ぎ<笑>。よほど大事らしいので。）のだから、条文は厳密に書かれている通り正直に解釈しなくてはダメですね（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9058.html

Re: おいおいそうなるとたとえばこれ↓

投稿者： bo_ku_dozae_mon 投稿日時： 2006/01/20 00:33 投稿番号： [9057 / 62227]

第十五条の前に
GPの第十三条違反も考えられます。
追い越される船舶を確実に追い越し、かつ、その船舶から十分に遠ざかるまでその船舶の進路を避けなければならない。

追い越しを行わないまま、スターボで横切り、権利を主張する。
ただし、船首を横切った後方向転換すると、逆に調査捕鯨船側がスターボになる・・・

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9057.html

Re: おいおいそうなるとたとえばこれ↓

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2006/01/20 00:26 投稿番号： [9056 / 62227]

なんで、ＧＰ船の責任を無視するわけ？？

日本船側に第十五条違反があるかもしれない（か・も・し・れ・な・い）が、
同時にＧＰ船には

第十七条違反（回避、取り舵違反）がある「かもしれない」し、
第十八条（漁労船への妨害）には明確に違反しているわけだけれど。

それ以外に日本の法律には抵触しているよね。

法律は相互主義だから、日本側が完全無実だとは思わないけれど、刑法にも抵触してしまう、ＧＰの明確な「罪」を忘れてもらっては困るな（笑）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9056.html

（生態調査）殺し調査すれば？

投稿者： kujira77777 投稿日時： 2006/01/20 00:24 投稿番号： [9055 / 62227]

勝手に日本が「（生態調査）殺し調査する！」と

言ってやってんだぜ。

なんで反捕鯨が調査しなくちゃいけない？

しかも南極海ミンククジラ推定数調査は

国際捕鯨委員会がちゃんとやってるし。

日本がてめえで勝手に「やりたいやりたい」と

騒いでやってるだけなんだぜ。

いやならやめろよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9055.html

Re: グリーンピースって酷いことするね

投稿者： crawlingchaos_g 投稿日時： 2006/01/19 23:56 投稿番号： [9054 / 62227]

概略は分かりました。

ありがとうございます。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9054.html

俺的のまとめ

投稿者： uhawwwwwokwwwwwwwww 投稿日時： 2006/01/19 23:55 投稿番号： [9053 / 62227]

・クジラは頭が良い。クジラを食べるのは野蛮だ。

→頭が悪ければいいのか？じゃあ人間の赤ん坊を食肉にしても良いんだな？となる。
　つまり、異文化を認めない原理主義、差別主義、あるいはカルトである。

・クジラは減っている

→増えている。死体が各地に打ち上げられるほどに。
→さらに言えば、日本は調査をしている。グリーンピースは調査していない。

・グリーンピースは暴力組織？非暴力組織？

→船をぶつけるのも、クジラの死体を不法投棄するのも暴力だ。
　政治目的のために無差別に暴力を振るうのはテロリストに他ならない。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9053.html

グリンピースは何？カルト集団か？

投稿者： jzjzjzjz123 投稿日時： 2006/01/19 23:54 投稿番号： [9052 / 62227]

確かオーストラリアですよね
異常に海洋生物の保護を訴える国ですが
行動にも異常とも取れる異常さが最近起きています
わざわざ放つ銛に向かって行き抗議をするなど
一歩間違えば死人が出てもおかしく無い位の抗議の仕方を取ります
何度も言いますが異常としか言えないです

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/9052.html