さあ！諸君！捕鯨問題だ！

それがおまえの本質だな。

＞居直ってんじゃねえよこの野郎！

どっちが居直ってるんだ？。
知性のカケラ位は保持する気持ちは持てや。

鯨も魚も「野生動物」。これに異論は最早あるまい。

欧米人は、魚を食べ物と見るが鯨は見ない。
日本人は両方を食べ物と見る。

欧米では、魚を実際に獲って致死性調査を行う・・・そして食べる。
日本では、魚と鯨の両方にそれを行っている・・・・そして食べる。

根本的な違いは、鯨を食べ物と見ているか否か・・・「食物カテゴリ」の違いでしかないのだ。

知性があるなら、明確な反証を行って文句を言うべきであるな（笑）。

絶滅危惧種を捕るわで、

しかもほんの一部のゼニ儲けしたい連中のために。


ちゃんと情報公開して国民に問うっていうのも一考だな。


おまえらこの日本をどうするつもりだ？

＞だからといって
＞６０００頭も殺るってことの理由にはなんねえよ、アホ。

獲ってはイケナイ理由は何処にも無かったと思うが。

個人的にイヤなわけだね。

それは、マイノリティーな意見に過ぎないし、日本国に居住する限りは我慢してもらうしかないな。

＞一度その組織なり会社なりに属しちまった研究者はどうすんだよ？

本気で言ってるのか？

組織の上位方針にそぐわない研究は即ボツ。当たり前。
下手をすればクビ。

さあ・・・皆さん笑ってやってください（笑）。

＞仮説を仮説と言ってねえんだなあこれが。

不確定性を内包する鯨資源の話は、皆「仮説」で成り立っている。
言わなかったことに起因する被害など何処にも無い。

＞んでなーんも知らねえ一般の人はそれを信じて
＞「科学的なニッポン、感情的な反捕鯨国の罵詈雑言に耐える」
＞とかなんとかまあそういうことになるわけだな。

反捕鯨国も、未だに明確な反証は何一つ出来ていないので、日本国としては、その仮説を保持しつづけ、検証の為にも調査捕鯨等をしても何ら問題は無い。
したがって現時点では、日本国民に「信じてもらう」に足る有力な仮説である。

実際、感情的な「罵詈雑言」の数々。
幼稚すぎる「反証モドキ」の数々。
君のような非国民的立場からの「虚言」「中傷」の数々。

だから、感情的反捕鯨論者は、鯨の事は確かに「なーんにも知らない」けれども「怪しいやつらだ」と気づいてしまった国民与論にソッポを向かれたわけ。

自民党造反組よりも、ずっと哀れですな。

ご愁傷様。

だからどうした？

一度その組織なり会社なりに属しちまった研究者はどうすんだよ？

＞獲って食べ、殺して調査研究する手段が
＞容認されている・・・に過ぎないのだが（大笑）。

本線から来いよほら。

だからといって
６０００頭も殺るってことの理由にはなんねえよ、アホ。

仮説を仮説と言ってねえんだなあこれが。

んでなーんも知らねえ一般の人はそれを信じて

「科学的なニッポン、感情的な反捕鯨国の罵詈雑言に耐える」

とかなんとかまあそういうことになるわけだな。


これが正常と言えるか？

ほんの一部のゼニ儲けしたい連中のために

なんでこんな強引なことをやるんだろうね？

＞kujira君の住んでる（脳内）世界では
＞学者ってのは、スポンサーも選べない
＞恐怖政治が布かれるんですよ

世間では、「科学技術コーディネーター」が八面六臂の活躍をする時代が、とっくに到来しているのにねえ・・・（嘆息）。
http://sgk.jst.go.jp/scripts/search/senmonbunya.htm?SEARCH_ID=bunya&CATEGORY_ID=COORDINATOR&ORIGIN_SEARCH=&OWN_KIND=bunya&CONDITION=&BUNYA_CODE=&major_id=&middle_id=&minor_id=&OPEN=&DISP_KIND=&MAX=20&SNUM=6133346162663365326565376537646 465386661623866623265666666346165

捕鯨「業」も結構裾野は有る産業と思われるし、実際、水産学系のコーディネーターさんは食品加工分野や医療分野まで広く見ているので、研究者側から見ても己の指向にマッチする企業ニーズは結構発掘できると思います。

役人（技官）として、水産庁など役所系の研究員をやる場合は全然別な話になりますがね・・・これは「自由性」について文句は言えないでしょう。

あーそうか。
忘れてた。
魚以外で同様の生態を持つ脊椎動物をの例を挙げたところで仕方がないな。
それを捕獲しない方法によって調査し、調査捕鯨以上の研究結果を挙げている実例を提示してもらわんとな。
勿論、クジラにも適用可能な方法でだ。
さすれば、調査捕鯨に代わる方法として、非常に参考になるではないか。

学者ってのは、スポンサーも選べない恐怖政治が布かれるんですよ。
ま、彼もだいぶ時空を貫いてきたっつーことです。

＞クジラの正確な推定生息数が必要になってきますので
それが判るまではしばらくはオアズケってことが
科学的理由ですがなにか？

それが科学的理由かよ。数学で示せとも言ったはずだ。

現在の資源量が鯨種別にこうだから、この数に回復するまで●年間止めなさいと反捕鯨側で示すのが当然だろうな。

調査捕鯨なんてのは、反捕鯨側が当然やるべきだろ。

＞「オマンマ喰わしてやってんだから御用学者になれ」ってことね。

アホくさ。

学者を馬鹿にしてるのは貴様だよ。

研究者は自分でスポンサーを選べるのに、なんで御用学者になるんだ？
あほたれ。

＞野生動物調査において毎年何百頭も全頭殺して調べてる
＞なーんてのをどこの国がどの野生動物に対してやってる？

「魚」は立派に野生動物だから、対比は問題ないが。
どうしても、魚が相手では、反捕鯨ちゃんには都合が悪いみたいだな（笑）。

野生動物を定量以上タンパク源としているのは、陸上家畜を除けば、鯨と魚くらいしか、この世には存在しないが。

その内、鯨と魚（除く養殖）は野生動物であり、不確定性もあるために獲って食べ、殺して調査研究する手段が容認されている・・・に過ぎないのだが（大笑）。

もう、戯言はイワンでくれ。腹が痛いわ。

クジラは、１年３６５日、２４時間海に居るのだから、
同様の生態を持つ脊椎動物と比べるべきだな。
魚が駄目なら、魚以外で同様の生態を持つ脊椎動物を上げるか、
ないしは、陸上の動物と全く同等以上の研究を網羅しうる、
具体的かつ現実的な方法を提示してくれ。

＞仮説なら仮説と正直に国民に言うべきであり
＞それを言った上で国民に捕鯨の是非を問うのが
＞正常な国家というもんだろ？

鯨の世界に「仮説」以外の話があったのか？

水産資源は不確定性の世界・・ってのは、君が貼った勝川博士の論にもあったはずだが。ちょっと不勉強が過ぎるな。

すでに、日本国なりの仮説は国民に何度も示しており、与論調査の結果からも概ね賛成多数・・・というのが結末だな。

仕事柄、多種多様な人物と面識を得るが、貴様みたいないつも同じ所でループする阿呆な教条主義者は本当に珍しい。

野生動物調査において毎年何百頭も全頭殺して調べてる

なーんてのをどこの国がどの野生動物に対してやってる？

「オマンマ喰わしてやってんだから御用学者になれ」ってことね。

クジラの正確な推定生息数が必要になってきますので

それが判るまではしばらくはオアズケってことが

科学的理由ですがなにか？


＞商業捕鯨が今現在できない科学的理由は？

まあいい？だと？

「魚」は立派な野生生物であり「〜以外で」などと勝手に決められるものではない。

勝手に決めた理由を完結に。

述べよ！。

私は、実際に小規模ながらスポンサー側の経験がありますので。

国家や民間産業のニーズに全く反するような研究に、自社の基礎研究に役立たないものに・・・一体誰が進んで投資しますか？。

主体性・・・研究者側にもスポンサーを選ぶ権利がありますので、これで十分に主体性は維持できていると思いますね。嫌なら資金を受領しなければ良い。
共同研究・共同開発・機密保持の契約書にサインしなければ良い。

それだけの話です。

もし、自身の研究が、産業トレンドと完全なミスマッチを来たしていると認識できないほど、社会性に乏しいのであれば、それは研究者自身の不徳を嘆くべきものであり、スポンサーサイドを責めるのは筋違いでしょう。

仮説なら仮説と正直に国民に言うべきであり

それを言った上で国民に捕鯨の是非を問うのが

正常な国家というもんだろ？



おまえみたいなアタマのテンぱったのは、ほんと・・・。

魚以外で『野生動物調査において毎年何百頭も全頭殺して調べてる

なーんてのをどこの国がどの野生動物に対してやってる？』。


さあ、答えてもらおうか？

＞仮説なら仮説と、しかも科学委員会で
＞合意された説ではないならないと、
＞そうはっきりと国民に対して言うべきだろ？

それは誰のMsgナンバーのどれに対する文句なのか？。

少なくとも、君が直接レスした、Msg8169に対する反対意見の立証には、これっぽっちも成っていないな。

その文句の矛先だが「８万頭説は委員会で合意されてます」とか誰か言ったのか？。

どうやら、Msg8169とは関係の無い、低俗な次元の話みたいだな。

同意とやらの理由はちゃんとしたものがあるのだが、それをきっかけにアンタは目くらましに走るから、それは置いておく。
しかも、過去に沢山の人間がアンタにそれを教えてあげたはずだが。

で、商業捕鯨が今現在できない科学的理由は？
キチンと数学で示せよ。

IWCでの合意の意味は、この場合関係が無い。

８万頭説への明確な反証は、ＩＷＣの議長報告にもAPPENDIX（付帯参考資料）にも無く、Net情報にも特に見られないことから、無いと推測可能だ。

無いのであれば、この推定初期資源値を使った、国家によるMSYの算定に明確に異を唱える理由は無くなる・・・と言いたいだけだ。

この事例からは、日本式ミンクの資源量並びに捕獲可能数の計算に対し、明確な反証が提示できないことも意味しているのだが・・・。

なんだ、そりゃ。

＞野生動物調査において毎年何百頭も全頭殺して調べてる
＞なーんてのをやってるのは世界中でこの日本の調査捕鯨だけ。

欧米・国際漁業機関（たとえばICES，NAFO）においても、漁獲資源の資源評価方法に、TAC制などを導入している。
この様な仕組みでは、実際の漁獲内容を基準にするため、文字通り調査のためには「全部殺す」データを使用することになる。

また、魚体調査やサンプリングは殺さずばできまい・・・。

魚を食糧として獲る国は、欧米先進国にも多いが、漁業資源調査で「魚を殺さずに調べよ」という声は、私はちょっと聞いた事が無い。
それは、彼ら欧米人自身が魚を「食べるもの」ゆえに「殺してしかるべきもの」だと認識しているからだろう。

もしかすると、カルト的自然保護団体からは、「喰うな」の声が上がっているのかもしれないが・・・。

我々日本人には、まだ鯨も「食糧」として同じ意識に有るものなのだ。

していますがなにか？

おまえはどこまで認める？


＞経済的スポンサーたる国家や企業体が
＞「自分たちに有益である」と認識できなければ、
＞そう簡単に金は回ってこない、研究者の思うがまま
＞勝手気侭に研究が出来るほど甘い世界で無い





つまり

「オマンマ喰わしてやってんだから御用学者になれ」ってことか？

もしそうなら科学者というものを随分と馬鹿にしているってことになるな。

なぜ、今現在、商業捕鯨不可なのか、科学的データを捕鯨推進側に示すべきだろうな。ダメと言ったからにはよ。

＞おれにはわかんないけど、少なくとも
その２０世紀初頭８万頭仮説はＩＷＣ科学委員会において
「合意されたという事実はない」とだけは言えるけどなにか？

アホ・ピンボケにもほどがある。

クジラフリーダムは、生活費稼ぐためにここにガセ書きこんでいるだけ。

大体、調査捕鯨をすべきは、反捕鯨側なのだから、こやつの書き込みは概ね無茶苦茶。

仮説なら仮説と、しかも科学委員会で

合意された説ではないならないと、

そうはっきりと国民に対して言うべきだろ？

おれにはわかんないけど、少なくとも

その２０世紀初頭８万頭仮説はＩＷＣ科学委員会において

「合意されたという事実はない」とだけは言えるけどなにか？