さあ！諸君！捕鯨問題だ！

べつにクジラの調査に限った話で言ってる

わけではないですがなにか？




野生動物調査において毎年何百頭も全頭殺して調べてる

なーんてのをやってるのは世界中でこの日本の調査捕鯨だけ。

日本以外の捕鯨国でさえそんな時代に逆行したてめえ勝手な

肉欲しさのための調査などやってはいない！

捕鯨再開へ協力約束
ＩＷＣ開催国の首相が訪問
セントクリストファー・ネイビス国首相
太地町
http://www.minamikisyu.co.jp/news/2005_10/20051023_00.htm
(南紀州新聞 2005.10.23)


ＩＷＣ開催国
セントクリストファー・ネビス
首相ら太地町を激励 　 「捕鯨再開へ、協力」
http://www.agara.co.jp/DAILY/20051023/20051023_002.html
(紀伊民報 2005.10.23)

＞増えているのか減っているのか、
＞それはまだわかってはおりませぬ。
＞なぜなら初期資源量は未定（合意無し）だし、
＞包括的評価は一度しか出されていないからです。

「初期資源が決められない」（たとえば８万頭説には同意できない）だけが、「ミンクの増減がわからない」とする理由？。

全然、意味が無いな。

そう・・・確か、８万頭説への強力な反証は無かったわな。

有力な反証が現在も無いのであれば、たとえば、ＩＷＣの決定事項とは一切関係なく、国家の考える科学的判断として、これを試算基準に置いて「調査」方針を決めたとして・・・何んか不都合が有るのか？。法的に問題が有るのか？。

無いわな。

国家の対応として、何んか不都合が証明できるのか？。

出来ないわな。

出来ないなら、個人的意見はさて置き、国家の態度に対して文句を言うスジアイは無く、これを何度も言う輩は、恐らく反日・難癖の類だな。

勝川氏も述べられるように「良識」に基くのであれば、「現在わかっている範囲で」行動を起こすべきであり、「わからないから」と言い「だから、何もしない」「してはいけない」と言う主旨の発言は科学的無責任な所業であるわな。

もっとも、MSY値の計算には初期資源値は必要であるが、私的素人考えでは、理論云々を言う前に、そこに現実に「何十万頭も存在している可能性が非常に高い」という明示的な事実の方が、より重要であるがな。

＞“なるべく殺さない調査で”というのが国際的な流れ。

それを支持するのは「国際的な」ではなく、食べない側の論理。トレンド。

あ〜・・・こう言うと核心の是非は避けて、「日本人の学者も賛成してます」たらのアホ文で返すつもりかな？（笑）。

まあ、食べない民族が、副産物を利用もしないで殺すのは、条約理念にも違反するから、そもそも致死性調査はできんのとちがう？。
非致死性調査は、彼らには選択の余地が無い・・・狂信的愛護を別にすれば、この選択とは「必然」にすぎないってことだね。

また、食べない側の論理(世界の半分)に従わなければ、「具体的に」なんか「困る」のかね？。それが明示されて無いが。

一部国家のガイアツを理由にしてまで、君は何を訴えたいのか、粕谷氏の言以上に、言いたい事が相変わらずさっぱり解りませんなあ・・・。

その膨大なデータとやらで、何がわかったか事細かに書いてみな。

わかれなければ、モラトリアムを言い出した反捕鯨側が全て調査捕鯨をして、その根拠を示すんだな。

勝川氏も、水産資源学には継続監視（モニタリング）が不可欠であるという主旨を述べられていたが、全くその通り。

ナガスの場合などは、特になんのプランも準備されて来ず、さりとて他の評価機関のデータを採用するでもなし・・・という状況にさらされ、「調べない」「情報が無い」で放置されていたことは、資源に対するモニタリングを欠落させた好事例にも当ろうか。

欧米諸国の「無関心度」からすれば、ミンクも日本が自腹を切らなかったら同じ結末であったろう。

動的資源とは、バロウ博士も述べた様に、科学で限界を求めることが不可能な事例であるから、「わからないなりに打てる手は何か」を知るために、推定量や流動性向を知るための調査・モニタリングを行うと言うのは、非常に基本的な姿勢でもある。

個人雑感ではなく、氏の論理を詳細に説明するなら

同じ、東大海洋研の勝川 　 助手はこう述べておられる。

http://cod.ori.u-tokyo.ac.jp/~katukawa/study/docs/adaptive/

「わかんない」は資源管理の実行を停止する方便にはならない。むしろ、それを理由に「何もしないは無責任」である・・・。

野生資源の総量は、動的であり本質的に不確実なもの(数える事など出来ない)。

現実を観ないで・・・すなわち「常識」を無視して科学を論じるのはナンセンスだという主張は、このトピの特定者の事例を見ても十分に同意に値する見解だな。

今の所 　 良い話は、入ってはいません（悲しい）
漁師もさっぱりらしくて 　 景気のよいのは、クジラの追い込み
漁くらいなもんです。
なんせ２０にんあまりで半年で３億以上の水揚げになるそうで
いまだに新造船を浸水しているのは、この方達くらいなもんです。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834975&tid=a4pa4ia47a4bfoca1a2bgjaaeac0ba4r j9a4aba4bba4fa2v&sid=1834975&mid=1770

＞kujira77777が泳いで、クロミンクに抱きついて集めます。

う〜〜ん・・・（＾＾；）
それは見てみたいような、見たくないような光景ですね・・・^ ^;;;;;;;;

資金調達ってえのは永遠の課題ですなこれは（笑）


まあ、美味しい鯨を食べて、微力ながら協力していきましょうか^ ^;;;;;;;;

ミンクの生息数として、統計の結果出た、多分７６万頭前後という”公式データ”を捨てて、
懐かしのお笑い３８万頭説を採用したとして、そこから１０年で１００００頭捕獲したとして２．６％。
でも、実際は１００００頭も獲ってません。

多分８０００頭前後と統計の結果推測されるボウヘッドのうち１０年で４００頭しか捕獲しなかったとして５％。
でも実際は５００頭ばかし獲ってます。

ボウヘッドはクロミンクより遥かに大型の鯨種。

ボウヘッドは合意があったから１０年で５００頭獲ってもＯＫ。


これをどう判断するかは皆様にお任せします。

毎年同じところで獲るのか？
違うだろ。
なら、問題ない。

つーわけで。

ミンクの生息数として、統計の結果出た、多分７６万頭前後という”公式データ”を捨てて、
懐かしのお笑い３８万頭説を採用したとして、そこから１０００頭捕獲したとして０．２６％。
でも、実際は１０００頭も獲ってません。

多分８０００頭前後と統計の結果推測されるボウヘッドのうち４０頭しか捕獲しなかったとして０．５％。
でも実際は５０頭ばかし獲ってます。

ボウヘッドはクロミンクより遥かに大型の鯨種。

ボウヘッドは合意があったから５０頭獲ってもＯＫ。


これをどう判断するかは皆様にお任せします。

７６万とか３８万というのは南極海全体のお話。

日本が１航海で捕鯨するのはだいたい南極海の４分の１。


よく計算しろｺﾞﾙｱ!

いや、つーか
オマエさんがそんな極めて抽象的な話をしても屁の突っ張りにもならんし。
出来るって言ってる反捕鯨の学者さんが、
具体的なコスト試算も含めた詳細プランを提示すればいいじゃんってこと。

要は現実的なコストで、調査捕鯨結果を上回ってみせることを証明すればいいわけだ。

別に学者が書くようなレベルの事は書いてないけどね。
キミの大好きな常識的な見方って奴を書いただけで。

まぁいい。
じゃ、シンプルにに事実をば

ミンクの生息数として、統計の結果出た、多分７６万頭前後という”公式データ”を捨てて、
懐かしのお笑い３８万頭説を採用したとして、そこから１０００頭捕獲したとして０．２６％。
でも、実際は１０００頭も獲ってません。

多分８０００頭前後と統計の結果推測されるボウヘッドのうち４０頭しか捕獲しなかったとして０．５％。
でも実際は５０頭ばかし獲ってます。

ボウヘッドはクロミンクより遥かに大型の鯨種。

kujira77777君が言うには、
ボウヘッドは合意があったから５０頭獲ってもＯＫ。
クロミンクは合意が無いからわからないそうです。

これをどう判断するかは皆様にお任せします。

生態系モデルの構築をすればいい。

んで足りないデータだけを調査捕鯨で補えばいい。

そうすれば捕獲数も少なくてすむ。

鯨学者になったんでしょうか？

素人が具体的な領域まで

こねくり回すことに興味はありません。


見るべきポイントは

「基本的な事項」と「合意されているか否か」の２つ。

同様の結果が得られるというのなら、
コスト試算も含め、
現実的かつ具体的なプランを立てて見せればいいんじゃないか？
出来なきゃ、嘘だろ。

ミンクの生息数として、統計の結果、多分７６万頭前後という”公式データ”を捨てて、
懐かしのお笑い３８万頭説を採用したとして、そこから１０００頭捕獲したとして０．２６％。
でも、実際は１０００頭も獲ってません。

多分８０００頭前後と統計の結果推測されるボウヘッドのうち４０頭しか捕獲しなかったとして０．４７％。
でも実際は５０頭ばかし獲ってます。

まして、ボウヘッドはクロミンクより遥かに大型の鯨種。

だというのに、ボウヘッドは合意があったからＯＫで、
クロミンクは
＞調査捕鯨という性格上調査捕鯨をすることによっ
＞てクジラが減るかどうかはわからないんじゃないでしょうか？
＞減らないと言い切ることはできないと思いますけど？

等というのが、普通のヒトに通用すると思いますか？

だから、キミらは受け入れられない。
業界プロパーのせいでも、水産庁のせいでも、マスコミのせいでもない。
全て、キミら自身のその姿勢のせい。

“なるべく殺さない調査で”というのが国際的な流れ。


＞同様の内容がえられるから・・・を理由に
＞致死性調査を自分から一方的に放棄する意味は
＞特に無いわな。

＞具体的に何かあったか？。


にもかかわらずそういった流れにたてつくのは

それはそれで構わないのですが、しかしまあ

わたしたちまでもが国際的非難の矢面に立たされるのは、、、

どういったもんでしょうかねえ？

＞調査捕鯨をすることによってクジラが減るかどうかは
＞わからないんじゃないでしょうか？
＞減らないと言い切ることはできないと思いますけど？

何のためにシュミレーションによる「推定見積」のシステムを導入してるんだ？。

そんな事を言い出したら、ホッキョクの総資源量も「わからない」ってことになるが・・・8,000頭とは正確に数えた訳でもないし、最後にはシュミレーションから演繹されたもの。４０頭減らす事がどういう影響を及ぼすのか「わからない」ってことになるが。

ああ・・ミンクやナガスは「わかんない」で決まってた筈とか言いたいのか？。
ホッキョクとは違うと？。

でも、ミンクは７６万（IWC認定値）でよいわな。
ナガスは他の評価機関のデータを比較しても南半球に数万だわな。

ホッキョクより潤沢だわな・・・・。

じゃあ・・・「前例」から考えても特に疑問を感じるほど、問題では無いわな。

調査捕鯨をすることによってクジラが減るかどうかは

わからないんじゃないでしょうか？

減らないと言い切ることはできないと思いますけど？

＞生体組織の一部を取り出すだけでも、

多くの日本人にとり、鯨は食べ物。

同様の内容がえられるから・・・を理由に致死性調査を自分から一方的に放棄する意味は特に無いわな。

具体的に何かあったか？。

日本にとり、調査研究と費用捻出の両立は利点でもあるし、税金を増やしたくないなら、この致死性調査方法は継続すべきだしね。

もし、その鯨が絶滅するという「危機」が本当にあるなら止めればよいけれどね。
それは無いみたいだし。

食べない種族の倫理観を押し付けも、またよろしく無い・・・生存捕鯨では、ちゃんと食の伝統文化的価値を認めているのだから、こっちは良くてあっちはダメっのご都合主義はまことに悪しきことであるな。

増えているのか減っているのか、

それはまだわかってはおりませぬ。


なぜなら初期資源量は未定（合意無し）だし、

包括的評価は一度しか出されていないからです。


つまり比べるものが無い以上、

その増減はわからないということです。

南極海ミンククジラの本格的操業は

1970年代に入ってからであり、

それまでは誰一人としてミンクなんかには

関心を持つ者はおらず

ましてや２０世紀初頭の推定生息数などというものは

まさに“神のみぞ知る”なのであります。

脂肪の含有量や妊娠率は分かる。
餌の内容は糞（ふん）を採取すればよい。

「過去の捕獲量」と「現在の推定生息数」が

必要になってきますが、

「現在の推定生息数」を決めるのは

残念ながら日本の調査捕鯨から

得られたデータではありません。

kujira77777が泳いで、クロミンクに抱きついて集めます。

ＷＷＦは年間活動資金の６０％強がサポーター会費関連ですが、資金調達活動に全支出の１７％を消費しており、この分は人為的理由で会費と相殺されている常態的な「ロス」と言う事になろうと思います。

その事業継続の為の涙ぐましい資金調達努力を思えば、調査しながら、その継続研究資金が同時に稼げる調査捕鯨は、非常に効率よく、環境団体のような人為的な「掘り起こし」を必要ともしませんので、返って健全かもしれません。

おそらく、継続的フィールドワークと研究資金調達の両立を具現化できる可能性が有る、日本の調査方法が、個人的にお気に召さないのでしょう。

副産物の鯨肉は、それを実現する付加価値のある商品ですね♪。

ＧＰＪ 　 2004年の財政概要

1. 総収入
10,577万円
(会費収入54.4%、寄付37.2%、物販売上4.3%、原稿料・写真使用料0.8%、講演料他1.2%、その他2.2%)

2. 総支出
18,741万円
(環境保護キャンペーンおよび関連費85.0%、管理運営費15.0%)

3. 損益
　　 △8,164万円

* 収支不足額は、グリーンピース・インターナショナルからの助成金にて補填

ＧＰＪは、総支出の凡そ85％を「環境保護キャンペーン」(宣伝啓蒙活動)に使い、残りは組織維持費。
良く考えれば、彼らは環境保護に直接お金を使っているのでない。彼らの実態は、「環境保護活動支援」で集金したサポーター会費で、環境分野に強い広告代理店を営業しているようなもの。

このあたり、何となくホワイトバンド商法と似てなくも無い。

だが、収入の倍近く、一体何の宣伝に金を使っているのだろうか？。
調べても出てこないので内容が不透明で全然わからない・・・。

同意。

「保護」、「保全」にもお金がかかるというのは自明の理でしょうに、
中・長期的な調査研究というのが必要なこともわかってるでしょうに。

粕谷教授は何を仰りたいのでしょうか・・・疑問です。

で、バイオプシー採取で妊娠率、脂肪含有量はどうやって調べるので？

糞の採取はどういう方法でやるんで？
まさか、追っかけまわすので？

あ〜・・・、
k君に先を越された＆やっぱり鵜呑みしたか^ ^;;;;;;;;

意味が分かんね。
鯨を獲られるのが嫌で嫌でたまらないっていうのなら、いっそのこと鯨は絶滅したほうが良いんぢゃないの？そうなれば永遠に獲られなくてすむから。
数さえ足りていれば、人は動物を殺す。シロナガスが足りないなら足りているミンクから殺す。シロナガスが足りればシロナガスも殺す。人間とはそういうものだよ。この世で、数がいて殺されていない動物なんて存在しないでしょぅ、実際。

伝わらないんだよね、きっと。
アホだから７６万頭に噛み付いてくるぜきっと。
と、予防線を張っておく。

最新のデータに基づく推定頭数が検討中だってのはみんな知ってる。

ミンクの生息数として、７６万頭前後という”公式データ”を捨てて、
懐かしのお笑い３８万頭説を採用したとして、
そこから１０００頭捕獲したとして０．２６％。

ボウヘッド８５００頭から４０頭しか捕獲しなかったとして０．４７％。

まして、ボウヘッドはクロミンクより遥かに大型の鯨種。

だというのに、ボウヘッドは合意があったからＯＫで、
クロミンクは詳細な生息頭数がはっきりしないので、
ＯＫかどうかわかりませんって、
そんなのを従順に受け入れるようなアホは少ないですよって話じゃん。

その結果が今の世論なり、このＢＢＳの状態なりだよっていうこと。
オマエがどう言葉遊びで逃げても、
アンケート結果だの、この掲示板での孤立無援ぶりだのが、
如実に示してるじゃん。
受け入れられたきゃ正しい意見云々以前に、
その姿勢を改めろっていってんの。
業界プロパーだの、お役所だの、マスコミだのに責任転嫁しても仕方が無いよ。