さあ！諸君！捕鯨問題だ！

いいバランス感覚を持った人だと思うけど。

内容をぜんぜん理解してねえんだなあ。


（４）一時停止の後もノルウェーはRMPにおおむね
従った商業捕鯨を続けていること、
日本とアイスランドが調査捕鯨をRMPと無関係に続けていること
を紹介した。
（５）先住民捕鯨はRMPよりも緩い管理を採用している。
http://d.hatena.ne.jp/hymatsuda/20050805




「日本とアイスランドが調査捕鯨をRMPと無関係に続けている」


「RMPと無関係」ってことは「総資源量を考慮しない」ってこと、

解かったかい？



＞総資源量を考慮しない・・・という証拠など、
＞毎度お馴染みですが、反捕鯨ちゃんは持ってはいませんしね。
＞何時もの法螺話でしょう。

おっしゃるとおり。
一体何なんでしょうかねえ・・・。

政治なのか何なのかは、証拠も無いので解りませんが、判定基準に、その鯨種への「愛情度」が裏ではあるのではないか・・・などは冗談ですが、マッコウなんかは、本当に理由が良く解りませんねえ。

反捕鯨ちゃんが、どう憶測しようが自由ですが、水産庁の発表を見ても解るとおり、捕獲標本数は、生存捕鯨の捕獲、ノルウェーの異議申し立て捕鯨、その他管轄外の捕鯨・・・それぞれが総資源量から見て許容する「捕獲頭数」と同列・同一のフォーマットで述べています。

すなわち、調査捕鯨の捕獲頭数も「同列」に、総資源量を見て考えていると言う事を意味します。

http://www.jfa.maff.go.jp/whale/document/whaling_countries_jp.htm

総資源量を考慮しない・・・という証拠など、毎度お馴染みですが、反捕鯨ちゃんは持ってはいませんしね。
何時もの法螺話でしょう。

なんで、50000〜90000頭が絶滅危惧種で、
8500頭以下が準危急種なんだ？
50000〜90000頭ってのを半分にしても、
明らかにおかしい。
出鱈目もいいとこだよねぇ。
ま、政治的要件ってやつ？

＞捕鯨反対論者、反対団体とかってどういう主張してるのだろう？

つまり、伝わってないってこと。
取り上げないマスコミや、
捕鯨業界プロパーとやらのせいにしたがるけど、
先ず、テメェらの主張の足元が固まってないだけ。

ま、もっともそのページの人は、
どっちサイドの主張も表面的なことしか見えてないみたいだけどね。
でも、キミみたく無批判にどっちかの主張を鵜呑みする人は少数派だよ。

そりゃまあおまえの自由だけどさあ、

ホントにヤバイ鯨種ならとらねぇだろ。
今一番、調べなきゃやばいのはシロナガスだろうけどね。
でも獲って調べちゃマズイわな。

つまり、そこに「本当のこと」があるってこった。

そりゃまあおまえの自由だけどさあ、

「本当のこと」とはそれとはまた別のとこにあんだよなあ。


調査捕鯨とは「クジラが何頭いるから（推定）何頭までは

捕っていい」というのではなく、「何頭いようがいまいが

調べるためにはこれだけの捕獲枠が必要」ってことで

勝手にやる調査なんだよなあ。




つまり管理方式を基に捕獲枠を算出しているわけじゃないってこと。

「何頭いようがいまいが調べるためにはこれだけの捕獲枠が必要」

アホ？
調査捕鯨なんだから、
売れる売れないは関係ないだろう。

どうもです。

新着情報に乏しい人物だから、そのうち懲りずに再掲することでしょう。

今更ふれるまでも無い事でしょう。
このトピを読む皆様には既知の話でありましょうし。

http://www.wwf.or.jp/lib/marine/kujira/aboutwhale/redlistwhale.htm

謎が多いですな。

商業捕鯨禁止にするわ、ＩＷＣの会議の席で変な液ぶっかけるわ。

いやはや、反捕鯨派ってのはお上品だこと。

デタラメづくし。

ほぼ全てがウソ。

最初に反捕鯨ありき。

自分の貧しい生活のため。

かなしー。

数値を積み重ねた書きこみと、一応絶滅危惧種じゃ、どっちが信憑性があるかって言ったら一目瞭然。

クジラフリーダムに勝ち目はない。

このモラトリアムのご時世でありながら「獲ることを前提」に考え「獲れるとするならどれだけか」の方針で鯨資源を考察してよい。ＩＷＣの理念に立ち返る・・・すでに、その先鞭はアメリカが付けてくれているので、余り痛痒を感じる必要は無いでしょう。

もし本当に「獲れない」鯨種なら単純に諦めれば良いだけですけれども、実際の南半球でのナガス資源量はホッキョクの優に数倍は居ると思われますので、まずは「調査」で総資源量を測る位の捕獲数(ホッキョクと同程度)では絶滅云々の問題には成らないです。
この程度が絶滅に繋がるなら、ホッキョクはとうに滅んでいますから。

要は、目くじらを立てる必然性は無いということです。

絶滅危惧種は捕るわで。


やってることがメチャクチャ、強引すぎる。

なーに考えてんだよ！

よーく覚えておくように。

すべて「憶測」。

「〜だから〜のはずだ」


こんな論法が成り立つならおれも苦労しねえよ。

よくこういう言い方をするよね。

「べつに絶滅危惧種を捕ろうってわけじゃない」とね。


たしかにこの「絶滅危惧種（ＥＮ）」っていうのは

ナガスクジラという種に対する

ＩＵＣＮ（国際自然保護連合）が下した

評価（レッドリスト）なのであって、

南極海ナガスクジラだけに特化して

下した評価ではないんだけど、

んだけでもまあいちおう『絶滅危惧種』だよね？



さーて、これからこういうことを言ってきた人は

これからはなんて言うんだろう？

「べつに絶滅危惧種を捕ろうってわけじゃない」


日本は今年から絶滅危惧種を捕るんだよ、どうする？

なんだかまたエンドレステープになってるk君のようですが・・・、

ザトウについては言わなくなっちゃいましたね^ ^;;;;;;;;

ナガスクジラは赤道帯を除き全海域に分布している。
NAMMCOの評価によれば、北大西洋域では約32,000頭の資源量であり、年間200頭の持続的捕獲が可能な状況であるようだ。

南半球は、昔一時120,000頭というアイスランド大の評価がＩＷＣで採用されたが、現在は精密な再調査がなされていない。
極地研究所の評価(ｼｭﾐﾚｰｼｮﾝ)は80,000頭、ホエールNETが使用した、雑誌ニュートンが採用した由来未詳の評価では30,000〜40,000頭だったか。

良くは解らないが、少なくとも「数万頭はいる」と思われるので、NAMMCO的な評価と比較しても、ゼロ査定はありえない。50頭程度の捕獲は何ら問題が無いであろう。

反捕鯨ちゃんは、「解らないから触るな」を理屈にしたいのだろうが、見積評価値というものも本来は「解らない」総数量に対する科学的推定値に過ぎない。

また、ＩＷＣは採用しうる評価を入手できていない状態であり、捕獲の可否判断は公式には留保せざるを得ないが、ナガスに対しては複数の評価機関が「科学的推定値」を提示しており、あるボリューム以上の資源量が推定されるからには、神聖不可侵を唱える動機付けが科学では説明できない。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=7851

こう考えると、ナガスに対し僅少の捕獲を行っても何ら問題は無いだろう。

GPJから「当団体とは関係ありません・・・云々」とか意見表明がホムペにＵＰされたりして（笑）。

しかもそれが、
表層的にＧＰＪの主張とリンクし、
反捕鯨ちゃんに都合よく解釈され、
流布されてると知ったら・・

ＧＰＪも驚いた次には困り果てるでしょうね。

反捕鯨ちゃんは、肉でない副産物なら換金性は構わない。彼らの考える生存捕鯨の許容範囲内であろう・・・とか言いました。
Stヴィンセントやグリーンランドは肉を売買しており、生存条件を満たしていないたらが、容認出来ない条件でもありました。

つまり、彼らの考える生存か否かの容認判定基準とは、「肉自体の売買の存在有無」であると・・・？？？？。

ＧＰＪも聞いたら驚くでしょうね。

ホッキョククジラ捕鯨を現金収入源と認めていますが、対象を肉に限定などしておりませんし、その一環として部材を販売し現金収入を得る「生計」が存在しています。

州からは税金投入による無料のインフラ全面支援を受け、ある程度の仕事も斡旋されているイヌイットに「喰わなきゃ死ぬ」の緊急性は最早ありませんので、この副収入的「生計」のための商行為を容認するか否かの話に過ぎません。現実は州でもそれは、観光産業として容認されています（商魂逞しく、州もみやげ物にはピンポイントで売上税を課しているようでもあり）。

未だに、認めないのはごく低層な「反捕鯨ちゃん」だけです。

反捕鯨ちゃんは、Stヴィンセントの場合は、即座に生存とは容認しないというのに、アラスカの場合は、だらだらと意味の無い戯言を並べて必死に擁護します。
これは、反対運動の抱える事情からアラスカ（アメリカ）は特別扱いで擁護せざるを得ないからでしょうかね。

k7君はアメリカの捕鯨に関して、
「獲らなきゃ生きていけないなら容認」
等といっているが、その一方で、
kujira君は彼の言う「獲らなきゃ生きていけない」ってのが、
何処までのものを含むのか・・

手段を問わず代わりに食うものが手に入れば含まないのか、
それとも地域経済の自立とか地域文化に対する誇り等を含んだ上のものなのか、
例えば食料支援があればＯＫなの？
政府が雇用対策やインフラ整備を全力で行うことは前提条件？
或いは逆に、鯨製品を売った現金収入がないと、
食っていけなくて死んじゃう場合はどうか？
その辺をはっきりさせないとザルもいいところ。
はっきりしない以上、
いつまででも永遠に聞きつづけるしかない。

＞バシッとおれにその反証を突きつけろよ。
＞ちゃんとしたやつな。

では、なんども突きつけた、
これ以上ないほどちゃんとした反証。


先ず、あと８箇所がどうとか、全く関係ない証拠。

現在、捕鯨しないと生きていけない場合：
政府がインフラ整備や雇用対策を行えばよい。
従って、政府にこの能力があるかどうかで決まる。

現在、捕鯨しなくても生きていける場合：
問題ない。

このように、単純に死んじゃうか否かという話なら、
全て所属する政府の能力の有無で決することがわかる。
８箇所が１００箇所でも同じ事だ。



あと、米政府の能力。
アメリカが獲ってるボウヘッドだが
捕獲枠は年間約５０頭。
もし、全てが最大級の個体で、
食肉の利用効率が１００％だと仮定すると、
肉の総量は５０００トンとなる。

若し、コレを生産者価格でキロ５，０００円の高級食材で補ったとすると・・

２５０億円となる。
２５０億あれば、米国の獲る鯨を優秀賞受賞クラスの松坂牛に置き換えられるということだ。
現実にはこの半分以上は野菜と置き換えるべきだろうし、
肉もこれほど高くは無いだろう。
日本の例でアレなんだが、広島市中央卸売市場食肉市場の年間平均取引単価はキロ８４３円程だ。

なお、アメリカ合衆国は軍事費に年間４０兆円使っている。


アラスカ州政府に関しては、
nobu_ichi95氏が詳細に提示されているので、
それを参照すること。
http://www.alaska.or.jp/
↑アラスカ州政府日本支局

鯨肉を売って、金に替えなきゃ暮らしていけないなら、
それは生存のための捕鯨だね。

事実、原始的な貨幣経済である、
物々交換の対象になっているところもある。
ココなんかは、とっても豊かなアラスカなんかより、
よほど”生存捕鯨”だよ。

なんでここまでやるんかねえ？

絶滅危惧種のナガスだぜ、おまえらわかってんのかよ？



世界が日本ををどう見るか、そういった国益の面でも

だいぶバツが悪いんじゃねえのか？

人間が生活する環境の保護ってのが前提ですから。
より多種の動物を保存したいってな心情的なものも含めてね。
貧相な生態系の中では、食い物も種類が限られてくるだろうし、
水も空気も、綺麗でウマイほうが嬉しいから自然が豊かなほうが
良かろうってことですね。
作物だって、家畜だって、結局自然の影響を受けますからね。

国債捕鯨委員会にしても、
そもそもが捕鯨産業を継続的に続けていきたいから、
獲り尽くさないように管理しましょうって組織ですし。
（ココ、重要）

＞cj4a_nomalさんは保護された種の恩恵にあずかったことってあるっすか？

具体的、直接的には無いですね。
まぁ、みんなの嫌いなゴキブリも環境の中では、
分解者ですから、仮に滅んだら代わりが要るんでしょうけどね。
絶対滅ばないけど（ｗ
この手の分解者ってのは、皆ジメジメしてて、
あまり好かれる類ではありませんね。（カマドウマとか）

＞鯨がいなくなっても、あたしゃの生活はなーんも困らないっす。

俺も特別に鯨が好きってワケでもなく、
（ていうか、ケモノの肉は食わなくはないけど、正直無くても構わない）
無くなっても別段困ることはありません。

読んで字のごとく「原住民の生存のための捕鯨」。

骨やヒゲといった食べられない部分は捨てるか、

あるいはお飾りにするぐらいしか使い道がないんだから

それを観光資源として使ったって

んまあそのくらいはＯＫじゃないのか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=7895

＞獲っちゃならねぇ根拠は 2005/10/12 23:10 [ No.7895 / 7915 ]


＞投稿者 : kujira77777


＞「商業捕鯨一時中止決議」（日本も同意）

＞「南極海１０年間聖域化決議」（日本は留保）

＞「現在の推定生息数はわかんないなのだから安全策として

＞捕鯨は一時中止にしておこうという考え方」

＞ですがなにか？

じゃあ、コレが根拠ってことね。
ホントにいいんだね。

食う食わないの話がしたいのか？

それならそれでもいいぞ。

（なぜなら“生存”のための捕鯨だから）

アラスカ州全土で鯨肉の流通が認められてるの？

認められているのは捕鯨できるその１０ヶ所の村（町）だけじゃないの？

絶滅危惧種のナガスクジラまで殺ろうっていうんだからなあ・・。

ほどほどに呆れる、まるで壊れたダンプカーなみ。

んで突き進む。



だれも責任を取る必要がないんでラクでいいやな。

クジラの部材を使用したみやげ物は、フェアバンクスでも買うことが出来るでしょう。

肉の流通云々に限定する馬鹿話ではなく、捕鯨に付随する商行為は州全域に及んでいるという話が、「反捕鯨ちゃん」には理解したくない話なだけすね。

鯨肉の流通が認められてるの？


捕鯨できるその１０ヶ所の村（町）だけだと思うけどな？

州政府は、SavoongaやGanbellといった村に対する最新の経済動向報告書において、「ホッキョククジラ捕鯨（を含む狩猟）は彼らの現金収入源である」とはっきり述べており州域内での鯨肉流通の存在を暗に示唆しています・・・連邦法では制限があるようですが。実際に検証できる形においては、ヒゲや骨といった副産物が、観光土産や芸術品に加工され、販売されています。
まず、このことから彼らの捕鯨は換金性（商行為）を有する、小規模な商業捕鯨という実態が浮かび上がります。

さらに、少なくとも、生存捕鯨における原産地の生計目的での商行為は容認されている・・・と言う事をこれは示しています。

また、「反捕鯨ちゃん」が常に問題にする、「地場消費性」については、アラスカの場合、アラスカ州以外ではアメリカは鯨肉を欲していませんので、域外への提供を語る意味がありません。必要とされている「アラスカ州内」で消費する範囲が、アラスカ捕鯨における「地場」の上限範囲と言ってよいでしょう。

Stヴィンセントの場合は、「島」ですので、地理的な閉塞性が伴いますが、実際に他の島々へ新鮮な肉を売る手段があるのかは解りません。しかしながら、島内の他地域への販売実績からみても、まずその島の全域が「地場」の推定上限という判断でよいでしょう。

日本の場合、日本域外では、鯨肉を欲しているわけではありませんので、アラスカ同様、「その必要範囲」を「地場」と考えても、Stヴィンセントの様に、島嶼という「地理的要因で括れる範囲」を「地場」と考えても・・・どちらでも良いでしょう。

どちらにしても、産地から「販売」され、その「地場」である日本国の島嶼内か需要のある他都道府県内での消費であれば、「地場消費性」を日本も十分に満たしている事になり、生存捕鯨との差異が、捕鯨手法以外は何も無くなってしまい、その「違い」を語る意味がなくなります。

返信どうもっす。

＞証拠も無しに理屈の合わん戯言ばかり言う

まあ、匿名での情報交換ってそんなもんっす。
でも実社会でも沢山いるっす。大うそつきのとんちきが。
理屈のあわん戯言ばかりっす。