さあ！諸君！捕鯨問題だ！

食いしん坊記者、クジラの話を聞きに行く
http://www.mainichi-msn.co.jp/kurashi/shoku/news/20050601dde012100022000c.html
(毎日新聞 2005.06.01)




南極海ミンククジラの増減はまだ未定ですがなにか？

マグロを乱獲して資源が枯渇すれはとうぜん
漁獲規制に入ると思われますがなにか？

韓国で鯨博物館オープン 　 捕鯨の町、ＩＷＣ開催に合わせ
http://www.sankei.co.jp/news/050531/kok124.htm
(産経新聞 共同 2005.05.31)

蔚山・長生浦に鯨博物館オープン
http://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/05/31/20050531000070.html
(朝鮮日報 2005.05.31)

これこれ！・・・「かいでんぱ」のお子ちゃまにはむりだってば。

いやなら、「するー」すればいいじゃん♪。

捕鯨問題のことをよく知らない人間が、
てめえの脳内押し問答をネット上で
そのままのかたちで吐き出されても、
読むほうも苦痛なんだよ。

ポーズだよ。

あるいは良く知らないか、どっちかだね。



脱退すれば調査捕鯨はできなくなるよ。
それでもいいの？

勝手に商業捕鯨（調査捕鯨？）をすればいい、って？
少なくとも公海捕鯨、特に南極海捕鯨は南極のほうの
条約のからみもあってゴリ押しすれば世界中から
大ひんしゅくを買うことうけあいだけど
それでもいいの？

基本的にＩＷＣにいるから調査捕鯨といえど捕鯨が
できるのであって、それを脱退して捕鯨をすりゃ
それは単なる「世界の無法者」ということになる。

そしてこの調査捕鯨というのは国が民間に委託する
わけだから（税金）、官民同時安泰という現象を
もたらすものなのさ。
こんなウマ〜を捨てると思う？

自国の捕鯨を差別化したい政治的発言なんだけどね。
それじゃ日本の漁民は成り立たないってとこで、足元見てるわけだ。


イヌイットの捕鯨も「それがなくちゃ生きていけない」なんて言うなら、
彼らの生活資金や家電製品の購入資金など、すべて鯨で賄えば良いのにな。
そうでないなら嘘っぱちだろ。

ただ、損得勘定でいうと、捕鯨よりはるかに重要な項目もあるわけで。

感情的なお話でそっちに微妙にでも影響が出た日にゃ、
捕鯨問題なんぞどうでもいい損害が出たりするかもしれんし。
要はバランス感覚なんで、今は茶番に付き合ってる感じかな。
政治はバランスだろ、やっぱ。

たまに沿岸捕鯨に関しては
「商業的に販売せず、捕獲頭数はＩＷＣ科学委員会の
助言に従うならば支持するかも」
なーんてことを言ってましたね。（2003年のベルリン総会前）

とうぜん「商業的に販売せず」じゃ日本は納得しませんので・・。


あと有名どころとしては「アイルランド提案」なんていうのも
ありましたね。（公海捕鯨禁止、沿岸に限定）

これもけっきょく日本は拒否しました。


＞太平洋で捕鯨をする

構わないんじゃないか？（笑）。

ただ、以前にも述べたが、欧米人は「律」（ルール）に拘るという習性がある。
鯨には、ＩＷＣや海洋条約の精神に共通する主に「獲っても良い」を主眼にしたルール(これは自分達欧米人自身も賛同して決めた事だが)・・・・これが厳密に存在する。

自分達も賛成した「戒律」が厳密に存在する以上、それを覆すには法をもってせねばならない・・と彼らは考える・・・例えお膳立てにアンフェアなやり方をしたとしても。

彼らの基本的なメンタルからすれば、鯨問題は、あくまでもＩＷＣという法廷で改訂が決せられなければならない。
従って、決められたワクの中で「法」（ルール）を改訂して、精神的な整合性を着けようとしているわけだが。

彼らには、恐らく自から脱退して別組織を作るという、思考は基本的には無いだろう。

また、「脱退」する者に対する対応だが、彼らには「法」を逸脱する行為と写り、ある種の宗教的意味合いにも近い憎悪を抱かせることになる。

無法者を叩くことは、英米人の好むところの「正義」であるが、存在するルールを外れて、「新ルールについて話し合う」という思想も、彼らの慣習が許容するところではないとも考えている。

さて、鯨の問題とは、宗教的な感情にも近似した感情論でもあるのだから、その問題がはらむ危険性が引き起こすデメリットをも十分に考慮する必要がある。

その辺りを政治的にも、またIWCに残存する利用価値を「読みきった」上での総合判断の結果「脱退すべし」と言うのであれば、賛成である。

しかし、自身の商売の経験からしても、日本の政治屋というのは、場当たり的で無責任であり、最後は民間にケツを拭かせる、２階に上げて梯子を外すような真似をしかねないモノ・・・と理解している。

損得勘定がまだ出来ていないのならば、現実的選択は、茶番劇場「ＩＷＣ」のワクに留まる事なのだが。

その組織に留まる行為と、その組織が論理矛盾した団体であることとは、別に矛盾する話ではない。

「この程度の捕獲なら大丈夫」というのは
科学委員会では合意されていますが、
イカンなんかを読むと昨今の科学委員会では
合意にはいたらず両論併記というかたちで
本会議（ＩＷＣ年次総会）に提出、そんな感じ
が多いようですね。

まあこのあたりのことは情報が入ってこないんで
よくわかりませんけど。

てか、どうも自民党も脱退本気みたいじゃん。

アホなことくだくだ言ってるアホ組織は脱退すりゃ、それでおしまいだっーつの。
脱退賛成。これ最強。

その捕鯨委員会に所属してる科学者の意見は認めないけど、でも捕鯨委員会から脱退するべきじゃないっつーの、ちょっとおかしくね？

てかさ、そんなアホ学者つゆだく盛りだくさんなだけのアホ委員会なんか脱退すればいーじゃん。
とっとと捕鯨再開すべきだっつーの。

nobuichiiもなんでそれには反対すんのか、わけわかんねくなってきた。
なんでそんなアホ科学者ばっかの委員会にこだわるんだ？
はっきし言って中途半端すぎ。

論理的思考法を身につけておりながら、論理破綻を来した組織の擁護の論を張らねばならないと言うのは、誠に同情を禁じえない。

恐らくは、その所属する組織の命じるところと思われるが、ダブルスタンダードを展開し、論証を故意に拒否せざるを得ない状況は、さぞ精神的に辛いものがあるものと推察する。

疲れた脳には不飽和脂肪酸の鯨肉の赤身などを、ぜひお勧めしたく思う。

＞科学委員会の合意と勧告を認めないなら、
＞だから捕鯨委員会は脱退して太平洋で
＞捕鯨をするというのがよりすっきり
＞するようにも思われるが。

論理的帰結を考慮すれば、貴殿も理解する通りである。

科学委員会が本来の科学制を失い、本会議の政治的妥協を追認する組織である以上、その性格は、本会議同様政治的な傾向のものであると結論付けられるのは、貴殿の理解するところと同じ。
政治組織であるならば、打算と妥協のための「利用価値」が存在する限りにおいては、所属する意義が皆無ではない事も、また同じく理解されるとおりである。

また、ＩＷＣを離れて、本当に何の障害も無く生きていけるのか・・・想定不能の変動要素を恐れ、脱退を躊躇したところで、実害は無いというのも貴殿が理解しうる通りの事である。

さらに、鯨に関する専門の国際的テーブルは、ＩＷＣである・・・という事は、その組織の性格や堕落とは関係なく、未だ世界のスタンダードであることは、貴殿もご承知の通り。

＞さらに繰り返しになるが、科学委員会は
＞日本側科学者出席の下、これに合意して
＞いると聞く。


科学委員会における、捕鯨の賛否並びに合意内容に関する問題に対して、その会が科学制を有するのか否かという問題に、無理やり相関性を求める事が無意味であるのは、貴殿も既知の通り。

論理学を学んだであろう貴殿なれば、論理的矛盾を許容する組織集団が、科学的に「真」ならざるものであることは、貴殿の容易に知るところでもあろう。

科学委員会に論理矛盾があると言う貴殿の内心の理解は承知しているところ。

それを否定する勇気が無い事を別に責めるつもりも無い。科学者同様、一般人も同じ人間・・・万能では無いのだから。

資源量的に獲って良いか悪いかつーよりも、
反捕鯨を叫びながら、自己の捕獲枠を要求する姿勢の是非が問題なんだよ。

ところで過去のメッセージを読んでいると、「科学委員会の合意は認めない」氏は、「でも捕鯨委員会には留まるべきだ」と主張しておられると聞く。

科学委員会の合意と勧告を認めないなら、だから捕鯨委員会は脱退して太平洋で捕鯨をするというのがよりすっきりするようにも思われるが。
どうにも不思議なお方であるように聞く。

クジラ氏の感想は如何。

全くその通り。
混獲しかり、違法操業による過小報告しかり。

これに加えて小型鯨類問題も大いに検討してほしいところと聞く。

> バイオプシーガンで生検すればよろしいですか？

その通り。そもそも捕殺する必然性がほとんど存在していないと聞く。

調査捕鯨は学術的価値に極めて乏しいということがバイオサイエンスでも強調されてあったことと聞く。
お読みにならなかったであろうか。

なお、英語の理解如何にかんしては貴氏の能力に依存しているので、当方としては如何ともしがたいことを申し添えたい。

> 生存捕鯨と捕鯨禁止の並立を容認し、
> その様な説を根拠に構築する学説を誰でも肯定する？。

さらに繰り返しになるが、科学委員会は日本側科学者出席の下、これに合意していると聞く。

勿論こうした世界の鯨類学者の合意を
「認めたくない」
「非論理だ」
という感情も十分理解できるところと聞く。

なぜなら、人は自らの先入見に縛られてしまうものなのだから。

そっから一番逃げ回ってるのがオ・マ・エ

オマエは素人相手でも逃げっぱなし、
経済でも政治でも逃げっぱなし。

そんな奴の台詞の何処に説得力があると思うんだ？

逃げまくるばかりで会話が成立しない（オマエのこと）とか、
伝聞ばかりで会話が成立しないとか、
そういう感じだな。

つーか、先ず最初に聞くべきことだな。
話の出発点なんだから。
どうせ根拠なんかありっこないという先入観が先に立って聞こうともしないんだよな。
で、思い出した頃に出てくる。

「それがないと生きてはいけぬ」の定義からひたすら逃げ回るのがオマエの姿。

はっきり言っておこう。

アメリカ合衆国が年間僅か５０頭分の鯨肉がないと、国民を食わしていけないなど、１００％あり得ない。

世界最大最強の大国たる米国が、
僅か年間５０頭ばかりの鯨がないと
自国民を食わせていけないと主張しつつ、
同じ口で他国の捕鯨には反対する点。

経済的に分析するとあり得ない。

そこははっきりしてるんだか。

バイオプシーガンで生検すればよろしいですか？
語り尽くされたネタじゃん。

実効性を伴った具体的代案が出せてないからダメなんだよ。

非致死性調査が無意味なわけではないとも言ってるね。

少しでも進歩してるかのような書き込みだな。

あーもったいないもったいない：その１
http://edamamemame.ameblo.jp/entry-6b13dd93235309750cf946f3d4d4af86.h tml

当てないとな。


混獲防止や「聖域」討議へ 　 ＩＷＣが鯨保全委で提案
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=HKK&PG=STORY&NGID=soci&NWID=2005053101000247
(北國新聞 共同 2005.05.31)

＞ここで著者であるIWC科学委員が判断基準
＞として提示している論文本数は、科学者
＞なら誰でも首肯せざるを得ないことは
＞貴氏ご承知であることと聞く。

生存捕鯨と捕鯨禁止の並立を容認し、種の危急度も度外視する捕殺を認めながら、ただ「聖域」での捕殺は認めない二重規範プランは科学的とは言わない。その様な説を根拠に構築する学説を誰でも肯定する？。まさか(笑)。

学者ならば、その様な二重規範を内包するプランにYESとは言えないというのは、大学の修士課程程度で学ぶ基礎項目であるのは貴氏もご承知の事と思う。

科学委員会の実態に「非論理」が存在する事を貴氏が内心否定できない事は理解している。

学者が唱えれば・・・何でも信じなければいけないのであれば、我々は判断力も論理学をも持つ必要が無く、黙ってただ従えばよい事になる。
学者も、政治の影響も受ける只の人間である。

煽動的学説に対し、信じてしまう事は致し方ないかもしれない。それは妄信ゆえの過ちとは理解しており、貴氏がやがては自己解決に至るであろうと願う。

おいらは捕鯨は別にしてもいいって思ってたけど、
どうもこのスレでは反捕鯨に科学面で押されまくっていて、残念だ。

慇懃無礼なbelovedkuchanにいいように馬鹿にされているようにしか思えない。

＞てめえに都合が悪いことには
＞非科学・非論理的・存在意義の無い
＞などと言う。

科学と非科学の違いもわからん。
かつ論理的思考のカケラも無く、会話の成立しないお馬鹿ちゃんでしかも・・・
嘘吐きの逃避野郎に言われる筋合いは無いなあ（＾＾/

科学委員会は「科学の場」じゃなきゃ
意味が無いのよ。
と言っても・・・お前には理解不能だろうが。

少なくとも、アメリカの捕鯨に賛成しているｋ君に日本の捕鯨を批判する資格はない。

少なくも、アメリカの捕鯨に賛成しているｋ君に日本の捕鯨を批判資格はない。

勘違いすんなよアホ。(^o^)




＞捕鯨推進派（プロ）

ホッキョククジラはＲＭＰに当てはめると、３０年間は捕獲量をゼロにしなければならない。
しかしインチキ米国は、エスキモーに捕獲させることを前提にイカサマ方程式をこしらえ、ミンクよりははるかに絶滅に近いホッキョククジラの捕獲のごり押しをしたんだ。

これに対してはぐうの音も出ない。
自分の書きこみなのに！

＞推定個体数は確か１５０万ですから最低レベルが同じ１５０万と仮定しますと増加率プラスマイナスを二乗してそれぞれの仮定のおける結果と仮定の繰り返しになるわけですからそれぞれの場合における総和を考えて捕鯨枠を一乗の一乗の一乗すると捕鯨枠が出ますので結論はプラスマイナスの一乗です。

いいことを教えてやろう。

捕鯨推進派（プロ）はまず科学で攻めてくる。
「素人相手にはこれが一番」って言ってな。

とうぜん素人はプロにはかなうはずもなく
いいようにまるめこまれるって寸法。

したがっておれたち素人は経済や政治で
やり合うしかない。特に経済だろうな。

経済なら土俵は同じ。常日頃思ってること・
疑問に思ってることをただぶつけるだけでいい。

そうすると相手（プロ）は怒り出す。
核心を突くからな。

おまえ、なんとも思わねえのか？

いくらなんでも４４０頭→８５０頭はやり過ぎだろ？
それにザトウ５０頭（たぶん）と、ナガス５０頭（たぶん）もか。


なぜこんなに必死になる？

おまえ、なぜだと思う？

ただでさえ売れ残っているというのに
その上に（冷凍）ミンク倍増とは。
ザトウやナガスが入ればどうしたって
ミンクよりもザトウやナガスのほうに客が流れる。
ますます売れ残りが増える。

しかも最近では沿岸でのミンクの生が毎年６０頭から
１２０頭になっている。
ますます売れ残りが増える。

それに毎年１００頭ぐらいの座礁クジラ（生）が定期入荷するしな。
ますます売れ残りが増える。


なのにどうしてこんなに必死になる？

学校給食を踏み台になんかすんじゃねえよ！

「反捕鯨の根拠は？」とくる。

まいどおなじみのパターン。

てめえに都合が悪いことには
非科学・非論理的・存在意義の無い
などと言う。

おまえはいつから鯨大科学者になったんだ？



すると科学委員会が信用できねえとなると
ＲＭＰなんかも信用してねえつーわけだな？

ははは、ＲＭＰを信用してねえ捕鯨派か、
ま、それもよかろう。

ま、まさかＲＭＰはまっとうな〜なんて言うんじゃねえだろうな？
言うからには首尾一貫しろよ。


（まとめ）
nobu_ichi95 は
科学委員会での合意事項は「非科学・非論理的・存在意義の無い」
と言っている。