さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞その意見を元に他人を見下すような発言。
「意識が遅れていると判った時には、見下されるかも知れませんよ。それは私も覚悟していますがね。だから見下されないように研究してるのですよ。」

「人々の意識は間違いなく進歩しています。犯罪者は何時の世にも存在します。
カルト：思想の自由などの代償です。自己責任方式の落ちこぼれでしょう。
軍隊：一応シビリアンコントロールです。随分体質は違うはずですが？
年寄り：一部にそう言う人は居られるでしょうが、全体としては随分よくなってますよ。
貞操観念：所謂、教養が無い状態で、国家による道徳教育の破綻が招いた結果でしょう、少し時間がかかりますが、人類が越えていかなければならないハードルです。教養のある人は乱れていませんよ。
自殺：決して悲観することではないと思います。自己責任の範囲と理解しています。
離婚率：中絶は教養のなさ、昔はもっと悲惨でしたよ。離婚率は悪いことではない。
学級崩壊：少し前（戦中）にひどい状態でしたから、社会が教育というものを理解できていないのです。後遺症に悩んでるのです。

全て＜進歩の途上＞状態です。」

＞要は、同じ一つの命を奪うにせよ、ごく一部を欲しいために殺すのと、すべて欲しいので殺すのとが同じ価値観である、とは考えられないと言うことです。無駄が多い使い方をしていた側に無駄なく使っていた側が非難されるのっておかしいね、って言う意識です。

「当時は、捕鯨をする実力（遠洋漁業）と、国内に畜産業が発達していなくて、鯨の肉を食ってただけではないのですか？それが証拠に現在では、ローカル食・又は珍品の扱いでしょう。
ある意味では代用食として、その存在に意味があったと思いますが？どうですか？」

＞では家畜には、生まれながらにして「家族を持つ可能性」も、「自立して生きる」可能性もないのですか？
「ほぼ無いケースが増えているとおもいます。」

＞将来があろうとなかろうと、動物に尊厳を感じる人間になってほしいと思います。
「理想論としてはそのように言ってたいですね。タテマエ？気持ちの問題？活け造りを避ける？？？？食料のために生産しているのと、野生とは違うと思いますよ。」

＞軍事的、暴力的に捕鯨を禁止されることだけが強制的ですか？
「最近日本では妙な価値観が幅を利かしています。高利貸しの取り立てのセリフに、＜腎臓売って来い＞と言うのがありましたが、本人の意思によって決めればいいことですから、私には＜脅迫＞だとは思えません。堂々と反論すればいいので、強制だ！なんて言う必要はないと思いますよ。」

１、仮に野生哺乳類におよぼす損害が最小限になるように保護活動を行うとする。さらに畜産・漁業を許可し、野生動物が捕獲できない分はすべて畜産・漁業でまかなってかまわないとする（当然その権利はあるだろう）。鯨2000頭分の食料をすべて漁業で補った時、長期的に見て果たして鯨の頭数にとって本当に利益をもたらすのだろうか？
２、また保全生物学では限られた資源（資金と人間と時間）の中でどの種類の生物を保護すべきかが重大な問題である。野生哺乳類を（鼠や兎にいたるまで）すべて保護することで本来保護すべき種の保護がおろそかにならないだろうか？

１、アースホール氏はある事例を挙げてそれが普遍的に成立するということを簡単に言っている。これは論理の飛躍であり、ある事例が成立するからといって普遍的に成立するとは限らない（これこそまさに哲学的議論）
２、また普遍的に成立するとして、その普遍性の度合いという問題をアースホール氏は考慮していない。その普遍性が80%なのか95%なのか99%なのか99.9%なのか100%なのかで当然異なってくる。またかなりの程度普遍性があっても、その場合の少数者の権利をどれほど制限できるかということについてアースホール氏は考慮していない。

例：何％の人が「魚類よりも哺乳類に情愛を感じ」て、例外がどれだけ存在して（哺乳類の方が情愛を感じるけど犬は嫌い）、ストレートに反映していいのか（哺乳類はどんなに多くても保護、魚の保護はどんなに少なくても哺乳類の保護をおこなってから）？少数派の意見を無視していいのか？将来変化することはありえないのか？

１、人類が持つ感情は原則として進歩していない。その根拠としては感情は「教育する」ことが非常に難しいこと、実際の犯罪などが減少傾向にはないことが挙げられる。
２、人の価値観や倫理観は「状況に適応して進化」するかもしれないが、「進歩」しているかどうかはわからない。
３、人間の感情が進歩している理由として「これこれがよくなっただろ」というのは必要条件にすぎない。すなわちよくなったのは単に状況が変化しただけかもしれないし、うまく適応したのかもしれないし、進歩したのかもれないが、そのどれかはわからない。人間の感情が進歩している十分条件を挙げることは非常に難しい。

１、何に情愛を感じるかは人によって違う、通常他人に迷惑をかけない限り何に情愛を感じても許される。したがって「情愛を感じるから」という理由で議論を進めることはできない。
２、情愛に関して「これが標準で、標準に従って保護・非保護を定めるべき」というならば「標準」というのを哲学的根拠ではなく統計的・医学的根拠を提出するべきである。
３、繰り返すが「何々は異常だから」といっても、それを無視するのは単なる「好き嫌い」にすぎない。異常であるならば異常性の証明を行わなければならない

>焼いて灰にして埋め立て処分、では食物連鎖の中に組み込まれないような気がします。
>皆無、ではないでしょうけれども。

これもわたし的には…、微妙なんですよねぇ。
生物（動植物）を完全燃焼したときに生成（つまり酸化）された物質は
地球全体の生態系として、その循環系からはずれてしまうものがあるのか？
学がなくって、何はOK、何は循環系からはずれる なんて事を具体的に
考えられないところが悲しいけど…
実際問題、はずれる部分ってあるのかな？

＃食物連鎖とは別の概念だと思うし、倫理の観念に反映させるのは
＃無理があるだろうなぁとは思うんだけどね(^^;
＃でも気になる…

＃うーん…、水掛け論になっているだろうか？(^^;


>先の例は、鯨に関する価値観は欧米と日本では一緒ではありませんよ、ということを言
>いたかっただけです。ただそれだけ。

ま、これに異論はありません。
というか、私の一連の書き込みも この考えが根底にあるしね

>なぜ日本が主張している捕鯨だけだめなんですか？という疑問にほとんどの捕鯨禁止賛
>成者は答えてくれません。

ニュースステーションでも同じことを久米広がいってました…、ね、 sigh..

もっぺんいいますけど。
家畜・養殖であるか、狩猟・漁であるかは、
人間サイドの技術と効率の問題であって、
野生を捕った方がコストが安ければ野生を捕る。
資源管理（在庫管理）は技術に立脚する。

野生が尊いだの、人間のあるべき意識だのって、
そんなの捕鯨問題じゃない。ただの感情的暴発。
議論じゃなくてミ・ズ・カ・ケ・ロ・ン・！

そっかそっか、飲料水や発電等を想定してました。

ここは一つ、日本でのクジラの定義を9m以上 って変更して
ミンククジラを捕鯨可能にしてもらうってのはいかがでしょう。
＃捕イルカになっちゃうか(笑)

そんな理屈とおら〜ん って言われたら、その理由を問い詰めてったら
相手は簡単に自己矛盾に陥らない？(^^;
＃あえて 件名には反映しない(笑)＞定義の変更

＞捕鯨に反対することは、人間としての在り方に対する提言です。個人的趣味ではありません

この命題が一般化しうるものであれば、人間としての生き方でしょう。ですから僕は再三、その証明を求めています。
現在にいたるもその証明はない。
一般化しえない命題であると結論せざるを得ません。一般化し得ない（真理であることを証明できない）命題を「真理」であるとし、それを前提に論を立てるのは、自然宗教を除く宗教と外観的にも論理構成上も全く違いはない。

もし「宗教でない」と仰るなら、この命題が一般化しえない以上（証明されていませんね？）、個人的趣味の問題になる。

Q.E.D.

＞日本で捕鯨反対を訴える人は皆無でした。
で、どこの誰が具体的にデータを出したのでしょうか？ただの推測ですね。別に増えててもいいんですよ私は。新しい価値観がそれだけで優れてるなんて思ってませんから。ただ勝手な推測を確定した事実のように言うのは止めて欲しいと言ってるだけです。そういうのはただの定説ですから。

＞意識として人を奴隷に出来なくなった人類は、野生哺乳類を狩猟できなくなり、鯨を捕＞れなくなり、徐々に表面的には生き物を殺せなくなるのです。
私がここで聞いているのは野生動物を狩猟する事が悪い事かどうかではなく、それが野生動物を家畜化する事とどう違うのかです。

＞現代において、＜野生動物を捕獲する行為＞が既に証明しています。
つまりこういう事ですね。
野生動物を捕獲する人間には愛情が無い。
従って
愛情が無い奴等は平気で野生動物を捕獲する。
従って
野生動物を捕獲する人間には愛情が無い。
何の証明にもなってませんね

＞世界に迷惑かけられません。
世界が日本に迷惑をかけているのです。
日本人が鯨を食べる事でどこの国が被害を受けるのでしょうか？

＞今のところです。これからは変わります。
じゃあ今の所は欧米の意見を聞く必要は無いと認めていただけますね？

＞以前に詳しく書き込んで生ますが？
すぐこういう事を言い出すから論点をすり替えて誤魔化さないでくれとお願いしているのです。あなたの以前の書き込みは単に今の日本に西洋文化がはびこっている事とあなたが西洋文化が好きである事を詳しく説明したに過ぎません。何故優れているのかは結局一言も述べていません。

>あなたの持論で、反論すればいいのであって、強制するな！意見を押しつけ>るな！って言うのは、議論に負けた証拠です。
私の意識の話をしてるんじゃなくてあなたが意見を押し付ける事をどう思ってるのかを聞きたいんだって何回言わせるんですか？勝つ負ける以前にあなたが議論から逃げているのです。私がどう感じたかはもう良いです。一般論として答えて下さい。あなたは他人の権利を認めますか？認めませんか？

＞まだまだありますが、随分進歩していませんか？
いいかげんにして下さい。論点はすべての人類が進歩してるのかどうかです。

雨は降っただけでも恵みになります。一番簡単な例だと農家がそうです。畑、田圃。
集めて使えば使いやすいだけ。後のために溜めておく、使う量を調整できる、別の場所で使えるなどなど。

傘屋だって雨が降れば儲かる。考え方一つ。・・・ん〜叙情的だ（笑）

野生は恵みとしてはわかりやすいとは思う。でも、野生も放牧も家畜も養殖も結局、人間が環境を整えただけで、自然の摂理の中での出来事だから恵み、と私は考えます。交配も自然にあり得ないことではないが、人工授精は・・・微妙だなぁ・・・

ただ、遺伝子操作とか、クローンとかは自然の恵みとはさすがに言いづらいと思います（笑）。まあ、このトピとは関係ないのでやめますが。

結局 最終的に人としての都合が優先する以上
愛護の精神を理詰めで考えることは無理があるんじゃないかな。
なんとなく「人の都合」を表に出さずに議論する為の道具に使われている…
考えすぎでしょうかね(^^;

愛護の… 観念の相違でぶつかって、理屈でやりあっても
どこかで破綻するか、水掛け論になっちゃうんじゃないかと思う。
だから愛護の観念だけで誰かを拘束するのも
愛護の観念の相違で反撃するのも無理があると思うんだよね。

それなら、正攻法でいった方がいいよね（本当か？）
「都合」と「都合」でぶつかった方がわかりやすくない？

んー、ひねくれてるな、俺って(^^;

＃愛護の精神自体を否定するわけじゃないですよ。為念

「恵み」云々だと 少し古い話題になるかな。
２、３日前の話題なんだけどな 早すぎる(^^;

例えば「雨」。
降っただけでは恵みにはなりません。
それを集めて 使えるようにして初めて「恵み」足り得るんですね。

さて、野生、放牧、家畜、養殖。
さて、恵みとは？
大地の恵みはあっても 動物で「恵み」って考えはおかしい？

食物連鎖になるとまた考えなければいけませんねぇ・・・
昔、欧米各国が鯨肉をどう処理していたかまでは考えてませんでした。
少ない量ならともかく、ただ埋めるだけなら疫病の元になるので生ゴミにはできないでしょう。分散すれば別かな？
焼いて灰にして埋め立て処分、では食物連鎖の中に組み込まれないような気がします。皆無、ではないでしょうけれども。

先の例は、鯨に関する価値観は欧米と日本では一緒ではありませんよ、ということを言いたかっただけです。ただそれだけ。

ゲームとしての狩猟については、「（ゲームとしての）狩猟を認めるなら捕鯨を認めないのはおかしい」と言うスタンスです。捕鯨禁止なら狩猟も禁止。スペインの闘牛だって同様です。あれはいわば牛を時間を掛けて殺す文化ですよね。
なぜ日本が主張している捕鯨だけだめなんですか？という疑問にほとんどの捕鯨禁止賛成者は答えてくれません。

狩った生き物を余すことなく有効利用する。
うん、私としても「好ましい考え方である」とは思うのだけど…
仮に捨てても それは食物連鎖の循環系に組み込まれると思うんだよね。
捨てずに 生ごみ→肥料 として使うならOKなのかな？
結局 人間のエゴなのかなぁ… なんて思う。（否定するわけではないけど）
それじゃぁ、単なる殺戮ゲームとしての狩猟はどうなるの？
命を粗末にするってのは どこからどこまで？
あんまり深く考えないようにしてます…(^^;

まとめられなくて済みません＞ALL

命の無駄使いをしているか否か。これは結構焦点になると思うのです。
例えば、同じ殺すにしても「肉も毛皮も採る為に殺す」「毛皮のみ採る為に殺す」「遊びのために殺す」では、同じ一つの命を奪うにしても価値観は同じとは言えないですね、と言うことを言いたいのです。

これも出典は明らかではありませんが、英国の代表（？）に日本の代表が「貴国の狐狩りはどうなのか」みたいなことを言ったら返答に窮したか問題をすり替えられたかしたというようなことが書いてありました。
やっぱり、陰謀だよなあ、と思ったことでありました。
（詳細は調べておきます。こんなんばかりですみません＞ALL）

結論として、「強制的に禁止」はされていません。（だから調査捕鯨ができている）

ただ、「強制的」というのは軍事によるものだけではないですよね。
日本が「鯨を捕る」といったらアメリカが「そういうならアメリカ領海での漁業は認めない」と発言したと思いました。（出典は調べておかなかったので後で探しておきます。）

自粛と言うのは適当ではないかも知れません。そもそも、自粛って他に言われなくても自分で能動的にするものですから。


それに武力で脅すのは世界的に非難を浴びますから、することはないでしょう。
日本には”カミカゼ”があるから武力で脅すことは愚であると知っているでしょうし（笑）。まあこれは冗談としても、経済的に圧力を掛けられると軍事的圧力よりも痛いかも。兵糧責めですね。腹が減っては戦はできん（ありがちなオチ）

> 議論をしたことはありますか？ある人が、＜〜すべきですよ！＞
> って言ったって強制されているわけではありませんよ。

かといって、その意見を元に他人を見下すような発言をすることが
正しいとは言えないですよね。

>>元々意識改革をどう行なうかではなく、現在の人類は第二次戦大戦中に
>> 比べて進歩しているのかどうかという話だったはずです。
>
> 「自衛隊には＜ピー屋＞が無いです。…（略）…価値を見いだしています。
> まだまだありますが、随分進歩していませんか？」

日本国ではカルトな信仰宗教団体が力を持ち、たびたび問題を起こしては
社会問題となっています。
戦争を放棄したはずの国が、軍隊を持っています。
年寄りへの尊敬が廃れ、年寄りの世話が金次第になりました。
男女の貞操観念が崩れ、女子大生でもＡＶに出るようになりました。
国のためなら死ぬもの思っていた人たちが、自殺することを考えています。
中絶率が２５パーセントとなり、離婚率も過去に比べて激増しています。
子供たちは受験に縛られ、学校では学級崩壊が問題になっています。

まだまだありますが、これがすべて進歩といえますか？

要は、同じ一つの命を奪うにせよ、ごく一部を欲しいために殺すのと、すべて欲しいので殺すのとが同じ価値観である、とは考えられないと言うことです。無駄が多い使い方をしていた側に無駄なく使っていた側が非難されるのっておかしいね、って言う意識です。

> イスラムの場合は宗教の教義です。イスラムは多くの文化的功績はありますが、
> 多くの文化も破壊しています。いずれ破壊されるかも知れません。
> 捕鯨に反対することは、人間としての在り方に対する提言です。
> 個人的趣味ではありません。」

西欧文化は多くの文化的功績はありますが、多くの文化も破壊しています。
そしていま、捕鯨という文化も破壊しようとしています。
捕鯨禁止に反対することも個人的趣味ではありません。

>> 野生種に頼ることは出来ないでしょう。同意されてるように、畜産は必要です。」
>
>だから何度も畜産は必要だと言っています。

「同意されているように」とありましたね。
失礼しました。

>> 野生動物の中には、将来家族を持つ可能性はあるけれど、
>> 現在家族をなしていないものもたくさんいます。こういうのは食っても問題ないのでしょうか？
> 「どう思われますか？人に質問する前に一度自分に質問してみましょう！
>自立して将来のある動物に尊厳を感じる人間になってほしいと思います。」

では家畜には、生まれながらにして「家族を持つ可能性」も、
「自立して生きる」可能性もないのですか？

家畜と野生動物との間には、本質的にはなんの違いもないと考えています。
将来があろうとなかろうと、動物に尊厳を感じる人間になってほしいと思います。

> 「ここの部分はshakeさんの持論です。だからといって、
>野生種に頼ることは出来ないでしょう。同意されてるように、畜産は必要です。」

だから何度も畜産は必要だと言っています。
また、野生種に頼り切るということも言った覚えはありません。
ただ、アースホール氏の「すべてを畜産に」という意見に対し、
「そのために破壊される自然は大きいのではないか」と問いたかったのです。

> 「日本の政府が外圧により自粛しているのでしょう。政治の世界だから、
> 得策と思う選択をしたのでしょう。決して強制的（軍艦が来たとか）に
> 禁止されたとは思えませんが、、、？」

軍事的、暴力的に捕鯨を禁止されることだけが強制的ですか？
外圧により捕鯨を禁止せざるをえない状況に立たされることは、
強制的に禁止させられているということにはならないのですか？

＞海洋の生物に関しては養殖より稚魚を放流するなどのほうが効率がよい｛そう言うケースもありますね｝。

＞＞動物は初めて見たものを、母と思ってしまうと言います。
＞間違ってます。哺乳類においては刷り込みは一部の鳥類ほど強くありません｛しかし在ります｝。

＞＞犬と金魚では親近感が違いませんか？
＞違わない。すくなくとも犬とジンベエザメだったらジンベエザメのほうが親近感を感じる｛驚きました、でもshakeさんは極少数派ですよ。多分。｝。

＞＞あくまでも人間と同じ様な生活をしている動物たちを対象にしています。
＞ならば哺乳類のほとんどは人間と同じような生活をしていない。どう感じるかが問題といういつもの反論には、「人によって違う」といつもどおり反論しましょう｛ベーシックなところでは？そう意地を張らずに素直になりましょうよ｝。

＞近親者に対する感性
何を「近親」と感じるかは人によって違う。犬や猫が嫌いな人もいるでしょ｛そう意地を張らずに素直になりましょうよ｝。

＞＞当時は誰一人反対しませんでした、鯨は大切な食料源でしたからね。
＞誰がそれを調べたのでしょうか？どこの国で？どのくらい昔に？誰一人反対しなかったという事実をあなたはどこでどうやって知ったのでしょうか？
「別のところでも答えていますが、１９６０年代の日本では捕鯨は日本の基幹産業であり、捕鯨オリンピックでは首位を争う位置にいました。日本で捕鯨反対を訴える人は皆無でした。世界的には１９３０年辺りが同じ様な意識だったのです。当時生きていました（^_^）。」

＞野生動物を家畜にして自立した生活を奪う事と普通の人間を奴隷にする事で人権を奪う事は根本的に同じだと言ってるのです。
「将来は、蚊やハエも殺せなくなるかも知れません（お育ちの良いお嬢さんは既にその兆候があります❸❸❸）、意識として人を奴隷に出来なくなった人類は、野生哺乳類を狩猟できなくなり、鯨を捕れなくなり、徐々に表面的には生き物を殺せなくなるのです。

＞イヌイットやアボリジニやインディアン等野生動物を捕獲する人達が＜人の尊厳も家族に対する感情や愛情＞が現代的でない事を論理的に立証して下さい。
「現代において、＜野生動物を捕獲する行為＞が既に証明しています。ただし、食糧供給の問題など、日本人との環境が違うために、＜実態は知りませんが＞と言う注釈を付けています。生活環境が現代的でない（私たちの過去の状態）場合は＜許される行為＞だと思います。」

＞＞文化は人に支えられて存続します。固有の文化も国民がグローバルになってきたときに否定され始めることがあるのです。
＞日本文化は日本人が支えれば良いのです｛世界に迷惑かけられません｝。一つの文化が否定されるとしたらそれは日本人がグローバルになった結果、みずから進んでその文化の廃絶を選んだという事です。今の所捕鯨は日本人の間では支持されています｛今のところです。これからは変わります｝。
＞＞文化の評価が一国の判断では決められなくなってきていると言うことです。
＞そんなら欧米に捕鯨を行なうよう要求する事も出来る訳ですね｛もちろん、主張が出来ますね、是非やられる事をお勧めします｝。欧米の価値観は日本の物より優れていると言う根拠を述べて下さい｛以前に詳しく書き込んで生ますが？マ、上記のことをやられれば、体感されると思います｝。

＜強制されているというtahugaiさんの感覚＞について、
議論をしたことはありますか？ある人が、＜〜すべきですよ！＞って言ったって強制されているわけではありませんよ。
あなたの持論で、反論すればいいのであって、強制するな！意見を押しつけるな！って言うのは、議論に負けた証拠です。
続き tahugai
＞元々意識改革をどう行なうかではなく、現在の人類は第二次戦大戦中に比べて進歩しているのかどうかという話だったはずです。
「自衛隊には＜ピー屋＞が無いです。日本国では現人神が居られなくなり、思想の自由が認められています。富国強兵と言ってた国が、戦争を放棄しました。年寄りを山に捨ててた国民が介護保険を認めました。娘を売り飛ばしてた父親が娘の結婚式で＜帰ってきてもいいぞ＞って言ってます。国のためなら死ぬものと思っていた人達が、自分の人生を考えています。各家庭で奥さんのことを＜好きだ＞と言えるようになりました。子供達に労働力以外の価値を見いだしています。まだまだありますが、随分進歩していませんか？」

＞「あいつには家族がいないから野生じゃない。食っちゃえ」ってゆうのは「動物に愛着を感じる」人間にとって、正しい考え方なんでしょうか？
「muchbetterと表現しています。」

＞野生動物の中には、将来家族を持つ可能性はあるけれど、現在家族をなしていないものもたくさんいます。こういうのは食っても問題ないのでしょうか？
「どう思われますか？人に質問する前に一度自分に質問してみましょう！自立して将来のある動物に尊厳を感じる人間になってほしいと思います。」

＞しかしすべてを畜産に任せるとすると、そのための土地、また畜産に使用される飼料を栽培するための土地を作るために、食用以外の野生動物、野生植物が多数生息する「自然」を切り開く必要があるということです。
「ここの部分はshakeさんの持論です。だからといって、野生種に頼ることは出来ないでしょう。同意されてるように、畜産は必要です。」

捕鯨禁止の強制 CogitoErgoSum
＞現実問題として、日本の捕鯨は強制的に禁止されていますよね。
「日本の政府が外圧により自粛しているのでしょう。政治の世界だから、得策と思う選択をしたのでしょう。決して強制的（軍艦が来たとか）に禁止されたとは思えませんが、、、？」

＞生命に対する重さです。養殖ものと野生のものと、値段は違っても同じ命と思っています。
アメリカと同じこと（鯨油採油）のみをしていたなら反対意見はわかりますが、鯨を隅から隅まで利用する日本の鯨に対する価値観はアメリカと同じとは考えていません。

「命をみんな同じと判断されるなら、獲物の一部利用と全体利用を区別するのは可笑しいですね。命は同じというスタンスはわかりますが、現実と摺り合わせるのはかなり難しい考え方ですよ。ご自身が一応フォローしてられますけどね。」

＞現代の人間の尊厳として、野生動物を狩猟対象から外すべきとするタイプ。
「あくまでも人間の価値観が主体になっています。人として恥ずかしくないか？と言うことですから、概ねご理解いただいたようですね。」

「何が気に入らないのか判りませんが、昔は野生動物を捕って食料にしていたのです。鯨を捕ると言う考えを持つことが、＜環境問題を理解しにくくなる＞とか、＜家族を形成しているからかわいそうじゃないか＞とか言う意識は当然なかったでしょう。江戸時代に遺伝子操作済み食品に対して反対者はいなかった。と言うことです。もう少し丁寧に言えば、１９６０年代の日本では捕鯨反対者はごく少数でしたが、欧米では反対運動は始まっていました。」

公序良俗？ Mock_Hatter
「文化と言うものをあまりのも過大評価し、固定概念化していますね。イスラムの場合は宗教の教義です。イスラムは多くの文化的功績はありますが、多くの文化も破壊しています。いずれ破壊されるかも知れません。
捕鯨に反対することは、人間としての在り方に対する提言です。個人的趣味ではありません。」

＞まず効率が違います、それに人類が製造しているものと、自立しているものとはまったく異なります
海洋の生物に関しては養殖より稚魚を放流するなどのほうが効率がよい。ちなみに家畜を「製造」しているのと思うのはとてもじゃないが高尚とは言いがたいと思いますが。

＞動物は初めて見たものを、母と思ってしまうと言います。
間違ってます。哺乳類においては刷り込みは一部の鳥類ほど強くありません。

＞犬と金魚では親近感が違いませんか？
違わない。すくなくとも犬とジンベエザメだったらジンベエザメのほうが親近感を感じる。

＞あくまでも人間と同じ様な生活をしている動物たちを対象にしています。
ならば哺乳類のほとんどは人間と同じような生活をしていない。どう感じるかが問題といういつもの反論には、「人によって違う」といつもどおり反論しましょう。

＞近親者に対する感性
何を「近親」と感じるかは人によって違う。犬や猫が嫌いな人もいるでしょ。

＞当時は誰一人反対しませんでした、鯨は大切な食料源でしたからね。
誰がそれを調べたのでしょうか？どこの国で？どのくらい昔に？
誰一人反対しなかったという事実をあなたはどこでどうやって知ったのでしょうか？まさかまた思い付きじゃないですよね。

＞捕獲することが既に自由を束縛しています。許せなくなりませんか？
＞奴隷はその時代には有効な手段でした。
誰も昔の奴隷制度を非難してません。今現在奴隷がいるとして現代の価値観で見てそれは許されないという事です。そして野生動物に人間に捕獲されない権利が有ると認めるなら（私はそんな物認めませんが）野生動物を家畜にして自立した生活を奪う事と普通の人間を奴隷にする事で人権を奪う事は根本的に同じだと言ってるのです。

＞実際はどうかと思いますが、狩人とか、平気で野生動物を捕って食料にして
＞いる人達は、＜人の尊厳も家族に対する感情や愛情＞が現代的でない、と言
＞うことは言えると思います。
実際にどうかも知らないくせにそんな事言うのは失礼です。イヌイットやアボリジニやインディアン等野生動物を捕獲する人達が＜人の尊厳も家族に対する感情や愛情＞が現代的でない事を論理的に立証して下さい。でなきゃただの言いがかりに過ぎません。

＞文化は人に支えられて存続します。固有の文化も国民がグローバルになって
＞きたときに否定され始めることがあるのです。
日本文化は日本人が支えれば良いのです。一つの文化が否定されるとしたらそれは日本人がグローバルになった結果、みずから進んでその文化の廃絶を選んだという事です。外国の意見を参考にすると言う事はそれにただ馬鹿みたいに従うという事では有りません。
＞文化の評価が一国の判断では決められなくなってきていると言うことです。
そんなら欧米に捕鯨を行なうよう要求する事も出来る訳ですね。文化の評価は一国では決められないんだから。鯨を大切にすると言う欧米の文化も国民がグローバルになってきたときに否定され始めることがありますからね。そうはならないというなら（何度も聞きましたが）欧米の価値観は日本の物より優れていると言う根拠を述べて下さい。

＞文化は人に支えられて存続します。固有の文化も国民がグローバルになってきたときに＞否定され始めることがあるのです。
日本文化は日本人が支えれば良いのです。一つの文化が否定されるとしたらそれは日本人がグローバルになった結果、みずから進んでその文化の廃絶を選んだという事です。今の所捕鯨は日本人の間では支持されています。これ以上外国からとやかく言われる必要は有りません。
＞文化の評価が一国の判断では決められなくなってきていると言うことです。
そんなら欧米に捕鯨を行なうよう要求する事も出来る訳ですね。文化の評価は一国では決められないんだから。鯨を大切にすると言う欧米の文化も国民がグローバルになってきたときに否定され始めることがありますからね。そうはならないというなら（何度も聞きましたが）欧米の価値観は日本の物より優れていると言う根拠を述べて下さい。