さあ！諸君！捕鯨問題だ！一覧 - Yahoo! Japan 掲示板アーカイヴ

枯葉剤すり替え論に「証拠」は要りません♪

投稿者： toripan1111 投稿日時： 2010/09/15 00:09 投稿番号： [47721 / 62227]

反捕鯨ちゃん達お得意の

「ベトナム枯葉剤陰謀説」は証拠が無いから⇒『絶対違う』

「だってそれを示す証拠が無いからｯ!!」

って論旨なんですが、「人権環境会議」の議題から当時世界最大の人権侵害と環境破壊であったベトナム戦争と、そこで使われた枯葉剤への追求を外す理由は存在しません♪↓

　　　　　　　〜　　　　　　〜　　　　　　〜

「枯葉剤責任問題すり替え論」

っていつもｒくんや詐欺師のＮっちことaplzsiaさんなんかが見つける度に、

「それ、証拠が無いからｯ!!」

「ホラ、偉い学者さんもこうやって『証拠無い』ってゆってるしｯ!!」

みたいに必死になって火消しするんだけどw

これ、証拠の有る無しは問題じゃないのね。

人権会議の議題からアメリカに不都合なテーマを外させて、それを誤魔化せる議題として「捕鯨問題」を盛り込め、なんてそんな浅ましい謀略の証拠なんか残してるワケが無いじゃない？

残してたらそれこそ大馬鹿だよね。
普通この手の汚い国家戦略命令って後の関係者証言か、不可解な銭の流れを示す書類ぐらいしか「証拠」なんて出てこないのに。誰も証言しないなら真相はずぅっと闇の中だよね。

もしかして、当時開催国スウェーデンの首相だったパルメ首相が暗殺されたのって、この件に関するデカイ証拠を握ってたからなんじゃないのぉ？↓

外交政策においては、第三世界問題や国連軍縮委員会（パルメ委員会）でイニシアティブを発揮するなどしたため高く評価されている。
彼はベトナム戦争に対するアメリカ合衆国の介入を強硬に批判し、大量の兵役忌避者や脱走兵を受け入れた。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%83%AD%E3%83%95%E3%83%BB%E3%83%91%E3%83%AB%E3%83%A1

こんな人物だし↑ねｪ・・・

国際連合人間環境会議（こくさいれんごうにんげんかんきょうかいぎ、United Nations Conference on the Human Environment）は、1972年6月5日から16日まで、スウェーデンのストックホルムで開催された。環境問題についての世界で初めての大規模な政府間会合である。通称として、「ストックホルム会議」とも呼ばれる。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E9%9A%9B%E9%80%A3%E5%90%88%E4%BA%BA%E9%96%93%E7%92%B0%E5%A2%83%E4%BC%9A%E8%AD%B0

　　　　　　　　　『　人　間　環　境　会　議　』

と銘打った「環境問題についての」国際会議で、ベト戦の非人道的な無差別殺戮と枯葉剤散布による深刻な環境汚染、という恐らく当時最大の

　　　　　『　人　間　と　環　境　に　対　す　る　問　題　」

を扱わずに高々ｸｼﾞﾗ、しかも当時既に資源保護の為の捕獲枠設定など規制が始まっていた日本やソ連の慎ましやかな捕鯨を最大のテーマにして槍玉に挙げる、なんて何処からどう考えてもオカシイ、アンバランスである、という事です♪

この「枯葉剤すり替え論」はそれを世界中の人達に認識してもらい、この「環境問題」の体裁を持たされた「捕鯨問題」の異常な有り方を知らしめるのに手っ取り早い方法である、と。

これってなんだか「環境問題と『環境保護』団体問題」みたいだねｪ・・・w

一番重要な事、やるべき事を無視して、その重要な事から目を背けさせる為
或いはその事自体で利益を得られる為、に慎ましやかな営為である捕鯨を　「　問　題　」　として取り上げて大騒ぎする・・・というグリンピさんなんかの十八番でしゅ♪

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47721.html

Re: 2007マリンポリシー誌／調査捕鯨批判

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/15 00:01 投稿番号： [47720 / 62227]

＞森下氏のもう一つの不完全な記述の例は

まあ森下は米澤邦男・梅崎義人ラインが創ったあの「ベトナム枯葉剤陰謀説」を

臆面もなく定説とまで言い切る御仁ですから、まともに応対しちゃいけません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47720.html

お前の場合

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 23:48 投稿番号： [47719 / 62227]

“RMPに必要なデータは「過去の捕獲統計」と「現在資源量の観測値およびその推定誤差」の２点だけ”

という事実をどうしても認めたくない、そういった一念で色々とチャチを入れているというわけなんだな。

悔しいか？　 RMPに調査捕鯨のデータは一切いらねえっていう事実を。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47719.html

Re: 鯨肉調査票

投稿者： t57sss862 投稿日時： 2010/09/14 23:42 投稿番号： [47718 / 62227]

＞勝手に話創るなってことだ。

勝手に話を作ったのか判断すべきなので、以下の説明をしてください

AとBは内容として、どう違うのですか？

A＞「なるべく殺さないようにして殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと努力しなくればいけない」という国際公準な。

B「調査捕鯨の代わりに非指摘調査をやればよい」

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47718.html

Re: これもだね

投稿者： t57sss862 投稿日時： 2010/09/14 23:39 投稿番号： [47717 / 62227]

＞殺して分かった。だからといって、これから先も殺しても良いとする理由にはならない。

なる。これから環境の変化食性が変わることもありうるから

＞なぜならさんざん殺して「南極海ヒゲクジラはほぼ100％オキアミを食ってる」ってことが分かっているからだ。

「何故なら」が今後のことを想定していないので「不正直」ですね

＞にもかかわらず「何を食ってんだ？」とクジラを殺し続けるならば、それはもうエゴイズム以外の何者でもない。つまり「科学」ではなく「無益な殺生」ってことだ。

食性変化の可能性がある限り、科学ですね
そして「食性」だけが調査の目的じゃないですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47717.html

Re: 鯨肉調査票

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 23:37 投稿番号： [47716 / 62227]

＞私が言っているのは、捕鯨しないで、罹患しているだとか、水銀をどれくらい含んでいるかどうやって分かるんだということだよ。

誤魔化すんじゃねえ。

お前は明確に言い切っている。

食材として充分な安全性と充分な資源量があることを確かめるために調査捕鯨をやってるってな。

＞「食べるために」クジラを獲るんだから、それが安全かどうか調べるのは当たり前だ。

お前が当たり前と思おうが、調査捕鯨の調査項目に「食の安全性」なんていうのはない、勝手に話創るなってことだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47716.html

Re: ダブスタもきわまれり。

投稿者： t57sss862 投稿日時： 2010/09/14 23:35 投稿番号： [47715 / 62227]

AならばBという答えに限定されると思ったのに、Cという答えが出てくる。
Bではないことを確認するために「じゃあ」「それでは」を聞かなくてはなりませんね。

A＞「なるべく殺さないようにして殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと努力しなくればいけない」という国際公準な。

B「調査捕鯨の代わりに非指摘調査をやればよい」

AならばBのはずなのに、Cという答え「言った覚えがない」と言い出しましたね。ではそれがどういう事なのかを、こちらは再度掘り下げなくてはなりません。

A＝Bならば
調査捕鯨の代わりに「非致死調査」をやればよい。と言っておきながら、調査捕鯨の意味を問うことが論点ずらしですね。

そして

「正直」というのなら、「非捕殺調査」を口にしている人が不正直ですよね。

自分たちが出来もしない[非致死的調査]で、日本の調査捕鯨を批判するんですから。

あなた一度やってみたらどうです？数百頭の鯨にそっと近づいて、非死調査をね。

出来てから文句を言うのが正直者のすることですよね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47715.html

Re: これもだね

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 23:28 投稿番号： [47714 / 62227]

＞これはなぜわかったのかな？君が南極海に潜って確認してきたのか。

殺して分かった。

だからといって、これから先も殺しても良いとする理由にはならない。

なぜならさんざん殺して「南極海ヒゲクジラはほぼ100％オキアミを食ってる」ってことが分かっているからだ。

にもかかわらず「何を食ってんだ？」とクジラを殺し続けるならば、それはもうエゴイズム以外の何者でもない。

つまり「科学」ではなく「無益な殺生」ってことだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47714.html

Re: 鯨肉調査票

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/09/14 23:17 投稿番号： [47713 / 62227]

＞＞どこに「捕鯨サークルが言っている」と書いてあるんだ。勝手に話を作るなよな。
＞はぁ？　なに言ってんだ、お前？
＞「捕鯨サークルが言っている」なんて言ってねえぞ。

＞＞つーか何のために捕鯨サークルは調査捕鯨をやるんだ？
＞食材として充分な安全性と充分な資源量があることを確かめるため。ＲＭＰは政治的な判断で決まるから、捕獲枠を決めるには科学的じゃないとaplzsiaちゃんが言ってたぞ（笑）（Msg.47677）

＞＞鯨肉の安全性を調べるために殺し捕鯨をやってるってことか？
＞んなこと捕鯨サークルは言ってねえぞ、勝手に話創るなよ。（Msg.47681）

「捕鯨サークルは言ってない」と書いただろう。それは反転すれば私が「捕鯨サークルが言っている」と主張していることになるんだよ。どこで、捕鯨サークルがそんなこといったと書いてあるんだよ。

私が言っているのは、捕鯨しないで、罹患しているだとか、水銀をどれくらい含んでいるかどうやって分かるんだということだよ。誤魔化すんじゃない。「食べるために」クジラを獲るんだから、それが安全かどうか調べるのは当たり前だ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47713.html

Re: ダブスタもきわまれり。

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 23:04 投稿番号： [47712 / 62227]

＞努力していれば科学だと？

そうではない。

なるべく殺さないようにして殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと、そういった努力をして初めて「科学」と言えるってことだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47712.html

Re: 鯨肉調査票

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 22:57 投稿番号： [47711 / 62227]

＞どこに「捕鯨サークルが言っている」と書いてあるんだ。勝手に話を作るなよな。

はぁ？　なに言ってんだ、お前？

「捕鯨サークルが言っている」なんて言ってねえぞ。

おれの問い掛け「つーか何のために捕鯨サークルは調査捕鯨をやるんだ？」に対して

お前は「食材として充分な安全性と充分な資源量があることを確かめるため」と答えている。（No.47677）

はぐらかすんじゃねえよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47711.html

2010鯨の食文化を守る会　開催

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 22:19 投稿番号： [47710 / 62227]

http://www.taruichi.co.jp/blog/2010/09/2010.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47710.html

Re: 鯨肉調査票

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/09/14 21:46 投稿番号： [47709 / 62227]

＞＞直接は言ってませんよ。

＞言ってるよ、ほら。
＞↓
＞食材として充分な安全性と充分な資源量があることを確かめるため。（No.47677）

どこに「捕鯨サークルが言っている」と書いてあるんだ。勝手に話を作るなよな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47709.html

Re: 2007マリンポリシー誌／調査捕鯨批判

投稿者： legal_guardian01 投稿日時： 2010/09/14 21:34 投稿番号： [47708 / 62227]

＞きちんと計算しようにも、この時点で日本側が希少系群Jストックの太平洋側での混入を含むデータを出していないのだから、計算する側は大きな不確実性を抱え込むことになります。

ｒ君が「ＲＭＰは「現在の推定生息数」と「過去の捕獲量」のみによって決まる。」とか言っているけど、米メキシコ豪NZの国家公務員たちはそれだけじゃ計算できないと言っている。ｒ君に間違いだといっておけよ。
きちんと計算できないようなものを論文にするのもなんだかなぁ、なんだけどね。

＞ついでに言っておくと、現在の日本の調査捕鯨捕獲数はすでにRMPで計算する捕獲枠を上回っている公算が強い、という2007年マリンポリシー誌での英米メキシコ豪NZの国家公務員たちの指摘に水産庁、鯨研は反論したことないです。 (Msg.47638）

＞さらに日本が提案している南極海でのザトウクジラとナガスクジラの捕獲は、一般に環境収容力Kの54％以下にあると考えられている複数個体群からの捕獲であり、これはRMPが捕獲を許さないような下限生息数を下回っている個体群である。
Furthermore, the proposed Japanese catches of humpback and fin whales in the Antarctic will occur in populations that are generally believed to be below 54% of K, the minimum threshold below which the RMP does not permit catches.

話は「ザトウクジラとナガスクジラ」限定で、ミンククジラについて「現在の日本の調査捕鯨捕獲数はすでにRMPで計算する捕獲枠を上回っている公算が強い」とは言っていないな。しかもこれは沿岸捕鯨限定じゃないか。南極海に関しては全く触れていない。論文を書いた本人でさえ主張していないことを、話を省略してさもそういう風に言ったように誤って誘導するとは、手が込んでるね。

結局計算できてないんだろう。ＲＭＰでどれくらいの捕鯨枠が確保できるのか計算できずに、「上回っているらしい」とほのめかされても、「ああ、そうですか。でも上回っていないらしいですよ」といえば終わりだな。上回っていないという方は、計算しているわけだしね。

＞そうじゃないと、調査捕鯨捕獲分+混獲数がRMPの範囲内に収まってるかどうか水産庁、鯨研以外の人間には確認のしようがないし、日本側の遺伝子情報による系群分類が適切かどうかも検証できないです。

韓国も混獲しているだろう。日本の水産庁や鯨研が韓国の混獲数なんか分かるわけないじゃないか。こういう到底出来ないことを要求するのは卑怯なやり方だな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47708.html

これもだね

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2010/09/14 12:23 投稿番号： [47707 / 62227]

前にも指摘したけど、

＞南極海ヒゲクジラは何を食ってるか？
ほぼ100％オキアミだよ。
したがって調査する必要はない。

これはなぜわかったのかな？君が南極海に潜って確認してきたのか。
しかもなぜ調査する必要がない？いつもの君なら「わかんねえってことは断言しちゃいけないのです」じゃないのか。
自分に都合が良ければ調査しなくても良かったり、努力するだけで良かったりするんだな。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47707.html

ダブスタもきわまれり。

投稿者： corax_lupus 投稿日時： 2010/09/14 12:16 投稿番号： [47706 / 62227]

>ん？　オーストラリアが今回やってるが？
>たとえ結果が貧しくとも努力はしている。
>それが「科学」というものだ。

努力していれば科学だと？
君は「調査捕鯨は何年やっても結果がでないから科学じゃねえ」と言ってたんじゃないのか。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47706.html

非捕殺調査が有効だと思われるのなら

投稿者： t57sss862 投稿日時： 2010/09/14 11:21 投稿番号： [47705 / 62227]

IWCで調査捕鯨に反対する国がお金を出し合って、全海域で実施されてはいかがでしょう？

そのデーターで各海域で捕鯨しても良い数量を反捕鯨国が割り出してくれるなら、良いことです。

調査捕鯨は、非捕殺調査の有効性が認められるまでは実施し続けるでしょう。でも文句を言われる筋合いでもないですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47705.html

Re: 2007マリンポリシー誌／調査捕鯨批判

投稿者： t57sss862 投稿日時： 2010/09/14 11:05 投稿番号： [47704 / 62227]

＞第二に、南極全周の生息数推定の利用は、南極海の一部で行われて
いるにすぎない日本の捕鯨努力に対しては適用できない。
＞きちんと計算しようにも、この時点で日本側が希少系群Jストックの太平洋側での混入を含むデータを出していないのだから、計算する側は大きな不確実性を抱え込むことになります。

ではあなたお得意の非捕殺調査を、あなた方が実施して計算してみればいいじゃないですか。
日本が「RMPの認定する上限値を超えた可能性」を指摘するのなら、その証明義務はあなた方にでてくるのですから。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47704.html

2007マリンポリシー誌／調査捕鯨批判

投稿者： aplzsia 投稿日時： 2010/09/14 10:43 投稿番号： [47703 / 62227]

＞ついでに言っておくと、現在の日本の調査捕鯨捕獲数はすでにRMPで計算する
＞捕獲枠を上回っている公算が強い、という2007年マリンポリシー誌での
＞英米メキシコ豪NZの国家公務員たちの指摘に水産庁、鯨研は反論したこと
＞ないです。

「英米メキシコ豪NZ」と書きましたが、英は入ってないですね。訂正します。

この論文、ネットで無料ダウンロードできます。
http://pelagicos.net/Course/Readings/Clapham_et_al._2007.pdf
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0308597X06000984

当該部分は、

（３／316頁、右欄　 In another case of incomplete narrative, Morishita goes以下）

森下氏のもう一つの不完全な記述の例は、南半球のミンククジラに
RMP（改訂管理方式）を適用した場合について述べた個所である。
「少なくとも2000頭をこの先100年間、ストック（資源／系群）に
不利な影響を与えること無く」捕獲することができる、という
ものである。
第一にこの計算は、既述のように非常に異論の多い760,000頭という
推定生息数に依拠している。さらに現在入手されていないデータ、
すなわちナンキョクミンククジラの複数個体群が、その南極全周を
めぐる分布でどのように分割されているのかというデータが必要
となる。
第二に、南極全周の生息数推定の利用は、南極海の一部で行われて
いるにすぎない日本の捕鯨努力に対しては適用できない。
彼が言い落としているのはまた、北太平洋で行われている日本の
科学的捕鯨（＃調査捕鯨のこと）にRMPを適用した場合、現在の
捕獲量すなわち日本沿岸でのミンククジラの捕獲が、この方式の
認定する数量をかなり上回っているらしいということである。
さらに日本が提案している南極海でのザトウクジラとナガスクジラの
捕獲は、一般に環境収容力Kの54％以下にあると考えられている
複数個体群からの捕獲であり、これはRMPが捕獲を許さないような
下限生息数を下回っている個体群である。
＝＝＝
【The whaling issue: Conservation, confusion, and casuistry
捕鯨問題：　保全、混乱、詭弁】　 by
Phillip J. Claphama, Simon Childerhouse，Nicolas J. Gales, Lorenzo Rojas-Bracho,
Michael F. Tillman, Robert L. Brownell Jr.
森下丈二氏の原論文は↓
http://pelagicos.net/Course/Readings/Morisita_2006.pdf
＝＝＝

この「不完全な記述」というの、企業活動におけるコンプライアンスの
オーソリティー、郷原信郎元検事の言い方だと「捏造」にあたるのだね。

「この方式の認定する数量をかなり上回っているらしい（would likely be
well above what would be authorized by this procedure）」という言い方
が
曖昧で査読学術論文にふさわしくない、なんてことを言っている人がいますが、
これはブーメランです。

きちんと計算しようにも、この時点で日本側が希少系群Jストックの太平洋側
での混入を含むデータを出していないのだから、計算する側は大きな不確実性
を抱え込むことになります。

にもかかわらず概算ができたのは、スコット・ベイカー他が永年にわたり
日本と韓国の小売り市場で採集した鯨肉を購入場所別に分類して混獲分
推定までやり、DNA分析して、Jストック、Ｏストックの比率を割り出した
からです。

日本沿岸で捕ったとはいっても、ミンククジラは国連海洋法条約附属書で
高度回遊種に指定された国際共有資産なのだから、国際法上の調査名目で
捕る以上、捕獲緯度経度を添付した遺伝子データぐらい出すべきだったのです。

そうじゃないと、調査捕鯨捕獲分+混獲数がRMPの範囲内に収まってるかどうか
水産庁、鯨研以外の人間には確認のしようがないし、日本側の遺伝子情報
による系群分類が適切かどうかも検証できないです。（去年の秋頃、ようやく
IWCのデータ入手規則にもとづいて鯨研からベイカーへエクセルファイル１枚
分のデータが渡されたようですがね）。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47703.html

Re: 鯨肉調査票

投稿者： marique625 投稿日時： 2010/09/14 09:36 投稿番号： [47702 / 62227]

> 「クジラを食べるために調査」って何だよ？

ICRWの目的はICRW前文に「鯨類資源の適当な保存を図って捕鯨産業の秩序のある
発展を促す」と定義されている

何か問題でも？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47702.html

何で「鯨食」？沖縄は「イルカ食」だろ？

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 08:16 投稿番号： [47701 / 62227]

（ちなみに捕鯨を守る全国自治体連絡協議会の会長は太地の町長さんね）

〜全国鯨フォーラム２０１０名護〜
http://www.city.nago.okinawa.jp/7/6338.html

〜沖縄から「鯨食」を考える〜

「全国鯨フォーラム２０１０名護」開催
〜名護市制４０周年記念事業〜

昔から「鯨食文化」が根付く名護市において、
下記の日程にて、全国鯨フォーラム２０１０名護
を開催いたします。

日時：平成22年11月7日（日）
（開場：午前9時／開会：午前9時30分）

場所：名護市民会館

主催：名護市　
　　　捕鯨を守る全国自治体連絡協議会
　　　全国鯨フォーラム2010名護実行委員会

----------------------
（※ 参考）
唐津(佐賀)で全国鯨フォーラム　２０１１年度に
http://www.saga-s.co.jp/news/saga.0.1640765.article.html

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47701.html

貴方が

投稿者： matidenka 投稿日時： 2010/09/14 07:06 投稿番号： [47700 / 62227]

>つーかお前、真面目に議論する気があんのかよ？
不利な状況になって一目散に遁走した輩が何を言いますか。
貴方の議論とは、相手にのみ証明責任があって
自身（貴方）は否定だけする事を言うのですか？
そんなの議論とは言いません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47700.html

Re: 議論のための議論、無知を悟られまいと

投稿者： t57sss862 投稿日時： 2010/09/14 06:13 投稿番号： [47699 / 62227]

＞おれが、御用〜？なんかお前、内容を吟味しないで喋ってるな。
ただ議論のための議論、てめえの無知を悟られまいとな。

そうしているのが貴方に見えるのですよ。
あなたは反捕鯨御用○○にしかみえません。

＞だからお前の言うことには整合性がないというわけだ。
「じゃあ」を連発するし。
「そうなら」もな。ｗ

それはそうです。

AならばBという答えに限定されると思ったのに、Cという答えが出てくる。
Bではないことを確認するために「じゃあ」「それでは」を聞かなくてはなりませんね。

A＞「なるべく殺さないようにして殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと努力しなくればいけない」という国際公準な。

B「調査捕鯨の代わりに非指摘調査をやればよい」

AならばBのはずなのに、Cという答え「言った覚えがない」と言い出しましたね。ではそれがどういう事なのかを、こちらは再度掘り下げなくてはなりません。

A＝Bならば
調査捕鯨の代わりに「非致死調査」をやればよい。と言っておきながら、調査捕鯨の意味を問うことが論点ずらしですね。

そして

「正直」というのなら、「非捕殺調査」を口にしている人が不正直ですよね。

自分たちが出来もしない[非致死的調査]で、日本の調査捕鯨を批判するんですから。

あなた一度やってみたらどうです？数百頭の鯨にそっと近づいて、非死調査をね。

出来てから文句を言うのが正直者のすることですよね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47699.html

Re: 鯨肉調査票

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/09/14 01:38 投稿番号： [47698 / 62227]

>んじゃ「胸肉３級」が一般に市販されているその一例でもいい、出してみろよ？“ある”ことの証明はできる、さあやれよ。

さあやれよ？。自分の立場を弁えてモノを言え。

鯨研は「入札方式で（胸肉３級を含む）鯨肉各部位を事業者に売却している」時点で証明済。逆に訊きたいね。

事業者から一般にどうして売られないことになってしまうのかを。
さあやってみせろよｗ。

だからｒちゃんは、何時まで経ってもウソツキなのさ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47698.html

でてこなきゃいいだろｗ

投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/09/14 00:50 投稿番号： [47697 / 62227]

自分でわかってるならｗｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47697.html

何回自己紹介する気なんですかｗ

投稿者： kujira111111111111 投稿日時： 2010/09/14 00:49 投稿番号： [47696 / 62227]

＞ただ議論のための議論、てめえの無知を悟られまいとな。

いつものゲイ大先生に聞かせてやりたいですよ。

＞整合性がないというわけだ

ゲイ大先生は脳内が・・・（以下自粛）

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47696.html

あ〜あ今日もまた

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 00:44 投稿番号： [47695 / 62227]

不毛な一日を・・ってか。ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47695.html

議論のための議論、無知を悟られまいと

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 00:41 投稿番号： [47694 / 62227]

＞私にはあなたのお話が単なるお題目（御用連中によるこじ付け）に読めますが？

おれが、御用〜？

なんかお前、内容を吟味しないで喋ってるな。

ただ議論のための議論、てめえの無知を悟られまいとな。

だからお前の言うことには整合性がないというわけだ。

「じゃあ」を連発するし。

「そうなら」もな。ｗ

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47694.html

Re: 鯨肉調査票

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 00:40 投稿番号： [47693 / 62227]

＞”入札”なんだから、それはウソ。

んじゃ「胸肉３級」が一般に市販されているその一例でもいい、出してみろよ？

“ある”ことの証明はできる、さあやれよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47693.html

Re: アザラシ調査隊にはその意識があるよう

投稿者： t57sss862 投稿日時： 2010/09/14 00:28 投稿番号： [47692 / 62227]

＞お前に分からないのも無理はない。
なぜならそれらは単なるお題目（御用連中によるこじ付け）だからだ。

私にはあなたのお話が単なるお題目（御用連中によるこじ付け）に読めますが？

あと

＞「なるべく殺さないようにして殺した場合と同等か、もしくはそれ以上の知見を得ようと努力しなくればいけない」という国際公準な。

と

「調査捕鯨の代わりに非指摘調査をやればよい」と言った覚えがない

にどんな違いがあるのか説明してくださいね

＞言ってるよ、ほら。

そうなら

＞鯨肉の安全性を調べるために殺し捕鯨をやってるってことか？

言ったことに「？」を付ける文章理解力なんでしょうか？

＞ズレてるな。意味不明だよ。

何がどうずれているのか？意味不明ですね

＞そうだよ、意見が合ったな。ｗ

給食にも、鯨缶詰業者にも市販されていないのなら、何も問題ないですね。
口に入るのは缶詰であろうが給食であろうが同じですからね

＞つーかお前、真面目に議論する気があんのかよ？

あなたにはあるのでしょうか？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47692.html

Re: 鯨肉調査票

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 00:22 投稿番号： [47691 / 62227]

＞直接は言ってませんよ。

言ってるよ、ほら。

↓

食材として充分な安全性と充分な資源量があることを確かめるため。（No.47677）

＞調査の内容なんて書いてませんね。「サークルが言っていない」だけですから。

ズレてるな。意味不明だよ。

＞給食業者に売られることも一般に市販とは言いませんね

そうだよ、意見が合ったな。ｗ

＞では「非死調査」は有効じゃないとお認めになるのですね？

いいえ。

つーかお前、真面目に議論する気があんのかよ？

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47691.html

Re: アザラシ調査隊にはその意識があるよう

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 00:15 投稿番号： [47690 / 62227]

お前に分からないのも無理はない。

なぜならそれらは単なるお題目（御用連中によるこじ付け）だからだ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47690.html

Re: 鯨肉調査票

投稿者： nobu_ichi95 投稿日時： 2010/09/14 00:12 投稿番号： [47689 / 62227]

>でも「学校給食には南極海ミンククジラ肉が使われその部位は一般に市販されることはない缶詰などの加工用に使われる「胸肉３級」である」

でも、実際は入札方式だから、市場で入手できることには変わりないｗ。
給食センターの説明鵜呑みじゃあ恥ずかしいぞ。

>南極海ミンククジラ「胸肉３級」が一般に市販されることはない、
いい加減覚えろ。

”入札”なんだから、それはウソ。
卸から以降は一般に市販・・・という理解でいいんだよｗ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47689.html

Re: 鯨肉調査票

投稿者： t57sss862 投稿日時： 2010/09/14 00:11 投稿番号： [47688 / 62227]

＞言ってんじゃねえかよ。

直接は言ってませんよ。言ってないことを「勝手に話を作るな」とはあなた自身のお言葉ですね

＞あほ、先に安全性調査のことは書いたから、それは省いたってことだ。

調査の内容なんて書いてませんね。「サークルが言っていない」だけですから。

＞缶詰業者に売られることを一般に市販されているとは言わねえんだよ。

給食業者に売られることも一般に市販とは言いませんね

＞ん？　おれはそんなこと言った覚えねえぞ。

では「非死調査」は有効じゃないとお認めになるのですね？
今からでもそれをお認めになるのなら、ｒさんはこの話からは除外しましょう。aさんだけが対象でかまいません。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47688.html

Re: アザラシ調査隊にはその意識があるよう

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 00:08 投稿番号： [47687 / 62227]

＞「非致死的調査」があるから「調査捕鯨はやらなくて良い」というんでしょうか？
＞調査捕鯨の代わりに「非致死調査」をやればよい。と言っておきながら、

ん？　おれはそんなこと言った覚えねえぞ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47687.html

Re: 鯨肉調査票

投稿者： r13812 投稿日時： 2010/09/14 00:04 投稿番号： [47686 / 62227]

＞legal_guardian01さんも直接そんなことを言ってないですね。

言ってんじゃねえかよ。

＞安全性は確かめられるということなんですね。

あほ、先に安全性調査のことは書いたから、それは省いたってことだ。

＞加工されていようが一般に市販されているじゃないですか

あのな、一般に市販されているっていうのはな、たとえばスーパーで売られているとか

そういったことを言うんだな。

缶詰業者に売られることを一般に市販されているとは言わねえんだよ。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47686.html

Re: アザラシ調査隊にはその意識があるよう

投稿者： t57sss862 投稿日時： 2010/09/14 00:01 投稿番号： [47685 / 62227]

＞「じゃあ」じゃねえ、誤魔化すな。

どうして誤魔化しになるのでしょう？
貴方たちの話の根本を再提示しているだけですが？

＞じゃあ何で「非致死的調査」があるから「調査捕鯨はやらなくて良い」というんでしょうか？

お答えくださいね。

＞論点ずらしはお前だ。

違いますね。
調査捕鯨の代わりに「非致死調査」をやればよい。と言っておきながら、調査捕鯨の意味を問うことが論点ずらしですね。

私があなたが論点ずらしだという根拠を述べましたが、あなたは「論点ずらしだ」と言っているだけですね。

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47685.html

Re: 鯨肉調査票

投稿者： t57sss862 投稿日時： 2010/09/13 23:57 投稿番号： [47684 / 62227]

＞鯨肉の安全性を調べるために殺し捕鯨をやってるってことか？
んなこと捕鯨サークルは言ってねえぞ、勝手に話創るなよ。

そんなことを言うのであれば、legal_guardian01さんも直接そんなことを言ってないですね。勝手に話を作ってはいけませんね

＞あほ、調査捕鯨から「資源量」なんか分かんねえんだよ。

安全性は確かめられるということなんですね。では調査する意味がありますね

＞南極海ミンククジラ「胸肉３級」が一般に市販されることはない、

加工されていようが一般に市販されているじゃないですか
そして学校給食にも素材として子供たちに出されるわけじゃありませんね。給食用に加工され、給食として販売されていますね

固定リンク：https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/1834578/a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1aa_1/47684.html

さあ！諸君！捕鯨問題だ！

枯葉剤すり替え論に「証拠」は要りません♪

Re: 2007マリンポリシー誌／調査捕鯨批判

お前の場合

Re: 鯨肉調査票

Re: これもだね

Re: 鯨肉調査票

Re: ダブスタもきわまれり。

Re: これもだね

Re: 鯨肉調査票

Re: ダブスタもきわまれり。

Re: 鯨肉調査票

2010鯨の食文化を守る会 開催

Re: 鯨肉調査票

Re: 2007マリンポリシー誌／調査捕鯨批判

これもだね

ダブスタもきわまれり。

非捕殺調査が有効だと思われるのなら

Re: 2007マリンポリシー誌／調査捕鯨批判

2007マリンポリシー誌／調査捕鯨批判

Re: 鯨肉調査票

何で「鯨食」？沖縄は「イルカ食」だろ？

貴方が

Re: 議論のための議論、無知を悟られまいと

Re: 鯨肉調査票

でてこなきゃいいだろｗ

何回自己紹介する気なんですかｗ

あ〜あ今日もまた

議論のための議論、無知を悟られまいと

Re: 鯨肉調査票

Re: アザラシ調査隊にはその意識があるよう

Re: 鯨肉調査票

Re: アザラシ調査隊にはその意識があるよう

Re: 鯨肉調査票

Re: 鯨肉調査票

Re: アザラシ調査隊にはその意識があるよう

Re: 鯨肉調査票

Re: アザラシ調査隊にはその意識があるよう

Re: 鯨肉調査票

Re: アザラシ調査隊にはその意識があるよう

Re: 鯨肉調査票

2010鯨の食文化を守る会　開催