さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞ついでに言っておくと、現在の日本の調査捕鯨捕獲数はすでにRMPで計算する
＞捕獲枠を上回っている公算が強い、という2007年マリンポリシー誌での
＞英米メキシコ豪NZの国家公務員たちの指摘に水産庁、鯨研は反論したこと
＞ないです。

「英米メキシコ豪NZ」と書きましたが、英は入ってないですね。訂正します。

この論文、ネットで無料ダウンロードできます。
http://pelagicos.net/Course/Readings/Clapham_et_al._2007.pdf
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0308597X06000984

当該部分は、

（３／316頁、右欄 　 In another case of incomplete narrative, Morishita goes以下）

森下氏のもう一つの不完全な記述の例は、南半球のミンククジラに
RMP（改訂管理方式）を適用した場合について述べた個所である。
「少なくとも2000頭をこの先100年間、ストック（資源／系群）に
不利な影響を与えること無く」捕獲することができる、という
ものである。
第一にこの計算は、既述のように非常に異論の多い760,000頭という
推定生息数に依拠している。さらに現在入手されていないデータ、
すなわちナンキョクミンククジラの複数個体群が、その南極全周を
めぐる分布でどのように分割されているのかというデータが必要
となる。
第二に、南極全周の生息数推定の利用は、南極海の一部で行われて
いるにすぎない日本の捕鯨努力に対しては適用できない。
彼が言い落としているのはまた、北太平洋で行われている日本の
科学的捕鯨（＃調査捕鯨のこと）にRMPを適用した場合、現在の
捕獲量すなわち日本沿岸でのミンククジラの捕獲が、この方式の
認定する数量をかなり上回っているらしいということである。
さらに日本が提案している南極海でのザトウクジラとナガスクジラの
捕獲は、一般に環境収容力Kの54％以下にあると考えられている
複数個体群からの捕獲であり、これはRMPが捕獲を許さないような
下限生息数を下回っている個体群である。
＝＝＝
【The whaling issue: Conservation, confusion, and casuistry
捕鯨問題： 　 保全、混乱、詭弁】 　 by
Phillip J. Claphama, Simon Childerhouse，Nicolas J. Gales, Lorenzo Rojas-Bracho,
Michael F. Tillman, Robert L. Brownell Jr.
森下丈二氏の原論文は↓
http://pelagicos.net/Course/Readings/Morisita_2006.pdf
＝＝＝

この「不完全な記述」というの、企業活動におけるコンプライアンスの
オーソリティー、郷原信郎元検事の言い方だと「捏造」にあたるのだね。


「この方式の認定する数量をかなり上回っているらしい（would likely be
well above what would be authorized by this procedure）」という言い方
が
曖昧で査読学術論文にふさわしくない、なんてことを言っている人がいますが、
これはブーメランです。

きちんと計算しようにも、この時点で日本側が希少系群Jストックの太平洋側
での混入を含むデータを出していないのだから、計算する側は大きな不確実性
を抱え込むことになります。

にもかかわらず概算ができたのは、スコット・ベイカー他が永年にわたり
日本と韓国の小売り市場で採集した鯨肉を購入場所別に分類して混獲分
推定までやり、DNA分析して、Jストック、Ｏストックの比率を割り出した
からです。

日本沿岸で捕ったとはいっても、ミンククジラは国連海洋法条約附属書で
高度回遊種に指定された国際共有資産なのだから、国際法上の調査名目で
捕る以上、捕獲緯度経度を添付した遺伝子データぐらい出すべきだったのです。

そうじゃないと、調査捕鯨捕獲分+混獲数がRMPの範囲内に収まってるかどうか
水産庁、鯨研以外の人間には確認のしようがないし、日本側の遺伝子情報
による系群分類が適切かどうかも検証できないです。（去年の秋頃、ようやく
IWCのデータ入手規則にもとづいて鯨研からベイカーへエクセルファイル１枚
分のデータが渡されたようですがね）。