さあ!諸君!捕鯨問題だ!

Yahoo! Japan 掲示板トピックビューアー

[ << 最初のページ | < 前のページ | メッセージリスト | [ メッセージ # オフセット ] | 次のページ > | 最後のページ >> ]

Re: なぜ大メディアが官僚の肩を持つのか

投稿者: r13812 投稿日時: 2009/11/30 06:58 投稿番号: [39778 / 62227]
>透明化と官僚斬りは民衆ウケするけれども

木っ端役人気質のお前には一生かかってもわからんことだとは思うけど

“ウケ”とかそういうんじゃなくておれたち国民は本気で

この「税金の無駄遣い」に対しては怒っているってことなんだな。

だから民主党が選挙で大勝したってことがどうしても、お前にはわからんようだな。

Re: 論点をはぐらかしながら無意味な言葉を

投稿者: r13812 投稿日時: 2009/11/30 06:41 投稿番号: [39777 / 62227]
官僚もお前も論点をズラす。(論点をはぐらかしながら無意味なことをダラダラと喋る)

で、官僚は“確信犯”だがお前の場合は“天然”だとな。w

自民党水産土建族が少し慌てている

投稿者: r13812 投稿日時: 2009/11/30 06:28 投稿番号: [39776 / 62227]
自民党・漁港議連 事業仕分けに批判続出
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/minato/week1/2009/nov/m091127.html#1

自民党の漁港漁場漁村整備促進議員連盟(衛藤征士郎会長)は26日、党本部で役員会を開いた。2010年度水産基盤整備事業予算の概算要求と事業仕分けの協議では「予算削減で地方に混乱が生じては困る」など、事業仕分けへの批判や予算削減を懸念する意見が出た。同議連は水産基盤整備事業の予算確保と漁港漁場漁村の整備の促進などを盛り込んだ決議文を近くとりまとめ、党内や政府に働きかける方針。


------------------

【水産基盤整備事業】漁場の造成や漁港整備を行う事業で概算要求額は1015億円。水産庁は「老朽化した漁港の改修費や高度な衛生管理ができる施設が必要だ」と主張したが「全国の漁港を一律に整備する必要はない」、「水産資源回復のための漁場整備に絞るべきだ」などの声が上がり、「10%程度削減」と判定された。
http://www.47news.jp/CN/200911/CN2009111601000783.html

「北巻にITQ導入を」-小松氏提言

投稿者: r13812 投稿日時: 2009/11/30 06:09 投稿番号: [39775 / 62227]
サンマ、北巻にITQ導入を」 -小松氏提言
http://www.minato-yamaguchi.co.jp/minato/week1/2009/nov/m091127.html#1

日本経済調査協議会のシンポジウム「魚食をまもる水産業改革」が25日、経団連会館であり、小松正之政策研究大学院大学教授は「ITQ(譲渡性個別割当)を導入してみてはどうか。沖合漁業のサンマ、北部太平洋巻網のサンマ、マサバなどが考えられる」と提言。「国際的にも、国民からも日本漁業が支持されなくなる」と改革の必要性を訴えた。



シンポジウム「魚食をまもる水産業改革」
http://www.nikkeicho.or.jp/Chosa/seminar/suisantakagi_sympo.html

Re: SS・・・オランダは旗を許容

投稿者: nobu_ichi95 投稿日時: 2009/11/29 22:53 投稿番号: [39774 / 62227]
おっと。
意見窓口のURLがちょっと違っていましたね。

http://www.mofa.go.jp/mofaj/comment/index.html

↑こちらでしたね。

Re: SS・・・オランダは旗を許容

投稿者: nobu_ichi95 投稿日時: 2009/11/29 22:32 投稿番号: [39773 / 62227]
となると、話はすっきりする。

SS船にはオランダの国家管轄権が及ぶ・・・とオランダは解釈したわけだから、今度は日本が海賊定義を当て嵌める”解釈”を堂々と示し、管轄権外の対象となる「警告」を与える番と言う事かな。

日本側は法制局も法務省も問題視していないのに、海賊定義を渋る外務省だけが障壁なわけだから、この際外務省の意見窓口へ抗議メールを送るのも良い国民世論の表明の仕方かもしれないね。
http://www.mofa.go.jp/mofaj/press/pr/chosa/index.html

Re: SS・・・オランダは旗を許容

投稿者: whalemeatlove 投稿日時: 2009/11/29 21:33 投稿番号: [39772 / 62227]
いいかげんにしろよ。

アホ女。監視されているから注意せよ。

SS・・・オランダは旗を許容

投稿者: aguatibiapy 投稿日時: 2009/11/29 19:30 投稿番号: [39771 / 62227]
http://www.nisnews.nl/public/281109_1.htm

思った通りだ。

SS頑張れ。

Re: それは農水関係の議員さん達にも言える

投稿者: whalemeatlove 投稿日時: 2009/11/29 17:59 投稿番号: [39770 / 62227]
>自民党時代でも民主党時代も捕鯨を「無駄」と考える体制はありえないということ>は、ほぼ確定なわけだから。

大賛成。

Re: それは農水関係の議員さん達にも言える

投稿者: nobu_ichi95 投稿日時: 2009/11/29 15:13 投稿番号: [39769 / 62227]
とにもかくにも。

事業仕分けに関するr君の「無知」はおいといて。
民主党としても容認し事業仕分けですら必要対象から外す事がなかった事実をかんがみて、そろそろ「捕鯨=無駄な公共事業」論なる幼稚な”まやかし”からは卒業していただきたいね。

どれだけ望んでも、自民党時代でも民主党時代も捕鯨を「無駄」と考える体制はありえないということは、ほぼ確定なわけだから。

YAMANA=げんた ぬけてまっせ。

投稿者: whalemeatlove 投稿日時: 2009/11/29 12:22 投稿番号: [39768 / 62227]
まぬけ

Re: 人に言う前に宿題を片付

投稿者: whalemeatlove 投稿日時: 2009/11/29 12:19 投稿番号: [39767 / 62227]
うるせえ女だなお前は。   スペイン語の翻訳の本業そっちのけで

書いてんじゃねえよ。アホ   ボケ

Re: 論点をはぐらかしながら無意味な言葉を

投稿者: marique625 投稿日時: 2009/11/29 11:28 投稿番号: [39766 / 62227]
猿の尻笑いってやつですね。
捕鯨と無関係の記事を毎日のように投稿してるお猿さん。

トピずれ禁止

投稿者: kujira111111111111 投稿日時: 2009/11/29 11:10 投稿番号: [39765 / 62227]
事業仕分けは事業仕分けのトピでやれ。

そこでもボコられるんだろうが。(嘲笑)

Re: 論点をはぐらかしながら無意味な言葉を

投稿者: singin8888 投稿日時: 2009/11/29 10:01 投稿番号: [39764 / 62227]
事業仕分けには、各省庁とも「逃げのスペシャリスト」を出しているはずだ。

官僚の得意技は「根回し」「骨抜き」「サボタージュ」「隠蔽」「癒着」
「接待」「既得権益」「無力化」「税金をむさぼる」「金まみれ」
「ゼロ回答」「政治家を操る」「名を捨てて実を取る」「責任転嫁」
「のらりくらりと対応する」「負債増加能力」「法文の恣意的変更」
「捏造」「公約無力化」「国民無知化」「 問題複雑化」「二枚舌」
「面従腹背」「提出書類放置」「火事場泥棒」「ラベル張り替え」
「行政指導」
嘘が平気で言えるダコイト

釧路沖沿岸域ミンク鯨の生肉販売/太地町

投稿者: r13812 投稿日時: 2009/11/29 09:03 投稿番号: [39763 / 62227]
ミンク鯨の生肉販売・・・   「商業捕鯨」ではありません?
http://park.geocities.yahoo.co.jp/gl/mikumanoseikeijuku/view/20091127

太地町ではミンク鯨の生肉の販売が年2回行われます。4月〜5月にかけて行われる三陸沖と、9月〜10月にかけて行われる釧路沖での「調査捕鯨(?)」で捕獲されたものです。値段は赤肉1㎏当り3,700円、皮は100g当り400円となっています(皮はなぜか冷凍物です)。この値段は生肉販売が始まって以来変わっていないと思います。





---------- -

○2002年9月28日
釧路沖ミンククジラの生肉1トン
事前に申し込みのあった町内3地区の住民776世帯を対象に、1キロ当たり3500円

○2004年9月25日
釧路沖ミンククジラの赤身肉250キロ
事前に申し込みのあった150世帯を対象に、1キロ当たり4100円

○2005年8月11日
釧路沖ミンククジラの肉と皮計500キロ
事前に申し込みのあった約500世帯を対象に、1キロ当たり3900円


これ以降、地元マスコミはこの催しを少なくともウェブサイトには載せなくなったのでありまして・・。

Re: それは農水関係の議員さん達にも言える

投稿者: nobu_ichi95 投稿日時: 2009/11/29 07:53 投稿番号: [39762 / 62227]
>質疑応答で山田正彦・農水副大臣が官僚の肩を持っていると取られても仕方がない発言をした処、傍聴者が猛反発(写真)。初老の男性が「もう官僚に巻かれたのか!」と鋭い声を浴びせながら副大臣の前に立ちはだかった。つかみかかる寸前、警備員が制止した。


まさに「劇場」。
実体経済のことは忘却されてしまっている。

年を越せない企業や個人経営者が間違いなく増えるであろうこの時期に政権政党が行うべき事は、事業仕分けではないはずなのだけどね。

それは農水関係の議員さん達にも言えること

投稿者: r13812 投稿日時: 2009/11/29 07:49 投稿番号: [39761 / 62227]
質疑応答で山田正彦・農水副大臣が官僚の肩を持っていると取られても仕方がない発言をした処、傍聴者が猛反発(写真)。初老の男性が「もう官僚に巻かれたのか!」と鋭い声を浴びせながら副大臣の前に立ちはだかった。つかみかかる寸前、警備員が制止した。
http://tanakaryusaku.seesaa.net/article/133855358.html



(参考)
山田正彦農林水産副大臣記者会見
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39501
山田正彦衆院議員
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38233
諫早湾干拓事業:山田副農相「党県連で話し合う」   /長崎
開門すべきか否か…民主の試金石   諫早干拓、地元は二分
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=38243




---------------------- -

それは伊東さんに対する佐々木さんや赤松さんなんかの答弁の仕方からも分かる。

衆議院ビデオ(必見!)
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=39702

Re: なぜ大メディアが官僚の肩を持つのか

投稿者: nobu_ichi95 投稿日時: 2009/11/29 07:41 投稿番号: [39760 / 62227]
>なぜ大メディアが官僚の肩を持つのか

「事業仕分け」の実像は、一言で表現すれば無意味な「デフレ政策」。

透明化と官僚斬りは民衆ウケするけれども、1兆円程度じゃあ国家予算への影響は無いに等しい。
しかも、この二番底直前の時期にデフレ政策を実行して社会への資金還流を止める動きをすることは、実体経済にとって良い事は何も無い。

民衆は、ドラマを見て喜び、民主党の支持率維持に貢献してはいるが、この株価の一人負け。急速な円高。これらを観れば市場が事業仕分けにうつつを抜かしている現状をどう見ているか明らかだけどね。

Re: 論点をはぐらかしながら無意味な言葉を

投稿者: nobu_ichi95 投稿日時: 2009/11/29 07:32 投稿番号: [39759 / 62227]
仕分けは所詮「ショー」だよ。

官僚が話を聞く聞かないではなく彼等に時間は与えられていない。
各テーマを1時間以内で議論し判決を下すのだから。

となると、ぶっちゃけ初めから結論はある程度決まっているものを官僚に”説明”しているに過ぎない。

26日の対防衛庁の仕分け人統括役であった枝野議員は
「『劇場型政治』に私自身が加担し、若干不本意な面もある。劇場で評価されやすい中身に政治が走ったら間違った方向に行く」
と述べているが、国家戦略を仕分けで斬る危うい実像を良く現している。

なぜ大メディアが官僚の肩を持つのか

投稿者: r13812 投稿日時: 2009/11/29 07:28 投稿番号: [39758 / 62227]
  それでもあるテレビ番組は問題の『中抜き』には一切触れず、「補助金でA商店街はこんな恩恵を受けてきた」「補助金が削減されるとB商店街は困る」と報じた。

  番組に出演する有識者やジャーナリストは、ほとんどが「税金の使い途が透明化されることは良いこと」とコメントする。だが映像は「仕分け人が一刀両断に斬りまくる」という作りだ。

  中小企業支援をめぐる経産省の予算要求に限らず、大概の省庁の事業についても似たような作りだ。視聴者が「仕分け人というのは随分と乱暴だな」と感じるような映像構成になっている。

  なぜ大メディアが官僚の肩を持つのか納得させる光景を時々会場で見かける。説明に来ている官僚はベテランだ。省庁詰めの記者との付き合いは長い。ヒアリングを終えて取り囲んだ記者が社名を告げると、「○○さん、元気?」と先輩記者の名前を挙げるのだ。

  省庁クラブ詰めの記者は日頃から官僚に世話になっている。省庁の行政をウォッチングするのが仕事だから、政策ひとつにしても官僚からいろいろと教えてもらう。報道課の官僚に放送原稿の草稿を書いてもらっていたという記者も過去にいた(その人物は現在、衆院議員として“活躍”している)。

  官僚とのこうした関係が連綿と続くと、官僚批判など本気でできる訳がない。急所を突くことなどできっこない。


http://www.news.janjan.jp/government/0911/0911270702/1.php
http://tanakaryusaku.seesaa.net/article/133995757.html

Re: 無償資金協力援助(ハコモノ無償)

投稿者: nobu_ichi95 投稿日時: 2009/11/29 07:19 投稿番号: [39757 / 62227]
ヤクザか君は?

>ケニアの話はどうなった。
>何が凄いのか。

毎年ヤマほど日本から無償資金協力を得ながら、ずーっと反捕鯨。
なんとも思わないんですか?。

論点をはぐらかしながら無意味な言葉を羅列

投稿者: r13812 投稿日時: 2009/11/29 07:12 投稿番号: [39756 / 62227]
仕分け人が高圧的とか、話しをきかないとか、いろいろ言われているが、これは相手が相手だけにそうならざるを得ないだろう。官僚は、そもそも逃げるのが仕事みたいなものだが、事業仕分けには、各省庁とも「逃げのスペシャリスト」を出しているはずだ。一方的に話し続けて、時間を潰すのが、彼らの常套手段であり、論点をはぐらかしながら、審議時間いっぱいまで、意味のない言葉を羅列するのは朝飯前だ。話が終わるのを、ぼーっと待っていたら、何の議論もできないまま時間切れになるだろう。だから、相手が論点をずらしだしたら、すぐに打ち切るのは、議事運営上やむを得ないと思う。
http://katukawa.com/2009/11/28

不気味な独り言

投稿者: kujira111111111111 投稿日時: 2009/11/29 00:16 投稿番号: [39755 / 62227]
とうとう精神がやられたか(笑)

いや、もともとか。

妄想で反論でするのでなしにたまには実数で反論したら?

自分で言ってたでしょう。

Re: 人に言う前に宿題を片付けよう

投稿者: legal_guardian01 投稿日時: 2009/11/29 00:06 投稿番号: [39754 / 62227]
>何を調べたかは示してある。
>それが根拠だ。

調査範囲が充分ではなくて、誤った結論を導いたということで良いのかな。
小学生の夏休み研究かよ。間違っていたら、誤れって学校の先生に言われなかったか。居直るんじゃないよ。

Re: 人に言う前に宿題を片付けよう

投稿者: aguatibiapy 投稿日時: 2009/11/29 00:00 投稿番号: [39753 / 62227]
>>この種のリストで平成21年から遡り17年まで5年分をチェックしたが、あんたの指摘した国々には供与されていない。(Msg.39736)

>この根拠を示してくれないかな。

何を調べたかは示してある。
それが根拠だ。

Re: 無償資金協力援助(ハコモノ無償)

投稿者: aguatibiapy 投稿日時: 2009/11/28 23:56 投稿番号: [39752 / 62227]
凄いのは○○○○か。
それとも○○○の方か?

人に言う前に宿題を片付けよう

投稿者: legal_guardian01 投稿日時: 2009/11/28 23:19 投稿番号: [39751 / 62227]
>ケニアの話はどうなった。
>何が凄いのか。

その前に、

>この種のリストで平成21年から遡り17年まで5年分をチェックしたが、あんたの指摘した国々には供与されていない。(Msg.39736)

この根拠を示してくれないかな。

Re: 無償資金協力援助(ハコモノ無償)

投稿者: aguatibiapy 投稿日時: 2009/11/28 22:31 投稿番号: [39750 / 62227]
おい

ケニアの話はどうなった。
何が凄いのか。

Re: 無償資金協力援助(ハコモノ無償)

投稿者: nobu_ichi95 投稿日時: 2009/11/28 21:29 投稿番号: [39749 / 62227]
>欲しいデータはこれ?

お手間をおかけします。
簡単に見付かる外務省のページすら見ないで出鱈目な文句だけは平気で言うa君がいけないんですけどね。

Re: 無償資金協力援助(ハコモノ無償)

投稿者: legal_guardian01 投稿日時: 2009/11/28 20:52 投稿番号: [39748 / 62227]
>その話に疑いを感じたので

>この種のリストで平成21年から遡り17年まで5年分をチェックしたが、あんたの指摘した国々には供与されていない。

欲しいデータはこれ?


ブラジル連邦共和国
1.日本の援助実績
(1)有償資金協力(2007年度まで、E/Nベース)3,430.82億円
(2)無償資金協力(2007年度まで、E/Nベース)22.89億円
(3)技術協力    (2007年度まで、JICAベース)989.39億円
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/brazil/data.html

ケニア共和国
1.日本の援助実績(2007年までの累積)
(1)有償資金協力   2,158.18億円(2007年度まで、E/Nベース)
(2)無償資金協力   957.90億円(2007年度まで、E/Nベース)
(3)技術協力   886.10億円(2007年度まで、JICAベース)
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/kenya/data.html

ベネズエラ・ボリバル共和国
1.日本の援助実績
(1)有償資金協力(2007年度まで)実績なし
(2)無償資金協力(2007年度まで、ENベース)10.68億円
(3)技術協力実績(2007年度まで、JICAベース)95.94億円
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/venezuela/data.html

ウルグアイ東方共和国
1.日本の援助実績(2007年度までの累計)
(1)有償資金協力71.66億円
(2)無償資金協力(E/Nベース)8.89億円
(3)技術協力実績(JICAベース)135.58億円
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/uruguay/data.html

チリ共和国
経済協力(単位   億円)
1.日本の援助実績
(1)有償資金協力(2007年度までの累計)270.70
(2)無償資金協力(2007年度までの累計)90.08
(3)技術協力実績(2007年度までの累計)396.11
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/chile/data.html

クロアチア共和国
1.日本の援助実績
(1)有償資金協力   なし
(2)無償資金協力   7.61億円(2008年度までの実績)
(3)技術協力   6.63億円(2007年度までの実績)
http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/croatia/data.html

Re: ビデオニュース・ドットコム(11月21日

投稿者: koimo0072 投稿日時: 2009/11/28 20:50 投稿番号: [39747 / 62227]
今から予告しておくけどキミ、来年の今頃も全くおんなじ様な事書いてると思うよ?(^ω^;;;;

一昨年?の「ブルセラ症」の時も、昨年の「パナマ・ワシントン条約違反」の時も、散々期待しておいて結局望みは全く叶わなかったでしょ?

何遍ツライ年越しを過ごせば学習するの?w

Re: 無償資金協力援助(ハコモノ無償)

投稿者: nobu_ichi95 投稿日時: 2009/11/28 20:50 投稿番号: [39746 / 62227]
>一般無償でなく別表になっている一般文化無償だろ。

どちらも無償資金協力ODAだが。
何で区別するのかな?。

>相手の顔色を窺いながら友好のしるしに「お宅のオーケストラの
>楽器一式を・・・」などと差し出す例の奴だ。  
>こんなの額も少ないし毒にも薬にもならない。  
>そんなものを鬼の首を取ったように引っ張ってくるところで
>あんたの負けだ。

あーいえばこー文句をたれると言うか。勝ち負けの問題じゃあなく、君が事実を無視しているということが問題なのね(苦笑)

「相手の顔色」って・・・なによそれ?。
そういうODAを贈賄みたいに使っているのが文化無償じゃあない。しかも証拠が有るわけでもないのに、ODAの仕組みを無視して勝手な想像でモノ言わない事ね。要請している相手国に無礼千万だよ。

毒にも薬にもならない?。
相手国から要請があるからODAを行っている事実を無視しないこと。

額が少ないだ?
経済規模の違う国家に日本基準で”額の大小”を論じても無意味。
しかも額の問題じゃあないだろ。中高所得国への事例を認めない君の出鱈目の問題だ。

とにかく「ODA憎し」で勝手なことばかり言ってちゃあ困るな(苦笑)

Re: ビデオニュース・ドットコム(11月21日

投稿者: r13812 投稿日時: 2009/11/28 20:38 投稿番号: [39745 / 62227]
でWGの結論として「22年度所要額を除き」基金返納。
http://www.cao.go.jp/sasshin/oshirase/h-kekka/pdf/nov12kekka/3-15.pdf

22年度分は逃げ切ったということ。

つまり22年度分は今まで通り鯨研に何十億円かの無利子融資が行われるってこと。

甘いなあ、実に甘すぎるなってこと。



で23年度分はどうなるか?

基金は返納された。

でもまた復活するだろう。

上記のような甘いことをやってりゃ、そりゃまあ連中だって

「一時の辛抱」くらいにしか思ってねえわけだから

きっと平気な顔してカネを要求してくるに決まっている。

まあその頃の世論の高まり如何だけどね。

でも多分、今ほどの熱さはないだろうから

喉もと過ぎればなんとやらでしたがって

またまた基金復活ってわけなのさ。

「検討を要する基金」に入れてなかったわけだし。
http://www.cao.go.jp/sasshin/kaigi/honkaigi/d3/pdf/s2-4.pdf

Re: 無償資金協力援助(ハコモノ無償)

投稿者: nobu_ichi95 投稿日時: 2009/11/28 20:34 投稿番号: [39744 / 62227]
自分では何一つマトモな説明すら出来ないのにヒトには高圧的に要求するのか?。
困った御仁だね。

>高所得国ではなく中高所得国だろ。

リストでは中高所得国。でも↓では決してない。

>現実の一般無償の供与相手国は、例のリストの低中所得国
>以下から選定されており妥当だと思う。

これは”事実ではない”ということだよ。

>ケニアが如何したって?   何が凄いのか。
>先ずはケニアが高所得国だと何処に書いてあるのか説明せよ。

”説明せよ”?。平気でウソ書く君はナニサマ?。

高所得国かどうかではなく。
ケニアが驚きなのは、一般無償を毎年山の様に日本から貰いながら、捕鯨では一貫して反対票だという事実だよ。

別枠で調べていたものを間違えてこの部分に乗っけてしまったのは申し訳ないけどね。ソレが何か?

Re: 無償資金協力援助(ハコモノ無償)

投稿者: aguatibiapy 投稿日時: 2009/11/28 20:05 投稿番号: [39743 / 62227]
>高所得国のベネズエラへのH21年度一般無償は62百万円。
同ウルグアイにはH21年度一般無償は29百万円。

高所得国ではなく中高所得国だろ。   一般無償でなく別表になっている一般文化無償だろ。   相手の顔色を窺いながら友好のしるしに「お宅のオーケストラの楽器一式を・・・」などと差し出す例の奴だ。   こんなの額も少ないし毒にも薬にもならない。   そんなものを鬼の首を取ったように引っ張ってくるところであんたの負けだ。

>同ケニアの場合は凄いことに(苦笑)。

ケニアが如何したって?   何が凄いのか。   先ずはケニアが高所得国だと何処に書いてあるのか説明せよ。

Re: 相関関係と因果関係

投稿者: legal_guardian01 投稿日時: 2009/11/28 17:21 投稿番号: [39742 / 62227]
最後が切れた。

>非線形図が正しい。
>例えば、化学成分と生体反応の場合、通常は100%(或いはそれ以下)に収束するS字曲線になる。

s字曲線って、シグモイド曲線のこと?非線形じゃないけど、何言っているの。

Re: 相関関係と因果関係

投稿者: legal_guardian01 投稿日時: 2009/11/28 17:19 投稿番号: [39741 / 62227]
>きみが病人数のデータ出せないのを俺の頭のせいにすんじゃねえよ。(ゲラ)
>いいから、早く「勉強になりました。」って謝っちまえよ。それで許してやるから(笑)

よーやく、相関関係を否定しても意味がないという自分の間違えに気が付いたか。でも素直じゃないね。ま、それが性格なんだろうけどね。

>量反応関係とは量の変動に大して起きる反応比率の変化のことだ。
>それに対して相関係数は二つの確率変数の間の相関を示す統計学的指標のことだ。

例示しよう。入力値1,2,3に対し出力値1,2,3が出たとする。入力が大きくなるほど出力が大きくなるという、量反応関係が存在し、相関係数は1.00で完全な正の相関がある。実質は変わらないね。入力値1,2,3は、実験者が任意に選べる数値であっても、確率変数として扱うんだよ。


>しかし、賛成票/反対票みたいなもんを、きみ、確率変数として理解できるんかい?

ほら↓、ODA供与の有無と捕鯨賛成反対の四分表から計算すればいいことだね。にわか勉強だと苦しそうじゃないか(笑)

>鄯   四分点相関係数(φ係数)
>四分点相関係数は2×2分割表で集計されたデータのみに適用できるもので,k×l分割表で集計されたデータには適用できません。
>この四分点相関係数は以下のように各カテゴリを0と1に置き換えて,その相関係数を求めてあげれば算出することができます。そして,この係数の有意性の検定は独立性の検定かフィッシャーのExact検定を適用すればよろしい(2×2分割表の場合はフィッシャーのExact検定を行った方が良い)。

http://homepage2.nifty.com/nandemoarchive/toukei_hosoku/cross_table_analyse.htm

>>で、その相関係数はいくらなんだ。
>書いてある通りだ。
>>>きみが水産無償の有無や賛成票/反対票を各々の確率変数と受け止めれるんなら説明してもいいが、そうでないなら無意味だ。説明しても理解できん。

方法はあるんだから、説明できないの間違いだろう。


>相関係数を求めるには、各々の事象を確率変数としないとできない。
>だからある/ないの世界では、四分表を用いて因果関係を分析してくのが普通だ。それにしたって自然科学事象と同じように検定評価する意味はねえと思うけどな。

痛い意見だね。世の中がそうなっていなくて残念だったね。

>ゲラゲラ、まあ、恵まれたワークしてんのか、よっぽど初歩の教育で終わってて実践経験がないかだな。
>>図6.外れ値の影響
>いかに削る(削らない)かが、腕の見せ所なんだよ。

あらあら、科学の手ほどきを受けていないな。採取したデータから恣意的にデータを外したらいけないんだよ。明確な理由がない限りは、外すべきではないというのが統計学の立場。

>注2:データを安易に棄却する(捨てる)べきではない。外れ値が生じた真の原因を突き止めてから!!
http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/lecture/Grubbs/Grubbs.html

これは、有意水準5%で164というデータを棄却できるとした例で、逆に20回に1度は間違えると言うことができる。腕だとか言って、データを適当に扱う人の言う事なんて信用できないね。提示したデータが良いとこ取りになっている。科学じゃないな。
それからさ、ニカラグアの例を異常値だとして外されたらどうするつもりだよ。

>>>疫学的に評価すれば、ネタ本は記述疫学、分析疫学はクリアしてんだよ。
>>ならば、相関係数は示せるだろう。
>ホントに不毛だ。も一回wiki、勉強して来い。ど・こ・に、相関係数載ってんだ?

これ↓
>「ASEAN諸国におけるHIV感染症の結核合併に関する疫学的研究」
>(前略)研究成果として、妊産婦と結核患者のHIV陽性率の相関が認められ(p<0.0001、相関係数R=0.85、R2=0.72)、(後略)
http://api-net.jfap.or.jp/siryou/kenkyu/shimao/053.htm

簡単に見つかるだろうに。相関係数も出していない疫学調査なんかほとんど見たことないな。にわか勉強で実際を見ていないから、こういうボケたことを言い出すんだよ。

それから、君のしめすWikiのリンクは文字コードが違うからエラーが出る。「疫学」を例示しているでいいのかな。

でもなんだかな、相関関係を示せと言っているのに、ぐだぐだ誤魔化して本質的な回答をしない。出来ないのなら口を挟まなきゃいいのに。こういうとこは、aplzsiaくんとそっくりだ。

>非線形図が正しい。

Re: 相関関係と因果関係 ヨコ

投稿者: nobu_ichi95 投稿日時: 2009/11/28 14:33 投稿番号: [39740 / 62227]
もっと簡単な表現で済ませられると思うけれど(苦笑)。

『ある好都合な条件下での相関関係しか見る気は無い。因果関係については証拠は無いがイメージと結果観察で十分満足だ。それに文句がある奴には因縁付け回す』

とね。

Re: 無償資金協力援助(ハコモノ無償)

投稿者: nobu_ichi95 投稿日時: 2009/11/28 14:21 投稿番号: [39739 / 62227]
>その話に疑いを感じたので

だから。疑問以前に「イメージ論者」の悪癖を何とかしてほしい。

>この種のリストで平成21年から遡り17年まで5年分をチェックしたが、
>あんたの指摘した国々には供与されていない。
>それはずっと昔の話じゃないか。

表には他の国々も沢山あるんだけど?。
a君が本当に表をまともに見ていない・・・ということが容易に解ってしまうね(苦笑)

高所得国のベネズエラへのH21年度一般無償は62百万円。
同ウルグアイにはH21年度一般無償は29百万円。
同ケニアの場合は凄いことに(苦笑)。

>現実の一般無償の供与相手国は、例のリストの低中所得国以下から選定
>されており妥当だと思う。

それは”現実では無い”と事実は示している。いわゆるa君の”ウソ”だよ。

また、細かな点でも色々と・・・

>但し水産無償となると話は別だ。

「水産無償ODA   ∧   賛成票」しか根拠として看ないという垣根を設けた前提で話を始めるのが、まず不適切。

>日本は34位なんだから。

しかし、日本は3000億円のODAを国際公約しているのだから、勝手に止められない。(現実にはアフガン支援4500億円が別枠で。)
「支給区分」を論じるのはもちろんアリだけれど、ドナー国として、DACリスト国から要求された内容には応えていかねばならない義務がある。
リストの高所得国だから支給しないなどとは言えないとか、相手に不平等かつ恣意的言動が許されるはずもなく。
[ << 最初のページ | < 前のページ | メッセージリスト | [ メッセージ # オフセット ] | 次のページ > | 最後のページ >> ]

Yahoo! Japan 掲示板 アーカイヴ

[検索ページ] (中東) (東亜) (捕鯨 / 捕鯨詳細)