さあ！諸君！捕鯨問題だ！

ここは捕鯨について語るﾄﾋﾟｯｸです､無関係な話題なら御自分で別にﾄﾋﾟ上げして下さい｡
ところでその別ﾊﾝの｢r｣文字はｻﾝﾊﾞ良心のRですか^^
それとも猟奇的･流言･輪姦･掠奪･ﾘｭｰﾏﾁなどもありますが､君はどれかな^^
あっ､そうだった!!
君は私が怖いから無視ﾘｽﾄに入れたんだったね〜(^0^)/
ぶわｰはははwww ^w^

r君のアタマにはホント現実・事実って文字が無いのね（苦笑）。
事業仕分って”意味”もぜんぜん解ってないし・・・。

たとえば、原油価格が下がった今は燃油補填はいらないから、仕分を待たなくても削って問題ないが、原油が高騰すれば支援を再開せねばならない。
これはそういう現実を見た弾力性の話で、一律永久カットみたいな話が”仕分”じゃあないよ。

民主党の委員もそこまで非現実論者で莫迦じゃあないから。

http://www.cao.go.jp/sasshin/kaigi/honkaigi/d2/pdf/s2.pdf

（外務省）
○ 無償資金協力援助（ハコモノ無償）
○ 無償資金協力援助（各協力案件の選定方法）
○ （独）国際協力機構運営費交付金（技術協力、研修、調査研究、政策増等の経費）
○ （独）国際協力機構運営費交付金（人件費、旅費、事務費、業務委託費等）
○ （独）国際協力機構運営費交付金（国内施設の運営費）

（農水省）
○ 漁船漁業構造改革総合対策基金（（社）大日本水産会）
○ 水産業燃油高騰緊急対策基金（（社）大日本水産会）
○ 資源回復等推進支援事業造成基金（（社）大日本水産会）
○ 貸付事業基金（（財）海外漁業協力財団）



「（独）国際協力機構」「（社）大日本水産会」「（財）海外漁業協力団」

・・毎度お馴染みですね。ｗ

あなたの説明が支離滅裂だから理解出来ないんですよｗ
他人のせいにしてはいけませんよサンバの良心さん＾＾
それからすぐに他人を馬鹿呼ばわりするのはおよしなさいｗ
あなたの人格が疑われますからね＾＾
分かったね良心ちゃんｗｗｗ 　 ぎゃはははは 　 ﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝ 　 ＾ｗ＾＾ｗ＾

legal_guardian01 さんの意見のどこがどう苦しいのでしょうか？
私にはあなたの返答の方が、よっぽど苦しく感じますが？
あなた返答に苦しむ時はいつもアホとか馬鹿で逃げてますからねぇｗ

>aplzsiaさん、見てますか。

endsの大恥で出てこれなくなったと思われ（ゲラ）

r13812ちゃんが見苦しい負け惜しみを吐き反論を諦めたので、「海賊」の件は
終了ですね。

さて、「拝啓、森下丈二プロパガンダ連隊長殿」？
森下氏宛のメッセージをなぜこんなところに書いてるんですか。
まさか捕鯨賛成派の書き込みが水産庁関係者のものだとでも思ってるん
でしょうか。
本当に読んでほしいのであれば、水産庁に森下氏宛の手紙なりメールなりを送
ればよいでしょう。
まぁそんな駄文じゃ鼻で笑われて即刻シュレッダ行きでしょうけど。

「拝啓」で始めておきながら「敬具」で締めていない、加えて時候の挨拶もな
いですね。
時候の挨拶を書かない、いやあなたの場合は「わからない」ですか。
そういう場合は「前略」と書くのですが、その程度の教養も常識も社会経験も
ないなら、条文の意味がわからないのも無理はありませんね。

> でもザトウクジラは絶滅危惧種（IUCNレッドリスト）ではないし
> 未だかつて絶滅危惧種（IUCNレッドリスト）であったこともありませんよ。

それは先日、某巨大掲示板で完全に論破され、あなたが反論をやめて逃げ出す
きっかけとなった話題ですよね。
それともIUCN日本委員会による正式名称を認めず、WWFジャパンのほうが
正しい、なんて見苦しいループをまた始めるつもりなんでしょうか。

aplzsiaさん、見てますか。
あなたのような鯨の保護を訴える人間が【ザトウクジラが絶滅危惧種だったこ
とはない】なんてあからさまな嘘を許しているのはどういう了見なんですか。

馬鹿＝ゲイ大先生

外務省＝他の皆さん

と考えれば自分の置かれている現状もわかるだろうに。

涙目でゲイ大先生が泣き叫ぼうともS.S.はエコテロリスト
G.P.は鯨肉泥棒

この事実は動きません。（爆笑）

えっ？証拠だせって。
wikiいってごらん。

>その条約のどこをどう読んでも
>「公海上における逮捕・拿捕」ができるなんて書いてねえよアホ。
>ぜいぜいできることといったら
>「裁判権を設定した締約国は、その旨を国際海事機関事務局長に通報する」
>くらいなものなのだよ。

読んでもいないのに読んだと、どうしてウソが吐けるのか。
あるいは、ただ読む能力が無い”国語力欠如の問題”なのか。

第１５条のいう未然防止等報告義務に関する”通報”規定は読んでいるのに、同法第３条、第４条、第５条、第６条、第７条を読まないで済ませられるんだろう？。

３条、５条の通り領海外でも犯罪と定義されるからには、その犯罪に対しては当然ながら逮捕捕縛も発生するし、たとえ何とか旗国やシンパ国へ逃げ込んだところで７条の言うように逃げ帰った先で裁判を受けるか、当事国へ引き渡されるか選ばねばならなくなる。

事実を否認したその態度じゃあ何時まで経ってもマトモな議論は出来ないなあ。

＞反捕鯨という思想を達成させるふりをして、活動資金を集めるという「私的目的」。

はは、苦しいなアホ。

馬鹿にこれ以上説明したって意味ねえからやめにしておくが

まあそれにしてもお前ら、水産庁そっくりだわな。ｗ

外務省が無理だって言ってんのに。ｗ

外務省の人間だってもういい加減うんざりだっただろうな、こういった我がまま連中を相手することには。

私的目的で無いのなら、当然公的目的だよね？
でどの国がシーシェパードの暴力行為を認めているのかね？？？
豪州かい？ 　 米国かい？ 　 返答によっては君の投稿内容付きで
両政府に質問状を出さないといけなくなりますねｗｗ
君の脳味噌．．．やはり腐っているようですね。
天上天下唯我独尊では誰も味方にはなって貰えませんよ＾＾
それどころか益々敵を増やすだけなんですよｗ

「ならねえよ」なんていきがってみても、それがなるんだよねぇｗｗｗ
君は本当に異常な奴だな、精神科に行きなさい＾＾

なるほどお前の知能では答えられないと言う事だなｗ 　 よく分かったぞｗ

皆さーーーん、サンバの良心は私の提議には全く答えられませんでした！
危なくなると「無視」だそうです、非常に分かりやすい逃げ行為ですねｗｗ
「構ってやった」とか言って、精一杯自分の優位を保とうとする努力
まったく涙ぐましいではございませんかｗｗｗ
ぶわーーはっはははははｗｗｗ 　 ﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝ 　 ＾ｗ＾ｗ＾ｗ＾ｗ＾ｗ＾ｗ＾

> だから外務省は「SSを海洋法における“海賊”とする」ってことには無理が
> あるって言ってんだよ。

どの文とどの文がどうつながって「だから」なんでしょうか。
私が問うているのは、外務省がいつ国連海洋法条約に定義されるほうの「海
賊」とはいえない、という見解を示したのかについてです。
その報道なり政府見解が示された文書を提示してください。

> まあ当たり前だが。（目的云々の箇所を読め）

私は既に読んでいます。
読んでないのはあなたでしょう。
いや読解力がなさすぎて、日本語訳されていても意味がわからないんですね。
それを示すのがこれ↓

> （〜海賊船舶、海賊航空機又は海賊行為によつて奪取され〜）

予想通りの答えで笑いが止まりません。
小学校の国語からやり直すことをおすすめします。

▼
公海に関する条約（公海条約） 第十九条

いずれの国も、公海その他いずれの国の管轄権にも服さない場所において、
　　 【海賊船舶】、
　　 【海賊航空機】又は
　　 【海賊行為によつて奪取され、かつ、海賊の支配下にある船舶】
を拿捕し、及び当該船舶又は航空機内の人又は財産を逮捕し又は押収すること
ができる。
▲

↑ここまで解説してあげないとわからないものなんですかね。
昔、塾講師や家庭教師のバイトをしたことがありますが、ここまで日本語がわ
からない生徒さんはいませんでしたよ。
とはいえ英語で書かれてるともっとわからないんでしょうけど。

> 涙目、お前の悪い癖は途中で勝手にテメエで決め付けるとこにある。

「涙目」というのは誰かのあだ名でしょうか。
私はたまにここをROMる程度で、書き込んだのは2009/11/8 8:03の返信が初め
てなのですが。
あなたの悪い癖は

・ 自分の妄想で語り、質問に答えない
・ トピックと無関係の投稿を行う
・ 反論できなくなると差別的レッテルを貼る

ってところですかね。
反捕鯨のイメージ低下に貢献、ご苦労様です。

> なぜならシーシェパードの抗議活動は“私的目的”のためではないからだ。

だから「私的目的」でないのであれば、どこの国の意志で動いてるのか、と先
日から質問しているのですが、どうして答えられないんですかねぇ。
答えられもしないことを堂々と書くのは、まさに

　　 【途中で勝手にテメエで決め付ける】

ってやつなんじゃないんですか。

>なぜならシーシェパードの抗議活動は“私的目的”のためではないからだ。

そういう証拠は何もない。（笑）

＞つまり「第101条 　 海賊行為の定義」を満たしていないからだ。

テロリストとしての認知はかなりのものですけどね。

＞なぜならシーシェパードの抗議活動は“私的目的”のためではないからだ。

反捕鯨という思想を達成させるふりをして、活動資金を集めるという「私的目的」。

充分だな。

荒らしは原則、無視。

ちょっと構ってやったのを有難く思えよアホ。ｗ

＞シーシェパードは海賊で

ならねえよ。

なぜならシーシェパードの抗議活動は“私的目的”のためではないからだ。

つまり「第101条 　 海賊行為の定義」を満たしていないからだ。

わたしが書いた39294への返答はどうなった？
話をはぐらかしてばかりでは、閲覧者に笑われるぞ良心よｗ
ヒンズー教徒やイスラム教徒が崇める聖なる動物を食う時に、貴様は彼等に対してどう配慮するのか？？？ 　 答えろサンバの良心！

第100条 　 海賊行為の抑止のための協力の義務
　 すべての国は、最大限に可能な範囲で、公海その他いずれの国の管轄権にも服さない場所における海賊行為の抑止に協力する。

第101条 　 海賊行為の定義
　 海賊行為とは、次の行為をいう。
a 私有の船舶又は航空機の乗組員又は旅客が私的目的のために行うすべての不法な暴力行為、抑留又は略奪行為であって次のものに対して行われるもの
b 公海における他の船舶若しくは航空機又はこれらの内にある人若しくは財産
c いずれの国の管轄権にも服さない場所にある船舶、航空機、人又は財産
d いずれかの船舶又は航空機を海賊船舶又は海賊航空機とする事実を知って当該船舶又は航空機の運航に自発的に参加するすべての行為
e(a)又は(b)に規定する行為を扇動し又は故意に助良するすべての行為

第103条 　 海賊船舶又は海賊航空機の定義
　 船舶又は航空機であって、これを実効的に支配している者が第101条に規定するいずれかの行為を行うために使用することを意図しているものについては、海賊船舶又は海賊航空機とする。当該いずれかの行為を行うために使用された船舶又は航空機であって、当該行為につき有罪とされる者により引き続き支配されているものについても、同様とする。

第105条 　 海賊船舶又は海賊航空機の拿捕
　 いずれの国も、公海その他いずれの国の管轄権にも服さない場所において、海賊船舶、海賊航空機又は海賊行為によって奪取され、かつ、海賊の支配下にある船舶又は航空機を拿捕し及び当該船舶又は航空機内の人を逮捕し又は財産を押収することができる。拿捕を行った国の裁判所は、科すべき刑罰を決定することができるものとし、また、善意の第三者の権利を尊重することを条件として、当該船舶、航空機又は財産についてとるべき措置を決定することができる。

第107条 　 海賊行為を理由とする拿捕を行うとが認められる船舶及び航空機
　 海賊行為を理由とする拿捕は、軍艦、軍用航空機その他政府の公務に使用されていることが明らかに表示されておりかつ識別されることのできる船舶又は航空機でそのための権限を与えられているものによってのみ行うことができる。

シーシェパードは海賊で、国際法的には捕まえることが出来る。日本は国内法が整備されてないから、出来ないだけだね。そもそもシーシェパードは海賊を自称しているだろう。どんな旗を立ててるか思い出すことだ。

質問にちゃんと答えろ、サンバの良心！
日本語がわからんのか貴様は？
ウヨガキとは何だ？ 　 皆が分かるようにちゃんと説明したまえ＾＾
貴様は反論出来なくなるとすぐにコメントが短くなる傾向があるようだｗ
ちょうど猫喰いのマンイーター君みたいになｗ
お前のやっている事は
ころっと、まるっと、全てお見通しだ！！！ 　 ぶわっはっはっはｗｗｗ
まぁ明らかな逃げであることは明白だが＾＾
さぁ答えろサヨガキめが＾＾ 　 ぎゃはははｗｗｗ 　 ﾊﾞﾝﾊﾞﾝﾊﾞﾝ 　 ＾ｗ＾

自らの投稿に自分で答える？？？
おまえは重度の精神分裂症だな．．．
若いのにお気の毒に．．．
もしかして脳梅毒か？
こりゃまたお気の毒に．．．

＞幸い私は右翼では無い

そう、おまえは“ウヨガキ”なのさ。ｗ

だから外務省は「SSを海洋法における“海賊”とする」ってことには無理があるって言ってんだよ。

まあ当たり前だが。（目的云々の箇所を読め）

つまりSSは海洋法における“海賊”とは見なされない。

“海賊”の定義を満たさない。

したがってお前が提示する公海条約第十九条も用を成さないってことになる。

（〜海賊船舶、海賊航空機又は海賊行為によつて奪取され〜）


涙目、お前の悪い癖は途中で勝手にテメエで決め付けるとこにある。

＞＞ブルームは太地に謝罪しているな。

＞でも「イルカ漁は認めない」と言っている。
＞このことはきっちりと押さえておかなくちゃな。

そして、ブルームが反捕鯨団体に脅かされていたことも押さえておかないとね。

＞お前、絵に描いたような“ウヨガキ”だな。ｗ
↑↑↑
先ず私が示した内容には、全く反論出来ていないようだなサンバの良心よ。
「ウヨ」などと言う訳の分からぬ造語を使うのは良心だけだからな＾＾
ところで「ウヨ」とは何だ？ 　 右翼の事か？
もしも私が右翼なら、貴様は明日この世にいないぞ。
一人一殺が本物の右翼の信条だからなｗ 　 右翼をけなす際には気をつけろ！
幸い私は右翼では無い、ごく普通の市民だから安心して良いぞ＾＾
さてサンバの良心よ！
相手が勝手に食わないと決めた神聖とされる動物を食う時に、お前はちゃんとヒンズー教徒やイスラム教徒に配慮しておるんだろうな？？？
答えろ貴様！

＞海洋航行不法行為防止条約

その条約のどこをどう読んでも

「公海上における逮捕・拿捕」ができるなんて書いてねえよアホ。

ぜいぜいできることといったら

「裁判権を設定した締約国は、その旨を国際海事機関事務局長に通報する」

くらいなものなのだよ。

いやはや相も変わらずのそのプロパガンダ請負人としての姿勢、自負。

まことにもってして、そういった意味では“ブレ”ていませんね。ｗ




http://www.e-kujira.or.jp/geiron/morishita/1/#c69


｜国際捕鯨委員会でさえ増加を認めている鯨種を絶滅危惧種に指定したりしています。

南極海ザトウクジラのことですね。

でもザトウクジラは絶滅危惧種（IUCNレッドリスト）ではないし

未だかつて絶滅危惧種（IUCNレッドリスト）であったこともありませんよ。

ﾎｹﾞﾎｹﾞ連隊長殿、嘘はいけませんねえ。


｜捕鯨問題は，それほど政治的です。

そういった意味では貴殿ほど政治的な存在はないということになります。


｜かつてクジラを工業原料として扱い，油だけをとって肉を捨て，濡れ手に粟の大儲けをした国が現在の反捕鯨国であるという事実も，

日本だって肉を海に棄てていたわけだし、そういうのを

被害妄想と言います。

あ、そうそう、現在において雑肉は海に棄てているようですよ。

> だからその国際法（海洋法）を根拠にできないと外務省は言っている。

それは一体どこの情報ですか。
産経新聞によって報道された内容は

http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/091107/plc0911072222019-n1.htm
>> 外務省などから「捕鯨妨害は『海賊』とはいえない」といった強い慎重論
>> が出た

というものであって、国際法を根拠にできない、などということは全く報道され
ていません。

>だからその国際法（海洋法）を根拠にできないと外務省は言っている。
>根拠にできないのにどう国内法を整備するんだ？

なにを言ってるのかな？。
国際海洋法条約と海洋航行不法行為防止条約は全然別物だよ。

海洋航行不法行為防止条約は相手が「海賊」である必要は無い。
同法第三条の犯罪の構成要件をＳＳは満たしているのだから。

使える法律に合わせて、これまで海外の取り締まりなど経験が無い、警察機関を対象とした国内法整備、装備の準備・・・これらが課題であるだけ。

で、ＳＳの今年の活動が法整備が急務だと国内コンセンサスが広がるきっかけになるかもしれない・・・本来なら民主党政権下では自制すべきものを、自己保存機能ゆえ、いまさら止められないＳＳも愚かなことだよ。

> ん？ 　 国内法における「海賊」の定義を改正したって
> それが一体、何の意味がある？
> （公海上で拿捕することはできないのだよ）
> 馬鹿かお前？

自分の無知を棚上げして他人を馬鹿呼ばわりですか。
いったいその自信はどこから来るのやら。

▼
公海に関する条約（公海条約）第十九条

いずれの国も、公海その他いずれの国の管轄権にも服さない場所において、海
賊船舶、海賊航空機又は海賊行為によつて奪取され、かつ、海賊の支配下にあ
る船舶を拿捕し、及び当該船舶又は航空機内の人又は財産を逮捕し又は押収す
ることができる。
拿捕を行なつた国の裁判所は、課すべき刑罰を決定することができ、また、善
意の第三者の権利を尊重することを条件として、当該船舶、航空機又は財産に
ついて執るべき措置を決定することができる。
▲

国連海洋法条約第105条にも同じことが書かれています。
これらの条約の規定をもって、以下のことが可能となります。

・ 海賊船舶（この「海賊」は国際条約に定義されるほう）の拿捕
・ 当該船舶内の人の逮捕
・ 当該船舶内の財産の押収

しかし条文の後段を読めばわかるように、これらの方法、および司法手続きは
各国の国内法に委ねられています。
ところが日本国内の法律では、日本国籍船舶内の犯罪や、外国籍船舶内で日本
人が被害者となる事件にしか対応できなかったんです。
そういう法律がなくてね。

そこで制定されたのが海賊対処法という法律です。
しかしながら今度はこの法律における「海賊」の定義が上記の国際条約よりも
限定されたものとなってしまった。
この定義に漏れる場合は取り締まりの根拠となる国内法が存在しないわけです。
だからこの穴を埋めることができる国内法が整備されれば、公海上でも拿捕が
可能になるわけです。

他人を馬鹿呼ばわりする前に少しは法律の条文を読んでみてはいかがですか。
まぁその分だと読んでもわからないんでしょうけどね。
恥を晒すのが楽しいなら、どうぞその調子で続けてください。

＞普通の日本語では「雇い主に都合のいい事をいう」のが御用学者なんだよ。

うんそうだよ。

鯨研にしろ水研にしろ水産大学にしろ皆、御用学者だけどそれが何か？

＞国際法を根拠に国内法を整備すれば通用する・・・という事実。

だからその国際法（海洋法）を根拠にできないと外務省は言っている。

根拠にできないのにどう国内法を整備するんだ？


＞国際法上の法的根拠は、「海洋航行不法行為防止条約」

公海上で拿捕できるという根拠は？

拿捕できるという決定はどうやって決める？

条約委員会の合意か？ 　 それとも多数決採択か？

あのね、こういうコトはもうちょっと理論武装してから言うもんだよ。

>まあそれは程度にもよるが、

程度ってどの「程度」で、何をもって判断するの？

>少なくとも年間、何百頭もの大型野生動物を殺すことには当てはまらないな

なぜ？「何百頭」なんて数字の大きさに目を奪わせるのが目的？個体群が維持されていれば持続的利用は可能だよ。その話を持ち出しちゃあボコられて逃げ回って、また同じ話を最初から蒸し返すのが趣味かね。

>しかも、何千頭も殺しているくせにまともな論文はなし。

話をすりかえちゃいけない。「まっとうなせーぶつがくしゃなら持続的利用を拒絶する」という根拠を述べてみな。論文についてはここでも２ちゃんねるでもさんざん同じ話をしてるだろうに。

>そんなことは御用学者だから通用するってことだ。

君は「捕鯨＝御用学者」だと思ってるらしいが、普通の日本語では「雇い主に都合のいい事をいう」のが御用学者なんだよ。だから御用学者ってのは捕鯨に賛成・反対を問わないね。自分のアタマで考えて、捕鯨が可であるとする学者がいたって不思議じゃあないね。
君は「御用学者」「ネトウヨ」「官僚ども」「科学じゃねえ」をその意味に関わらず万能罵倒語としてしか使わないから話がグチャグチャになるんだ。

ああ、ｒ君は莫迦だね。

>国内法は公海上では通用しねえんだよ。
>（公海上で拿捕することはできないのだよ）

国際法を根拠に国内法を整備すれば通用する・・・という事実。
そもそも、捕鯨は合法であり、かたや妨害行為の方は何一つ合法たる根拠が無いどころか、違法のオンパレードである・・・という事実。

ここでも、体よく”事実”に背を向け忘却しちゃってるよね。

国際法上の法的根拠は、「海洋航行不法行為防止条約」で満たしているから、後は国内法整備を行うだけ。
(でも実態は、ネゴが面倒で後回しにされ続けてはきたが・・・。)

ところが、各級組合員の突き上げには思いっきり敏感な政権である時期に、ＳＳの暴力行為がまたしても行われるようなら、かえって”後押し”となって法成立の環境が整ってしまうかも（笑）。

変な意味ではあるが、今の時期・今の政治環境下にＳＳの暴力的行為再来は、一気に国内コンセンサスを形成するのには打ってつけかも知れないのだが・・・。

自称“海賊”vs真の“海賊”ってことだ。ｗ

「略奪行為」といった意味においては正に

調査捕鯨こそが“海賊行為”（密漁行為）に該当する。ｗ


再掲。

↓

海賊行為の定義
公海などいずれの国の管轄権にも服さない場所にある「人類共通の財産である南極海クジラ」に対して行われる、
捕鯨サークル船舶よる「捕鯨サークルの雇用確保（既得権益維持）目的」のために行う略奪行為、
（国連海洋法条約第101条）

お前、絵に描いたような“ウヨガキ”だな。ｗ

＞つまり水産庁が期待しているのは国内法における「海賊」の定義の改正であり、
国際条約である国連海洋法条約における「海賊」の定義を改正しようとしてい
るのではありません。


ん？ 　 国内法における「海賊」の定義を改正したって

それが一体、何の意味がある？

国内法は公海上では通用しねえんだよ。（公海上で拿捕することはできないのだよ）

馬鹿かお前？

> 水産庁や産經新聞の国際法解釈が出鱈目だということが普通の人たち
> にも明らかになってくるという意味で、これは重要な一歩ですね。

海賊ではない≠不法行為ではない
という根本的な問題を果たしてあなたたち2人は理解できているのでしょうか。

> 日本だけ勝手に「海賊」の定義を広げたら

「日本だけ」？ 「広げたら」？
英文を読み慣れているらしいあなたが、こんな簡単な英語までわからないんで
しょうか。

▼
Piracy consists of any of the following acts:
(a) any illegal acts of violence or detention, or any act of depredati
on, committed for private ends by the crew or the passengers of a priv
ate ship or private aircraft, and directed;
▲

国連海洋法条約では「any illegal acts of violence or 〜」＝「あらゆる不
法な暴力行為または〜」とされているのに対し、日本国内法である海賊対処法
における「海賊」の定義では、そういった暴力行為による「船舶の強奪または
運行支配」「財物の強奪」などなど、そういった暴力行為の先、目的、犯行内
容といったものを限定したものになっています。

つまり水産庁が期待しているのは国内法における「海賊」の定義の改正であり、
国際条約である国連海洋法条約における「海賊」の定義を改正しようとしてい
るのではありません。
あなた全然法律の条文読んでないでしょ。
英文よりまず国内法の条文から読んだほうがいいんじゃないですか。

> 現在の共同船舶の「調査捕鯨」（これはすでに豪州最高裁で違法認定が確
> 定）

これは一般的な社会人の持つ教養があれば誰でもわかることですが、オースト
ラリア領海内ならともかく、オーストラリアの判決が日本による公海上の活動
を制限できるような法的拘束力を持つわけがないでしょう。
そんなことは裁判官みたいな法律の専門家なら当然尚更わかっているわけで、
このような一見非常識な判決を下すってことは「豪州最高裁は南極海調査海域
を自国の領海だと認識している」ことに他ならないわけです。

いうまでもないですが、オーストラリアも南極条約締約国の一つ、そして同条
約の概要は↓こうです。

・ 南極地域の平和的利用（軍事的利用の禁止）
・ 科学的調査の自由と国際協力
・ 南極地域における領土主権、請求権の凍結
・ 核爆発、放射性廃棄物の処分の禁止
・ 条約の遵守を確保するための監視員の設置
・ 南極地域に関する共通の利害関係のある事項についての協議の実施
・ 条約の原則及び目的を助長するための措置を立案する会合の開催

つまりオーストラリアは「南極地域における領土主権、請求権の凍結」し、
「科学的調査の自由と国際協力」を認めているわけですね。
別に自国内で領土だ、領海だと主張するのは構わないのかもしれませんが、国
際的には全く通用しません。