さあ！諸君！捕鯨問題だ！

３２２９のどこに脚色があるのか指摘してくれ。

＞ヒヨコから可愛がって育てた鶏をサバく（殺して食べる）と子供の教育上良くないでしょう。

これはかなり重要な問題提起ですね。
あなたの意図とは関係なくですが。

このようなことは農家ではめずらしくないのではありませんかね。

私は、中学生くらいになったら生徒全員に、家畜を屠殺する現場を見せるべきだと思います。

人間が他の生物の命によって自らの命を保っていることをはっきりと分からせるには最も効果的な方法だと思います。

そしてそれが真の意味での環境保護を理解させる原点になると考えます。

可愛いからとか野蛮だからと言っている人には理解できないかもしれませんけどね。

　 ↑
「理解できない・・・」はトピ主グループの皆さんに特徴的な言い方でしたね(^^)

確かに英国にも色々な人がいます。

かのＣＷニコル氏も英国生まれです。

しかし王室の人間が先頭を切って「狩り」をしてますが

これに対して政府は何も文句を言わない。

しかし他国には文句を言う。

国民の多くが動物愛護の精神を有しながら

その行為に対して強く異論を唱えないのは何故か？

私には英国人の知人がいないのでその真意を確かめるすべがありませんが

少なくとも英国政府のやり方には賛同しかねるし

多くの英国人に対して疑問を覚えます。

こういうピンぼけのレスをするからトピ主グループの別ハンだと言われるのですよ。

私のカキコとあなたのレスが対応しているかどうかご自分でよく読んでみなさい。

ここでの問題が、商業捕鯨を認めるか否かであるとすると、それは政策論であり、論理的な説明ができない従って客観性もない感情で政策を決定しようとする態度は感情論以外の何ものでもありません。

＞家を建てる時に人の心理を考慮しますが、感情では設計しません。

あなたは、感情で設計しようとしているのです。
自分で言ってて分かりませんか。

＞この区別か付かない程度では、にとの気持を慮った議論が出来ませんね。

「にと」は「ひと」ですね。

＞時代に遅れていると言う事が既に他人に迷惑をかけている場合があります。鯨に共感する人が増えてきているのに鯨を殺して食べようとする行為です。そして謗りを受けるのです。

このような発言をする人に、ひとの気持を慮った議論ができるはずがないと思います。
あなたは自分の感情を他人に押し付けているだけです。

感情論とは主観だけで議論を行おうとする行為を否定的な意味で決めつける言い方でしょう。

人間の行動を決定するに当たって「感情」を重要視する事は感情論とは言いません。
家を建てる時に人の心理を考慮しますが、感情では設計しません。
野生動物との付き合い方、人間の価値観の決定段階で感情を重要視する事を感情論というのなら、貴方の感情論という言葉は誤った使い方です。

判断に感情と言うファクターを加える事を感情論とは言いません。
鯨が尊厳を持って生きているから、食料にするのを止めましょうというのは人間の感性を大切にする意見です。決して感情論ではありません。

この区別か付かない程度では、にとの気持を慮った議論が出来ませんね。

＞是非、論理的に「感情」を説明してください。

おおっと。
苦しくなってとうとう白状しちゃいましたね。
結局は単なる感情論でしたか。
なるほど、感情論なら論理性などどこにもありませんよね。
全て納得です。

思えば、キミには昔から何度「論理的に説明せよ」と宿題を出し続けたことか。
ずっと宿題から逃げ回っていたのも、
単なる感情論だったのなら、全て納得がいきます。

「芸能人は見識がない」というのも、
「ブロック塀は恥ずかしい」というのも、
「雪国に住む人はレベルが低い」というのも、
全て何の論理的根拠を持たないただの感情論だったのですね。

言っておきますが、感情論なら人それぞれです。
牛を見て「美味そうだ」と感じる人もいれば「可愛い」と感じる人もいる。
蛇や蜥蜴を可愛いと感じてペットにする人もいれば、気味が悪いと感じる人もいる。
鯨を美味いと思う人もいれば、不味いと思う人もいる。

全ては人それぞれです。

何の論理性もない単なる感情論だと自白した以上、
キミが学習すべきことは唯ひとつ。
自分の感情を、手前勝手な偏見で他人に押し付けないこと。
この一点です。

この一点さえキミが学習できれば、あとは何も議論することなどありません。
何しろ、ただの感情論ですからね。

判りましたか？sh1ps君。

＞今後はポイントだけのレスにします。あしからず。

そうして貰えると助かります。
コピー人間共に、それぞれ全く同じ反論をするのはいささか疲れましたからね。

発言を抑制しようとするのは何故でしょう？
意見には意見で反論されれば如何でしょうか？それとも、個人攻撃でしか反論できないのでしょうか？

ダブハンなのでしょうか？
どうでも良いですが、今後はポイントだけのレスにします。あしからず。

＞動物に意志はないと思っておるほうがおかしい。

じゃあ、お仲間でいいですから、一度賛同を求められれば如何でしょう。

＞カンガルーは食ってるし、熊の手も食ってるし、中国料理はたくさん野生動物食ってるんじゃないの？

豪州でのカンガルーは殆どが畜養もの、それ以外は間引いたカンガルーですが、私はカンガルーを食べる人は野蛮だと思います。中国では熊の手は既に法で禁止されています。野生のカンガルーを食用に獲ったり、熊の手を取るために野生の熊を殺す事は禁止されています。

＞動物は意志によって行動するんでしょ歩く事も意志だし、食うことも意志でしょ。
こんな事もわからないなんて。大丈夫ですか？

動物は意志で行動しません。本能です。恥もここまでにしましょう。

＞だからさ、野蛮だと言い出した人間がまずは説明すべきでしょ。

私は「野蛮や感性を論理的に説明する事は出来ない」と言ったでしょう。論理的に説明しろと言ったのは貴方です。是非、論理的に「感情」を説明してください。説明できない人（私）を貴方は非難したのですよ。

＞子育ての機会を勝手に人間が奪って置いて、「どうせ子育てしてないのだから殺して良い」なんてのは、手前勝手な人間の一方的な論理でしかない。

違うでしょう。喰うために作ったのですよ。

＞人間は、生きるために殺生をしなければならない生き物。「家畜はただの肉」なんてのは、そこから目を背けた奇麗事の詭弁に過ぎない。

何も綺麗事は言っていないでしょう。喰うために生命を製造しているのですよ。貴方達の幼児性が現実を受け入れていないだけです。私は人間としての重要な感性を大切に育てているのです。自分たちと同じように生活している動物を必要であれば殺していいのか？と言う事です。

＞可愛いとか野蛮だなどといった感情論で環境問題や生態系を語ることはできません。

そうでしょうか？人間の食生活には感情的な要素は多分にあります。パンダの仕草は可愛いですね。コアラも愛くるしいでしょう。
私は食材については感情的な要素も大切にしたいと考えています。
日常生活としての環境問題の一部の情操は重要なファクターです。情操は文化的見地からも非常に大切な要素でしょう。

＞アメリカザリガニを食うのも野蛮ってことで良いですか？

人間としてアメリカザリガニに共感するなら食べないでしょう。可愛いと思えば食べません。可愛いと思いながらも腹が減ったから喰うというなら野蛮と言えるでしょう。飼い犬を喰う人はいない。ヒヨコから可愛がって育てた鶏をサバく（殺して食べる）と子供の教育上良くないでしょう。自分の感情を大切になさいと言う事です。

＞時代の流れに乗り遅れて廃れる産業というのは古今多くある。
しかし、それが謗りを受けてよいという理由になるという発想が全く理解できないな。
何処をどうすればそうなるのか、具体的な説明を願う。

時代に遅れていると言う事が既に他人に迷惑をかけている場合があります。鯨に共感する人が増えてきているのに鯨を殺して食べようとする行為です。そして謗りを受けるのです。

＞タイトル: はじめまして
＞投稿者: kujiratorinoko
＞日時: 2004年8月15日 午後 7時06分

＞ここに書き込むべきか迷いましたが、
＞あまりにも酷すぎる人達がいるので書か＞せていただきます。

前にも後にも１通きりのこの投稿。
これはTSの自作自演だ。
そのくらいの事はやる男だ。


＞どこの誰だか分からない外人に罵声を浴びせかけられながら

この人種偏見に満ちた言い回しを以前TSの書き込みで見た事がある。 　 全く違う人物がほとんど同じ道筋で物を考える確率は極めて少ない。

動物は意志によって行動するんでしょ
歩く事も意志だし、食うことも意志でしょ。
こんな事もわからないなんて。
大丈夫ですか？

トメちゃんにしろ、あんたにしろ、一切の動物を食わない。というなら納得はいくが、クジラはだめでかちくはOKというのは、自分たちがクジラを食わないで、家畜を食うことを屁理屈で正当化しようとしてることです。

なぜクジラにこだわるの？
カンガルーは食ってるし、熊の手も食ってるし、中国料理はたくさん野生動物食ってるんじゃないの？
なぜ中国料理反対しないの？

私しかいないのですか
アンケートでもとったのですか？
尊重するとは一言もいってないぞ。
動物に意志はないと思っておるほうがおかしい。

＞とにかく、ここは法カテと違って、自分で立てたトピではないのですから、
最低限度の節度だけは守ってほしいものです。

そう思います。
普通なら、完全にトピずれのカキコになってますね。

しかし、こと捕鯨問題に関する限り、sh1psさんのカキコは反捕鯨派の本音だと思うのですが、正統的反捕鯨派（そんな派があればですが）から見ても、

「そこまであからさまに言っちゃ困るな」

という感じじゃないんでしょうか。

読むと笑えますね。

このトピで最も傲慢な人の言う「謙虚」とは、
いったいどういうことを言うのでしょうね。

謙虚な人は「自分は謙虚だ」なんて決してアピールはしないものです。
それどころか、ここまで傲慢だと、あれはギャグだと思うしかないですね。

＞sh1psさん自身は気づいていないようだね。

せめて、気づいててネタでやってるならまだ救いようがありますが、
とにかく彼には法カテで実績がありすぎますからね・・・
自分が正しいと信じて疑わない様子は、滑稽と言うしかありません。

＞あなたが法カテの某トピにおいてトピ主グループと呼ばれていた人の一人であることはほぼ間違いないでしょうね。

「ほぼ」ではなく、疑いのない事実でしょう。

というより、これだけあからさまにしていながら、
バレていないと本人が本気で思っているのがむしろ不思議です。
底無しの鈍感というべきでしょうか。

なにしろ法カテでは、お友達がどんどん増殖して収拾がつかなくなり、
最後は、十数名にものぼる架空の仲間が、全員全く同時期に忽然と姿を消すという、
大失態を演じましたからね。
（彼が法カテに今更戻れない一番の理由はこれでしょう）

ま、賛同など得られない異端の主張だと自認しているからこそ、
架空の仲間に頼って多数派工作をするしかないのでしょうね。
論理は数じゃないと何度も言ってるんですがねえ。

とにかく、ここは法カテと違って、自分で立てたトピではないのですから、
最低限度の節度だけは守ってほしいものです。

＞貴方は論理的に「野蛮」を説明出来たのでしょうか？

だからさ、野蛮だと言い出した人間がまずは説明すべきでしょ。

＞＞「人間様が人工授精してやったのだから、家畜は生き物じゃなくてただの肉。
したがって、殺して食べても一向に差し支えない」
＞その通りでしょう、違うというなら反論なさい。

もう何度も違うと反論してるんだがね。
家畜はただの肉じゃない。ちゃんとした生き物だよ。
殺した後に肉になるの。
そしてそれは野生動物も全く同じ。

子育ての機会を勝手に人間が奪って置いて、
「どうせ子育てしてないのだから殺して良い」
なんてのは、手前勝手な人間の一方的な論理でしかない。

トメはそこに気付いてないから、私は何度も小学生の理屈だと言ってるの。
わかる？コピー人間君。

人間は、生きるために殺生をしなければならない生き物。
「家畜はただの肉」なんてのは、そこから目を背けた奇麗事の詭弁に過ぎない。

我々に求められているのは、
人間の知恵により乱獲を防ぎ適正な自然環境を維持していくこと。
「子育てしないから殺して良い」などという恥ずかしい詭弁で、
自らを正当化することでは、決してない。

自分の誤りが分かったかね？

＞＞「人間様が人工授精してやったのだから、家畜は生き物じゃなくてただの肉。
＞＞したがって、殺して食べても一向に差し支えない」

＞その通りでしょう、違うというなら反論なさい。

sh1psさんのこの思想がいかに傲慢なものであるのか、sh1psさん自身は気づいていないようだね。

そしてこの思想こそが人類による環境破壊の根本要因であることにも気づいていないようだ。

極めて危険な思想ですよ。

＞要するに、私たちの感情の対象になるかどうかでしょう。小鳥は可愛いものです。

要するにsh1psさんの意見は感情論ですね。

可愛いとか野蛮だなどといった感情論で環境問題や生態系を語ることはできません。

環境問題や生態系を論ずる際に、「子育て」はキーワードになりません。
これも感情論です。

ひょっとしてsh1psさんは環境問題や生態系の問題を語ってはいなかったのかな。

単に捕鯨問題について好き嫌いを述べていただけですか。
好き嫌いの問題なら、他人がとやかく言うべき問題ではありませんね。


余談ですが、あなたが法カテの某トピにおいてトピ主グループと呼ばれていた人の一人であることはほぼ間違いないでしょうね。
仮に、そうでなくても法カテの某トピで発言していれば、間違いなくトピ主グループと呼ばれていたでしょう。
あなたの「概念」という言葉の使い方は極めて特徴的ですから。
どうでもいいことですが。

ゴメンよ。
でも、ホント、理解できないんだわ、その発想が。

時代の流れに乗り遅れて廃れる産業というのは古今多くある。
しかし、それが謗りを受けてよいという理由になるという発想が全く理解できないな。
何処をどうすればそうなるのか、具体的な説明を願う。

なんで廃れたら不当な罵りを受けにゃならんのだ？
どういう脳みその回路構成だとそういう発想が出るの？
自然と廃れたら、普通は忘れ去られるのみだろうな。

全然関係ない話だな。


＞「それがないと生きてはいけねえ」状態じゃなければ
＞捕鯨反対という考え。（ＩＷＣの規定よりも厳しい考え）

ＩＷＣの場で捕獲枠を要求してるのは他ならぬ米国政府なんだから、
「それがないと自国民を生かしていけねえ」かどうか同じだよ。
即ち、年間５０頭っていう捕獲枠と米国政府の実力に帰依するわな。

人工子宮は実現しておりませんから、
母親から無理やり引き離すタイミングの違いに過ぎません。

じゃ、子育てをする魚介類をとって食うのも野蛮ってことで。
アメリカザリガニを食うのも野蛮ってことで良いですか？

＞向けるため、捕鯨問題に目をつけ

は１９７０年代初頭のお話。

一方

「→乱獲→資源減少→規制→捕獲枠縮小→鯨種変更→乱獲→資源減少→」

は１９６０年代初頭からもう始まってる。


ザトウクジラ禁漁１９６３年
シロナガスクジラ禁漁１９６４年

ナガスクジラ禁漁１９７６年
イワシクジラ禁漁１９７８年

家畜にも意志があると思っておられる貴方はそう思われるでしょうが、貴方くらいですよ。家畜の意志を尊重されているのは、、、

家畜の母親とか、、、
小規模畜養の話ですね。採算も合わないし衰退します。
野生の動物を捕って食べるのは野蛮でしょう。

時代に遅れて廃れた産業は謗りも受ける事もあるでしょう。

貴方は論理的に「野蛮」を説明出来たのでしょうか？

誤魔化さずに答えては如何でしょうか？

＞「人間様が人工授精してやったのだから、家畜は生き物じゃなくてただの肉。
したがって、殺して食べても一向に差し支えない」

その通りでしょう、違うというなら反論なさい。

まず日本は「（商業）捕鯨したい」というのがある。
それと言葉として「捕鯨反対」というのを嫌ってる。


日本が本気になってアラスカの原住民生存捕鯨の実情を
調べてそれを発表することはないよな？

アラスカの原住民生存捕鯨を徹底的につぶす、
日本はそこまではやんないし、そんなことは考えていない。

それは
「アラスカの原住民生存捕鯨だってやってんだから〜」
「アラスカの原住民生存捕鯨は日本の沿岸捕鯨に比べて〜」
「アラスカの原住民生存捕鯨〜」
という部分を残しておきたいからだろう？

--------------
おれは反捕鯨。
原住民生存捕鯨だろうがなんだろうが
「それがないと生きてはいけねえ」状態じゃなければ
捕鯨反対という考え。（ＩＷＣの規定よりも厳しい考え）

一方きみは捕鯨推進。
（憶測だが）きみは日本の立場と同じで
言葉として「捕鯨反対」というのを嫌う。
最終的には「捕鯨賛成」に持って行きたがってる。
------------ -


まあ、考えがまとまらないで書いたもんだから。

生まれたときから、肉になるためだけに育てられて、しかも人間の手によって自由を奪われ、監禁されてるわけでしょ。しかも生まれたらほぼ１００％食用にされるでしょ。
野生動物は、自由に生きて、たまたま人間に捕まるのもいるけど、捕まらないほうが多いでしょ。

あんた家畜に生まれたい？

「家畜は野生動物と違うからいいんだ」なんてのは、
都合の良い逃げにしか見えないねぇ。
家畜の母親だって、生んだ子には目一杯の愛情を注ぐしね。
家畜の方が良いかどうかってのは資源問題だよ。

ところで、カンガルー獲るのは野蛮ですか？
ワニは子育てしますが、獲るのは野蛮ですか？
ザリガニがメスが子供を腹に抱いて育てますが、獲って食うのは野蛮ですか？
テラピアは・・・
カモは・・・
ハトは・・・

人間として発言したいなら先ず宿題に答えなさい。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=6989

残り８箇所とやらも関係なくなったことだし、仮定の部分もないんだから宿題に答えてよ。

俺は別にイヌイットが鯨肉に頼らなきゃ自力で生活できないかどうかなんか聞いてないからさ。
無理なら無理で、別にどっちでも良いんだよ。
だから残り８個所とやらはなんの関係もない質問なんだよね。
だから残り８箇所とやらはそれと関係のある質問をしてる人に聞いてくれる？

俺がキミに聞いてるのは、米国政府にはボウヘッド５０頭分の鯨肉に替わる代替食料を自国民に支給するだけの実力があると思うか否かってこと。
イヌイットだろうがニューヨーカーだろうが関係ないんだよね。
違うのは輸送と配給にかかる費用（勿論政府負担）だけだから

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=6993

俺はイヌイットがクジラが無いと生きていけないかどうかなんて聞いてないよ。
米国政府には鯨肉５０頭分に相当する代替食料を自国民に供給する能力があると思うか否かってこと。
残り８箇所とやらもアラスカ原住民生存捕鯨の正確かつ詳細な実態把握とやらも全く関係ない話だから心配無用。
したがって、キミのは回答にも逃げにもなってないから、質問は継続ってことでヨロシク。

環境問題を捻じ曲げていいように利用する連中を糾弾するのも十分に環境問題だと思うがねぇ。

＞５，６発殴る件、・・・
自然と廃れた産業であれば仕方が無いが、kujiratorinokoさんの書き込みはそういう話題じゃないよね。
それまでの半生を否定され、不当な罵りを受けたって話だろ？
日本語ぐらい読めるよね。

「日本がモラトリアム（商業捕鯨一時停止）に対する

異議申し立てを撤回しようがしまいがそれには関係なく

ゆくゆくはアメリカ２００海里内における

諸外国に対する漁獲割り当て量は

だんだんと減っていき最終的には０になるだろうな」

ということをちゃんと認識・予想していたということ。


それとたとえ０になったとしても

それは「輸入」という形にすればいいだけのことだし、

じっさい日本の水産業界はそういう方向に

動き出したんじゃないかな。


アメリカが提案したのは

「異議申し立てを撤回すればオレのところは

２年間は何も言わないよ」

というもの。

-------- -
したがって

商業捕鯨を続けよう、つまり異議申し立てを撤回しないことは

可能だったってこと。


日本はモラトリアムの２年先送りのために

商業捕鯨を捨てたってこと。


だからある意味犠牲になったのは

沿岸捕鯨業者だったような気がする。

＞＞「論理的説明は何一つ出来ません」ということでよろしいですか。
＞結構です。

あらら。
ついに自ら認めちゃいましたか。
何の論理的根拠もなく、単なる偏見と思い込みだけで「鯨食は野蛮だ」と決め付けたことを。

結局、質問から逃げ回るトメと何一つ変わらないということでいいですね？

それにしても、捕鯨文化と女性のスカート覗く行為を同列に論じる奴は初めて見たよ。
馬鹿に付ける薬はないとはこのことだな。

おまけに、
「秋刀魚は子育てしないから食べていい」かね。
すると、
「人間様が人工授精してやったのだから、家畜は生き物じゃなくてただの肉。
したがって、殺して食べても一向に差し支えない」
ていうことでいいですか？
こうなると、もはや自他共に認める完璧なトメのコピー人間だな。

（せっかくチャンスを与えてあげたのにねえ）