さあ！諸君！捕鯨問題だ！

嗚呼、今度はcetaceans1からｒ13812に変身してのお勤めですか
真にご苦労様です。

さて、逃げ続けてる質問が双方ともかなり貯まっていますが？
その状況で「反捕鯨こそ至高なのである」なんて説いても
オレオレ詐欺より怪しいのですが？

そろそろ、寄付金目当ての茶番は貴方の名誉の為にも辞められた方が宜しいかと

＞「研究者は行政にとって目の上のタンコブ」

それはその研究者が真に科学を標榜する科学者であった場合の話ね。ｗ

しがらみタップリの御用学者にはそれには当てはまらない。

むしろ逆、お友達だよ。ｗ



＞行政サイドの人間

ではなく「行政サイドの体質を持った人間」。

　 　　　　　 　 　 　 　 　 　　 |＼
┌──────────┘- ＼
│ 　 気の触れた方が 　 　 　 　 　 ＼
│ 　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 ／
└──────────┐- ／
　　　 　 ヽ(´ー｀).ﾉ 　　　　 　 |／
　 　 　　 　 ( 　 へ)
　 　 　 　　 く
　　　　　　　　　　　　 　 　 　 - = ≡三 　　　　　　 　 　 　 　 　 　　 |＼
　　　　　　　　　　　　 　 - = ≡三 　　 ┌──────────┘- ＼
　　　　 　 　 　 　 　 ＿ = ≡三 　　　 │ 　　　　　　　　　　　　　 　 　　 　 ＼
　　　　 　 　 　 　 　 ￣ = ≡三 　　　 │ 　 　 いらっしゃいます 　　 　 　 ／
　　　　　　　　　　　　 　 - = ≡三 　　 └──────────┐- ／
　　　　　 　 (´ー｀) 　 　 　 　 - = ≡三 　　　 　　 　 　 　 　 　 　 　 |／
　　　　　　 ( ヽ ヽ)
　 　 　 　 ／ 　　 >

r13812が敵前逃亡した数々のネタ

①リップサービスの論拠

②ＧＰＪの犯罪が犯罪ではないとする法的根拠

③酪酸が無害だとする科学的証拠、及び、何％の希釈率だったとする
　 ソースつきの明確な証拠

④お前が書き出した議員が行ったとする陰謀及びその内容金の流れ等等を
　 何年何月まで記載された明確な証拠をソースつきで提示

⑤軍事行動と研究・捕食の為の捕鯨との接点を明確にせよ
　 但し日本国内に限る

⑥食糧問題を根幹とする同問題に飼料を必要としない安価な食料物資
　 （つまり、一頭を育てるまでのコストが牛・豚等とは比較にならないほど安価）
　 の相場が安くなってきた事に何の問題があるのか？
　 高騰し続ける食糧事情を踏まえ説明

⑦超音波が鯨類及び海獣類に与えると推察される損害


⑧「御用学者（笑）」の動機が不純の理由説明を
　　 Who（誰が）
　　 What（何を）
　　 When（いつ）
　　 Where（どこで）
　　 Why（どうして）
　　 How（どのように）
　　
　　 を用いて説明

⑨御用学者（笑）が関わった政府の陰謀（失笑）はどのような物なのか？
　 資料つきで提示せよ、
　 脳内妄想は之を不可とする。

⑩エリートの意味って知ってる？（失笑

⑪競泳プールに複数のインクを一滴ずつ垂らしプールから5ccを採取し
　 どのメーカーのインクの何色が撒かれたかを証明する
　 論拠を提示

⑫JARPNⅡが「乱獲」に当る証拠プリーズ！。（by:nobu_ichi95氏

⑬>「初めから調査期間を８０日と短くした」
　 >これが正確な言い方。
　 >そう“短くした”のである。

　 その根拠をよろしく。出せるはずだよね？。 （by:nobu_ichi95氏

⑭予定の頭数より＊頭少なかったら棄却域がどれだけ上がって、
　 結果、母集団の推定がどの程度不正確になるか（by：legal_guardian01氏

⑮＞まず「調査捕鯨はIWCから必要とされていない」ではなく
　 ＞「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」。
　 ＞で、この「調査捕鯨は商業捕鯨に必要とされていない」はレッテル貼りではなく
　　 ＞科学的事実。

　　 ソースは？ 　 日本語で詳しくね。（by:legal_guardian01氏

⑯＞＞科学者は誰からか必要とされるか否かにかかわらず、研究の価値があれば研究する。
　 ＞でも御用学者は違う。
　 ＞お上のご意向にそった形でしか研究することができない。
　 ＞これは御用学者としての宿命。

　 ソースは？ 　 同じく日本語で。（Msg.27767参照）（by:legal_guardian01氏

⑰御用学者を乱発しているが、掲示板に書き込んだ個人、及び、捕鯨派の研究員がカネと地位の確定で
　 言う事を聞いて居ると言う明確なソースを

⑱>未成熟のばかり獲っている。
　 >まあ今さら驚かないけど、それはつまりランダムサンプリング
　 >なんかやってねーってことね。

　 第６０回年次会合においてその不正が証明されたなるソースを
　 提示ください。 （by：nobu_ichi95氏


⑲捕鯨のみが残酷な行為だとする感情論を含まない論理的な根拠

⑳野生動物の動物実験が許されない根拠はなに？？？

21 　 統計学の基礎の基礎である年齢差、性別、その他による分類が何故
　　 『はい、おまえは理解できてない。』
　　 なのかを論理的に説明せよ（by: yebisujp2003氏

そんなに人間を殺したいの？

自分は駐車場を経営しているくせに？

矛盾しているね

大爆笑

1000店長・sanba_3_sanbaさまのIQは、

1000店長・sanba_3_sanbaさま 　 ＜ 　 サル

ですよね（笑）

＞サンバ君がそう思うのなら、サンバ君の場合は自分の骨からリンをとればよい＾＾；


●人命を大切にしないこの感覚がナチズムだ。

人間からリンを採るなら動物から採ればいい。

人間＞動物

サンバ君がそう思うのなら、サンバ君の場合は自分の骨からリンをとればよい＾＾；

情けなや 　 嘲笑

安っぽすぎる。

了解しました。

しかし、大変参考になりました。

r的博愛思想の根本的な問題点は「両立しない」ことだと思います。

ｒ君が菜食主義・薬を使わない自然主義者と聞いた事はありません
ので(ａ君はベジタリアンらし)、ごく一般的な生活を営んでいると
想定します。

そうなると、自分が食べる時、医者に掛かるときは、まあ構わないが、
他者の為に実験や調査の目的で殺されるのは可哀想だから全く容認
できない生き方・・ありきたりな「エゴイスト」という事になります。

対価・代償を全く認めないただのエゴは、社会の規範としては受益と
両立しません。

果たして彼がここまで考えているかは不明ですが、彼のオメガ
を語ったらしいＭｓｇ27935からは

『もう完結させてるよ。
　 少しでも大型哺乳動物生物学に触れたことがある人間ならば
　 1000頭も殺して開き直ってる者たち（半公務員学者）を擁護
　 するなんてことはないってことだよ。
　 したがってどのような立場にあるにせよ基本的には
　 それを擁護する人間は「行政側の体質を持った人間」である
　 ってこと。』

このエゴの香りがじます・・・。

あ、失礼しました。
nobu_ichi氏へのレスの形になりましたが、なんとなく横から述べただけで特定のレスというわけではありませんので。

>脳内補完して考えれば

ありがとうございます。
仰るとおりで、同感です。

「後出しじゃんけんショー」を辿って、「大型哺乳類＋野生＋海生」
という条件追加で考えるのであれば（苦笑）。

ただ、Ｍｓｇ27935のｒ君は多分に博愛主義に傾いているようです。

文字通り「大型哺乳動物」対象の愛護思想であるなら、世の中は
そんな事は百も承知だが、代替不能なものは存在し続け近い将来も
なくなる事は無い・・・というのが科学に供するために最も動物を
消費する世界の「現実」であって。

鯨の1,000頭の命の値で「非科学」のレッテルを貼り携わる学者を
糾弾するのであれば。

世界中では恐らく100万の単位に達するであろう科学に供される大型
哺乳類の命の価値はどうして無視できるのだろう。

現実社会は一定の倫理・法規の下であれば、その命の科学向け消費を
容認しているという「事実」は消えず、ｒ君の鯨愛護は只の偏愛だ。

・・・と言う事は安っぽい博愛主義への反論として述べておきたかった
ものです。
http://wwwsoc.nii.ac.jp/psj/public/doubutsu.html#QA10

脳内補完して考えれば

「『再生産が遅く個体数も少ない大型野生動物を』大量に捕殺する研究なんてあるか？」という意味なのだろうが、monkuii氏やlegal_guardian氏らが指摘する
・最初から食用資源として研究してる
・捕獲数が個体群に甚大な影響を与えるとする根拠はない（むしろ、個体数を少なめに見積もってもまだ許容範囲内じゃないかな？なんなら個体数を３０万頭くらいにしてRMPを使って計算すればいい）

の二点で反論は十分じゃないかと。

何度同じ話に回遊してくるんだ。

>粕谷さんも調査捕鯨におけるクジラのことを「実験動物」と言っておられます。

「粕谷さんも」じゃない。「クジラを実験動物と呼んでいるのは、粕谷さんのその文章くらい」だ。
一体どんな実験操作をしたのか一度ならず尋ねたけど、返事をもらってない。
「何らの実験操作も行わない場合でも実験と呼べるのか」
まずここから聞きましょうか。

ところで微妙に表現が違う場合があるね。

>少しで大型哺乳動物生物学に触れたことがある人間ならば
>1000頭も殺して開き直ってる者たち（半公務員学者）を擁護するなんてことはないってことだよ。

あのな、君の主張はしばしば「科学じゃない」なんだけど、
科学であるかどうかと許されるかどうかは別モンだよ？

君の主張は両者に跨がっているが、区別されていない。君の目的が揶揄し、こき下ろす事にあるからであって、論理的に反論する事ではないからだと思う。
君が科学として批判すべきは「この結果は（orメソッドは、解析は、考察は）ここがおかしい」という点。
倫理として批判すべきは「そのようなサンプリングは[結果がどうあれ]すべきではない」という点。
それを混同しちゃいかんぜ。

なんというのかな・・・君の主張を見ていると、「科学」の名がついているから特別扱いする・・そういう感覚の裏返しに見えるんだな。以前に創造科学の論法に似てるって言ったろ？彼等は科学を妄信しているが故に科学を名乗りたくて仕方ないんだろうが、それは間違いだぜ。

ええと、私は「研究者は行政にとって目の上のタンコブ」という主旨の発言をして、それを受けて「やっぱ君は行政側の人間のようで」と君が返信したわけだ。
その理由を二度ほど尋ねたが、これがその返事なのかな？
とすると、私の元レスは根拠に含まれていない・・という事になるけど、そういう事だね？
「普段からコイツはどうせ行政サイドの人間だろう」と思っていたので、直前の私の発言とは特に関係なく、日頃の思いを書いてみた、という事かな。


いや、
＞もう完結させてるよ。
とあるからには「一度くらい議論を完結させるべきだ」というレスへの返事だな。とすると、最初の質問に対してまだ返事をもらっていない可能性もある。

という事で、引き続き質問は継続中。

編集改ざん捏造クズ投稿の患者13812号！

幼稚なタイトルを丸々コピペの脳足りん投稿！

勝川俊雄がr13812本人なら盗作ではないだろうが、別人であれば…

いい加減止めろ、コピペやＵＲＬ貼りつけクズ投稿！・・・(ーー；)

＞＞あなたが権益を死守する側に分類した人たちだけど、あなたが過去に机を並べて一緒に学んだ人達とは聊か質が違うかも。
そんな人たちはどこで何をしようがそれなりに人の上に立ち、食うに困ることなんてないし、そんなことは考えたこともないだろう。
権益を死守してるなんて言っても言葉すら通じない。ゲスの勘ぐりはみっともないからやめたほうがいいよ。＜＜

■下衆r13812＞実際に騒いでいる人たちを見れば明らかでしょ？
無駄な公共事業。それに必死になってぶら下がる人たち。
この捕鯨問題というのは科学問題でもなけりゃ文化問題でもないんですよ、単なる税金の無駄遣い問題に他ならないのです。＜■


◇脳障害患者13812号の頓珍漢野郎！

テメー、なんで人の言っている事を理解しようとしない、日本語が解らんのか？
日本語が解らんのなら投稿するんじゃない、真剣に考えている人達に迷惑だ！
掲示板から日本から立ち去れ！ 　 消えろ！ 　 クズ野郎！！

またまた話題転換ですね。

r君の仕訳かたで行くと、大日本水産会のイベントに
名を連ね講演を行う勝川氏は「御用学者」派では
なかったっけ？。

つっこみをするには、それなりの「エビデンス」と
「理解」が必要だけれど、君にはどちらも無理では
ないかなあ・・・。

テメーの意見無くば、投稿するな脳障害患者13812号！

低脳爺！ 　 無意味な貼りつけ投稿は止めろ！

r13812は掲示板の「クズ・ゴミ・嫌われ者」と自覚しろ！ 　 ＼(^0^)／

自己の意見が皆無のコピペと編集改ざん投稿を繰り返す脳障害患者13812号！

掲示板の寄生虫、蛆虫、脳障害患者13812号！

テメーの脳足りん投稿なんざ誰も見てねぇョ、バ〜カ！！

窒素、【リン】、カリウムが必要。

無肥料農法は畑の地下にあるリンを深く耕して無駄なく使おうとしているだけ。

リンが無くなれば、作物は結局育ちません。

従来農法の弊害を知らないみたいだな 　 嘲笑

>あのねぇ君、さすがのｒ君でも、大型哺乳類は一切大量
>に殺しちゃいかんとはいってない。

いいえ。ｒ君はそんなことを言っていません。
Ｍｓｇ27935
『もう完結させてるよ。
　 少しでも大型哺乳動物生物学に触れたことがある人間ならば
　 1000頭も殺して開き直ってる者たち（半公務員学者）を擁護
　 するなんてことはないってことだよ。
　 したがってどのような立場にあるにせよ基本的には
　 それを擁護する人間は「行政側の体質を持った人間」である
　 ってこと。』

「大型哺乳類生物学」というジャンルは有りませんが、種・目的
を問わず広く指し、大量殺害に反対と示すと受け取らざるを得ません。

>そんなこといったら畜産だって成り立たない。

それ以前に「大型哺乳類生物学」がそもそも成り立たないよ。
(「後だしじゃんけん家」ｒ君の中では成り立つかも？？？<苦笑>)

畜産云々は聞いて無いしそれは君の勝手解釈に過ぎない。

ｒ君がその「矛盾」を認識して様がいまいが、ｒ君のスキル問題だし、
彼の矛盾など知った事ではない。それが何か？。

ｒ君の能力を信頼しすぎだよ（苦笑）。
書いてない事まで持ち出して君の文句の根拠は相変らずさっぱりわからん。

さて。『「大型哺乳類」を大量に殺す事は擁護できない』というのが
ｒ君のお考えだから、英国の動物実験では「国家が承認する科学」と
して大型の哺乳類が万の単位で殺されている実例をもって、反論した
事に対しては論理的な反論は無いということで宜しいようですな。

>その大昔の３月のレスが今回の問題提起に恕ﾘがるんですか？。
>ダレもそんな昔の話はしていませんし、３月の「実験」限定の話とＭｓｇ27935の話は同じでは有りませんが？。

あのねぇ君、さすがのｒ君でも、大型哺乳類は一切大量に殺しちゃいかんとはいってない。そんなこといったら畜産だって成り立たない。

しょうがない、理屈を教えてやるからわかるまで読みな。
ｒ君にとっては日本の捕鯨が特別だから、それは「いけない」と言いたいわけだ。で、今回はその中でも南氷洋のミンククジラ調査捕鯨にスポットを当てている。（850頭採るのは南氷洋ミンクだけだ。）
一方彼は、調査捕鯨は動物実験であると宣言しているし、今回も科学＝動物実験の立場から、そんな科学は他にない、と批判している。
従って君の反論は正しいのだよ、ｒ君レベルではね（笑）

現実は調査捕鯨は野生動物（これはｒ君も気がついている）の生態調査で、動物実験ではない。
野生動物の生態調査方法の評価論が、動物実験で例があるとかないとか、そんなものが評価の基準になるわけがない。これが俺が君（＋ｒ君）に「突きつけた現実」だよ（笑）

調査捕鯨は科学の衣を纏った捕鯨だ、そんなもんは論ずるまでもない。調査の為に捕鯨しているのではない、捕鯨の為に調査してるんだわ。
それが事実なんだから、堂々とそう答えればいい。知的お仲間同士の動物実験認識はただの物笑いにしかならん。

それとも君は、調査捕鯨が動物実験ではないと分かっていて、ｒ君に動物実験の数字で切り替えしたつもりになってたのかね？
それもまた珍妙な屁理屈だよなあ（笑）

>無駄な公共事業。それに必死になってぶら下がる人たち。

「無駄」を決めるのは国会と国民。
そして、彼らは今なお「捕鯨への投資を支持」している。

極少数派の君ら風情が無駄扱いを断言調で言えることではない。
・・・・というのも何巡目か（苦笑）。

＞権益を死守してるなんて言っても言葉すら通じない。ゲスの勘ぐりはみっともないからやめたほうがいいよ。

実際に騒いでいる人たちを見れば明らかでしょ？

無駄な公共事業。それに必死になってぶら下がる人たち。

この捕鯨問題というのは科学問題でもなけりゃ文化問題でもないんですよ、単なる

税金の無駄遣い問題に他ならないのです。

ということで、どうせ「読んでない」のだろうけれど、

『報道は、簡単な論拠から明確な主張を導きたがります。
　 そのために論拠が科学的に不適切になることが多々あります。
　 その論拠が独走して不適当な社会的対策をもたらすこともある
　 でしょう。』

こういう危険性があることを十分に「認識」しておくこと。
たとえば、以前の様に一文の記事文言を鵜呑みして、実名個人を
「嘘吐き」呼ばわりすると「不適切」行為を産む事にもなります。

まず、己の生活様式から変えないと説得力が無いね。

・菜食主義の徹底
・自然破壊を伴う妨害活動の廃止
・差別主義、ダブスタ論の撤廃

最低限でもこれ位は果たしていただかねば、反捕鯨を
信用する日本人は増えない。減りはすれども。

http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/COLUMN/20080512/301274/

鯨に反対するＧＰＪが鮨喰ってる様じゃ本末転倒。
説得力ゼロですわ（苦笑）。

９．１４朝日新聞社説
http://d.hatena.ne.jp/hymatsuda/20080914

グリーンピースのリリース「鯨肉85トン、無駄な輸入で廃棄処分の期日迫る（2008年8月26日）」にたいして、水産庁の担当者がBloombergの取材で気になる発言をしていました。

「冷凍鯨肉は10年程度もつので廃棄されることはない」と。

グリーンピースの調べによると、海外からの貨物で腐敗もしくは変質のおそれがあるものは、適切な手続きが取られないまま保税蔵置所で3カ月の保管期限を過ぎると廃棄される可能性があるとのことでした。確かに水産庁の担当者が言われる通り冷凍保存を続ければ、10年ほど鯨肉はもつでしょう。

しかし当てもないまま10年間もの間冷凍保管することについて、皆さんどう思われますか？ 　 その費用や無駄なエネルギーの排出を公言して、水産庁の担当者は誰のために何を守ろうとしているのでしょうか。

せめて「クジラ肉の輸入業者を探し出し、早急に対応したい」くらいのことは言ってほしいものです。

http://www.greenpeace.or.jp/campaign/oceans/whale/sato/daylist_html?year=2008&month=9&day=7

marunouchi.tokyo.在住なんだから港区は近いだろ？^ ^;;;;;;;;

東京海洋大学附属図書館
http://lib.s.kaiyodai.ac.jp/

調べといで。^ ^;;;;;;;;

ウェブサイトが詳細を述べてると勘違いしていると妄想しているなら大間違いだよ。^ ^;;;;;;;;

＞ 　 ◇殺さずとも解明可能 　 「科学目的」に疑問−−帝京科学大教授・粕谷俊雄氏
＞１点目は、実験動物の扱いとして適切なのか、
＞２点目は、調査捕鯨は同条約が認める「科学目的」なのかという問題だ。調査捕鯨の年間経費は約６０億円。このうち国の補助金などを除いた約５０億円をクジラ肉の売上金でまかなっている。売上金がなければ捕鯨関連団体は維持できず、船舶会社も捕鯨船の建造費などを回収できなくなるこの枠組みは「経済行為」そのものであり、そこには研究者の主体性が反映される余地などない。決して、同条約が認める「科学目的」ではないのだ
＞生体組織の一部を取り出すだけでも、脂肪の含有量や妊娠率は分かる。餌の内容は糞（ふん）を採取すればよい。

粕谷氏はこんな絵空ごととも言える耄碌話を臆面もなく出すから地の果てまでころがりおちるのだ。
後悔などはしなくてよい。2度とこのようなプロジェクトに参画する機会はないからだ。
60億の枠組みで研究者の主体性がそこなわれる事実を挙げてみろ。おのずから研究費をひねり出し税金の負担を極小にする。調査捕鯨は優れたシステムだ。
自分がドロップアウトした恨み言をこんな形で言うのは自分が惨めだ。
糞や組織などすばやい野生のクジラからとれるか？デタラメの出任せをいうな。入り江のジュゴンとわけが違う。バイオプシーならクジラについての技術が確立していないのに無責任なことを言うな。

このカキコはｒ君にそっくり返却するから粕谷氏の代わりに受け取ってちょ。

死守する既得権益が、外洋の利用についての国際的既得権益ならまだしも、r君が権益と呼ぶのは参加している人たちの就職口としての捕鯨部門ということでしょう？それとも汚職の尻尾をつかんだというのだろうか？

たかだか50億辺りの売り上げの小さな組織、この集団を死守しなければ食っていけないような、いわば3流どこの人間はここには居ないと思いますよ。

＞持続可能利用派は商業捕鯨を本気で望んでいる人たち。
対して既得権益死守派は調査捕鯨の継続を望んでいる人たち

元来そんな分類のないところにあなたのすきな「御用○○」を作るために無理やり分類する。
「御用○○」が出来たので反調査捕鯨の説明ができた（技術問題は苦手のようだから）とあなたは思っている(笑)

あなたが権益を死守する側に分類した人たちだけど、あなたが過去に机を並べて一緒に学んだ人達とは聊か質が違うかも。
そんな人たちはどこで何をしようがそれなりに人の上に立ち、食うに困ることなんてないし、そんなことは考えたこともないだろう。
権益を死守してるなんて言っても言葉すら通じない。ゲスの勘ぐりはみっともないからやめたほうがいいよ。

Ｚさん提示の答えられてない質問に関しては
土下座を含んだ敗北宣言と受け取って宜しいんですね？

自分で振っておきながらまさか荒らしやネトウヨ、御用学者とか言う
お気に入りの馬鹿キーワードで逃亡できるとか本気で考えてませんよね？
何せ反捕鯨派で一番頭が良いとか自負してる貴方ですから

レッテル貼りで逃げるなんて事はまずありえませんよね？

それとも、誇らしく（失笑）また、別の話題に逃亡されるんですか？

そうですよね、そうに決まってますよね？
それしか手が有りませんからね

どうぞ、どうぞ、別の話題にお逃げ下さい

捕鯨派は嘲笑い、反捕鯨派は嘆くでしょうが貴方にできる事など
精々その程度なのですから、頑張って醜態をさらしてくださいね

あのね、現時点では自分で栽培した方が高くつく。


家庭菜園なんて現時点では趣味にしかならない。

将来リンが乏しくなれば、畑を持っていても無意味。

庭で小規模に有機肥料（生ゴミ原料）で栽培するしかないんだよ。


このように農業は見通しが厳しい。だから海洋資源が大切＾＾；

しなさい！！

食糧不安があるなら、今すぐ、サンバ君の生活をあらためなさい。

食糧の30％を捨ててはいけない。

所有の駐車場を農地にして家庭菜園にするんだ。

食生活も見直して野菜中心のものにするんだぞ！！

鯨肉なんて以ての外。これほどフードマイレージが高い非効率な食べ物はない。

食糧危機を心配しているなら、車社会に加担する行為など許されないからな＾＾；

>ぶははは、そうか、君はこのとき見てなかったんだな？

あのー。私はｒ君の問題提起の話をしているんですが。

その大昔の３月のレスが今回の問題提起に繫がるんですか？。
ダレもそんな昔の話はしていませんし、３月の「実験」限定の話と
Ｍｓｇ27935の話は同じでは有りませんが？。

当人にもわからない様な資料を持ちだして、君はいったい何を証明
したいのか、ますます理解できません。

さて。既に申し上げたとおり、ｒ君の「この９月の問題提起」では
ジャンル・詳細等不問としか言いようが無い、大型哺乳動物の捕殺
に関して非難を行っておられます。

したがって、命に差は無い以上、英国の動物実験での大量殺傷事例を
もって「沢山殺すと非科学」論の間違いを指摘したわけです。

それのどこに問題が有るのでしょうか？。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=27935