さあ！諸君！捕鯨問題だ！

あげときます

逃亡者やね
kujira77777燻は

こうも逃げ回るお方も珍しいでんなぁ

っちゅうか、体質なんやろね
「事実を基に議論ができない」っちゅう体質やね

>いつ俺が「得意」なんて言った？

あんだけ「科学的側面」から逃げ回ったあげく
「社会的側面」に話をそらそうとしてはるんやから
「ああ、科学の話は苦手ななんやなぁ、得な方へ話しそらそうとしてるんやなぁ（ｗ」
と思ただけなんやけど？

なんやったら蒸し返してもええんやけど？
一応「科学的には捕鯨可能」っちゅう話にはしたはずやけど、まけたるわ

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=2bfa4acja7dfa4c0a1aad4babaa4ba4da4aa 4ma1aa&sid=1143583&mid=439
ミンクの増加傾向を認めたｋｕｊｉｒａの兄さん

ただし、ｋｕｊｉｒａ語では認めたことにならんそうや（ｗ

時には「おれも増えたとは思うよ」と言い、時には「さあどうする？ 　 増加率がマイナスってことだよな？」と言う
どっちやねん、おまえの立場（ｗ

きちんとせんやつにはしつこいで、わし

・推定個体数（一応最新の「合意された」やつのうち最低レベルでええよ）
・増加率（４％くらいやそうな）
・捕鯨枠（ミンクやと万単位でＯＫらしいけど、いまんとこ２０００やったかな？）
・増加傾向を認めたあんさん（これ重要やね）

以上から導かれる結論は何やねん？
個々の数字についてはあんさんの方が知っとるやろ？

が、みんなの意見が同じだけ。
ようは一貫性があるの。
それより俺の質問答えろよ

こうもねじ曲げるお人も珍しいですなあ。

と言うか、体質なんだろうね。「因縁を吹っかける」という体質ね。

＞「おれも増えたとは思うよ」
＞「飽和って話もある」
＞は一定数ならミンクに限って言うたら採ってもええっちゅことやんけ


いつ俺が「得意」なんて言った？

＞お得意の「政治的側面」

あんさんは科学的側面においては、捕鯨可能と認定しはったんやから、しょうもない言い逃れはやめなはれ

「おれも増えたとは思うよ」
「飽和って話もある」

は一定数ならミンクに限って言うたら採ってもええっちゅことやんけ
この話はあんさんの全面降伏でおわっとるっちゅうの

つぎは、お得意の「政治的側面」とやらの話をしまへんか？

「飽和になった」なんて言ってないぜ。


[2346]には
『推進派の人でさえもがもう飽和になったっんじゃないか、てなことを言ってたぜ？』
って書いてあるんだけどね？



どうも日本語の意味がわからんお人はきみのようだね。(^o^)

　 これを“あの”クジラ君が認める！
　 快挙じゃないか。
　 飽和になったということは、増えてしまってそれが止まるということ。シロや他の大型鯨類が減少した後の環境収容量がそろそろ限界であってもおかしくは無い。無限に広がる南氷洋でもあるまい。クロミンクが１００万頭いてもおかしくは無いだろうが、２００万頭、３００万頭まで増えるとは考え難いだろう。
　 減ったことも、増えたことも無いままに飽和になったとは誰も考えない。（これだと初期資源＝７６万頭になる。）
　 逆に、減ってしまってそれが止まったとは誰も考えない。

　 さあどうする？ 　 増加率がマイナスってことを認めることは、一度は増えたのだと認めた訳だぜ。

　 いやはや、日本語の意味がわからん奴だ。

つくずく馬鹿な奴

宿題早くかたずけな！

ネルソン一派の切り込み隊長君（笑）

逃げまわるんでっか？

>あ〜恐ろしい。 (((((((( ；・Д・)))))))

そら、恐ろしいやろなぁ
ＴＳはんは、わしなんぞよりもよっぽどものを知っとるし、あんさんなんぞ眼中にない
そして正論を言うてはる

さ、逃げまわっとらんときちんとしいや
わし、あんさんの問いかけには十分答えとるはずやで
今度はあんさんの番ちがうんか？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=2bfa4acja7dfa4c0a1aad4babaa4ba4da4aa 4ma1aa&sid=1143583&mid=439

ミンクの増加傾向を認めたｋｕｊｉｒａの兄さん

ただし、ｋｕｊｉｒａ語では認めたことにならんそうや（ｗ

時には「おれも増えたとは思うよ」と言い、時には「さあどうする？ 　 増加率がマイナスってことだよな？」と言う
どっちやねん、おまえの立場（ｗ

きちんとせんやつにはしつこいで、わし

・推定個体数（一応最新の「合意された」やつのうち最低レベルでええよ）
・増加率（４％くらいやそうな）
・捕鯨枠（ミンクやと万単位でＯＫらしいけど、いまんとこ２０００やったかな？）
・増加傾向を認めたあんさん（これ重要やね）

以上から導かれる結論は何やねん？
個々の数字についてはあんさんの方が知っとるやろ？

やってな。


まあそうこうしてまごまごしている内にあのＴＳ大先生様がドーンと貼り付けてくるぞ。

増加率うんぬんとか言ってな。あ〜恐ろしい。 (((((((( ；・Д・)))))))

kujira7777ダサっ(・ω・｀)
素人の私が見てもはっきりしてることは、
アンタハ幼稚ってこと。

文章の最後に顔文字つけて余裕をアピールしてるつもりでつか？
顔真っ赤にしてキーたたいてる姿が容易に想像できますね。

投稿者: kurenai_no_buta_man
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=2bfa4acja7dfa4c0a1aad4babaa4ba4da4aa 4ma1aa&sid=1143583&mid=439

ミンクの増加傾向を認めたｋｕｊｉｒａの兄さん

ただし、ｋｕｊｉｒａ語では認めたことにならんそうや（ｗ

時には「おれも増えたとは思うよ」と言い、時には「さあどうする？ 　 増加率がマイナスってことだよな？」と言う
どっちやねん、おまえの立場（ｗ

きちんとせんやつにはしつこいで、わし

・推定個体数（一応最新の「合意された」やつのうち最低レベルでええよ）
・増加率（４％くらいやそうな）
・捕鯨枠（ミンクやと万単位でＯＫらしいけど、いまんとこ２０００やったかな？）
・増加傾向を認めたあんさん（これ重要やね）

以上から導かれる結論は何やねん？
個々の数字についてはあんさんの方が知っとるやろ？

採っても大丈夫な数いるってことやんけ
それもあくまで「仮説」っちゅうやつやな
あんさんの好きな（ｗ

なんぞ「合意」でもされたんか？
それにあんさん、以前に今度の推定個体数の「合意」は前回より減るとか言うてなかったか？


しかもこの言いぐさ↓

>増加率がマイナスってことだよな？ 　 (^_^)

何言うとんねん
飽和っちゅうんのはその種がいっぱいいっぱいまで増加したっちゅうことやで？
増加率はゼロやで
ちょいとばかり減らしてやっても、速攻で本来の増加率で飽和まで増加するっちゅうこっちゃで
なんで採ったらアカンのや？

>同じレスを繰り返すといったこういうきみのアラシ行為を考えれば

笑わしてくれまんなぁ
何度も同じ事訊かれてんのに話そらすのに必死になって、逃げまわってんのを「アラシ」いうんやで

同じレスを繰り返すといったこういうきみのアラシ行為を考えれば

まあ、同じ穴のムジナと言われてもしょうがねーな。




増加率？

推進派の人でさえもがもう飽和になったっんじゃないか、てなことを言ってたぜ？

さあどうする？ 　 増加率がマイナスってことだよな？ 　 (^_^)



●お互いトーシロがいくら騒いだってしょうがねーってことだ。科学的なことはな。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143583&tid=2bfa4acja7dfa4 c0a1aad4babaa4ba4da4aa4ma1aa&sid=1143583&mid=439

ミンクの増加傾向を認めたｋｕｊｉｒａの兄さん

ただし、ｋｕｊｉｒａ語では認めたことにならんそうや（ｗ

さてさて、ネット上で男やとか女やとかしょうもないことやでぇ
あんさんのためにかな〜り具体的な質問にしといたさかい、はよ答えてんか？

・推定個体数（一応最新の「合意された」やつのうち最低レベルでええよ）
・増加率（４％くらいやそうな）
・捕鯨枠（ミンクやと万単位でＯＫらしいけど、いまんとこ２０００やったかな？）
・増加傾向を認めたあんさん（これ重要やね）

以上から導かれる結論は何やねん？
個々の数字についてはあんさんの方が知っとるやろ？

情けねえと言うかなんと言うか、男の子だろ？
独立心はねえのか？

kendalgasの意見についてどう思う？

理論は支離滅裂だけどもう1人の誹謗中傷しかできないkendlおやじよりは、かなりましね。

食べたいから、食べたい人のため
2004/ 5/12 11:23
メッセージ: 271 / 311

投稿者: kujira77777
だからといってテメエ勝手は許されないのであります


あなたはなぜ食事をするのですか？
食べたいからてべるのではないですか？
それとも全くお腹がへらないのでしょうか？

どの辺を絞り込んで欲しいのか言うてくれんか？

・推定個体数
・増加率
・捕鯨枠
・増加傾向を認めたあんさん

以上から導かれる結論は何やねん？
個々の数字については知っとるやろ？

言ったばっかなのに。
人の話、聞いてねえな、たく。

と、だんだん修羅と化すってわけさ。

そして修羅場を喜ぶのは推進派。

>そういった漠然とした質問内容は

かなり具体的やと思うんやけどなぁ、わし

・推定個体数
・増加率
・捕鯨枠

これくらいはあんさん知ってますやろ？

ましてや、あんさん自身が

>今のところ南極海ミンククジラの増減に
>関しては直接的なデータはないけれど、
>増加を示唆する考え方（判断）はある
>ってことでよろしいようで。

と増加の傾向を認めてるんやがなぁ

そこから導き出される結論は何やと聞いてるんですがな

>少なくとも論点を絞れってこと。

どの辺が絞りきれてへんのかわかりまへんなぁ？

>答えるかどうかは知らんけどな。

まぁ、答えれんっちゅうなら捨てぜりふとして聞いておいてあげまひょ

あと、科学は「合意」と関係ないって話は理解できたんかいな、あんさん？
わしが一番あんさんに言いたいのはそこなんやけど

捕鯨派は「感情論」って言われるのですよ。(^o^)

この場をがなり合いの修羅と化す危険性を含みます。


あるいはあの捕鯨原理であるところのＴＳだいせんせいさまの
画面一杯のコピーあんどテーストを招きかねません。 (((((((( ；・Д・)))))))ガクガクブルブル


少なくとも論点を絞れってこと。
答えるかどうかは知らんけどな。あたりまえだろ？

　 結局、嘘つきクジラとしては何も根拠のある話は書けませんと。
　 ただ、ひたすら自分のしがみつきたいイデオロギーだけが頼りであって、冷静にそのイデオロギーを評価することなどかなわない存在だということですな。
　 世間じゃ、全く通用しません。

わしの質問にきちっと答えんかいな

つうことで

>今のところ南極海ミンククジラの増減に
>関しては直接的なデータはないけれど、
>増加を示唆する考え方（判断）はある

>ってことでよろしいようで。

個体の推定数やら増加率からミンクは商業捕鯨に耐えれるんとちゃうん？
ましてや、調査捕鯨に反対する理由ってのは絶滅とか激減って理由ではありえんのとちがうか？
そこんとこどうなんさ、あんさん？

笑わせないでください・・・。 　 ははは(((((((( ^o^))))))) ははは


＞わしの質問がイタイとこ突いたせいでっか？
＞他のとこいって突いたろかなぁ

kujiraいうやつは、他の鯨関係ではえらい元気なんやけど、ここにはさっぱり来ないんやなぁ

わしの質問がイタイとこ突いたせいでっか？

まぁTSはんの論陣の方が厚みも広さもあるけどな

他のとこいって突いたろかなぁ（ｗ

＞素人同士がいくらその学術的内容を議論したってしょうがありません。
　 プロ対素人も同様です。

→私は勲章貰った学者をこの場所で明確に批判した。
　 私は捕鯨とは無縁の商売をしている、それどころか水産業自体と縁がない商売だ。
　 素人が反捕鯨派のレッキとしたプロを批判している。
　 製作者様からはいくつかの貴重なメールを頂いているが、これは素人がプロから現場の状況をお示しいただいているものだ。意味がない行為とは全く思っていない。
　 “ニュース”などで素人同士のコミュニケーションをとることを、おかしい事とは思わない。メジ氏の論文などは非常に楽しませていただいた。貴重な経験だったと思う。
　 相手が素人だろうが、プロであろうが駄目な意見は駄目だと批判するのは当然。
　 素人が捕鯨の正当性を訴える権利は当然ある。
　 学術的に反論できない君の能力不足を誤魔化しているだけ。こんな話はデタラメ。


＞わたしたち素人が政治色を排した純粋に科学的な物事を知る唯一の手がかりだとは思いませんか？

→“私たちが素人である”ことに関しては信用していない。君が嘘つきなどっかの団体要員であるという“推測”をしている。“ニュース”あたりの皆さんも同様の様子だけれど。
　 こればかりは匿名の世界だけに推測の域を出ないが、そう思わせるだけの行動を過去から積み上げているということは確かだろう。
　 更に付け加えるなら君には“純粋に科学的”な姿勢というものは見受けられないことも指摘しておこう。
　 非常に偏ったものの見方しかできない。

＞今のところ南極海ミンククジラの増減に関しては
＃直接的なデータはないけれど、
＃増加を示唆する考え方（判断）はある、

→成熟年齢の低下、調査捕鯨のサンプルに見る捕獲された個体の平均年齢の低下などは明確に直接的なデータにあたる。減るほどの捕獲実績がないというのも勿論直接的なデータ。増えたことを示すデータはある。減るべき理由がないことを示すデータもある。純粋に科学的な物事を知る手がかりとはこうしたもの。
①増えた根拠なら存在する。
②増減がなかったというデータなどない。初期資源＝７６万頭という馬鹿げたデータなぞない。初期資源から増減なしで７６万頭生息するなら誰がモラトリアムなど言い出せるのか。２万頭しかいないからモラトリアムだと言い出した馬鹿ならいたが。
③過去から減少して７６万頭になったという破天荒な学説も存在しない。減るほどに捕獲した実績もない。

>今のところ南極海ミンククジラの増減に
>関しては直接的なデータはないけれど、
>増加を示唆する考え方（判断）はある

>ってことでよろしいようで。

個体の推定数やら増加率からミンクは商業捕鯨に耐えれるんとちゃうん？
ましてや、調査捕鯨に反対する理由ってのは絶滅とか激減って理由ではありえんのとちがうか？
そこんとこどうなんさ、あんさん？

いただけないのか、それとも理解しようとしないのか、

まあどうもその両方のようですね。


素人同士がいくらその学術的内容を議論したってしょうがありません。

プロ対素人も同様です。


プロ同士の叩き合いの場の状況を知ることこそが

わたしたち素人が政治色を排した純粋に科学的な物事を

知る唯一の手がかりだとは思いませんか？





------------

まあ素人同士のお話ではありますが、

＃今のところ南極海ミンククジラの増減に関しては
＃直接的なデータはないけれど、
＃増加を示唆する考え方（判断）はある、

ってことでよろしいようで。

＞大浦にマッコウが座礁した当時には廃棄やむなしと思っていた私ですが、
＞座礁クジラを経済的に利用することで
＞処理費用の一部でも捻出するべきではないのかと揺れている状態です。
＞気になって、現実的に検査体制が作れるのか質問してみると、
＞検査体制を整えるのは難しいだろうとの見方でした。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=1835


＞「難しい座礁クジラ処理問題」：鯨研の石川氏の講演。
＞ポータルサイトの記者さんに写真使っていいですかと声かけられて。
＞ひどい人相の写真使われてしまったもんでした。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=2000251&tid=a5afa58a5ia4rbfa9a4ya4ha4a6a1aa&sid=2000251&mid=4120



＞『セミナー鯨の世界をのぞく』
＞参加者からは，座礁したクジラの食用利用についての質問がありました。
＞石川さんの回答は，新しい衛生管理と流通のシステムを整えていく必要はあるが，
＞現状では衛生面などむずかしい問題があるとのこと

http://www.e-kujira.or.jp/topic/kujiranosekai2/kujiranosekai2.html

ここで議論することは不可能だということはちゃんと皆さんお気づきのようですよ。
だって、しばらく発言された方が、ぱぁ〜〜〜〜、と散って行かれましたから。

私の発言は無視されているようですし、私も退散します。
右だの左だののレッテル張られますからね。くわばらくわばら。

　 南氷洋のクロミンククジラは７６万頭まで増えたのだと書くと、それは違うという難癖がくる。

　 増えたのではなければ、減った結果７６万頭なのか。
　 それとも増えも減りもせずに、初期資源状態のままで７６万頭なのか。

　 捕獲していない時代の頃なら“減る”ことはない。これはまず大前提にある。
　 初期資源を７６万頭として余剰生産モデルを適応させる資源管理なんてありえない。
　 仮に鯨類学者がそうした説を証明しているというならそれを提示すべき。

　 それができないなら議論する権利がない。
　 君の頭の中でしか通用しない、非常に低レベルの屁理屈以外なにものでもない。

素人でんな

わしもやけど（ｗ

ＴＳ氏はアマチュアかも知らんけど知識、論理共に十分に玄人裸足やと思うで

>一方プロ同士はどこどこまでは分かってい
>るけど
>どこどこから上は分かっていない、
>ということをちゃんと認識しています。

調べれば素人でもある程度理解できるようになっとるんとちゃうか？
このネット社会ってとこは？

ちなみに、最初に言うたガリレオの例は専門家がちゃんと認識してない例やで
科学は多数決ちゃうからな

一方プロ同士はどこどこまでは分かっているけど

どこどこから上は分かっていない、

ということをちゃんと認識しています。


したがってプロ同士の場において「増えた理論」がどの程度

科学者・研究者間において認知されているのか、

その合意度が分かればそれは「〜証明された」ものなのか、

あるいは「〜可能性」までしか行ってないものなのかが

ある程度分かるんじゃないでしょうか？


＞反論があるなら、反証を持ってくればいいだけやん？
＞反証が正しければ、間違ってた奴が恥かくだけのことやし
＞相手の表現や態度を問題にするのはフェアなやり方とはちゃうんやないか？

>それは伝聞という形で伝わって行きます。

>そしてそれはいつのまにか既成事実の様相
>を呈して行く可能性があります。

>いやだとは思いませんか、そういうのっ
>て？

>ある程度スッキリしたほうが気持いいです
>よね？

おれが知っているのは、
「鯨は絶滅しかかっている」
というデマなんやけどね（ｗ

>「証明された」と言い切るような

それが科学的正統性を持っていると確証する人はそう言いきってもいいんとちゃうか？
反論があるなら、反証を持ってくればいいだけやん？
反証が正しければ、間違ってた奴が恥かくだけのことやし
相手の表現や態度を問題にするのはフェアなやり方とはちゃうんやないか？
実際、本論とは別の問題やし

書き方を良く捕鯨のことを知らない人が見れば

それを信じてしまう可能性があります。

それは伝聞という形で伝わって行きます。

そしてそれはいつのまにか既成事実の様相を呈して行く可能性があります。


いやだとは思いませんか、そういうのって？

ある程度スッキリしたほうが気持いいですよね？


＞それがＴＳ氏の主張の科学的正統性に何の関係があるんや？

>科学者・研究者の間で「合意」されている
>のかどうかの1次資料のことであります。

科学が仮説と実証でのみ成り立つことを知っていれば「合意」という言葉の無意味さが分かろうというのもなんやけどねぇ（ｗ

９９人が合意しなくても、１人が論理的な仮説を出し、実証してみせれば「正しい」ことになるんやで？

「合意」ってのは政治的正統性を裏付ける一手段に過ぎないっちゅうの

>南極海ミンククジラが増えたということが

>●一部の科学者・研究者間においてのみ
>「合意」されているものなのか？
>●ほぼ全ての科学者・研究者間において
>「合意」されているものなのか？

>それ１点ごぜえます。

それがＴＳ氏の主張の科学的正統性に何の関係があるんや？