さあ！諸君！捕鯨問題だ！

　 鯨研の石川創氏の講演会に出かけてみました。

　 プロの専門家のご意見としては 　 − 　
　 ストランディングしてくるクジラは異常がある、自然界から見たときに死ぬ個体は当然存在しているのであって、座礁してきた個体を救済しても種としての影響などはない。保護活動後の生存率が低いこともあって、不用意に助かる見込みのないクジラの延命に努力して多額の費用を浪費すべきではない。安楽死のスキームを作ることも必要だろう。
　 − 　 流石にプロは明確な思想です。

　 この多額の費用−大浦で６千万円也―は明らかに馬鹿らしい費用な訳です。ある日忽然と多くのマッコウが小さな町に現れて、なけなしの予算を問答無用で浪費せしめる。
　 ある日忽然と現れる。事前に予算化しておく余裕もあったものではないでしょう。
　 現在の水産庁では、生きている間は海へ戻す努力をすること。そして、死んだら廃棄処分して食ってはいけないと指導しています。食中毒問題がかつて起きたことが理由です。
　 大浦にマッコウが座礁した当時には廃棄やむなしと思っていた私ですが、後に処理費用を聞いて以来、座礁クジラを経済的に利用することで処理費用の一部でも捻出するべきではないのかと揺れている状態です。

　 石川氏は明確なご意見でした。ストランディングしてくるクジラは異常がある。
　 ボツリヌス菌、サルモネラ菌、全身化膿性疾患等の恐れがあり呼気を浴びることも危険であると。したがって、十分な検査体制が確立しない限り座礁クジラは食うべきではない。
　 気になって、現実的に検査体制が作れるのか質問してみると、生食に大きな価値があり鮮度勝負の食物である以上、検査体制を整えるのは難しいだろうとの見方でした。九州で上がったクジラが、翌朝には北海道で売られていることになるであろう食肉としては、十分な検査体制を作るのは困難だと。

　 昔と違って、少々のことですぐ大騒ぎになる現代にあっては、責任問題は相当に壁が高い。しかし、処理費用はなんとも無駄だ・・。うむむ。

（座礁クジラ類処理問題）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=1821

（マッコウ後日談）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=1586

（ストランディングの対処について）
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4c0a1 aa&sid=1834578&mid=1554