さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>もっと真摯に、かつ中立的に物事を見ようとすること。
この言葉お返し致します。
RMPに不要だから致死調査は必要ない。
この件に関し、他の方が既に指摘を
されていますので繰り返しません。

このＲＭＰを基に算出されているわけじゃなく（ＲＭＰに無関係！）

「こうこうこれだけのことを調べるのにはこれだけの頭数が必要」

ってことで算出されています。


つまり理論上、何頭いようが何頭でも殺せるってことです。

このへんは頭に入れておきましょう。

発足当初、調査捕鯨の目的は「生物学的特性値」の取得にあったのだが

1994年のＲＭＰ合意により「生物学的特性値」が一切いらなくなり

ハタと困った業界側は今度は「ＲＭＰの“改善”のため」と言い出す。

（そうですねえ、調査捕鯨ができなくなればメシの食い上げですから）


“改善”というのはまことに便利なお言葉でありまして、つまりそれは

“改善”“改善”を繰り返せば未来永劫、調査捕鯨ができるってことを意味するわけです。


これが「こじ付け」と言われるゆえんなのであります。


ところが18年間も研究してまともな研究成果を上げられない

この業界の科学力の低レベルさを考えるのならば

“改善”もへったくれもないのであります。

＞それは知りませんが、これまでの言動を見れば、
＞そのくらい言いそうですね。

複数の人が目撃していますよ。

とにかく昨年人命が奪われ肉体的にも精神的にも右往左往している
捕鯨船のメンバーに対して

焦げ方がたりない

と平然と言ってのけるのは・・・コイツ 　 A＝げんた 　 は 　 タダモノじゃないな。
と痛感しました。

八百万の神々から 　 死ぬほど崇り 　 をうけてあたりまえな存在です。

＞調査をしない所か難癖をつけるだけの
＞反捕鯨各国こそ条約を蔑ろにしている
＞のではないでしょうか？

科学的に殺す必要が無いから殺しの調査をしないのだよ。



＞私が知る限り感情的な批判は有れども、
＞科学的に不要である事を立証した批判は
＞有りません。

きみは盛んに「科学」「科学」と言うが、その実

科学的考察ができていない、しようとはしない、

捕鯨派の言い分だけを科学と信じ込む、というのが

きみなんだよなあ。

私も大いに参戦します。

皆さんと知恵を出し合い、ネットのテロリストを
懲らしめましょう。

＞ＲＭＰ合意を根拠とした致死調査不要論は
＞科学的根拠に基づいた物ではありません。

いや違うな、立派に“科学的根拠に基づいたもの”。


ＲＭＰ合意というのは

商業捕鯨枠は「過去の捕獲量（既知）」と「推定生息数」だけで決まる

といったもの。

つまり裏を返せば

日本が目的とする「生物学的特性値」取得は一切不要であるということ。

そして「生物学的特性値」がいらないということは

致死調査（クジラを殺す調査）をする必要がないってこと。


分かりやすく書いてるけど、理解できたかな？

つか、捕鯨派の言い分だけを信条としないこと。

もっと真摯に、かつ中立的に物事を見ようとすること。

>ホッキョククジラに関しては、論文かどうかは分からないけど
>出してんじゃないかな？

論文かどうか分からない？

かつて、kujira77777という人が、
”査読論文で無ければ科学的とは言えない”
という様な趣旨の発言を繰り返していました。

あなたはどうですか？
科学、認識される為には査読論文であるべき
と考えますか？

私は査読論文でなければならないと言った様な
偏見は持ちませんが、今は亡きkujira77777君の
為に、具体的かつ分かり易く、反捕鯨国がどの様な
”査読論文”を出しているのか説明をしてあげて
下さい。

kujira77777君の供養にもなる事でしょう。

　 ところであなたダレ？

＞五年ごとに莫大な税金を使って国勢調査が行われる。この調査に関して論文が出ることはない。

国勢調査と科学調査を一緒にしてもなあ・・。ｗ


＞研究と調査の違いが理解できていない。

具体的、かつ分かりやすく？


＞ちなみに反捕鯨国からは、クジラの生息数に関する論文はおろか、クジラの生息数に関する調査報告書も出ていない。

ホッキョククジラに関しては、論文かどうかは分からないけど

出してんじゃないかな？

あと南極海ミンククジラに関してだけどこれは

ＳＯＷＥＲの生データを見て、つまり捕鯨派反捕鯨派の科学者が分け隔てなく

（平等に）見て判断（統計的推測）するわけだけどまあ一応たぶん、三十数万頭で

落ち着くと思うね。

今年そのための会合が開かれると言っていたけど

いつやったのかな？

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=22389

回答お待ちしてます

ＲＭＰ合意を根拠とした致死調査不要論は
科学的根拠に基づいた物ではありません。

致死調査が科学的に不要だと主張したいので
あれば、非致死調査で同等のデータが得られ
る事を証明して下さい。

未だかって、この件について証明された事例を
私は見聞しておりません。

＞奴等はブルセラに犯され水銀に阿鼻叫喚を叫ぶ醜いトロルやガーゴイルのような小悪魔と同じです。

そういう表現が出来る感覚はとてもいいです。

＞オーストラリアは表でいい顔をしていますが 　 港ではテロリストSSをかくまって今回は汚い仕事をテロリストにさせようとしていますから。

日本では犯罪者は当然罪に問われます。かくまうことも問われます。オーストラリアは、どうなんでしょう。日本の民間船に追突する船を認知して、見逃すのでしょうか。軍を出して、そういう状況を見て見逃すのでしょうか。

きっとヘタレです。そして来年に続く…。都合の悪いことは隠蔽してるでしょうね。

＞Aは昨年 　 捕鯨船の 　 「焦げ方がたりない」 　 とも公言しています。

それは知りませんが、これまでの言動を見れば、そのくらい言いそうですね。なにしろ、よく分からないけど人の命より、クジラの命のほうが尊いとぬかす連中ですから。オーストラリアの人って、アポリジニを絶滅するくらいの「人狩り」をしたはずでしょね。

黄色人種＝クジラだから、保護しなければいけないのでしょう。

IWCでもテロリストと認定された羊を応援するんですか。

応援するならそれでもいいけど、その覚悟があるんでしょうね。この時点でも各種の条約違反をしているんだけど、それを弁明できると思っているんのですか。

もし出来ると思っているのなら、相手をしましょう。

＞テロリストに懲らしめてもらうとか、普通の感覚とは離れていますね。

全く同感です。

この感覚のズレというのを感じず、懲らしめるという発想がなんの
呵責もなく出てくるのは彼等がテロリスト 　 グリンピースやSS
の傀儡であるからです。

また、覚えておられますか？
Aは昨年 　 捕鯨船の 　 「焦げ方がたりない」 　 とも公言しています。
この言葉は私は一市民として、一常識人として絶対許せず、死ぬまで奴を
呪うつもりです。

水産庁の役人の人権うんぬんという前に己が姿の醜さを鏡に
照らしてよく見よと声を大にしていいたい。
奴等はブルセラに犯され水銀に阿鼻叫喚を叫ぶ醜いトロルや
ガーゴイルのような小悪魔と同じです。


＞オーストラリアという「反捕鯨国」でさえ、賛同したんじゃなかったっけ。

これですが、これは注意した方がいいですね。

オーストラリアは表でいい顔をしていますが 　 港ではテロリスト
SS 　 をかくまって今回は汚い仕事をテロリストにさせようとしていますから。

＞はぁ？懲らしめる？？？？
＞この言葉忘れないぜ。数倍にしてお返ししてやるから覚悟しろ。

しまった。その突込みをしようと思ったのに、瑣末的なことにとらわれて逃してしまった。

テロリストに懲らしめてもらうとか、普通の感覚とは離れていますね。IWCの非難決議が誰に対して行われているのかを問いたい。オーストラリアという「反捕鯨国」でさえ、賛同したんじゃなかったっけ。そういう世界世論さえ無視する感覚が「反捕鯨」のクオリティですが（笑）

＞だから、”「クロコダイル・ハンター」の名前に改名”
＞で間違いないんだよ。どうして、二人とも同じ間違いをするんだ（笑

これで決定的。

＞日本の鯨肉船団を懲らしめるあの船の新しい名前は
＞「スティーブ・アーウィン」ですね。

はぁ？懲らしめる？？？？

この言葉忘れないぜ。数倍にしてお返ししてやるから覚悟しろ。

＞『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』はそれ以上でも以下でもない。 　 勝手に拡張解釈するな。

だから、引用を読めば分かることを何故わざわざ指摘するんだと言っているんだよ。『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』と何故言わなければならないの。

発言には発言する意思が働くから、発言するんだよ。以下とか以上とかというのは後付けの論理だよ。どうして『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』と投稿しなければならなかったの。それもなく、ただ言っただけなの？

常識で判断してごらん。発言に発言の背景が影響していないとか考えられないから。

＞もう一回書いてやろうか。『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』
＞それとももう一回書いてやろうか。『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』 　　

良くあるパターンなんだけど、二回しか書かないのが、可愛いね。本当にするなら、

＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。
＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。


分かった？…と書くのがパターン（笑）

私は自分の文章に対する他人の返信にまでは責任を負わない。

＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。→「クロコダイル・ハンター」ではなく、「スティーブ・アーウィン」だよ。

私はクロコダイル云々については一字も書いていない。 　 前に書いた通り
『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』はそれ以上でも以下でもない。 　 勝手に拡張解釈するな。

もう一回書いてやろうか。『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』
それとももう一回書いてやろうか。『新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。』 　　

げんた

突然だけど、ひとつ問題を解いてもらえませんか？

[問題]
5人の賞与を調べたところ、以下の数値だった。中央値はいくらか？
100万円、120万円、130万円、140万円、2000万円

中央値が良く分かっていない人がいるんだけど、あなたはどうなのかと思って。 ついでに、Msg.22452の問題にも答えてもらうと、嬉しいです。

＞何年もかけてIWCは南極の生息数調査をやっているが、あれはどんな位置付けになるのかな？

ＩＷＣの調査ってどの調査のことを言っているの？反捕鯨国が何か調査していたっけ？

＞所詮、捕鯨問題なんて環境問題とはなんら関係ないし。（爆笑）

それはグリーンピースの話をしているんですか。グリ−ンピースは、環境的な問題で絶滅したヨウスコウカワイルカには、ノータッチでしたからね。中国政府に一度たりと抗議していません。つつけば、ダブルスタンダードのかたまりのＮＧＯだということです。

＞ちなみに反捕鯨国からは、クジラの生息数に関する論文はおろか、クジラの生息数に関する調査報告書も出ていない。



何年もかけてIWCは南極の生息数調査をやっているが、あれはどんな位置付けになるのかな？ 　 シロナガスの問題なんか、ついこの前議論したっけ。

アメリカ沿岸を通る北極クジラやコククジラの調査には私は何時も敬服している。

昔の日本の乱獲で絶滅しかかっている北西太平洋コククジラの調査には、日本は知らぬ振りしていた。

げんた

＞これが間違い？ 　 如何なる日本語の解釈から見ても間違いはない。 　 ここには「AはB」と言う単純な文章があるだけだ。 　 もう一度読んで不適当なところを指摘してみな。

引用を読めば分かるようなことを、どうして指摘する？それに応答して

＞失礼しました、ども。（Msg.22449 投稿者：e82817 ）

何が失礼なの？


普通に読んで、

＞抗議船を「クロコダイル・ハンター」の名前に改名 　　 → 　　 名前は「クロコダイル・ハンター」だ。

＞新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。 　　 → 　　 「クロコダイル・ハンター」ではなく、「スティーブ・アーウィン」だよ。

＞失礼しました、ども。 　　 → 　　 「クロコダイル・ハンター」ではなく、「スティーブ・アーウィン」だったんだ。ごめんね。

としか読めないでしょう。だから笑えるんだよ。

実数はいつになったら出してくれるのやら（笑）

＞ちなみに反捕鯨国からは、クジラの生息数に関する論文はおろか、クジラの生息数に関する調査報告書も出ていない。

所詮、捕鯨問題なんて環境問題とはなんら関係ないし。（爆笑）

＞＞日本の鯨肉船団を懲らしめるあの船の新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。（Msg.22448 投稿者：aguatibiapy ）

これが間違い？ 　 如何なる日本語の解釈から見ても間違いはない。 　 ここには「AはB」と言う単純な文章があるだけだ。 　 もう一度読んで不適当なところを指摘してみな。

げんた

五年ごとに莫大な税金を使って国勢調査が行われる。この調査に関して論文が出ることはない。

＞「ろくに論文書いてないのに調査とは聞いてあきれる」。

研究と調査の違いが理解できていない。

ちなみに反捕鯨国からは、クジラの生息数に関する論文はおろか、クジラの生息数に関する調査報告書も出ていない。

そうそう２ちゃんで物の見事に事の本質を言い表した文がある。

　　　　　　 ↓

「ろくに論文書いてないのに調査とは聞いてあきれる」。


実に簡素にしてかつ、的を射ている言葉。ｗ

＞＞他人を揶揄する前に、平均値と中央値の違いはわかりましたか？精度と正確度の違いは？

＞揶揄？ 　 揶揄ではなくもう見限っているってことです。

話をまたそらすんだね。corax_lupusさんはそこの意見を聞いているんじゃないよ。揶揄とかどうでもいいから、「平均値と中央値の違いはわかりましたか？精度と正確度の違いは？」の部分を答えたらどう。

＞生活史について追跡調査が必要になる

個体群の動向ってことですか？

でも残念なことに日本は夏場の南極海しか見ていません。

冬場、クジラたちがどこにいるか、また、どういった経路で

南極海に行くのか、ほとんど分かっていないのが現状なのです。

したがって一年を通しての個体群動向を知らない限り

1000頭殺そうがたいして意味ないんじゃなかろうかと思いますね。


＞何故、「一度決めたら調査が必要ない」ものだと御考えか。
＞どうぞ「具体的に」。

18年間で6800頭も殺してまともな研究結果を出せなかったくせに

それがどう「ＲＭＰを改善すること」に役立つって言うのかねってこと。

まともな研究結果を出せないのだから“改善”もへったくれもないってこと、

理解したかな？

君には新しい問題を出してあげるよ。

（１）ミンククジラが７６万頭いるとする。調査捕鯨で１，０００頭のミンククジラを捕獲した。捕獲によって死亡したクジラは全体のどれくらいか。有効数字一桁で答えよ。

（２）問（１）でミンククジラの生息数が３０万頭である場合を答えよ。

（３）ミンククジラが７６万頭いる場合、死亡率が０％と看做されるミンククジラの死亡頭数の有効数字３桁の最大値を求めよ。

（４）ミンククジラの生息数が不明であるときの、ミンククジラの自然死亡率の求め方の概要を論ぜよ。

＞「すなわち”わかんない”」ってのは、あなたの解釈だと思うんだけど、

いいえ違います、わたしの解釈ではありません。

御用学者さんたちも参加する科学委員会のその報告書に

「（信頼区間が広いため）自然死亡率は事実上まだ未知である」

と明確に書かれてあるからであります。

そう“科学委員会報告書”に、です。

残念ながらわたくしめの報告書ではありません。

ちなみに「事実上まだ未知である」とは、くだけて言うと

「事実上まだわかんない」ということなのであります。


いいですかcorax_lupus さん、きみもわたくしめも素人なのですよ。

したがってどこを見るかというと「プロ対プロ」の結果だけを見るしかないのです。

途中を見たって意味ありません、御用学者にしろ反捕鯨の学者にしろ

自分たちの言い分を強調しますから。


＞他人を揶揄する前に、平均値と中央値の違いはわかりましたか？精度と正確度の違いは？

揶揄？ 　 揶揄ではなくもう見限っているってことです。

それときみらに共通するその傲慢さはたまにいる「世界で一番の物知りはおれだ」風な

高校教師を彷彿とさせます。

君達何やっているの？大笑いだよ。

＞反捕鯨団体、抗議船を「クロコダイル・ハンター」の名前に改名（Msg.22443 投稿者：e82817 ）

＞日本の鯨肉船団を懲らしめるあの船の新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。（Msg.22448 投稿者：aguatibiapy ）

＞失礼しました、ども。（Msg.22449 投稿者：e82817 ）


引用を良く見てごらん。

＞テレビ番組「クロコダイル・ハンター（Crocodile Hunter）」で有名な環境保護活動家、故スティーブ・アーウィン（Steve Irwin）さんに敬意を表し、その名を冠した

だから、”「クロコダイル・ハンター」の名前に改名”で間違いないんだよ。どうして、二人とも同じ間違いをするんだ（笑）

失礼しました、ども。

日本の鯨肉船団を懲らしめるあの船の新しい名前は「スティーブ・アーウィン」ですね。

引用資料の写真もそうなっています。

げんた

同一人物と言う事でしょうね・・・
それに最近、新しいＩＤの反捕鯨論者が出没してますが、タイミング的に・・・

>なぜなら科学委員会が「自然死亡率は事実上まだ未知である」と判断したからなのです。
>“未知である”すなわち“わかんない”とね。

ふう。どこを評価してどこが不足、全体としてどう評価しているか、
なんてことは全部「無視」なわけですね。

「すなわち”わかんない”」ってのは、あなたの解釈だと思うんだけど、平均値と中央値はわかりましたか？
ああ、誰かがそう書いているから、という可能性もあるけど、あなた「英語はわからんから日本語の説明をリンクしろ」って言ってなかった？


＞等比数列の和を理解していない人間に数学的素養があるとは思えません。
＞「統計」もしかり、ただたんに値をブチ込むだけの実務専門でしょうね。

他人を揶揄する前に、平均値と中央値の違いはわかりましたか？精度と正確度の違いは？
「推定範囲がゼロを含むから非科学」とかいう主張はまだ続けるんですか？

>ちゃんと“その時点での最上のRMPを決める（補正する）〜”って書いてあるけど？
>“その時点での”ってね。

RMPってのは「捕獲数と個体数だけをもとに、起こりうると想定される様々な動態の中から、起こっていると思われる状態を推定する」方法でしょう？その「起こりうる状態の中から推定する」の部分にモデリングが必要だから、RMPは現時点でわかっているモデルにしか使えない。完璧を期すなら、生活史について追跡調査が必要になる。それが「現時点で最良の」という意味でしょう


>具体的、かつ分かりやすく自分の言葉でね。

一度あなたにこそ説明をお願いしたいですね。RMPはどういうものであり、何故、「一度決めたら調査が必要ない」ものだと御考えか。
どうぞ「具体的に」。

＞それとなぜ935頭も必要とするのか、それも

質問したのは私なのですが。935頭のどの部分が、何故、問題になると御考えですか？
どうぞ「具体的に」。

反捕鯨団体、抗議船を「クロコダイル・ハンター」の名前に改名
http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/environment/2321666/2429931
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1196893823/

げんた 　 はどうなった？

はやくしろよ。

同一人物の結論でOK？？？

KUJIRA77777 　 = 　 げんた

それとも 　 GPの親玉の指令で掲示板のID他作戦変更か？