さあ！諸君！捕鯨問題だ！

だから、もっと調査捕鯨でクジラを捕れと言いたいので・す・か？

それとも、SOWERは何やってるんだ、と言いたい訳で・す・か？

いつも通り何が主張したいのか分からない。

経験上、nobu_ichi95さんの補足をさせて頂きますが...

”別の意思”というのは面白い視点だと思います。
確かに、水産関係者が反対派を装って

「わざと矛盾した論理を展開」
「聞くに堪えない人格攻撃」
「虚偽に基く”悪意ある”印象操作」

を行う事で、反捕鯨勢力の印象低下を狙っていると
指摘する向きもあります。

事実関係だけ書いておけば

１）自分の貼り付けた参考文献を読んでいない
２）自分の貼り付けた資料すら読んでいない
３）反捕鯨団体の論理を踏襲、あらゆる資料はその論理を補強する
　　 目的でのみ使用
４）自分で告白した通り”知ったかぶり”で主張を行う
５）事実を捻じ曲げる

彼の言動の形態を理解する際に助けとなるのは”確信バイアス”
でしょう。

本人の実態がどうであれ、主張の流れから判断すれば、嘘や間違い
を指摘訂正すると共に、嘲笑しその主張に正当性が無い事を世間
に知らしめてあげるのが、彼の意にも適う事なのでは？と愚考します。

さて。より正確なのは時事通信の記事
http://www.jiji.com/jc/zc?key=%ca%e1%b7%df&k=2007032700889

毎日の記事では、記者会見の内容が誤解される（苦笑）

『捕鯨妨害、「テロに近い行為」＝調査団長らが米環境団体を批判』
南極海での調査捕鯨を中断し、日本に帰港した調査船団の西脇茂利調査団長らは２７日、農水省で記者会見し、米国の環境保護団体「シーシェパード」による捕鯨の妨害について「テロに近い行為」と強く批判した。その上で、「（妨害を）徹底的に根絶したい」と述べ、国内の捜査機関と協力して同団体の責任を追及していく考えを示した。
　 今回の調査は、昨年１１月１５日から今年２月２３日に中断するまで行われた。シーシェパードは２月９日に母船の日新丸を、１２日には目視調査船の海幸丸をそれぞれ襲撃。発煙筒の投下や体当たりを行い、日新丸の船員２人が負傷した。海幸丸の南淨邦船長は、「船体に穴を開けられたら沈むと思った」と当時の状況を説明した。
　 また、調査中断の直接の原因となった２月１５日の日新丸の火災に関し、西脇団長は「漏電が原因ではないか」と述べ、シーシェパードの妨害活動とは関係がないとの見方を示した。

時事通信 　 2007/03/27-18:41

今回の記者会見の主旨は、捜査機関等と協力しＳＳを追及する・・・ということと、漏電の可能性に関する見解を示したこと。

調査捕鯨船「日新丸」（８０３０トン）が南極海で火災を起こし
乗組員１人が死亡した事故（２月１５日）で、同船に乗船していた
調査団長の西脇茂利・日本鯨類研究所調査部長が２７日会見し、
原因は漏電の可能性が高いとの認識を示した上で、「環境保護団体
『シー・シェパード』の妨害活動とは関係なかった」と説明した。
出火当時、日新丸周辺に船は一隻もなく、漏電以外に原因は考えら
れないという。
毎日新聞 　 2007年3月27日 　 19時38分
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20070328k0000m040032000c.html

そうですよねえ・・・。

自分で貼った資料すら彼は読めてないし理解もしてないので無ければ、反対理由も、もう少し高尚で論理的なはずなんですがねえ。

だけども、彼の行為は意図的なので変人ではなくて只のお莫迦な嘘吐き・反社会人に成り下がるわけです。

何故嘘吐き・反社会なのか？。
それは、kujira7らは事実を全く確認もしてなければ経緯をも関知もしてないのに、己の憶測だけを糧に名指しで他者を誹謗するから。

例えば、全日本海員組合が「組合員を蔑ろにした」とkujira7は繰り返し断言したが、結局、彼は労使の交渉経緯など何も知らない。

事実を知らなくても、真実性が証明できなくても、想像で他者を名指しで非難できる・・・それは法律の精神に明らかに反する「反社会」思想。

なるほど了解しました。しかし、私は先の不等式について必ずしも成立するとは思いません、kujira7氏は多くの資料を読破し反対の論陣を張っています。彼は本当に捕鯨反対派でしょうか？ 　 これだけの資料を読んでいる彼は捕鯨賛成の資料も読んでいるはずです。彼は360度社会(または世界)を見渡しているはずです。そんな読解力、知性の持ち主が偏狭な視野の持ち主とは思えません。別な意志を感じるのです、勿論その上で反対しているなら彼は変人ですが？。

その論調も厭きたが。

日本の調査捕鯨は、鯨の事がワカンナイから、調べるために行われており、主要調査はIWCの正式プログラムだ。

最高権威のIWCと違う見解を持つのも自由だが、理由に筋が通ってないとな。話にならん。

http://www.greenpeace.or.jp/press/releases/pr20070323_html
同報告書では、南極海のミンククジラの生息数の
増減傾向について「傾向を推定するための数値間
の信頼しうる間隔が比較的広く、これらの結果は、
したがって、調査期間中、同地域におけるミンク
クジラ生息数は、十分な減少があるか、十分な
増加があるか、または安定しているに近い状態で
あるか、という事を示すに等しい」としている。


これって↑つまり日本が調査する海域での

ミンククジラ生息数の増減傾向は

科学的には“まったくわかんねーや”ってことだろ？


ま、ある意味正直でよろしい。

でもこれって今年科学委員会で発表されるであろう

南極海全体での「76万頭→36万頭」大激減発表印象効果を

“薄めよう”とする作為が隠されているわな。w


もしかしたら今年もまた発表されないかもね。

>一般人＞GP＞kujira７氏 　 と言う不等式が成立する

この場合、一般人とは「一般常識」であるとか「公序良俗」等に置き換えてみれば良ろしいかと。

暴力行使を正義だとか「程度の問題」と呼んで憚らないのですから、そう決め付けられてもやむを得ますまい。

私もグリーンピースは偏狭な理性を持った集団と理解しているが、nobu氏の説明によると 　 一般人＞GP＞kujira７氏 　 と言う不等式が成立する、
このように理解できるが？

ご丁寧なお返事有難うございました。ご多忙中変な質問してすみません。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 <m(__)m>

ところで、南極ミンクの場合、今回ロス海で観察されたような濃密な成熟した妊娠個体の群が出来るのでしょうか？

私の想像では、それは回遊の時期の差に依るものです。
哺乳中の雌達は、赤ん坊と名残を惜しんで最後まで頑張ります。 　 やがて彼女らが三々五々連れ立って南下を始めた時には、雄や子供達は南極に旅立った後でもうその辺りにはいない。 　 と言う訳で妊娠した雌の群が形成される。

これが私の想像です。

＞妊娠メスが多くいたのなら子鯨が将来増えてくる可能性が大きいと思うけどなぜ子鯨がいないの？。オスがいないのになぜ妊娠してるの？。誰か教えて。

及ばずながら私が知っている範囲で・・・

ミンクは短い南極の夏の間に豊かなオキアミを食べて皮下脂肪などに栄養を蓄え、暗黒の厳しい冬には赤道方面の暖かい海で繁殖行動をするそうです。

ところで、ミンクの雌は殆ど毎年子供を産むとされていますが、妊娠期間だけでも１０ヶ月、哺乳期間が数ヶ月、これを１年１２ヶ月の間に方に片付けなければなりません。 　 この為には出産の後、赤ん坊を保育しながらもう交尾して次の準備をするのだそうです。

さて、その赤ん坊はどうなるか？ 　 赤ん坊達は食い溜めの為南極に行く母親達に一緒に連れて行ってはもらえません。 　 途中で置き去りにされるそうです。 　 そのためか、ミンクの赤ん坊の生存率は大変低く、私の見るところ４乃至５頭に１頭ぐらいしか生殖年齢に到達しません。

それじゃ、幾つになったら晴れて南極での食い溜めに参加できるのか、そしてその時、一度も行ったことも無い南極にどうして到達できるのか・・・
その辺が目下の私の謎です。

曲がりなりにも捕鯨条約という法律の存在を関知し、それを認めつつも曲解している佐藤氏がどんな妄言を吐こうが法の前には無力であり勝手であるが、kujira7が事情を一切関知しないのに火災後の組合の対応を勝手に憶測し「組合員を蔑ろにしている」なる断言を浴びせるのは法を逸脱しており、すでに質が違うであろう（苦笑）。

kujira7がＧＰの真似を上手く出来る様になるのは百年早い。

基礎からが妄想じゃあ確かに議論にはならんわな・・・・・・・・（憐憫）


コレ↓でも読んで出直しといで。^ ^;;;;;;;;
http://www.amazon.co.jp/%E3%82%AF%E3%82%B8%E3%83%A9%E3%83%BB%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%82%AB%E5%A4%A7%E5%9B%B3%E9%91%91-%E3%82%A2%E3%83%B3%E3%82%BD%E3%83%8B%E3%83%BC%E3%83%BBR-%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%B3/dp/4582518125/ref=sr_1_1/250-3118223-2846639?ie=UTF8&s=books&qid=1174832518&sr=1-1
http://www.amazon.co.jp/%E5%8B%95%E7%89%A9%E3%81%8C%E3%81%8B%E3%82%8F%E3%81%84%E3%81%9D%E3%81%86-%E7%9F%A2%E9%87%8E-%E6%B1%9F%E5%88%A9%E5%AD%90/dp/4887181493/ref=sr_1_4/250-3118223-2846639?ie=UTF8&s=books&qid=1174833366&sr=1-4


読み終わったら逃げ回らずに答えておくれ^ ^;;;;;;;;
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1834578&tid=a45a4a2a1aabdt7afa1aaja7dfldbja4 c0a1aa&sid=1834578&mid=18273

どうせ、議論してもすぐに嘘がバレて、関係無い

話や２ちゃんねるに逃げたりするんだから、

これからは、そうやってニュースだけ貼り

続けてはどうかね？


その方が、世の為人の為になると思うがね？

2007.03.24 Saturday
【転載】[Press] 火災を起こした捕鯨母船・日新丸、東京港に到着
http://shalomochan.jugem.jp/?eid=705

グリーンピース・プレスリリース
2007年3月23日

火災を起こした捕鯨母船・日新丸、東京港に到着
――「水産埠頭」に着岸で、火災原因調査のあとさっそくクジラの肉を冷凍庫へ？

【東京】 　 本日午後、南極海で火災を起こし、犠牲者1名を出して“調査”捕鯨（注１）を途中で中止せざるを得なくなった日新丸が東京港に入港し、大井水産埠頭に着岸した。水産庁によると日新丸は、出火原因などに関して捜査当局の“調査”を受けることになっているが、その後今回捕獲した鯨肉も出荷を待つために水産埠頭で冷凍施設へ移すとみられている。

一方、数日前には日新丸を含めた捕鯨船団が行っている“調査”捕鯨のうち、1987年から2005年までの第一期南極海鯨類捕獲調査（JARPA）に関する評価報告書（注２）が発表されている。この評価報告書の記述は、この調査によって進展がなされているような報告書になっているが、JARPAが16年間に渡って南極海のミンククジラを捕獲し続けたにもかかわらず、そこからは結局、目的としていた調査結果は得られなかったことを示している。

例えば、同報告書では、南極海のミンククジラの生息数の増減傾向について「傾向を推定するための数値間の信頼しうる間隔が比較的広く、これらの結果は、したがって、調査期間中、同地域におけるミンククジラ生息数は、十分な減少があるか、十分な増加があるか、または安定しているに近い状態であるか、という事を示すに等しい」としている。

「今年度の捕獲期間中で、欠陥を露呈したのは南極海で火災を起こした日新丸だけでなく、日本の“調査”捕鯨計画そのものだ」と、グリーンピース・ジャパン海洋生態系問題担当部長の佐藤潤一は語る。「科学性を謳いながらら、目的とした結果を十分に達成できないプロジェクトは、“調査”という響きのよい言葉で守られた無駄な公共事業に似ている。この事業にたいし、１８年間という年月と何百億円ものお金を費やし、またこれまでに2人の人命が失われている。」

グリーンピースのキャンペーン船エスペランサ号（オランダ船籍、2076トン）は、南極クジラ保護区での捕鯨の停止を訴えるために本年2月南極海に向かったが、2月15日、日新丸に火災が起こり、以降、日新丸の付近を航行し、復旧にあたる乗組員と船団の安全を守るため、緊急の場合の救援活動を申し出ていた。復旧した日新丸が南極海から脱出するのを見届けた後、日本の捕鯨関係者と公海での捕鯨についての話し合いをもつため、シドニーを経由し、現在、日本に向かっている。

エスペランサの日本滞在中の予定は下記のとおり：

３月２８日 　 東京湾入港
３月２９日 　 13:00 - 14:00 船上記者会見
３月３１日 　 10:00 - 15:00 一般公開
４月１日 　　 10:00 - 16:00 一般公開

上記期間内で、水産庁など捕鯨従事者との会談や、星川淳著の捕鯨問題に関する書籍の出版記念会も予定している。

（上記の予定に変更があることがありますので、詳しくは広報担当より別途ご連絡させていただきます。）

注１：南極海鯨類捕獲調査（JAPRA）
注2：Report of the International Workshop to Review Data and Results 　 from
Special Permit Research on Minke Whales in the Antarctic, Tokyo 4-8 December 2006
（南極海のミンククジラの特別認可調査のデータと結果を評価する国際ワークショップの報告書、2006年12月、東京）”

お問い合わせ：
特定非営利活動法人グリーンピース・ジャパン 電話 03-5338-9800 FAX 03-5338-9817
海洋生態系問題担当部長 　　 佐藤潤一
広報担当 　　　　　　　　　 城川桂子


http://www.greenpeace.or.jp/press/

第二期南極海鯨類捕獲調査(JARPAII)の第二次調査船団の入港について
http://icrwhale.org/02-A-59.htm
（別添1）調査母船日新丸の火災発生について
http://icrwhale.org/02-A-59sanko1.htm
（別添2）シーシェパード・コンサべーション・ソサイアティによる調査船団への攻撃について
http://icrwhale.org/02-A-59sanko2.htm
(日本鯨類研究所 2007.03.23.))

第20次南極海鯨類捕獲調査船団（平成18年度）の入港について
http://www.jfa.maff.go.jp/release/19/032301.htm
(水産庁 2007.03.23.)

財団事業で来日 　 『IWC加盟』意向示す 　 タンザニア次官、白須長官と会談
http://www.whaling.jp/news/070323m.html

なんか、安いような気が・・。


定置網にクジラ！ 　 三重で水揚げ 　 競りで３６０万円
http://chubu.yomiuri.co.jp/news_top/070324_4.htm
クジラ、沖合いの定置網に迷い込む 　 救出あきらめ魚市場に引き上げ…三重・紀北町
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1174672690/

トッピー裁決 　 衝突物特定できず、再発防止に懸念
http://www.373news.com/modules/pickup/index.php?storyid=3492
(03/24 07:47)
　 乗客乗員１１２人全員が負傷した２００６年４月の高速船トッピー４衝突事故。門司地方海難審判庁は２３日の裁決で、衝突物を特定しないまま、船長と運航する鹿児島商船（鹿児島市）などの処分を見送った。鹿児島海上保安部も刑事責任追及を断念している。国内最大級の高速船事故は原因と責任の所在が不明確なままで、今後の再発防止策に懸念を残した。
　 海難審判は今回、３人の審判官に加え、「原因探求が特に困難な事件」に限り招集する参審員に学識経験者２人を参加させ、多方面から検討をしてきた。
　 ４回に及んだ審理では鯨類研究者など複数の有識者がクジラ説を展開。事故直後の乗客が目撃した、海面の５メートル以上の泡や渦のような波紋を「衝突で脳しんとうか死亡したクジラが肺の空気をはき出した」と推論。
　 衝突物を直径１メートルの流木と断定した鹿児島海上保安部がクジラ説否定の根拠にした船体から血液反応が出なかった点についても「検査までの経過時間を考慮するとあり得る」と指摘した。
　 だが、結局は状況証拠を補強するだけの物証に乏しく「クジラか流木の可能性」と推測するにとどまった。表向きは「流木」断定に自信を見せた海保側も「推測の域を出ていないのが現状」（捜査幹部）と本音を明かす。
　 速さと手軽さを兼ね備えた高速船は中距離の海上移動にはうってつけ。国内では８事業者が運航、生活航路として定着している。
　 トッピー事故は運航事業者に減速海域の設定やシートベルトの着用徹底など意識改革を求め、国に安全基準見直しを迫るなど、高速船の安全を再考する契機となった。だが原因も責任もあいまいなままでは、事故の教訓は生かしきれない。
　 ３０年近く高速船を運航する佐渡汽船（新潟県）の高速船整備責任者・岩下雅彦さんは「原因が分からなければ衝突回避は困難。事故を前提に被害を最小限に食い止める対策を取るしかない」と話した。

妊娠メスが多くいたのなら子鯨が将来増えてくる可能性が大きいと思うけどなぜ子鯨がいないの？。オスがいないのになぜ妊娠してるの？。誰か教えて。

また、わいてきたかと思ったら妄想垂れ流し。

明日の朝ごろにはぼこられて遁走か。

そろそろ非科学的な妄想はやめて科学的に鯨の数が減少しているからだめだということを論証してほしいね。

反捕鯨の根拠はプロパと他人の説にケチをつけることと妄想以外なんにもでてないんだが。

そろそろ真面目にやってくれない？

今回の南極捕鯨では

｢・クロミンククジラは、ロス海（第Ⅴ区南部東海域）で特に多数発見され、全クロミンククジラ標本（５０５頭）の66.1％にあたる３３４頭が、同海域から採集された。これらの標本は、大半が雌（２９４頭、８８％）であり、またその大部分が妊娠個体（２４２頭）であった。このことは、クロミンククジラ、特に妊娠雌個体にとって、ロス海が重要な索餌場である可能性を示唆している。｣

ロス海のミンクは雌ばかりだそうな。
赤ん坊も居ない
子供も居ない
思春期も居ない
雄も居ない
殺しても殺しても孕み雌ばかり。

何年もやっているがこんな話は初めてだ。
おかげで胎児の大量投棄。

何万頭もいる種類の鯨はとっても良いと思う＾＾

勝手に忘却するつもりなのか知らないが・・・。

目下の興味は、kujira7が全日本海員組合をご指名で「事実とは違うこと」を煽動発言しているなるご主旨の、これは誹謗と採って良いであろう発言を反復し、今も撤回していない事に対する、真実性の証拠立証なんだが。

まだ、kujira7は出してこない。出せない場合の謝罪声明もない（笑）。

結局、「おれが思うから事実だ」的見解以外には何ら物証も状況証拠も出してくれないで隠蔽したままでいるし、今頃になって、「事実」なるものに対する真実性立証も済ませてないのに「あれは誹謗の意味でない」などと、前言を未撤回のままでは意味の通らない身勝手、かつ姑息な言い訳に遁走する反社会人なのは困りますな（苦笑）。

明らかにアホパワーが衰えたな。
上司から三行半をつきつけられる日も近いぞ。

内容は元々期待するものはないが、こうなると何のとりえも無い、唯の阿呆にしか見えんな。

第１０管区海上保安本部（鹿児島）は同年９月、船の衝突個所から木の繊維などが見つかったことなどから海中に浮遊する流木と衝突したと断定。これに対し、門司地方海難審判理事所は「クジラの可能性が高い」としていたが、裁決は「特定できない」とした。
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/ne_07032351.htm

鹿児島海上保安部が海中の流木と断定した衝突物については、流木かクジラの可能性を示唆するにとどまり「明確な証拠がない」と特定を避けた。
http://www.373news.com/modules/pickup/index.php?storyid=3490

http://www.nhk.or.jp/news/2007/03/24/d20070323000121.html

捕鯨船「日新丸」（８０３０トン）は、先月１５日、ニュージーランドの南およそ３０００キロの南極海を航行中に火災を起こし、乗組員１４８人のうち鹿児島県の牧田和孝さん（２７）が死亡しました。日新丸は、およそ１か月かけて自力で航行を続け、２３日午後１時すぎ、海上保安庁の巡視艇などに伴われて母港の東京港に入港しました。東京海上保安部によりますと、火は鯨肉を冷凍して箱詰めする作業場の付近から出たということです。海上保安部は、２４日から日新丸の船体を本格的に検証し、作業場付近を詳しく調べるとともに、船長や乗組員から当時の状況について事情を聞き、火災の原因を詳しく調べることにしています。
3月23日 15時18分

---------- -

捕鯨船の日新丸が入港 　 海保が出火原因など調査
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1174641372/
http://www.47news.jp/CN/200703/CN2007032301000491.html

＞獣道ばかり歩いていないで（苦笑）

獣以下でしょう。ｗｗ

恨みがあるようで（苦笑）

不可抗力！？

意図して船首をぶつけて来た、テロ行為を「不可抗力」

とは呼ばない。

もちろん、「おれさまたち」がやる事はみんな正しい

法律が間違ってるのね 　 あほ

と、いう反社会的な思想がある事は誰の目にも明らか。


もし本当に事故だと言うのであれば、なぜ世間から

批判されていたんでしょうね？


実はそこに世間とのズレがある。

いい加減全うな道を歩いてはどうかね？

獣道ばかり歩いていないで（苦笑）

>北西太平洋調査捕鯨を敢行した場合、これは
>「死者に対する冒涜」を意味することになる。

なぜ？

と聞いても「おれの願望だから」というのが答えなんだろうね。

>もし火災原因不明という判断が下されたのなら
>「廃船」という道しかない。

”素人”の君が、なぜこんな判断をするのか、根拠を聞か
せてもらいましょ？

何らかの法規に基いた話ですか？

ま、いつも通りの妄想、妄言だとは分かっているのですがね。

＞もし火災原因不明という判断が下されたのなら
＞「廃船」という道しかない。

笑う。廃船 　 ？ 　 そのまえ 　 に 　 廃人 　 のお前が行くところきめよ。ｗ


　　　　　　　　　　　 ┌v ''''i''''v┐
　　　　　　　　　　　 (. ){. 　 | 　 } .)
. 　　　　　　　　　　 ( .)ﾞ'ヽ＿,ノｰ'
. 　　　　　　　　　　 `ｰ' ,､.┴┴ ､
　　　　　　　　　　　　 ﾉ 　 >-─|<`ヽ､
　　　　　　　　　　　 く へ, 　　 V､_,/
　　　　　　　 　　 (⌒ヽ＼ノ,〉 >'､＼／⌒j 　
　　　　　　　　　 { 　 ヽ、 　 ﾃ彡⌒ ⌒} 　 ﾉ | 　
　　　　　　　　 ｜ } 　 丶 . .,,___ﾉ、ノ／{ 　 i
　　　　　　　　　 |. { 　　　　　　　　　　　 } |
　　　　　　　　 ⊆ﾆゝ 　　　　　 ● 　　 ヽﾆ⊇
　　　　　　　　　　　　　　 くじら君 　 ｗｗ

とにかくこの 　 Ｋ７ 　 ていうのは常識がありません。

だから 　 ＡＡぐらいが奴の程度にあっています。

自分の言ったことはちゃんとまもってね。

＞たとえ身内だろうが、余りにも事実に反するなら

＞「それは違うよ」と言ってこそ信用されるってもんだぜ。

環境テロ団体に所属する大先生の上司の方々にぜひとも明日一番にそういって上げてください。（笑）


少しは常識を持てや、人間だろ？

連携していない証拠を提示してください。

＞この馬鹿、やっぱし「証拠」はなかったか・・。

鼻くそでも食ってろタコ。

　　　　　　　　 　 　　　 ／￣￣￣ ＼ 　 ﾎｼﾞﾎｼﾞ
　　　　　　　　 　　　 ／ 　 ― 　　　 ― 　 ＼
　　　　　　　　 　 ／ 　 （●） 　 （●） 　　 ＼
　　　　　　　　 　 | 　 　　　 （__人__） 　　 　 |
　　　　　　　　 　 ＼ 　　 ｍj |⌒´ 　　 　 ／
　　　　　　　　 　　　　 〈＿_ﾉ
　　　　　　　　 　　　　 ノ 　 ﾉ


　　　　　　　　 　 　 　　　 ＿＿＿_ 　　　 ,
　　　　　　　　 　 　　　 ／ 　　　　　 ＼ 　 -
　　　　　　　　 　　　 ／ 　 ― 　　　 ― 　 ＼` 　　　 ・・・。
　　　　　　　　 　 ／ 　 （● ） 　 （● ） 　 ＼
　　　　　　　　 　 | 　 　　　 （__人__） 　　 　 |
　　　　　　　　 　 ＼ 　 ． 　　 ｀⌒´ 　　 　 ／
. 　　　　　　　　 　　 ｍj~i
　　　　　　　　 　 〈＿_ﾉ
　　　　　　　　 　 ノ 　 ﾉ


　　　　　　　　 　 　 　　　 ＿＿＿_
　　　　　　　　 　 　　　 ／ 　　　　　 ＼
　　　　　　　　 　　　 ／ 　 ⌒ 　　　 ⌒ 　 ＼
　　　　　　　　 　 ／ 　 （●） 　 （●） 　　 ＼
　　　　　　　　 ＿|__ 　　 　 （__人__） 　　 　 |
　　　　　　　 ／ 　　　 ＼ 　 　 `ー'´ 　 　　 ／
　 /⌒⌒⌒/ 　 ..:::::::::::.. 　 ヽ 　 ﾋﾟﾄｯ
　 | 　 | 　 | 　 { 　 .::::::●::::: 　 }
　 | 　 | 　 | 　 ＼ ::::::::::::::／
　 ヽ 　 ヽ ヽ 　　 `ｰ一'´

何をいまさら言っているんだ君らは？

＞「死者に対する冒涜」を意味することになる。

久々に見て反省の色が全然ないな

仮定を勝手に創るな。

遵法下のリスクは低減を検討するもので、論証も出来ない空想的仮定論で禁止を演繹するものではない。

で、海員組合への誹謗は取消すのかな？

リスクの意味が解ってないが、パニクらせる可能性がある存在の航行禁止も論議して問題ないのだな？。その理屈からすると。