さあ！諸君！捕鯨問題だ！

>言いたかったのならば科学委員会の段階で
>そう主張すればよかったのである。
>合意などしなければよかったのである。

確かに。合意に同意しない選択肢はあるが。
SLAは日本の沿岸捕鯨を「生存捕鯨」として認めさせれば、適用除外が難しく国益にかなう。
ここは、妥協合意すべきであったろうな。
そもそも、合意至上主義者のkujira7が科学委員会の合意に文句をたれてよいのか？。

>科学委員会で合意しておきながら
>総会でそれをひるがえす。

ひるがえす？。
ＳＬＡとＲＭＰは科学委員会自身が認めるように『別・基・準』であるが。
翻したのではなく、別基準SLAを承認した上で、RMP至上論の立場から文句を言ったに過ぎないが。
科学委員会の言う「別基準」の建前にある限り矛盾はしないが、特定種への別基準の必要性が「科学的に説明できない」場合には矛盾してしまうな。
もちろん、その矛盾発生の責任は日本には無いが。

>これを「ダブルスタンダード」と言わずして何と言う？

ＲＭＰでＮＧの鯨種にＳＬＡを適用して可・・・に対して矛盾してるぞと吐くなら解るが。
だとすると、合意至上主義者のはずが科学委員会の合意に文句を言った・・・矛盾を呈したことになるが（苦笑）。