さあ！諸君！捕鯨問題だ！

＞。「生きていけない」っていわれりゃあ
＞しょうがない。これが根拠の全て？

そうだよ。

んで１０個の村の内おれが「生存らしからぬ」と

判断した（捕鯨推進派の諸氏が提供した情報によって）村が

いまんとこ２個ってわけなのね。

だから「生存らしからぬ」証拠をご提示してくれるなら

いつだってその村に対して「捕鯨反対！」ってわけなのね。

>東北以北（中世以降のアイヌ族居住地とすればこの地域のみ。）での捕鯨
>の存在を容認しており、でも詳細や履歴は知りもしないと認めたはずなのに

これは鋭い指摘ですね。
確かに”エミシ”の名前で呼ばれる”北方民族”は中世まで東北地方に
いましたよね。東北のマタギには、いまだにアイヌの言葉が残っている
そうですし、アイヌ捕鯨という時、東北以北と捉えてもなんら違和感を
感じません。

たまにはkuji7君にバシっと反論を叩きつけて欲しいものです。
いつも彼はバシっと叩き付けられているだけですから（苦笑）

>だからバシっとおれに「こうこうこういう村では
>こうこうこういう生存らしからぬ捕鯨をしている証拠がある」
>とその証拠を叩きつければいい。

そのとおりですね。
１９００年代以前に、北海道では捕鯨がされていなかったという
動かぬ証拠を”バシっとおれに”叩きつけて欲しいんですけどね。

まさか、アイヌ捕鯨に関して「説明を聞かないと認めるも認めない
も無い」程度の知識で１９００年代以前に北海道では捕鯨をして
いなかったと”断言”していたんですかね！？

もう一度聞きますが、
知らない事を”断言”してたんですか？君は。

>「ホンの少し」もなにもアイヌ捕鯨に関しての説明が
>ほとんどないけどw


アイヌ捕鯨に関するｿｰｽであれば少なくとも事実関係が
以前投稿したのだが最低限確認できるwebを紹介したが

「ホンの少しも」ｴｽｷﾓｰの捕鯨に関する詳しい説明は
無いですね。「生きていけない」っていわれりゃあ
しょうがない。これが根拠の全て？

待ってるんですけどね。君が認めた８箇所でのエスキモー
生存捕鯨の歴史的背景や文化として定着した背景を。

具体的説明が無いと、認めるも認め無いも無い？良い事いうね。

では早速説明してくれよ
8箇所で君が認めたエスキモーの生存捕鯨とはどういうものなのか。

生きていけないから、という説明は聞いたからもうしなくていい。

君がアイヌ捕鯨の説明として求めた歴史や規模、対象鯨種を教えてくれたまへ。
難しい事なんか言ってないよね。

＞(2)調査結果がその苦しみを与えなくとも得られるものだとする
＞具体的かつ科学的根拠の提示、又はその調査結果が必要ない
＞ものだとする具体的かつ科学的根拠の提示。

もうすでに７０００頭も殺して調べているのだから

国際原則３Ｒに従えば当然もう捕獲しなくてもいいだろ？

ってことになる。


これからはこの７０００頭殺しから得られたデータを基に

理論を組み立てれば良い。

そしてどうしても足りないという場合に限って１頭ぐらい捕獲

ってパターンにすれば良い。


つーか国際原則３Ｒ上そうしなくてはいけない時代に来ているんだよ。

kujira君の主張。
鯨類の捕獲調査は”BIOMEDICAL”研究である。

へえ
「クジラを捕獲し殺して調べるという調査」は
「医学生物学領域の動物実験」に該当するわけですね。

ところで英文のほうは読みましたか？
”医学・生物学”ではないようですよ。
どちらかというと生物医学研究という意味のようですが。
”BIOMEDICAL”ですからね。

ま、それはいいとして、
(2)調査結果がその苦しみを与えなくとも得られるものだとする具体的かつ科学的根拠の提示、又はその調査結果が必要ないものだとする具体的かつ科学的根拠の提示。

これがなきゃ意味が無いですよ。
セットが揃ってから書き込み願います。

では、アメリカ合衆国の捕鯨に文句を言わないキミは、
アメリカ合衆国の捕鯨のうち、
文句を言わない根拠となる様態を具体的に説明願います。
両方わからないのなら、
両方に文句をつけるか、
両方とも文句をつけないか、
いずれかにするのがズジってもんでしょう。

年間４０兆円も軍事費に使いながら、
５０頭ばかしの鯨を獲ってる、
キミの言うところの生存らしからぬ国があります。

だからバシっとおれに「こうこうこういう村では

こうこうこういう生存らしからぬ捕鯨をしている証拠がある」

とその証拠を叩きつければいい。

ただし日本語でなw


正直に「言ってもいないことを言ったような書き方をした」と

告白したのは偉い！ 　 それは認めてやるよw

＞日本なら、ホンの少しでも怪しい部分があれば完全否定がkujira君の流儀ですね。

「ホンの少し」もなにもアイヌ捕鯨に関しての説明が

ほとんどないけどw

再三「具体的な説明を頼むよ」と言っているにもかかわらず。

＞(1)「医学生物学領域の動物実験に関する国際原則（1985）」を
＞野生動物の資源調査にも適用することが国際的に確立された
＞ルールだとするエビデンスの提示。

「クジラを捕獲し殺して調べるという調査」は

もろ「生物学領域の動物実験」に該当するがなにか？

これが目視調査だけの場合にはもちろん該当しない。

つーか日本語大丈夫かおまえ？

＞”なぜアイヌの捕鯨を生存捕鯨と認めないのでしょう”


その前に「アイヌ捕鯨とは一体どういうものなのか」

具体的な説明がない限り認めるも認めないもないっしょ？

大先生が書いてあることよりずっとわかりやすいですね。（笑）

反捕鯨って結局これでしょう。

＞＞言われる通りかなり心情的なもんです

別にそれは否定しないけど、他人に強要するのはやめろってことですな。
素直でないというのも困りものだ。

・「鯨は頭がいいから」とか「かわいいから」というのは捕鯨プロパーが作ったものだ。
　 反捕鯨国のメディアがたとえ鯨を解体する様子を残酷なものとしてセンセーショナルに放送しつつ、
　 牛肉をほおばっていたとしても。
　 一国の環境大臣が何を発言しようと、それは個人的なコメントに過ぎない。

・反捕鯨の理由は以下の通りである
　 ＞まず第一に、
　 ＞野生動物はその動物本来の生息域で静かに
　 ＞暮らさせてやりたいと思ってるからです。
　 ＞そっとしておいてやりたい、
　 ＞と思うわけです。
　 ＞彼らが人間に迷惑をかけたわけじゃないのに
　 ＞一方的に殺されるのがたまらなくいやなのです。
　 ＞家族だっているでしょう。
　 ＞それを無理やり引き裂く。
　 ＞人間にそこまでやる権利があるんだろうか？
　 ＞と思うわけです。
　 ＞魚は？牛は？豚は？
　 ＞と言われても困るんですが、線引きは
　 ＞そこにしています。
　 ＞そう、
　 ＞言われる通りかなり心情的なもんです。

香ばしい主張が多すぎて、１つに収まらなくなってきました。
ある意味凄い妄想力だと思いませんか？
これも一つの才能かもしれませんね。

早速追加させていただきました。

・反捕鯨派の主張の矛盾を検証したり、エビデンスを要求したりするのは、
　 反反捕鯨であり、ネットウヨである。

・秘密投票は隠蔽体質の顕れである
　 ＞＞（１）国連の常任理事国は秘密投票で選出される。
　 ＞＞（２）同じく国連の人権委員理事も秘密投票。
　 ＞＞（３）ワシントン条約の鯨類ダウンリスティング動議も秘密投票。
　 ＞＞（４）船ではお世話になった国際海事衛星機構の総会も秘密投票。
　 ＞＞（５）有名な国際博覧会・・・この条約も秘密投票。
　 ＞＞（６）正解の良心である、国際刑事裁判所・司法裁判所の判事選出は秘密投票。
　 ＞＞（７）西洋倫理の本山、カトリックの司教協議会議員は秘密投票で選出される。

　 kujira77777君の返答
　 ＞真相を教えてやるな。
　 ＞「秘密投票にしろ！」と提案したのは実は日本代表団なのね。

・ミンク７６万頭という数字について
　 各海区の推定量を合計して全体の推定量とすることには合意が無い。
　 合計した結果である７６万頭前後という数字はIWCの公式サイトには記載されており、
　 国内外の研究機関や大学水産学部等でも公式値として使用されているが、
　 本来ならば合意はされておらず使ってはならない数字である。
　 使ってはならないこの数字を国内外の研究機関や大学水産学部等が使用しているのは、
　 事実を知らないか、とぼけて使っているのである。
　
・７６万頭の根拠について
　 ＩＷＣの公式サイトに堂々と掲示されているという事実では根拠として漠然としすぎてわかんないから不足である。
　 公式サイトに記載されているのは、日本がゴリ押ししたからであって、
　 ＩＷＣ公式サイトの表記とはその程度で変わってしまうようなものである。

・推定個体数について
　 推定個体数は確か１５０万ですから最低レベルが同じ１５０万と仮定しますと
　 増加率プラスマイナスを二乗してそれぞれの仮定のおける結果と仮定の繰り返しになるわけですから
　 それぞれの場合における総和を考えて捕鯨枠を一乗の一乗の一乗すると捕鯨枠が出ますので結論はプラスマイナスの一乗です。

・野生哺乳類を調査するときはなるべく殺さないようにするのが国際的に確立されたルールである。
　 但し、ルールブックに相当するエビデンスは提示できない。
　 日本はそのルールブックの無いルールに反している。
　 但し、日本の調査内容が「なるべく」の範囲を逸脱しているとするエビデンスは提示できない。
　 なお、途中から「なるべく」という文言は外してある。

・JARPAによって得られたデータが「南極海ミンククジラ推定生息数包括的評価」にために使われることは決してない。
　 これは「決め」である。
　 但し、それを定めた規定などのエビデンスは提示出来ない。

・日本はJARPAの生データ開示を拒んであり、これは不当である。
　 但し、まっとうな請求があってなお拒んでいることを示すエビデンスは提示出来ない。

・食わなきゃ生きていけないのでなければ、生存捕鯨でも反対である。
　 その前提で、世界最大最強の経済大国であるアメリカ合衆国が年間５０頭ばかしの鯨を生きていくために獲るのは賛成である。
　 アメリカの捕鯨では骨やひげは民芸品に加工され販売されているが、肉ではないので捕鯨に伴う商行為ではない。

・アメリカ合衆国が「食わなきゃ生きていけない」と主張すれば信じるしかないから原則賛成。
　 アイヌの捕鯨については良く知らないので原則認めない。
　 >おれはアイヌの捕鯨についてはよくわからないので教えてくれって
　 >言っただけなのにねw
　 よく知らないけど、北海道に捕鯨文化は無かった。
　 知らないけど、自分が無かったといえば無かったんだ。
　 知らないから当然無かったことを示すエビデンスは当然提示出来ない。

・先住民生存捕鯨では「鯨肉商業的流通の否定」がＩＷＣにおいて規定されている。
　 但し、そのエビデンスは提示出来ない。

・日本の鯨食は時代、地域とも偏りがある地域的なものであるので、日本の文化ではない。
　 地域的偏りがあるものはその国の文化ではない。

・カタクチイワシ、スケソウダラ、スルメイカの中で人間が直接または間接的に利用しないのはどれとどれかは知らない。
　
・ＧＰが行っているハイパワーエンジン搭載のボートで、調査捕鯨船の前で蛇行運転を繰り返したり、
　 船体に落書きする等の行為は、座り込み抗議と同等の穏便な方法である。

９時頃から妄想にふけっているのか・・・・。

反捕鯨やっている奴は他人をうんぬん言う前に自分を見直すべきであろう。（笑）

あえて強行すれば世界中から非難されますよ。


国際捕鯨委員会にいればこそ

まがりなりにも捕鯨条約第8条を科学的根拠に

捕鯨が出来ているわけですから。

脱退すればその根拠は失われます。

そして南極海捕鯨を強行すればそれすなわち単なる「大量虐殺」を意味するというわけです。



ほんのわずかな者たちのゼニ儲け・利権死守のために

日本国民をそんなヤバイ状況に持って行って欲しくないですね。




-------------- -

Japan plans new pro-whalers group to end hunting ban
http://today.reuters.com/News/CrisesArticle.aspx?storyId=T185017
(Reuters 2006.06.07.)

一番大事なことであるぞ。

君は、北海道や東北には江戸時代まで捕鯨は存在しなかったと、明言している。

しかしその理由を訊かれても答えられないまま今度は恥も外聞も無く・・・

アイヌの捕鯨は認めないなどと言った事はない・・・と言う。
そしてそれを「よく知らない」とも明言している。

東北以北（中世以降のアイヌ族居住地とすればこの地域のみ。）での捕鯨の存在を容認しており、でも詳細や履歴は知りもしないと認めたはずなのに、はっきりと「江戸時代までは無かった」と断言できるのはどうしてだと思う？。

とっても不思議だろ？（笑）。

だから、そのちょー変な理屈がもし成立するもんだとしたら、君はアイヌ捕鯨を「日本人の捕鯨とは考えていない」と捉えるしか無かろ。

イラストさんに差別主義者と言われても当然であろう。

これは是非、その８箇所とやらで行われていた”伝統的捕鯨”の

対象鯨種、期間、規模を聞いて見なければなりませんね。

なにしろ、エスキモー、マカーやチュクチェと同じ北方民族である

アイヌに関しては、それらの情報が無いと伝統的捕鯨＝生存捕鯨

かどうか判らないのだそうですから（笑）。

因みに、アイヌ捕鯨の事はご存じないそうです。1900年以前に北海道

では捕鯨は無かったと主張されていた御仁がです（苦笑）。

cj4a_nomalさん 　 是非リストに加えてください。
読み返してみて笑ってしまったのですが

>おれはアイヌの捕鯨についてはよくわからないので教えてくれって
>言っただけなのにねw

でも、北海道では1900年以前に捕鯨は無かったって言ってましたよね？
かれが好んで使う表現に「しったか」という少々幼稚な表現があるの
ですが、これは相も変わらず彼お得意の”自爆テロ”なのでしょうか？

どうやら御存じないことをあれだけ主張しておられたようで、非常に
”香ばしい”ですね。

深夜に大笑いしてちょっと近所迷惑@illustrious_hmsでした。

君は、
「喰わなきゃ生きてイケナイ」理由を想像でしか語れないのに、アラスカ残り８箇所の不支持の明言を避け続けているだろ？。

だから、一向に
「君が理由を言ってくれない」から仕方が無いので「論理的にはこの理由しか無いはずですよね」と書かざるを得なくなる。

確かにこの場合は本来君が言わなければならないことを書いてあげていることになる。

しかし、その内容には君から反論らしきものすらないのに、代わりに、行き成りの中傷をされる云われは無いなあ（失笑）。

利権につながるうんぬんの話しをするなら、どちらかというと反捕鯨国の方が利権がからんでいると普通の人は判断するでしょうね。

人がつくった制度なので当然、公開投票、秘密投票なので双方に利点、欠点が存在するのでどちらがどうと断定するのは無茶な話しだと思います。

仮に「秘密投票＝利権」とか断定している人間がいるとしたらその人間こそがプロパガンダを流していることになると思われ・・・・。























































約１名いるな（笑）

というわけではないが、

ttp://www.kyoto-su.ac.jp/~kazyoshi/constitution/kaisetsu/himitsu.html

とか

ttp://dict.mysearch-me.net/29/13607.html

この説明が一番公平かな。

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E6%AD%A3%E9%81%B8%E6%8C%99

両方の欠点が書いてたな。

約３０分程度の検索なので断定はできないが、見た限りにおいて公開投票制の方が利権がからみやすいようだ。

ちなみに世界で初めてこの方法を採用したのは1858年2月7日のオーストラリアタスマニア州。そのためオーストラリア式投票という名でも知られているそうです。

kuji7君を、以前誰かが「捕鯨推進派の工作員」と評していましたが

本当にそうなんじゃないかと思える節があるんですよね。

いや仲間の知り合いにいるんですよ。水生哺乳類の専門教育を

受けて来たバリバリの捕鯨再開論者なのに、グリンピ等の

サポーターとして活動してるのが。

要するに工作員ですよね（詳しくは知りませんが）

以前捕鯨班で”げんた”さんなる人がそうじゃないかという事

でゆさぶりをかけた事があったのですが、どうも違った見たいです。

でも実はkuji7君ってその人だったりして．．．

じゃないと、明らかに反捕鯨派が世間の反感を買うような言動を

繰り返す意味が分らないですよね？

確かに”君と同レベル”の投稿だね。

君は、マイノリティーに対する差別、国籍差別、部族間差別をする

人間だが、人種差別をしている形跡は今の所見当たらない。

しかし人種差別もするのかね？と質問しても答えが無い所を

見ると．．．


因みにその書込みは、国籍差別、民族差別的（だから君と同

レベル）だね。君は人種差別という言葉を先生に教えてもらいなさい。

とはいえ、いいでしょう。

下らん因縁をつけられるのも心外であるし、彼に投稿を辞めさせ

たら、さぞかし君も投稿を辞めるんだろうね？

面白い、見せてもらいましょうか。

アメリカ合衆国から「獲らなきゃ生きていけない」といわれたら、お手上げで信じるしかない。
そして、緑豆がそうだと言えば（HP上で生きるための唯一の糧とか書いてある）すべて鵜呑み。

日本なら、ホンの少しでも怪しい部分があれば完全否定がkujira君の流儀ですね。

アラスカエスキモーに関しては「捕らなきゃ生きていけない」って

いわれりゃあ（捕鯨をしても）仕方ないのですよね。

ではアイヌ捕鯨に関してだけ、”なぜ”期間、規模、捕獲鯨種など

が無いと判断できないなどと言うのでしょうかね？？？？？


捕らなきゃ生きていけない！？
根拠はそれだけ！？

さてさて、この差は何なのでしょうか？

国籍？それとも民族/種族の差？

もう一度聞いてみましょう。
この差は何？？

あ、これが根拠でいいのね。
「医学生物学領域の動物実験に関する国際原則（1985）」
がキミの根拠で、
それを野生動物の資源調査に適用するのが、
国際的ルールだってのがキミの主張なのね。
こりゃまた、爆発性の燃料だね、オイ。
オレは知らねぇゾ？

ま、それはいいとしても、
義務教育をマトモに修了した程度の学力があれば、
これが調査結果を得るためには避けることが出来ない苦痛をも否定するものでは無いことはわかるはずだね。

つまり、これを根拠に国際的に確立されたルールに違反する行為だと非難したいなら、

(1)「医学生物学領域の動物実験に関する国際原則（1985）」を野生動物の資源調査にも適用することが国際的に確立されたルールだとするエビデンスの提示。
(2)調査結果がその苦しみを与えなくとも得られるものだとする具体的かつ科学的根拠の提示、又はその調査結果が必要ないものだとする具体的かつ科学的根拠の提示。

の双方を同時に満足する必要があるね。
アララ、振り出しにもどっちゃった。
つーか、最初からここに戻ることはわかってたんだけどね。
じゃ、頑張って提示してね。

>えーと、おれはチュクチャとマカーの生存捕鯨は認めないと
>書いたばっかだけど？

意味不明ですね。
では８箇所で実施しているエスキモーの捕鯨は？

>それと「アイヌの捕鯨は認めない」などと言った覚えはなく

相変わらず意味不明ですね。
>チュクチャ、マカー、エスキモーの捕鯨は生存捕鯨として
>kujira77777君自身認められているに、なぜ日本の
>”北方民族”であるアイヌの捕鯨は認めていないのでしょう

この文章は難しかったみたいですね（苦）。
簡単に書き直してあげましょう。

”なぜアイヌの捕鯨を生存捕鯨と認めないのでしょう”

>お〜い、だんだん「ボケのぶ」みたいになってきたぞぉ〜。
>つか「eve_net831b」色になってきてるぞw

孤独ですか？
仕方無いでしょう。
君だけ世間から孤立しているんだから。

さてさて、もう一回聞いてみましょうかね。

>アイヌのことで「人種差別」を言い出したのはきみだぜ。
>おれはアイヌの捕鯨についてはよくわからないので教えてくれって言っただ>けなのにねw
>かってに決め付けて、かってに焦り、かってに自分を追い込んでいくw
>きみって、結構わかりやすい性分なんだねえw


とうとうアラシしか出来なくなったみたいだが、こういう感じの
投稿はこれからも続けるべきだと思うよ？

君はそれが目的なんだから。おかげで君は孤立し、君が疎ましく
思っている反「反捕鯨」なる、正常な人々がどんどん増えていく。
これは感謝しなくちゃならないね。

笑ってしまったのは、君はいつも自分の心境を他人に当てはめた
がる癖があるが、自分の心境を率直に吐露してしまうのは、傍で
見ていて非常にコミカルであるな。

そういえば、アラシはいつもの事か．．． 　　 冒頭の文章は不要
だったね（苦笑）

http://www.e-kujira.or.jp/iwc/2006stkitts/iwcschedule58.html


初日の午後に早速「秘密投票」の提案っすか？


透明性を極度に嫌う。

それは利権死守がゆえ。




それにしてもその午前中の「調査捕鯨への介入」ってなに？

なんかやたら題名が仰々しいんだけど。

同じだよ。



今月一日から施行された改正動物愛護法にさえもその３Ｒは追加されている。

いまの時代はそういった流れなの、わかる？

kujira君の主張は「野生哺乳動物の調査においては」であり、
コレとは対象も項目も異なってくるな。

俺様が代わりにkujira君の心の拠り所を提示してやろう。

http://www.med.akita-u.ac.jp/~doubutu/regulation/CIOMS-J.html

＜宮崎勤死刑囚＞月刊誌「創」に手紙 　 「死刑は薬で」

　 連続幼女誘拐殺人事件で殺人罪に問われ、１月の最高裁判決で死刑が確定した宮崎勤死刑囚（４３）が、月刊誌「創」編集部に手紙を寄せ、「死刑は絞首刑をやめて薬を使用すべきだ。法律も残虐な刑罰を禁じている」などと主張していることが分かった。７日発売の同誌７月号に掲載される。
　 同誌によると、手紙は５月２日付と１６日付で、母親を通じて編集部に届いた。死刑判決を受けた他の事件の被告名を挙げ「絞首刑を執行される時は恐怖とたたかわねばならず、反省のことなど考えなくなる。薬を使用すれば反省や謝罪の言葉を述べる確率もだんぜん高い」などと述べている。
　 約１０年にわたって文通を続けている同誌の篠田博之編集長は「死刑について書かれた手紙は初めて。判決が確定し、死刑を意識するようになっているのではないか」と話している。【木戸哲】
（毎日新聞） - 6月6日20時34分更新

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060606-00000111-mai-soci

反捕鯨やってる（反捕鯨ですらないのだが）ＫとかＤの論法とこいつの論法とどこが違うのかな？

３者とも妄想世界で生きているという意味では全く同じだな。（笑）

クジラ大先生の妄想時間は終了か？

・代替 Replacement,
・削減 Reduction,
・苦痛の軽減 Refinement

のことであるな。
これは、国際医学団体協議会（CIOMS）によって策定されたものであると思うが。

生物学的知識の進展や、人間や動物の健康と福祉の増進のためには多種類の生きた動物を用いた実験に頼らざるを得ないという前提に基づいて、

(1)数学的モデル・コンピュータシミュレーション等、他の方法で置き換えられるものなら置き換える。

(2)実験に供する動物は結果を得るために必要最少の数とすべきである。

(3)実験動物の扱いにおいては動物の苦痛を極力避けるようにする。
　 飼育環境・実験方法や実験によって障害を受けた場合の安楽死を含む。

であるとおもうが、

これに関してキミの主張を正当化するためには

(1)置き換え可能であるとする具体的かつ科学的な根拠、
　 具体的代替方法の詳細な提示が必要。
　 「当方は素人」では逃げられない。

(2)必要な数を超過しているとする具体的かつ科学的な根拠、
　 適切な数量とその算出根拠の提示が必要。
　 「当方は素人」では逃げられない。

(3)耳垢栓確保のための苦痛であるならば、
　 その耳垢栓確保が生物学的調査のために
　 必要なものではないとする具体的かつ科学的な根拠の提示が必要。
　 「当方は素人」では逃げられない。

自分は匿名で、公開の場で相手を非難してるわけだし、
「当方は素人」で逃げるのはあまりにも非礼でしょ。

＞（その耳垢も、いままでの７０００頭殺しから論を組み立てればいい）

組み立てが可能であるとする、科学的根拠をヨロシク。

勿論、根拠はリンク貼り付けでも構わないよ。

反捕鯨国や団体は、実際にどんな努力をしてるの？