南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行は事実

違うと言えないのね。

>若い娘をさらった例は一件もないと証明しろ

くだらないんで、一回だけレスします。
　 証明は有った事の証明。
　 無かったことは証明できません。

＞嘘をつくなよクソ野郎（嘲笑）
＞自分らがやった、それより桁違いの犯罪は知らんぷりかい？さすがニッポン 　 （嘲笑）

人格攻撃ではお話になりませんよ。
さようなら。

"従軍慰安婦＝売春婦"ではないということは、
政府の慰安婦調査会がさんざん調べた上での確定事項なんだが、
君はどうやら日本政府に刃向かう国賊のようだね。（嘲笑）

で、結局、君の法知らずが露呈しただけなんだが、
言葉使いを見ると、どうやら馬鹿な即席右翼かな？（笑）

じゃあ違うと証明せえや。

別々の国家ですよ。

戦前の朝鮮は日本ですよ。

この違い分かりますか？

慰安婦の方の証言も聞かれるたびに変って信憑性ゼロですね。

で、君が真実だというかぎり、君は売春婦として従軍慰安婦をしていたのかな？
でなけりゃ、君はそれが真実などと言えないと思うが。
それとも、従軍慰安婦＝売春婦と何処かで確定されたのかな？
政府の公式見解は？
また、国連人権委員会でも性奴隷として扱われたとされてるのではなかったのかな？
また、事実の指摘なら名誉毀損に該当しないなどと何処の馬鹿大学で法を習いましたか？
少しねじ込んでやるから、刑法の担当教授を教えてごらん。

http://www.kantei.go.jp/jp/hasimotosouri/speech/1996/0819.html
　 しかし、政府としては、この問題が、多数の女性の名誉と尊厳を深く傷つけた問題であると認識しており

つまり、従軍慰安婦は単なる売春婦ではないということだが、それすら理解できないのかな？

戦後、ある朝鮮人が日本人による（公的な立場の）若い娘の強制連行がったか聞き取り調査をしたが、聞いた村々ではそんなことは無かった、ただ、本に書かれているのであったのでしょうとの結果でした。

一体何を根拠に娘狩りがあったと主張するのですか?

今、ニタ氏の公開プロフィールを見たら、「男性」となってますね。

「慰安夫」っていたの？

若い娘をさらった例は一件もないと証明しろ

数人の拉致事件で大騒ぎする連中が、

自分らがやった、それより桁違いの犯罪は知らんぷりかい？

さすがニッポン 　　 （嘲笑）

>逆に強制連行を含め軍の関与は公式に政府が認めていることですから、国際的
な認識を覆すことは不可能でしょう。



私の知るところでは、「政府は広い意味で強制性が有った」と言ったと思いますが。
「強制連行」の定義を拡大しすぎると、狭いマニアの間でしか通用しないものになるのではありませんか？

　 当初、「ある日トラックがやってきて若い娘をさらっていった」というような「強制連行」事例を聞かされ、ひどいことをするものだ・・と思いましたが。 　 それも嘘だったとか。

まさにそれこそ「強制連行」がショッキングに受け入れられた下地じゃありませんか？

広い意味での強制性を問題にするなら、 　 事は日本や日本軍の問題ではなく、世界的に過去や現在何が行われているかと言ったような問題でしょう。 　 そんな主張が賢明とも思えませんが。

と言う意見もありますね。
またかきこみしまああーーーす。

【おぃおぃ、基本も知らんのか？裁判官は】
2003/ 5/28 22:57
メッセージ: 1654 / 1908

投稿者: YellowFlute
己の良心にのみ従うのが原則だぞ。

よって、判例主義を採っていない日本の場合、上級裁判所の判示など関係無いんだが、
その様な常識も知らないのかな？

で、下級審でこの様な判示が出ている以上、そのうちに最高裁でも同様の判示がでるわな。

まぁ、そうでなければ、UKのBBCではなくとも、
日本は未だに法知らずの未開の国と笑い者にするだろう。（笑）

なんだろう。
ここで言われている慰安婦の方々もちゃんと給金をもらってたんだし。

それが真実なんだから仕方ないでしょ？

慰安婦が売春婦でないと完全に証明されてからの話でしょ。それは。

当時の南京の人口は20万も居なかったのに
今現在では40万人殺されたことになっています。来年あたり被害者は60万人になる予定です。

従軍慰安婦の所属していた店はほとんどが朝鮮人が経営していました。
あと慰安婦だった方々は、偽証罪に問われる法廷では何故証言しないのでしょうね。

＞よって、御分かりのとおり、ニタ公には貴方に対して訴訟を起こす財力はありませんのでご安心下さい。


先にも言いましたが、「名誉毀損罪」は「親告罪」です。

「慰安婦は売春婦」の発言を根拠に、「名誉毀損罪」でニタ氏が私を訴えるということは、「ニタ氏が元慰安婦であった」ということになっちゃいますよね。

そうなんですか？（笑

どうやら相手は子供のようですね。（笑）

君が"慰安婦＝売春婦"と定義付けては公言した時点で
特定される個人の名誉を著しく侵害してるのがわからないのかな？

それでも理解できない様なら、人権擁護委員会にでも問い合わせて御覧なさい。

すっぽり被ってしまったガキの皮を剥がしてやって、

社会と国家に貢献できる知識と能力を身に付ける機会を与えるのが大学教授の仕事だろ？

成長する人間を指して「一皮剥けた」と言うだろう？

包茎手術屋そのものじゃないか♪♪

ニタ公は禁治産者ですので、後見人である私が彼の全財産を管理しております。

彼の財産を大まかに見積もってみると、

旅人木氏からの借入金１００円、黄色氏からの借入金２０円、邪婆氏からの２５０円の合計−３７０円です。

よって、御分かりのとおり、ニタ公には貴方に対して訴訟を起こす財力はありませんのでご安心下さい。

最後に一言。

君ね〜、「慰安婦という職業」が人間の言葉を操って、嘘まで吐くのか？

君の文章を読むかぎり、君は呼称をさしてではなく自然人を指して発言してたのは明らかだ。

少しは自分に素直になれ。

君の場合、弁護士ではなく精神科医が必要だな♪♪

どうも，誤解させてしまったようですね．

僕は在日への補償に応じることには反対です．理由は，韓国を独立国として
尊重しているからです．どうしても補償してあげたいのであれば，韓国を
侮辱する覚悟をもってやれ，というのが先の書き込みの真意です．

このことは，一年以上前から一貫して主張しています．

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=ED&action=m&board=1086165&tid=a1zbana4k2qa4na5ja5ya5sa58a4k4fcbta4 7a4fa4dea49&sid=1086165&mid=5597

ご理解頂けると有り難いです．

＞＞「名誉毀損罪」の「客体」は「人の名誉」であり、「慰安婦」は職業であって、ここでいう「人（自然人、法人、及び法人格のない団体） 」ではないですからね。

＞慰安婦であったのは、特定される個人であり自然人でしょ。


「慰安婦」という呼称は特定された個人ではありません。


所詮、枝葉の議論ですから、これ以上言いません。

ご自分で弁護士にでも聞いて納得して下さい。

どうしたら、そう悪意が沸いてくるのかねぇ〜。

あなたも韓国朝鮮へストーカーするウヨの一人ですか？

みっともない。

＞「名誉毀損罪」の「客体」は「人の名誉」であり、「慰安婦」は職業であって、ここでいう「人（自然人、法人、及び法人格のない団体） 」ではないですからね。

慰安婦であったのは、特定される個人であり自然人でしょ。

馬鹿も休み休みにしてくださいな。（Ｗ

＞「韓国が約束どおりちゃんとやってくれないので，可哀想なあなた方の
＞面倒は，これまでの経緯を全部無視して，人道的見地から日本がみる」

＞とはっきり宣言して立法措置するなら，賛成してもいいです．
＞日本には補償の義務は有りませんが，補償したければする権利は
＞有していますので．

人道的精神に基づきなら、条文でも言っていますけど、韓国云々は無理で

しょうね。でも、国会議事録や公報物ではハッキリ言ってますよ。

で、補償したければするで良いと思いますよ。

国の為に働いた人には分け隔て無く報いるってことでいいじゃありませんか。

法的な瑕疵を問うのは難しいでしょうね。

と言っても今の法律なら国の監督責任で一発でアウトですが、当時の法律では

例え国が徴用して慰安所を運営していたとしても、それを罰する法律が無いで

すからね。

逆に強制連行を含め軍の関与は公式に政府が認めていることですから、国際的

な認識を覆すことは不可能でしょう。

ならば、売春婦、強姦魔と互いに罵り合うのは不毛に過ぎないと思うのですよ。

＞大体、あなたが言っている「売春婦」というのは、慰安婦全員を指す言葉だったハズ、文玉珠さんは例示しただけでしょう。


それなら、なおのこと「名誉毀損罪」は成立しませんね。

「名誉毀損罪」の「客体」は「人の名誉」であり、「慰安婦」は職業であって、ここでいう「人（自然人、法人、及び法人格のない団体） 」ではないですからね。

>＞その立法措置は昭和40年に終わってるというのが僕の主張なんですけど 　 (^^;
>
>日韓請求権・経済協力協定ですね。

いや，それじゃなくて，「財産及び請求権に関する問題の解決並びに経済
協力に関する日本国と大韓民国との協定第二条の実施に伴う大韓民国等の
財産権に対する措置に関する法律」（昭和四十年十二月十七日公布）です．

>こんな日本の努力もウヨ・サヨの罵り合いの陰に隠れて評価されないのが、
>何ともやるせないですね。

「韓国が約束どおりちゃんとやってくれないので，可哀想なあなた方の
面倒は，これまでの経緯を全部無視して，人道的見地から日本がみる」

とはっきり宣言して立法措置するなら，賛成してもいいです．
日本には補償の義務は有りませんが，補償したければする権利は
有していますので．

韓国は大恥をかきますけどね．

＞＞
関与といっても、売春業者に移動の便宜を図ったり手伝ったりということでしょう。
だから、業者の犯罪にまで責任を取れというのは理不尽だと思うのです。
　 治安維持の責任があるからだと言う人もいましたが、
＞＞

「誘拐のようなことをするなど注意を要する者が少なくないから
募集にあたっては軍・警察の連繋を密にして、問題の起きる事のないよう配慮せよ」という
陸軍省副官通牒、「軍慰安所従業婦等募集に関する件」 は、
慰安所に関する治安維持の責任を果たした資料として使えそうですねｗ

＞あそこは昔から荒れてましたけどねえ．お陰で，仏様のように温厚で
＞知られていた僕が，あそこに出入りしてからすっかり性格が荒んで
＞しまいました（苦笑）．

もともと、論争相手が居なくなると困るので論破はしないトピでしょ。

それなりに相手の人格は尊重してたと思いますけどね。

それが一時はハチャメチャな人格攻撃オンリーの罵倒トピになってましたよ。


＞その立法措置は昭和40年に終わってるというのが僕の主張なんですけど 　 (^^;

日韓請求権・経済協力協定ですね。

韓国政府は、昭和４９年に遺族を対象に補償立法を行いましたが、在日韓国人は

除外されましたので、日本政府は平成１２年に在日の軍人・軍属に対する補償立

法を行っています。

だから現実的にも最後ではなかったと思いますよ。

もちろん、補償すべきは韓国ですが、もう高齢なので人道的な措置を行ったとい

うことです。

こんな日本の努力もウヨ・サヨの罵り合いの陰に隠れて評価されないのが、何と

もやるせないですね。

＞つまり、文玉珠さんが、過去売春婦であったことを隠していたにも拘わらず「売春婦であった」と公然と
＞流布すれば、「名誉毀損罪」が成立しますが、しかし彼女は自ら過去に売春婦であったことを公表してる
＞わけですから、「彼女は売春婦であった」と言っても、「人が社会から受ける客観的な評価としての名誉
＞が低下させられた場合」には該当しませんから「名誉毀損罪」は成立しませんね。

＞それに、付け加えれば、「名誉毀損罪」は「親告罪」です。

だから文玉珠さんは「無理矢理に慰安所に連れて行かれて慰安婦にされました」と言ったんだってば。

言ってる端から忘れられたんじゃ適いませんなあ。（Ｗ

で、親告罪だから何なんですか？

死者はいくら貶めても訴えられないとでも言いたいんですか？

親告罪だからといって、告訴権者は直接の被害者本人に限られている訳ではありませんよ。

また、韓国には死者侮辱罪とかいう訳の分からん法律もありますしね。（Ｗ

大体、あなたが言っている「売春婦」というのは、慰安婦全員を指す言葉だったハズ、文玉珠さんは

例示しただけでしょう。すり替えはいい加減にしなさいな。（Ｗ


＞この訴訟が今回の参考になるとは思えません。

だから、判例を調べるのはバカだけだってば。（Ｗ

＞最近、ウヨがいくら頑張っても軍の関与は否定できないし

　 関与といっても、売春業者に移動の便宜を図ったり手伝ったりということでしょう。だから、業者の犯罪にまで責任を取れというのは理不尽だと思うのです。
　 治安維持の責任があるからだと言う人もいましたが、それと、犯罪被害者への責任（特に賠償責任）は別だと思います。いかがでしょう。

>あの後、明石さんに誘われて、一度、リベンジトピに顔を出したのですが、かなり荒れてい
>
>たので、２、３度の投稿で引き揚げてきました。

あそこは昔から荒れてましたけどねえ．お陰で，仏様のように温厚で
知られていた僕が，あそこに出入りしてからすっかり性格が荒んで
しまいました（苦笑）．

>さて、最近、ウヨがいくら頑張っても軍の関与は否定できないし、サヨがいくら頑張っても裁
>
>判では勝てないと思い始めました。

教育カテで話していた当時は唯一の賠償支払いを命じた判例であった
1998年山口地裁下関支部の判決も，今年の3/25に最高裁で引っ繰り返され，
元慰安婦の逆転敗訴が確定しましたので，今のところ全敗ですね．

>どっちでも良いから解決するのが国益と思っていますので、いつまでも泥仕合をやってないで、
>
>双方の顔を立る立法を模索すべきじゃないかとも思い始めました。

その立法措置は昭和40年に終わってるというのが僕の主張なんですけど 　 (^^;

彼女は公人なの？

彼女は「私は現役の売春婦よ」と自ら積極的に宣伝してるわけ？

「彼女は売春婦だから信用できない」は、明らかに悪意に満ちた誹謗中傷。

どっからどうみても、彼女の名誉を毀損しているぞ。

まるで彼女が積極的に宣伝しているような嘘をついて話をそらし、
さらに故人である事をたてに、「名誉毀損は親告罪」と話をそらす。
ずいぶんひどい投稿姿勢だね。人間性にかなり問題があるよキミ。（笑）

「ビルマで借金の返済を終えた朝鮮人慰安婦が帰国を認められ、一部は帰国できた。」

「台湾人慰安婦の場合は、48人のうち44人が金銭を得て8人は家郷へ送金」

と書いてないのかい？

【第二百三十条】 　 公然と事実を摘示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有無にかかわらず、三年以下の懲役若しくは禁錮又は五十万円以下の罰金に処する。


調べたところ、名誉毀損罪の成立要件は、「人が社会から受ける客観的な評価としての名誉が低下させられた場合」となっていますね。


つまり、文玉珠さんが、過去売春婦であったことを隠していたにも拘わらず「売春婦であった」と公然と流布すれば、「名誉毀損罪」が成立しますが、しかし彼女は自ら過去に売春婦であったことを公表してるわけですから、「彼女は売春婦であった」と言っても、「人が社会から受ける客観的な評価としての名誉が低下させられた場合」には該当しませんから「名誉毀損罪」は成立しませんね。

それに、付け加えれば、「名誉毀損罪」は「親告罪」です。


＞大きな事件では、アメリカで「この地域に住む人の殆どは売春婦」とテレビで紹介された時に映された人の訴訟があったはずですよ


この訴訟が今回の参考になるとは思えません。

めまいがするのは、思考停止していた脳を動かさざるを得ない状況だからでしょう。
普段からの鍛錬不足ですな。

＞はあ？あなたの「慰安婦」の定義って何？

これはまだ思考中です。ですが、あなたの定義に疑問を投げる事はできます。

＞ほかの半月城さんのページに出てるよ。

探したのに見つからなかったようですね？

＞どの国の査問会議なの？

日本。

＞皇軍による「強姦・監禁状態の女性」が「性奴隷＝慰安婦」と呼ばれてますが。

この定義では普通の売春婦が【慰安婦】から除外されてしまう。

そもそも日本軍は慰安所の設置は認めてますが、一方で強姦は禁止しています。
「戦地又ハ帝国軍ノ占領地ニ於テ婦女ヲ強姦シタル者ハ無期又ハ一年以上ノ懲役ニ処ス。」

あなたがたが、ごちゃまぜにするから、いつまでも問題が解決しない。

＞＞慰安所の多くは民間業者により経営されていました。
＞経営と言うよりは、「女性をだまして徴集、軍票のピンはね」でしょう？

そんなことはどうでもいいですが。まあ、文句があったら日本政府にでも言って
ください。外務省の見解なので。（あ、でも、あなたは、役人が自分より頭が
いいと思っているんでしたっけ？）

＞「料金」は軍が決定してたでしょう？三軽新聞の鹿内元社長が
＞「陸軍経理学校」で、「慰安婦の選別基準や料金設定」学んでるよ。

決定された料金を徴収するのは現場です。あなたの言い方を使えば
ピンはねするのは業者です。

＞＞いや、担当者の読解力の欠如ですね。
＞えっ？・・・めまいがする・・・。政府側が「自分より日本語読解力が無い」と言うの？

その時点、この文章に関しては、そう言ってもいいですよ。
別にお役人にコンプレックスもってないし。

＞じゃあ、「独自の読解力」による「この公文書の意味」って何？

誘拐のようなことをするなど注意を要する者が少なくないから 募集にあたっては
軍・警察の連繋を密にして、問題の起きる事のないよう配慮せよという指示。
何でこれで謝りますか？

＞あなたの「強制性」って何？

とりあえず、具体的には拉致・誘拐などの強制連行と答えておこう。

「強制連行」を主張しているはずなのに、
何を指摘したいのか明確ではなくなってきていますね。

　 「国の関与」や「軍の関与」が、軍または国家が強制連行したと言うこととは関係ないでしょう。


＞ところで、これらのーーーー多くは官憲が直接手を下したものではない。しかし、このことは、国家に責任が無いと言う事にはならない。ーーーーーー
なぜなら、後述するように、慰安婦制度は軍が作り、運用は全体として、軍が監督・統制しており、慰安婦の徴募も軍の政策であり、徴募時に末端で官憲が手を下したかどうかは、中心的な問題ではないからである

と言うことなら、管理責任程度の問題でしょう、国や軍が犯罪を犯しているわけではありません。
　 その上で、しっかり管理できなかったんだからその責任をとれって話ならまだ議論の余地があるでしょう。

　 あなたの主張はそういうことなのですか？

＞朝日新聞の「朝」は
＞朝鮮の「朝」なんですか？

朝日新聞は、韓国のオーナー新聞会社である東亜日報と提携関係を結んでいます。

韓国側の仕入れたネタ？を朝日が日本紙上に流し韓国寄りの主張をし、韓国の新聞は日本の朝日新聞によると〜です。と日本人も認めているという宣伝をよくします。そして反日・恨の起爆剤、火付けをしている事がよくあると感じます。