南京大虐殺・従軍慰安婦強制連行の嘘

＞１．ウィルソン書簡と安全区文書に出てくる
＞ 　 １２月３０日に金陵大学養蚕施設連行された
＞中国陸軍保安隊の大佐であることと、強姦の疑いを掛けられた
＞元警官のワン・シン・ロン（王興龍または王新倫、別名陳嵋）と３人の男

＞２．ＮＹタイムズ、１月４日記事に出てくる
＞金陵女子大から連行された
＞掠奪、強姦などをして日本軍のせいにしていたという
＞大佐と６人の部下

＞３．チャイナプレス１月２５日記事による、
＞ 　 「憲兵隊報告書」が
＞１２月２８日頃までに逮捕され、
＞掠奪、煽動、強姦に携わったという
＞南京平和防衛軍司令官ワン・シン・ラオ（またはチェン・ミ）と３人の部下

＞でりちゃんはこの三つの事件は全部別のことだというのだね？


違うだろ！

１と３は、同じ。
２は、１＝３とは違う。

３の「１２月２８日頃までに逮捕され、…」というのは間違い。
チャイナプレス１月２５日記事に、ワン・シン・ラオ（またはチェン・ミ）と３人の部下が１２月２８日までに逮捕されたとは述べられていない。
日本軍が発表したのは１２月２８日までに捕まえた支那軍便衣兵の合計である。
例として紹介された反日撹乱工作の前第八十八師の副師長マー・ポウシャン中将やファン・アン大尉や南京警察高官ミ・シンシなどについては、１２月３０日に捕まったワン・シンロウら４名と共に紹介されているのだから、捕まった日にちは分からない。



＞三つとも本当なら、なぜ外国人達の日記や記録には１．だけしか出てこないのだろうね。
＞特に、２．は記録されてても良さそうなものだがね。

１．＝３．の王・シンロウら4人が12月30日に捕まった事件のほうは、アメリカ人教授たちの日記に記録されているのかね。
２．の大佐一味7人が捕まった事件のほうは、大佐一味が反日撹乱工作の事実をアメリカ人や他の外国人たちのいる前で自白したのだから、王・シンロウ事件であったような助命嘆願の書簡はないだろう。


＞東中野センセはね、「１月４日ＮＹタイムズ記事の裏付けに１月２５日チャイナプレス記事が使える」
＞という記述をしているのだけど、…

【１月３日発（１月４日付）ニューヨーク・タイムズで報道された反日撹乱工作の大佐一味7人】 　 と 　 【12月30日に捕まった南京保安隊長の王・シンロウら4人】は、別人（別グループ）だ。


＞「１月４日記事、１月２５日記事とも、これを裏付ける資料は皆無」
＞というのが結論になるね。

1月25日記事に出てくる反日撹乱工作を行っていた前第八十八師の副師長マー・ポウシャン中将に関しては、
――――――――――――――――――
『南京戦史資料集』P232

　 飯沼守（少将、上海派遣軍参謀課長）日記

1月4日（快晴）

憲兵は南京難民区区域或いは外国大使館に潜伏しある不逞徒を捕らえつつあり。八八師副師長など主なる者なり。
――――――――――――――――――
があるよ。

つーか、これらの記事が事実でないとする理由がないだろ。

ダーディンの12月18日記事と比べれば、こっちの方が信憑性は遥かに高いよ。



ところで、「タオルが入ってるよ」って何のこと？