対米全面テロ

＞ストレスがたまってくるたびに，ここでぶちまけるつもりですから，
＞よろしくお願いします。

所帯を持っていて、働く身とあれば、自由な時間などそうないのは
よく分かります。ご無理は、申し上げないよう努力します。
でも、たまで結構ですから、気が向いたらご投稿ください。
できる範囲でかまいません。こちらもそうするつもりです。よろしく。

＞＞全文コピペしたのみで自分の考えが一言も述べられてない投稿は、
＞＞転載と判断されるのが妥当と思われます。

＞そうなんですよね。
＞で，ぼくは，このカテのいくつかのトピについてはちょっと疑問符なんですよ。

ちょっと付け加えさせてもらうと、新聞記事の全文コピペでコメントすら
ついてないような投稿でも、認められるケースもあると思います。

そのトピの趣旨に沿った投稿で、話題を提供するために一つのニュースを
紹介するというのであれば、許されると思います。

その投稿に、そのニュースに関する感想なり意見なりのレスがついて、さらに
反論レスなり、同感レスなりが続いていくという場合は、全然問題ないのでは
ないでしょうか？

ある特定の人物が、ニュース紹介に特化してしまった場合とか、ニュース紹介
だけで成り立っている、あるいはそれが主要で、レスのやりとりといったものが
ほとんどないといったようなトピは、発信元の承諾がないと弁明できない恐れが
あるかもしれませんね。


掲示板全体を多くの人の共同作業による著作と解釈すると、ニュース紹介に特化された
個人の存在も、主にネタの提供を行う役割の人として認めることも可能かな？
（無理かな？）

＞それにしても、米国はなぜ単独捜索にこだわるのでしょうか？

国連査察団のブリクス委員長や、ＩＡＥＡのエルバラダイ事務局長に、
「イラクには、大量破壊兵器はありません」とか「核兵器はありません、
査察団追放後に開発された形跡もありません」とかいう報告を出されるのを
恐れていると考えるのが妥当ではないでしょうか？

ほかに、理由が考えられますか？

再送：フセイン大統領がイラク国民に蜂起訴え、アラブ紙が書簡掲載

　 ［ロンドン 　 ３０日 　 ロイター］ 　 ロンドンで発行されている主要アラブ紙のアルクドスは、イラクのフセイン大統領から送られてきたとする書簡を３０日付で掲載した。
　 大統領はこの中で、イラクを占領する米英軍を追放するため、イラク国民に蜂起するよう呼び掛けている。

　 同紙の編集長であるアブデルバリ・アトワン氏は、書簡は２９日にファクスで届いたと説明、信ぴょう性が高いとの見方を示した。

　 また、ファクスは手書きで大統領の署名が入っており、大統領の誕生日にあたる２８日付だったことを明らかにした。

　 同紙は書簡本文のほか、大統領の署名入りファクスの写真を掲載。また、書簡は本物であるとする大統領に近い筋の話を伝えた。

　 これが事実であれば、フセイン大統領が米軍のバグダッド空爆をくぐり抜け、生存していることを示す初の兆候となる。

http://www.reuters.co.jp/news_article.jhtml?type=worldnews&StoryID=2659544


◆コメント

どこに潜んでいるんでしょうかね。自分はどこかの第三国の安全地帯に
逃げ込んで、「蜂起しろ、ゲリラ戦を展開しろ、自爆攻撃しろ」と
叫んでいるんだとしたら、ちょっと問題だ。

これから、イラク国民の反米独立闘争があるとしたら、この人を担ぎ出すことは
もはやないのではないかと予想する。バース党とは別の組織になるのではないだろうか？

＞言っても無駄ですね。

無駄かどうかはわかりませんよ。納得できる話であれば賛成します。


＞砲弾が良くて爆弾がダメな理由は何ですか？
＞砲弾もダメですか？？

私はもともと戦争に反対で、かつ「軍事による防衛」というものの有効性に疑問を抱いていますので、爆弾も砲弾も、どっちにしろダメだろうと思っているんですね。ただ、いきなり一切合財まとめて「ダメ」って言ったって話は進まないので、とりあえず、個別に批判するなり疑問を呈するなりしようかと思っています。

それで、クラスター爆弾が、他の爆弾や砲弾より特に取り上げられているのは、そのもの自体の性能の問題（軍事標的以外への被害が大きい、不発弾が多いなど）に加えて、「”非人道的である”という声が大きくなりつつある」という問題もある、っていうことです。
pup_poop_oneさんも、前者に関してはいろいろとおっしゃりたいことがあるようですね。でも、例えば、福田官房長官も「国際情勢などを見ながら今後の対応を検討」というようなことを発言されていますが、それは、後者の面、つまり「国際社会の目」に対し配慮しないわけにはいかないということだと思うんです。

仮に「日本は専守防衛であり侵略はしないから、戦争となったら、攻めて来る敵が悪いに決まっている、よって、非人道的と言われる兵器であっても、有効であるのだから使うべき」という話だとしますね。けれど、その理屈を他国が全く同じように考えてくれるとは限らないわけです。何もしなくても、余計な警戒心を、他国にも、国民にも持たれるようなことをすべきじゃないのでは？と思いますが。（私個人の考えとしては、人道的な面からのみでも、とにかくダメだと思いますが）



＞では、どうやって敵を撃退するのですか？

では、何のために「敵」を撃退するのですか？
国民の命を犠牲にしても、国体を守るため、だったりしますか？
「爆弾」は、日本の「何」を守るのですか？


＞他の手段では自衛隊の被害も大きく、罪も無い日本の『市民』に被害が及ぶ可能性が高くなりますが

クラスター爆弾を持っていれば、罪も無い日本の市民の被害が少なくなる、と断定できるのでしょうか。「敵」を外につくり、戦争という道を選んだ時点で、既に被害は避けられないような？

そういえば、今日のニュースに、額賀氏の「専守防衛見直し」というのがありましたが、軍事力による防衛ということに疑問を持たなければ、こういう流れに乗るしか無いでしょうね。「疑わしきは罰する」「先制攻撃の正当化」というのは、新しい常識になったかもしれません。「上陸されたら叩く」という戦略では無理があって、だから、先制攻撃も侵略戦争も、「自衛の範囲である」となっていくのでは。

で、いつか来た道（笑）

あ〜，いろんな方が僕のことを覚えてくれていて，なんだかうれしくなっちまいますね。
まとまったことを書くのはほぼ1年ぶりですもんね。ときどきROMすることはしてましたが。

軽騎兵殿には，あんまりお役に立てなくて申し訳なかったです。
いろいろと我が身の周りが騒がしかったものですから途中でほったらかしの案配で・・・<(_ _)>。

＞わが身に引き比べると耳が痛いです。

・・・巷は戦争やら何やらで騒がしいですが，このままでは，いい年をしてただ世間に振り回されるだけで歳を食ってしまいそうで，焦り気味なんですよね。
それだけです。

＞いずれにせよ、お元気そうで何よりです。

ありがとうございます。ストレスがたまってくるたびに，ここでぶちまけるつもりですから，よろしくお願いします。

＞全文コピペしたのみで自分の考えが一言も述べられてない投稿は、転載と判断されるのが妥当と思われます。

そうなんですよね。
で，ぼくは，このカテのいくつかのトピについてはちょっと疑問符なんですよ。

まあ，問題にならなければそれでいいんですが，そういうトピのあることを口実に，掲示板全体が何か無法地帯で，こういうものは存在するべきでない，というふうなキャンペーンをしたい人々が，どことは云いませんが，どこかのごく一部には存在するんじゃないかと・・・。

＞連絡は５月末、になりますが、今日書いてもらったことについて本当にそれでいいのだろうかと疑問が消えないんで、自分で問い合わせるしかないみたいですね。

そういう探求心はとてもすばらしいと思います。新聞社とか出版社などと同時に，いろいろな法律事務所（相談所）にも問い合わせてみるといいですね。
ウエブ上にも無料法律相談とかいうふうなサイトがたくさんあると思いますよ。

＞わからないことは何でも教えてもらえるし，怠け者の僕としては，いろいろ強制されないと結局なんにもしないところを，手取り足取りかまってもらえるし


そうかー、そういうふうに考えるとイイのかー。・・・うーん、しかし、つらかった思い出が未だに生々しく(^^;


＞う〜〜〜〜んと若い女の子もいるし！

それは、どーいう意味が！

おひさしぶりです。

遅ればせながら、ご挨拶申し上げます。


＞去年から心を入れ替えて少しお勉強でもしてみるかななんて
＞殊勝な心がけを起こしまして，挙げ句の果てに今年某大学某学部に
＞潜入しなおしてしまいましたよ。（たぶん）Ｋのつくところじゃないですが・・・。
＞（こういうまねができたのも女房殿のおかげでやんす。<(_ _)>)

大変羨ましいです。


＞然り，文字通り「保身を含んだ自己防衛のため」，
＞もはやのほほんと趣味に生きてるようなことは許されないすよ。

なかなか考えがしっかりしていて、わが身に引き比べると耳が痛いです。
もっとも人に語るに値するほどの趣味さえ持っていないのですけれどね、私の場合…。



いずれにせよ、お元気そうで何よりです。
著作権について、しばし話題になりそうな雲行きですので、
このトピの識者として、ここというときには、発言をいただけると
ありがたいです。お忙しいでしょうが、よろしく。

大阪のアメリカ総領事館前で、今なお、単独でハンガーストライキを
続けている人がいます。
日本人で、大阪出身の方（５１歳、ケニアで孤児の世話を
している人）です。

３月２０日の開戦当日から、水と塩だけで、４月９日までの３週間を
２４時間、アメリカ総領事館前で過ごし、９日間中断、休養した後、
４月１９日から第２ラウンドとして、
犠牲者を悼む”服喪ハンスト”を続行中です。

その人は、「”人の生命を守る”ということは、
自分の生命を削るような必死さが要るときもある。」
と、語っておられます。

アメリカのイラク攻撃に反対する運動は下火になりつつありますが、
今後も広範な人々とつながりながら、平和運動の灯をともして、
平和を創る思いをつないでゆきましょう。

＞各新聞社に今回のことを問い合わせます。

＞連絡は５月末、になりますが、今日書いてもらったことについて
＞本当にそれでいいのだろうかと疑問が消えないんで、
＞自分で問い合わせるしかないみたいですね。

納得の行くまで、されたらよかろうと思いますが、一つ感じたことを言わせてもらう。
君は、どうも権威に弱いのではないかという気がしてしょうがないのだけれど。
大新聞の言うことだったら、それが正しいと思っているのではないか？

個人の書いたものからの引用については君は一度も問題にしていない。
大会社や大きな組織に属していない、弱い立場の個人というものに対して
その人たちの権利や自由を守ろうという発想に乏しいのではないかという懸念がある。


＞各新聞社には現役の法律の専門家が関係者にいるでしょうから、
＞その点においては、法的にも結論が出ると思うし、現職の方がより強いかと思うし。
＞結果も知りたいのです。

公平を期すなら、新聞社以外の立場の法律の専門家にも尋ねるべきだと思うけれどね。

＞記事の全文を書いてあるから，これは引用ではなく転載であるとは一概に言えません。


コピペした記事に対して、自分の考え・主張が述べられているかが判断の基準になると思います。

全文コピペしたのみで自分の考えが一言も述べられてない投稿は、転載と判断されるのが妥当と思われます。

思い出していただきましてどうもありがとうございますです。
年をとってしまうにはまだ早い！ですよね。

＞・・・・ひぇ〜、もう二度とガッコなんか行きたくないです、ワタシは。

でも，学校って便利ですよ。わからないことは何でも教えてもらえるし，怠け者の僕としては，いろいろ強制されないと結局なんにもしないところを，手取り足取りかまってもらえるし，う〜〜〜〜んと若い女の子もいるし！
少しばかり（かなり？！）お金が必要なことが玉に瑕。致命的！。

どうもどうも。
今回のことについて、各新聞社に問い合わせてみます。
156318までの、一連の投稿について見てもらった上でのことになるかと思いますが。
連絡は５月末、になりますが、今日書いてもらったことについて本当にそれでいいのだろうかと疑問が消えないんで、自分で問い合わせるしかないみたいですね。
各新聞社には現役の法律の専門家が関係者にいるでしょうから、その点においては、法的にも結論が出ると思うし、現職の方がより強いかと思うし。結果も知りたいのです。
また法律以外のいろいろなことについても問い合わせてみます。

今日から連休で、連絡は連休後になるかと思うんですが。

たぶん３週間後くらいになりますが（それより早いかもしれないけど）、

よい連休を送ってください。
それでは。

こんどは史学科で勉強してみたいです。

あと、もう一度中学・高校の数学を誰かに教えてもらいたい…。
未だに理解できない…

こんばんは、お久しぶりです(^^)
私も「一方的に親しみのＨＮに覚えがありましてお元気な様でなにやら喜び〜」（←引用？）

毎度、ご丁寧に解説をありがとうございます。


＞少しお勉強でもしてみるかななんて殊勝な心がけを起こしまして，挙げ句の果てに今年某大学某学部に潜入しなおしてしまいましたよ

それは、おめでとうございます。
・・・・ひぇ〜、もう二度とガッコなんか行きたくないです、ワタシは。

　　 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030430-00000183-kyodo-int

　　　　　　 米軍また発砲、１人死亡 　 イラク中部、１６人けが


　　 【バグダッド３０日共同】イラク中部のファルージャで３０日、反米デモを行っていた住民に米軍が発砲、現地の病院によると、住民１人が死亡、少なくとも１６人がけがをした。複数の死者がいるとの情報もある。ＡＰ通信などが伝えた。
　　 ファルージャでは２８日にも米軍の発砲で市民１３人が死亡する事件があったばかりで、緊張が高まっていた。相次ぐ米軍の発砲で反米感情が激化するのは確実だ。
　　 米軍のマイケル・マルチ少佐は、米兵が車列を組んでデモの近くを通った際に投石や銃撃を受け、車の窓ガラスが割れるなどしたため発砲したと主張。町の当局者は、デモ隊からの発砲はなかったとしている。米兵の死傷者の有無は不明。
　　 約１０００人のデモ隊は米軍の駐留するバース党施設前で、２８日の事件に抗議していた。 　 （共同通信）


　　 http://www.asahi.com/international/update/0430/011.html

　　　　 またファルージャで米兵発砲、２人死亡か


　　 ＞同放送(衛星放送アルジャジーラ)によると、米軍は２８日夜の事件の後、ファルージャから撤退。街の住民らはこれを祝うデモを組織したが、参加した若者たちが反米スローガンを叫び始めたところ、米軍が撃ったという。２人が死亡、４人がけがを負ったという。


　　 ● 　 写真にある、
　　　　 機関銃の弾帯を差し出す児童の小学校が、
　　　　 米軍駐留基地と２８日までなっていた。

　　　　 こんな調子では、授業もできまいな。

　　　　 …米英軍のために、多くの血を流したイラクの民は、
　　　　 今後も米軍による受難が続きそうである。

　　　　 アメリカ国内では、大統領が、
　　　　 「解放軍として歓迎されている」などとノタマウから、
　　　　 真に受けて、感激・興奮する者もいるのであろうか。
　　　　 マッカーシズムの再来？バッシング？か。

　　　　 今回ほど、ミエミエの、情報操作もない、と外野からは、見えるのだが、
　　　　 米国内では、そうとも見えないのであろうか。

　　　　 …戦争という人殺し・破壊ほど、理不尽なものはなさそう。

　　　　 愛は、盲目とはいうものの。
　　　　 国民は、徒にパワーを注入するばかりの働き。
　　　　 指導者は、(今回は、諸外国のマスコミまで巻き込み)
　　　　 大掛かりに虚像を伝えて、敢えてミスリード、
　　　　 そして欲しい侭振る舞う。

　　　　 そして今猶、イラクでは、米軍による殺しが続いている。

お久しぶりです。

この歳になって（というほどとしとってるわけじゃあないすが），ちっと思い直すところがありまして，
去年から心を入れ替えて少しお勉強でもしてみるかななんて殊勝な心がけを起こしまして，挙げ句の果てに今年某大学某学部に潜入しなおしてしまいましたよ。（たぶん）Ｋのつくところじゃないですが・・・。
（こういうまねができたのも女房殿のおかげでやんす。<(_ _)>)

でもって，忙しくて投稿なんぞしてるヒマもなかったんですが，まあ，いまは世間並みに連休だし・・・。

＞法科に限っていえば半分以上が社会人でしかも有職者であるところをみると契約社会が益々勢いを増していっているようですなのネ。保身を含んだ自己防衛のため、或いは利権抗争やら経済戦略や侵攻。

然り，文字通り「保身を含んだ自己防衛のため」，もはやのほほんと趣味に生きてるようなことは許されないすよ。

いい年してちっと焦り気味っす。

＞本当ですか、それは。
＞本当に無断で使用していい、って言ってしまっていいのですか。
＞本当に使用できるかどうかの判断は、使用側の判断により、決めていいのですか。

いいのです。
「引用」の条件を満たせば問題ありません。

日本国は法治国家ですから，私的制限は法に従属します。

私的な制限事項が法にかなったものでなければ法が絶対的に優位です。

一方的に親しみのＨＮに覚えがありましてお元気な様でなにやら喜び〜、というより最近思わぬ場所で思い出しまして其のＨＮを。
つまり

ap・prén・tice・shìp
━━ n. 年季奉公; 徒弟［見習い］の身分［期間］.


apprénticeship tràining 　 （法曹資格を得るための）実務修習.

というもので
とうとうＫ大でもロ―スクール構想が例にもれずあるようで注目しているところなのですが、法科に限っていえば半分以上が社会人でしかも有職者であるところをみると契約社会が益々勢いを増していっているようですなのネ。保身を含んだ自己防衛のため、或いは利権抗争やら経済戦略や侵攻。
平和に呆けていた頃が懐かしくなるくらい時間が巻いていってます。

前のレスを書いている間に，全文引用のことがテーマになっているので，付け加えます。

全文引用は必ずしも否定されていません。
たとえば，俳句とか和歌なんかだと，三十一文字とか十七文字で一つの文芸作品ですから，これを全文引用してはだめだとか言い出すと，批評が成り立ちません。
同じように，新聞記事は，最小限の要素（5Ｗ1Ｈとかいうやつですね）だけで出来上がっているものが少なくありませんから，その記事を引用しようとすると省略しようがない（部分だけを引用できない）場合が往々にしてあります。
こんなケースでは，場合場合の状況によってしか判断できないわけですから，記事の全文を書いてあるから，これは引用ではなく転載であるとは一概に言えません。


著作物は，個人の所有物であると同時に，公表されるものとして，公共の財産でもあるわけです。
著作権法の精神は，基本的人権である「言論の自由」を守るというところにそのよりどころがあります。

個人の所有物であるというところを肥大させるか，公共の財産であると云うところを重視するか，その分岐点をどこに求めるかという問題は，はっきり言って，難しいところです。

本当ですか。

＞＞新聞社側が、引用でも承諾を得てくださいと書いてあったり、
＞＞また無断で使用した場合は、著作権侵害となりますと書いてあっても、
＞＞無断で使用してもいいのですか。

＞無断で使用していいのです。

本当ですか、それは。
本当に無断で使用していい、って言ってしまっていいのですか。
本当に使用できるかどうかの判断は、使用側の判断により、決めていいのですか。

どさくさに紛れて、なに喚き散らしているんだ？ （笑）

＞使用する場合、一言断ってくれと書いている場合は、
＞一言断わる必要があるんじゃないですか。どうでしょう。

断言します。引用であれば、一切必要ありません。


＞引用を否定しているのではなくて、同じことの繰り返しになりますが、
＞引用したり、全文貼り付けるのにも、一応、無断で引用しないでくれと
＞書いているのだから、引用する場合、一言断ることが必要で、
＞引用するなというのではないということです。

公表された印刷物の引用は勝手に出来ます。これを何人も拒否することは出来ません。
「引用」する権利そのものを否定することは出来ません。
争う余地があるとするなら、「引用」が引用の範囲を逸脱しているかどうか
引用とは呼べないものではないかどうかということにおいてのみです。


＞全文貼り付ける場合は、これは使用することをさすのではないですか。

一つのニュース記事をそのまま複写することは、引用の常識の範囲内です。
その新聞社の朝刊の一面全部を複写するとか、シリーズで出している記事を
全文複写するとかいった行為は、これは、普通「引用」とはいえないでしょう。

断罪されるべきだ！

軍国主義の北朝鮮のプロパガンダ垂れ流し。
どこの国の新聞だよ！

ちょっと乱暴に断言しすぎた<(_ _)>ので，基本的なところ(?)をお答えします。
adiaq_laさんが充分すぎるほどレスしてくれているので，僕が付け加えることなんかは実はなんにもないのですが・・・。

＞新聞社側が、引用でも承諾を得てくださいと書いてあったり、
また無断で使用した場合は、著作権侵害となりますと書いてあっても、無断で使用してもいいのですか。//

無断で使用していいのです。

問題は，著作権法に規定されている＜引用＞の条件を満たしているかどうか，ということですが，これには，法律の専門家によっていくらか解釈の差があるようです。
このトピで行われている程度の「引用」についてはまず問題はないと思います。ただ，このカテの他のトピでは，そのスレッドのほとんどが新聞記事の引用（・・・？ 　 あの場合は転載と云うべき？）で埋め尽くされているようなものがあって，あれはもしかしたら著作権法に引っかかる可能性があります。
しかしその場合でも，著作権法違反は親告罪ですから，著作権者である当の新聞社なりが告訴しない限り罪に問われることはありません。

＞そして引用にも許可がいると、発信元が書いている場合、裁判なれば、そちらが適用されるのではないですか。

そういうことはありません。法が優位です。

先に書きましたように著作権法には時代的な限界や制約があって，専門家によってさまざまな解釈があります。
いくつか，簡単に読めそうな著作権に関するリンクをつけておきます。ご参考になさってください。

http://www.ny.airnet.ne.jp/satoh/chosaku.htm
http://www.netlaw.co.jp/topics/link-1.html
http://www.chunichi.co.jp/info/78kenkai.htm
http://www5a.biglobe.ne.jp/~paetta/copyright.html
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
http://www.cric.or.jp/db/article/a1.html

文化的でないかあるかではなく、
使用する場合、一言断ってくれと書いている場合は、一言断わる必要があるんじゃないですか。どうでしょう。

＞「引用」さえ拒否しようと裁判を起こせば、敗訴すると思うけれどね。
＞個別のケースごとに検討しなければならないだろうけれど。
＞一般的には、「引用」を否定することは出来ないはずだ。

引用を否定しているのではなくて、同じことの繰り返しになりますが、引用したり、全文貼り付けるのにも、一応、無断で引用しないでくれと書いているのだから、引用する場合、一言断ることが必要で、引用するなというのではないということです。

全文貼り付ける場合は、これは使用することをさすのではないですか。どうなんでしょうか。

＞法律の専門化ではなく、さわり程度なら
＞たぶんに解釈が間違っているかもしれませんね。

こんな発言をするなら、あなた自身が少なくとも私よりは、著作権法の
勉強をすべきだと思わないのかね？
解釈が間違っていると思うなら根拠を述べるべきだな。

でないと、「文化的所産である著作物の公正で円滑な利用が妨げられ，
かえって文化の発展に寄与することを目的とする著作権制度の趣旨に反する」行為だと
私は思うけれどね。


＞無断で全文貼り付ける場合は、転載と言うのではありませんか。
＞引用と転載の違いはなんですか。

「引用」は先に記した条件↓のものを指します。

＞（1）他人の著作物を引用する必然性があること。
＞（2）かぎ括弧をつけるなど，自分の著作物と引用部分とが区別されていること。
＞（3）自分の著作物と引用する著作物との主従関係が明確であること（自分の著作物が主体）。
＞（4）出所の明示がなされていること。

（１）の「引用の必然」とは、引用する正当な理由があることです。
たとえば、自説を述べるための論拠として提示するとか…。

引用する正当な理由が認められない場合や、引用部分の方が主であるような印象を
与えるような複写の場合は、「転載」と言うのだと思います。
出所の明示がないものや、自分の記述と引用部分との記述の境が不明確なものは、
「盗作」もしくは「盗用」と言うのでしょうね。


＞そして引用にも許可がいると、発信元が書いている場合、
＞裁判なれば、そちらが適用されるのではないですか。

「引用」さえ拒否しようと裁判を起こせば、敗訴すると思うけれどね。
個別のケースごとに検討しなければならないだろうけれど。一般的には、
「引用」を否定することは出来ないはずだ。



こんなことを書いているうちに、私より著作権法には一家言ありそうな方が
投稿してくださっているようですね。

そうですか。
あなたは、法律には、詳しそうですね。

とりあえず、もう一度書きますが、
新聞社側が、引用でも承諾を得てくださいと書いてあったり、
また無断で使用した場合は、著作権侵害となりますと書いてあっても、無断で使用してもいいのですか。

そして引用にも許可がいると、発信元が書いている場合、裁判なれば、そちらが適用されるのではないですか。

＞上記の条件を満たさなければなりません。
＞この条件を満たしたとき、著作権者への＞連絡は一切不要です

これなんですが、彼は、どこかで観たリンクを何度も何度も持ってきて、すべての新聞社に適用できるのだという考え方のようですが、
それについてどう思いますか？

法律の条文は、それをただ書くだけではなく、判例などはどうなんでしょう？

引用することに関しては，著作権者に問い合わせる必要もないし，許可もいらない。

公表された著作物は，「引用」を拒否できない。

「転載」と「引用」は区別されていて，それをごっちゃにしてはいけない。
一度でよいから，著作権法に目を通すべし。

とりあえず、

＞著作権法については、
＞さわり程度には勉強したことがありす。
＞ほんの一般常識程度です。
法律の専門化ではなく、さわり程度なら
たぶんに解釈が間違っているかもしれませんね。

新聞社側が承諾を得てくださいと書いてあり、無断で使用した場合は、著作権侵害となりますと書いてあっても、引用してもいいのですか。
この場合、
無断で全文貼り付ける場合は、転載と言うのではありませんか。引用と転載の違いはなんですか。

そして引用にも許可がいると、発信元が書いている場合、裁判なれば、そちらが適用されるのではないですか。

＞上記の条件を満たさなければなりません。
＞この条件を満たしたとき、著作権者への＞連絡は一切不要です

これは、どこに書いているのですか？
他の新聞社では、このことは書いてなかったんではないですか？
私が紹介した新聞社には書いてなかったですが、これをすべてに適応できるのですか？


そこまで断定するのなら、
さわりと言ってしまうのではなく、もう少し詳しい法律知識をもって、説明をお願いしたいです。

参考までに、以下のようなＨＰがありましたので、紹介しておきます。

-------------------------------------------------------------------------------- -

著作物が自由に使える場合

著作権法では，一定の場合に著作権を制限して，著作権者に許諾を得ることなく
利用できることを定めています（第３０条〜第４７条の２）。

これは，著作物を利用するときは，いかなる場合であっても，著作物を利用しようと
するたびごとに，著作権者の許諾を受け，必要であれば使用料を支払わなければならない
とすると，文化的所産である著作物の公正で円滑な利用が妨げられ，かえって
文化の発展に寄与することを目的とする著作権制度の趣旨に反することにもなりかねない
ためです。

しかし，著作権者の利益を不当に害さないように，また，著作物の通常の利用が
妨げられることのないよう，その条件は厳密に定められています。

また，著作権が制限される場合でも，著作者人格権は制限されないことに
注意を要します（第５０条）。

なお，これらの規定に基づき複製されたものを目的外に使うことは
禁止されています（第４９条）。

また，利用に当たっては，原則として出所の明示をする必要があることに
注意を要します（第４８条）。

http://www2u.biglobe.ne.jp/~puck/copyright.htm

法律の専門家でないことだけは、前もって断っておきますが、
著作権法については、さわり程度には勉強したことがあります。
ほんの一般常識程度です。


＞法律の知識がある方のようですから、質問します。
＞それは、新聞記事についても、完全に適用されるのですか。

当然です。


＞そして、その新聞記事について、新聞発信元が、引用、転用などのさいには、
＞連絡くださいということを記載していても、著作物の許可は、
＞本当に「一切不要」なのですか？

連絡が不要なのは、「引用」の場合だけです。転載の場合は、承諾を得なければなりません。

引用とは、

＞（1）他人の著作物を引用する必然性があること。
＞（2）かぎ括弧をつけるなど，自分の著作物と引用部分とが区別されていること。
＞（3）自分の著作物と引用する著作物との主従関係が明確であること（自分の著作物が主体）。
＞（4）出所の明示がなされていること。

上記の条件を満たさなければなりません。
この条件を満たしたとき、著作権者への連絡は一切不要です。

したがって、コメントも何もつけてないで、記事だけ紹介するというような
投稿スタイルの場合は、著作権法上、問題があると思います。
もちろん、このようなケースでは、発信元に断ってあれば、問題ないですが…。

ほかに、勝手に記事を改変したりするのは、もってのほかであることは言うまでも
ないことです。

＞著作権者の許可は一切不要です。

法律の知識がある方のようですから、質問します。
それは、新聞記事についても、完全に適用されるのですか。

そして、その新聞記事について、新聞発信元が、引用、転用などのさいには、連絡くださいということを記載していても、著作物の許可は、本当に「一切不要」なのですか？

＞とりあえず、あそこでは時事通信について引用しているのだから、
＞これもとりあえず時事通信の解釈に基づいての話です。
＞許可がいるんではありませんか。

「著作権の制限」として、著作権法第三十二条に「引用」は認められています。
著作権者の許可は一切不要です。

http://www.cric.or.jp/db/article/a1.html#2_3e

http://www.mars.dti.ne.jp/~kos/law/lives/urhrecht/urhr-06.html


＞それに対し、許可が必要だと発信元がいうなら許可をもらうことが必要だし、
＞発信元が許可は要らないというのなら、許可はいらないのでしょう。

「引用」を認めるか否かが、発信元の意思で決まるなどとは、
著作権法のどこにも書いてありません。
そんなものを既成事実化して認めてしまう、あなたのような態度は民主主義社会の敵。

微妙に違うという問題ではなく、
とりあえず、あそこでは時事通信について引用しているのだから、これもとりあえず時事通信の解釈に基づいての話です。
許可がいるんではありませんか。
また他の新聞社の、一部を解釈するのではなく、またその解釈が正しいかどうかについても問い合わせてみることです。返事がどう出るかはわかりませんが、
どちらにしても過程を踏めばいいんです。

長々と書いていますが、
それに対し、許可が必要だと発信元がいうなら許可をもらうことが必要だし、発信元が許可は要らないというのなら、許可はいらないのでしょう。わずかな使用料が必要ならそれも、払えばいいことだと思う。
べつだん問題ないと思います。

なにごとも強引に進めるよりもいいと思いますよ。どうでしょうか。
すべてはメール一本ですむことだし、
新聞社ごとに、趣旨を説明して、リンク先も説明すれば、結果はすぐに出ると思いますが、いかがでしょうか。

戦争翼賛の讀賣糞新聞は、断罪されるべきだ！

・・・本当にそうですね。米国マス・メディアのお零れに預る下請け機関！！